La guerre de la France contre les fumeurs : une leçon magistrale sur l’incohérence des propos

Incapable de contrôler la criminalité, le gouvernement cible désormais les fumeurs en bord de plage.

2–3 minutes

À compter du 1er juillet, la nouvelle loi française antitabac  interdira de fumer dans les lieux publics extérieurs , notamment les plages, les parcs, les cours d’école, les installations sportives et les abribus. L’objectif est de faire disparaître le tabac partout où il y a des enfants. Mais avant même son entrée en vigueur, la loi s’avère impossible à appliquer et le mécontentement grandit.

Cette nouvelle loi fait suite à une loi de 1991 – la loi Evin, du nom de son auteur, Claude Evin, alors ministre de la Santé – qui interdisait déjà de fumer dans les lieux « destinés à un usage collectif ». Elle concernait principalement les espaces clos. La nouveauté de la loi de 2025 est qu’elle s’appliquera en extérieur.

Aujourd’hui, sur le principe, tout le monde semble d’accord sur les avantages de la nouvelle mesure. Mais en pratique, elle s’avère  inapplicable . Au niveau local, l’inquiétude est palpable : les communes n’ont ni le budget ni le personnel nécessaires pour surveiller la population et verbaliser les habitants. Dans les petites communes dépourvues de police municipale, la question ne se pose même pas. « Que veulent-ils ? Je ne vais pas aller me poster sur la plage pour faire la police », s’exclame Agnès Cercel, maire d’un petit village doté d’un centre de loisirs soumis à la loi. « Comme d’habitude avec les mesures prises par l’État, ils ne se soucient même pas de voir si nous pouvons les respecter », déplore-t-elle.



Compte tenu de leurs moyens, les maires devront trancher, et ce ne sera pas en faveur de la chasse aux cigarettes : « Si on doit choisir entre un vrai problème de sécurité pour un habitant et le tabagisme passif, on sait où est notre priorité », explique Laurent Bonnaterre, maire d’une petite commune de Normandie.

La hiérarchie entre sécurité et tabac n’est pas un fantasme d’extrême droite. À l’heure où la criminalité explose dans tout le pays, la lutte contre le tabagisme passif apparaît comme un harcèlement réglementaire inutile et une priorité secondaire.

La question de la place de la cigarette dans la société n’est pas seulement une question de santé ; elle a une forte dimension culturelle et émotionnelle.

En 1991, l’introduction de la loi Évin avait déjà suscité la controverse en France, où la cigarette jouit d’une image culturelle forte, associée à un style de vie et à une élégance typiques de l’identité française. Fumer une cigarette incarne à la fois une forme de liberté et de nonchalance à laquelle les Français sont très attachés. La loi Évin est allée jusqu’à retoucher des photos de personnages historiques pour en retirer leurs cigarettes, comme dans l’un des portraits les plus emblématiques de l’écrivain André Malraux, ou leurs pipes, accessoire indispensable du cinéaste Jacques Tati. Il a fallu  une loi corrective votée en 2011  pour que Malraux récupère sa cigarette et Tati sa pipe.

Un lieu stratégique résiste cependant : les terrasses de café. Pour l’instant, elles ne sont pas concernées par l’interdiction, au grand regret de l’ancien ministre Evin, qui souhaiterait que  la loi aille plus loin . Mais les cafés sont culturellement hautement symboliques, et une interdiction de fumer en terrasse serait perçue comme un geste extrêmement agressif par la population française. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



« La sécurité est un pilier de la liberté » : l’Italie durcit le ton face aux squatteurs et au chaos des rues

Alors que les gauchistes crient au scandale, la plupart des Italiens soutiennent la nouvelle loi de Meloni, une mesure attendue depuis longtemps pour rétablir le contrôle et protéger les citoyens honnêtes.

2–3 minutes

Le Parlement italien a approuvé une nouvelle loi de grande envergure sur la sécurité, soutenue par la Première ministre Giorgia Meloni, qui prévoit des sanctions plus sévères pour les squatteurs, les manifestants et les agresseurs de policiers. Adopté mercredi au Sénat par 109 voix pour et 69 contre, ce projet de loi a suscité un vif débat dans tout l’échiquier politique.

Parmi les changements les plus significatifs figure une nouvelle infraction pour occupation illégale de propriété, permettant l’expulsion de squatteurs sans décision de justice dans certains cas. Les contrevenants encourent jusqu’à sept ans de prison, une réponse à un problème qui a sévi dans de nombreuses villes italiennes et a frustré propriétaires privés et collectivités locales. Il s’agit sans aucun doute d’une avancée décisive en faveur de la propriété privée , principe fondamental de toute démocratie fonctionnelle et condition nécessaire à la bonne santé du marché immobilier .

La loi criminalise également les manœuvres de protestation impliquant des barrages routiers ou des perturbations urbaines, courantes au sein de groupes militants pour le climat comme Ultima Generazione . Bien que cette législation puisse s’avérer controversée, elle reflète une tendance européenne plus large visant à lutter contre les manifestations qui paralysent parfois des villes entières. L’équilibre entre ordre et liberté est difficile à trouver, mais il ne faut pas confondre protestation légitime et sabotage organisé.



L’opposition à ces mesures a été forte. La gauche italienne a protesté avec véhémence au Parlement, par des cris, des sit-in et des accusations d’autoritarisme. Plus de 10 000 personnes sont descendues dans les rues de Rome le week-end dernier, scandant des slogans sur un « état de peur » et comparant le gouvernement aux régimes autoritaires précédents. Cependant, au-delà du bruit médiatique, l’opinion publique italienne salue une action plus ferme sur des questions longtemps ignorées ou tolérées par convenance politique.

La réforme prévoit également un meilleur soutien à la police : caméras-piétons, aide financière aux frais de justice et sanctions plus sévères en cas d’agressions contre des agents publics. Elle réaffirme que les personnes chargées de faire respecter la loi bénéficient du soutien de l’État, un soutien qui était devenu discutable ces dernières années.

Tout dans le décret n’est pas à l’abri de toute critique. La suppression de certaines protections légales pour les femmes enceintes ou les mères de jeunes enfants mérite un examen plus approfondi. Le gouvernement lui-même ferait bien de tenir compte des avertissements concernant les excès potentiels dans la mise en œuvre de ces mesures.

Ce qui est clair, c’est que cette loi marque un nouveau succès discret pour la droite italienne, qui, sans tapage ni drame, continue de faire avancer son programme de sécurité, de loi et d’ordre. À une époque où de nombreux gouvernements errent sans direction, ce type de prise de décision claire et décisive est une rare démonstration de leadership politique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Marine Le Pen perd son mandat de conseillère départementale

Le tribunal administratif de Lille a tranché. L’élue contestait cette déchéance liée à sa condamnation en mars dernier pour détournement de fonds publics.

2–3 minutes
Le tribunal administratif de Lille a confirmé mercredi la démission d’office de Marine Le Pen de son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais. AFP

Le tribunal administratif de Lille a confirmé mercredi la démission d’office de Marine Le Pen de son mandat de conseillère départementale du Pas-de-Calais, déboutant l’élue qui contestait cette déchéance liée à sa condamnation en mars pour détournement de fonds publics.

Mais l’avocat de la patronne des députés Rassemblement National, Thomas Laval, a immédiatement annoncé qu’elle faisait appel de cette décision, un appel qui suspend la démission d’office.

Le tribunal a jugé que le code électoral impose «au préfet de déclarer démissionnaire d’office l’élu départemental déclaré inéligible par le juge pénal, par un jugement assorti de l’exécution provisoire», explique la juridiction dans un communiqué.

Il a également rejeté la question prioritaire de constitutionnalité (QPC) soulevée par l’avocat de la cheffe de file de l’extrême droite. Celui-ci estimait que la démission d’office prévue en cas de peine d’inéligibilité non définitive mais exécutoire provisoirement pourrait porter atteinte à la liberté des électeurs et à d’autres principes constitutionnels.

Le tribunal administratif a souligné que ces dispositions législatives ont déjà été jugées conformes à la Constitution par une décision du Conseil constitutionnel du 28 mars 2025, portant sur les conseillers municipaux, soumis aux mêmes règles que les conseillers départementaux.



Dans une déclaration transmise à la presse, l’avocat de Marine Le Pen déplore une décision qui «la prive de représenter les électeurs du canton d’Hénin-Beaumont 2», alors «même qu’elle est encore aujourd’hui présumée innocente des faits qu’on lui reproche».

Mme le Pen a fait appel de sa condamnation fin mars par le tribunal correctionnel de Paris à quatre ans d’emprisonnement, dont deux ferme, et à une inéligibilité immédiate de cinq ans.

«Le mécanisme de la démission d’office pour une peine d’inéligibilité non-définitive, viole plusieurs principes fondamentaux dans un État de droit, comme le principe de la contradiction, ainsi que plusieurs engagements internationaux de la France», selon Me Laval.

Mme Le Pen a été condamnée le 31 mars à une inéligibilité immédiate de cinq ans dans le dossier des assistants d’eurodéputés de son parti. Elle conserve selon la jurisprudence son mandat de députée du Pas-de-Calais, mais a été démise en avril de son mandat de conseillère départementale.

Le tribunal avait estimé qu’elle était au «cœur» d’un système de détournement de fonds publics mis en place pour payer des salariés du parti avec l’argent du Parlement européen, entre 2004 et 2016. Le montant total des détournements s’élève à 4,4 millions d’euros.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Les Britanniques blancs seront une minorité au Royaume-Uni dans les 40 prochaines années, selon un nouveau rapport

Le rapport suggère que la population musulmane pourrait représenter une personne sur cinq d’ici la fin du siècle.

2–3 minutes
Selon le rapport, les Britanniques blancs deviendront une minorité d’ici 2063 (image d’archive)GETTY

Selon un nouveau rapport, les Britanniques blancs deviendront une minorité au Royaume-Uni dans les 40 prochaines années.

En analysant les taux de natalité et de mortalité ainsi que les chiffres de migration jusqu’à la fin du 21e siècle, on prédit que les Blancs deviendront une minorité d’ici 2063.

Actuellement, 73 % de la population britannique est blanche, mais ce chiffre devrait chuter à 57 % d’ici 2050.

Une étude menée par Matt Goodwin, présentateur de GB News et professeur à l’Université de Buckingham, prévoit une augmentation significative du nombre d’individus nés à l’étranger et d’immigrants de deuxième génération, passant de moins de 20 % à 33,5 % au cours des 25 prochaines années.

D’ici 2100, le rapport suggère que 60 % des Britanniques auront au moins un parent immigré ou ne seront pas nés au Royaume-Uni.

On estime que la population musulmane devrait atteindre 19,2 % d’ici la fin du siècle, contre 7 % actuellement.

Goodwin a déclaré que la recherche est basée sur les données du recensement et de l’Office for National Statistics, et soulèvera « de profondes questions sur la capacité de l’État britannique à absorber et à gérer cette ampleur de changement démographique ».

Il a ajouté que de nombreux électeurs sont favorables à une réduction de l’immigration et que « leurs préoccupations devront être reconnues, respectées et prises en compte ».



Le rapport a montré que les taux de fécondité sont les plus bas parmi les personnes nées au Royaume-Uni.GB News/Source : ONS

L’analyse suggère que la population blanche, y compris les Britanniques blancs et les autres Blancs, deviendrait une minorité d’ici 2079.

Goodwin a déclaré : « D’ici la fin du siècle actuel, la plupart des habitants de ces îles ne pourront pas retracer leurs racines dans ce pays sur plus d’une ou deux générations.

« D’ici 2100, selon nos projections, six personnes sur dix au Royaume-Uni ne seront pas nées au Royaume-Uni ou ne seront pas nées de deux parents nés au Royaume-Uni.

« Cela soulève d’énormes questions sur la capacité de notre pays et de nos dirigeants à unifier les gens autour d’un sentiment commun d’identité, de valeurs, de modes de vie et de culture, et à éviter le risque très réel que nous devenions ce que Sir Keir Starmer a qualifié en mai d’« île d’étrangers ». »

Le rapport suggère que la part de la population née au Royaume-Uni chutera de 81 % à 39 % d’ici la fin du siècle.

En 2022, il a été révélé que Londres et Birmingham étaient devenues des villes britanniques blanches minoritaires.

Un rapport de l’ONS de 2023 a indiqué que 46 % des Londoniens étaient issus de groupes ethniques noirs et minoritaires.

Un recensement du Birmingham City Observatory a noté en 2021 que le pourcentage de personnes blanches était passé de 57,9 % à 48,6 % entre 2011 et 2021.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Six pays de l’UE envisagent d’interdire les réseaux sociaux aux mineurs

Des restrictions importantes sur l’accès à l’espace en ligne auraient un impact sur un groupe démographique qui commence à peine à remettre en question le consensus.

2–3 minutes

Ce qui n’était au départ qu’une initiative visant à renforcer la sécurité numérique des mineurs évolue rapidement vers l’une des réformes réglementaires les plus ambitieuses – et potentiellement controversées – de l’espace numérique européen. Le Danemark, la Slovénie et Chypre ont rejoint le projet lancé par l’Espagne, la France et la Grèce visant à établir un âge minimum commun dans l’Union européenne (UE) pour l’accès des mineurs aux plateformes de réseaux sociaux comme Instagram, TikTok ou X.

La proposition sera officiellement présentée ce vendredi 6 juin lors du Conseil des télécommunications de l’UE à Luxembourg. Bien qu’aucun âge spécifique n’ait encore été proposé pour la réglementation européenne globale, la France, l’un des promoteurs de la réforme européenne, interdisait déjà en 2023 l’accès aux réseaux sociaux aux enfants de moins de 15 ans sans le consentement des parents, et l’Espagne travaille sur une loi visant à relever ce seuil à 16 ans. L’objectif affiché est de protéger les mineurs des risques psychologiques et sociaux associés à ces plateformes.



Dans le cadre de cette stratégie plus large, la Commission européenne développe une application mobile permettant aux utilisateurs de vérifier s’ils ont plus de 18 ans, sans divulguer leur âge exact. Cet outil, actuellement en phase pilote et dont le lancement est prévu en juillet, bénéficie de la participation de l’Espagne, de la France, de la Grèce, du Danemark et de l’Italie. Cette initiative est liée aux obligations de la loi sur les services numériques (DSA) , qui vise à limiter l’exposition des mineurs à des contenus inappropriés et à empêcher leurs interactions avec des utilisateurs inconnus.

Il est cependant difficile d’ignorer que cette proposition émerge à un moment où la jeunesse européenne se tourne de plus en plus vers la droite. En Espagne, par exemple, le parti souverainiste VOX est actuellement en tête auprès des électeurs de moins de 25 ans, avec 27,4 % de soutien, selon le baromètre 40dB. En France, le Rassemblement national de Marine Le Pen a été le parti le plus plébiscité aux élections européennes de 2024, avec un soutien dépassant les 30 % chez les moins de 35 ans. En Allemagne, l’Alternative für Deutschland (AfD) obtient entre 15 % et 20 % des voix chez les moins de 30 ans, améliorant ainsi considérablement ses résultats de 2019.

Loin d’être anecdotiques, ces chiffres révèlent un changement générationnel où les médias sociaux sont devenus un espace de divertissement et un forum de sensibilisation politique, de formation idéologique et d’accès à des sources d’information hors du commun. La mise en place de systèmes de vérification obligatoire pourrait profondément remodeler cet espace, limitant potentiellement son utilisation par une population qui commence à remettre en question le consensus.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Le nouveau modèle d’IA DeepSeek est critiqué pour sa censure accrue de la politique chinoise.

Même si DeepSeek vante ses avancées techniques, son dernier modèle reflète un régime plus soucieux d’obéissance que d’ouverture.

L’entreprise chinoise d’IA DeepSeek a publié la dernière version de son modèle de raisonnement, R1-0528, bénéficiant d’améliorations techniques qui le rapprochent des capacités de leaders occidentaux comme OpenAI. Pourtant, ce ne sont pas ses performances qui ont véritablement attiré l’attention, mais plutôt sa capacité à contourner les zones politiquement sensibles.

Bien que le modèle excelle dans des tâches comme les mathématiques, la programmation et la mémorisation de faits, ses réponses aux questions touchant à la politique de l’État chinois ou aux controverses historiques ont suscité l’inquiétude. Ce comportement a été documenté par un développeur anonyme connu sous le nom de « xlr8harder », qui utilise SpeechMap, un outil sur mesure, pour évaluer l’ouverture des modèles linguistiques sur les questions litigieuses.

Dans un fil de discussion détaillé sur X, xlr8harder a affirmé que la nouvelle offre de DeepSeek représente une régression marquée de la liberté d’expression. « Deepseek mérite d’être critiqué pour cette version : ce modèle constitue un grand pas en arrière pour la liberté d’expression », a écrit le développeur.

« L’amélioration réside dans le fait que le modèle est open source avec une licence permissive, de sorte que la communauté peut (et va) résoudre ce problème. »

Série de tweets discutant de la censure et du raisonnement derrière les refus d'une demande de plaider en faveur des camps d'internement de dissidents, mentionnant les camps d'internement de Xianjiang et les critiques de la Chine, accompagnés de captures d'écran de directives détaillées pour les projets de dissertation, d'un texte de raisonnement et d'un graphique à barres de conformité montrant la conformité, l'évasion, le déni et les erreurs des modèles concernant les demandes de critique de divers gouvernements, soulignant la censure du modèle Deepseek des critiques du gouvernement chinois.

Les tests montrent que la version R1-0528 est nettement plus restrictive que ses prédécesseurs, notamment lorsqu’elle porte sur les activités du gouvernement chinois. Selon l’évaluation du développeur, cette version est « le modèle DeepSeek le plus censuré à ce jour pour les critiques du gouvernement chinois ».

On a observé qu’Amnesty International refusait de discuter ou de soutenir les arguments relatifs aux camps d’internement au Xinjiang, même lorsqu’on lui demandait de citer des cas connus et documentés de violations des droits humains. Si elle reconnaissait parfois que des violations des droits avaient eu lieu, elle s’abstenait souvent d’en attribuer la responsabilité ou d’en analyser concrètement les implications.

« Il est intéressant, bien que pas totalement surprenant, qu’il soit capable de citer les camps comme exemple de violations des droits de l’homme, mais qu’il le nie lorsqu’on lui pose directement la question », a noté xlr8harder.

La prudence du modèle s’inscrit dans le cadre plus large de la réglementation chinoise sur les contenus d’IA. En vertu des règles adoptées en 2023, les systèmes ne doivent pas produire de contenu remettant en cause le discours du gouvernement ou portant atteinte à l’unité de l’État.

En pratique, cela conduit les entreprises à mettre en œuvre des filtres de contenu stricts ou à affiner leurs modèles afin d’éviter toute sollicitation politiquement sensible. Une étude antérieure sur la première version de la série R1 de DeepSeek a révélé que l’entreprise refusait de répondre à 85 % des questions portant sur des sujets tabous désignés par l’État.

Avec la R1-0528, cette frontière semble s’être encore rétrécie. Bien que son caractère open source offre aux développeurs indépendants la possibilité de recalibrer le modèle vers une plus grande ouverture, sa conception actuelle reflète la rigueur d’un environnement politique national qui privilégie le contrôle sur les échanges.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



L’Allemagne maintient les refoulements à ses frontières, malgré leur « illégalité »

Le ministre de l’Intérieur allemand a déclaré lundi que les refoulements aux frontières décidés en mai restent maintenus, en dépits de la décision d’un tribunal administratif local qui avait constaté leur illégalité. La justice s’appuyait sur la situation de trois migrants somaliens qui avaient été refoulés à la frontière le 9 mai, alors qu’ils avaient demandé l’asile.

3–5 minutes

Le gouvernement allemand persiste et signe. L’Allemagne a décidé lundi 2 juin de maintenir les refoulements à ses frontières, malgré la décision d’un tribunal, rendue quelques heures plus tôt, qui les qualifient d’illégaux.

« Il n’y a aucune raison, sur la base de la décision judiciaire rendue aujourd’hui, de modifier notre pratique », a déclaré à la presse le ministre de l’Intérieur, Alexander Dobrindt. « Nous maintenons les refoulements, nous estimons qu’ils sont juridiquement fondés », a-t-il ajouté, en minimisant un jugement rendu seulement à ses yeux sur un cas « individuel ».

Récemment élu sur la promesse de lutter contre l’immigration illégale, le nouveau chancelier conservateur Friedrich Merz (CSU) avait décrété le 7 mai le refoulement systématique des migrants aux frontières, sauf pour les enfants et les femmes enceintes. Mais lundi, le tribunal administratif de Berlin a déclaré « illégale » cette décision au regard d’une plainte déposée par trois migrants somaliens.

Ces derniers, deux hommes et une femme, étaient arrivés en train depuis la Pologne. Après un contrôle douanier le 9 mai 2025 à la gare de Francfort-sur-l’Oder, ils ont été renvoyés en Pologne le jour même, alors qu’ils avaient demandé l’asile à leur arrivée en Allemagne. Actuellement en Pologne, ils ont contesté ce refoulement devant la justice allemande.

Des refoulements contraires au droit européen

« Les personnes qui demandent l’asile lors d’un contrôle aux frontières sur le territoire allemand ne peuvent être refoulées sans que la procédure [européenne] de Dublin ait été appliquée afin de déterminer l’État membre responsable de l’examen de leur demande d’asile », a indiqué le tribunal administratif de Berlin dans un communiqué. En clair selon la justice, les autorités allemandes sont dans l’illégalité dans cette affaire car elles n’ont pas pris le temps de vérifier la situation administrative de ces trois Somaliens avant de les renvoyer.



La Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) avait déjà confirmé l’illégalité de ces « pushbacks » dans son arrêt du 21 septembre 2023. Selon la décision, tout État européen doit d’abord appliquer la procédure de détermination de l’État responsable de la demande d’asile, puis accorder un délai de départ volontaire avant d’engager toute procédure d’expulsion des demandeurs d’asile. Ce que n’a pas fait l’Allemagne dans ce cas.

Le ministre de l’Intérieur Alexander Dobrindt a dit vouloir demander l’ouverture par le tribunal administratif d’une procédure dite ordinaire, afin d’y expliciter « de manière plus ferme » les arguments du gouvernement, ajoutant que que 2 850 migrants avaient été refoulés aux frontières depuis le 8 mai. Le pays ne peut pas gérer « le nombre élevé » de demandeurs d’asile, a-t-il affirmé.

Critiques des pays frontaliers

La nouvelle politique frontalière allemande avait déjà été la cible de critiques de la part du parti écologiste des Verts. Plusieurs tensions ont également été enregistrés avec la Pologne, la Suisse et le Luxembourg qui ont tous déjà refusé d’accueillir des migrants refoulés.

Des contrôles aux frontières allemandes, en septembre 2024. Crédit : Getty Images

Les maires de Strasbourg et de Kehl, villes française et allemande situées de part et d’autre du Rhin, ont aussi dénoncé les contrôles aux frontières renforcés qui compliquent à leurs yeux la vie des frontaliers.

Selon des sources proches du gouvernement allemand, l’ambassade de France a aussi demandé par écrit des précisions sur la politique migratoire allemande, soulignant que les deux pays « partagent le souci commun de limiter autant que possible les restrictions imposées aux frontaliers ».

Tour de vis sécuritaire

Un rapport publié le mois dernier a par ailleurs qualifié la nouvelle politique allemande de refoulements de « contre-productive » : « Lorsque quelqu’un est refoulé, il réessaie encore et encore, jusqu’à ce qu’il arrive dans le pays », expliquait notamment Franck Düvell, chercheur en migration à l’université d’Osnabrück.

Le gouvernement de Friedrich Merz, qui a été élu sur la promesse d’un durcissement de sa politique migratoire, est confronté à plusieurs actes de violences commis par des étrangers. Le 18 mai, un homme originaire de Syrie a poignardé cinq personnes au hasard dans un bar de Bielefeld, en blessant trois grièvement. L’Allemagne reste aussi traumatisée par l’attaque à la voiture-bélier, commise par un jeune Afghan, et qui a fait deux morts et une quarantaine de blessés le 13 février, à Munich, à dix jours des élections législatives.

Berlin avait déjà rétabli des contrôles à ses frontières avec la Pologne, la République tchèque, l’Autriche et la Suisse en octobre 2023, une dérogation de six mois prévue par le code Schengen, en cas de menaces prévisibles pour l’ordre public ou la sécurité.

D’après des chiffres officiels publiés début mai, plus de 53 000 personnes ont été refoulées aux frontières allemandes depuis fin 2023.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


La surveillance biométrique s’étend : American Airlines déploie la reconnaissance faciale dans quatre grands aéroports

La reconnaissance faciale franchit le tourniquet de la commodité, remodelant le consentement une porte à la fois.

2–3 minutes

American Airlines a commencé à utiliser la reconnaissance faciale pour vérifier l’identité des passagers aux contrôles de sécurité des aéroports, intégrant ainsi davantage la technologie biométrique à l’expérience de voyage en avion. Son nouveau programme d’identification sans contact, désormais déployé dans plusieurs grands aéroports, permet à certains voyageurs de passer le contrôle pré-enregistrement de la TSA sans présenter de pièce d’identité ni de carte d’embarquement.

Depuis le 29 mai, les voyageurs transitant par les aéroports nationaux Ronald Reagan de Washington, LaGuardia, Hartsfield-Jackson d’Atlanta et Salt Lake City peuvent confirmer leur identité simplement en se plaçant devant une caméra. Cette image est instantanément comparée aux bases de données photographiques fédérales officielles, telles que les passeports ou les dossiers Global Entry. En cas de correspondance, le voyageur peut poursuivre son voyage ; aucun document physique n’est requis.

Cette option de vérification d’identité est réservée aux membres AAdvantage d’American Airlines âgés de 18 ans ou plus, possédant un passeport valide et un abonnement TSA PreCheck actif avec un numéro de voyageur connu. L’inscription est valable un an et les utilisateurs peuvent se désinscrire et revenir au contrôle d’identité standard à tout moment.

L’intégration de la reconnaissance faciale aux points de contrôle de la TSA peut sembler être une amélioration pratique, mais elle introduit des risques concrets pour la vie privée qui vont bien au-delà de l’aéroport.



American Airlines affirme que le système respecte les politiques du DHS et la loi sur la confidentialité de 1974, mais les détails sur la durée de conservation des données faciales, si elles sont traitées par des tiers ou comment elles peuvent être partagées au sein des agences gouvernementales restent opaques.

Il n’existe pas non plus de mécanisme de surveillance indépendant permettant de vérifier le traitement de ces données une fois qu’elles sont entrées dans le système. Compte tenu des incidents passés impliquant des fuites de données biométriques, comme la faille de sécurité de la CBP en 2019 qui a exposé les photos des voyageurs, les garanties internes au système ne suffisent pas.

Ce programme crée également un précédent qui pourrait discrètement modifier la définition de ce qui est considéré comme une surveillance acceptable. Une fois que les voyageurs se seront habitués à franchir les contrôles de sécurité sans même sortir leur portefeuille, la reconnaissance faciale pourra plus facilement s’étendre à d’autres aspects du voyage : portes d’embarquement, salons d’aéroport et même bornes de vente.

Et si American affirme que la participation est volontaire, la pression pour y participer s’accroît à mesure que de plus en plus d’aéroports adoptent ces systèmes et que les contrôles d’identité manuels deviennent une option plus lente et moins souhaitable. Le chemin entre la commodité facultative et le défaut attendu est court et se fait souvent sans débat public significatif.

Voir l’article original cliquez ci-dessous:

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



N’oubliez jamais leurs excuses pour les confinements

Les pires arguments contre les confinements imposés par le coronavirus étaient d’ordre médical et statistique. Pour comprendre pourquoi, il est utile de rappeler qu’en tant qu’êtres humains, nous avons évolué pour nous protéger de la mort et de la maladie. Priver de liberté pour nous protéger est toujours et partout excessif. 

4–6 minutes

Cette déclaration évidente mérite d’être mentionnée, car les libres penseurs et les organisations libres pensent toujours soit d’ignorer comment ils ont résisté aux confinements, soit, pire, d’excuser leur inaction au milieu d’une répression massive de la liberté en 2020. Commençons par ceux qui tentent d’excuser leur inaction.

L’excuse souvent invoquée est que, puisque la plupart des organisations et des individus du milieu libertarien n’étaient pas composés de médecins ou n’étaient pas eux-mêmes médecins, comment auraient-ils pu présenter des arguments crédibles contre les confinements ? Plutôt que de prendre position, ils ont adopté une approche attentiste afin que des verdicts médicaux soient rendus. À propos de ces verdicts, certains libertariens affirment aujourd’hui que ceux qui s’étaient publiquement opposés aux confinements en 2020 avaient raison, mais qu’ils avaient présenté leurs arguments de manière odieuse et aveugle, compte tenu de leur manque de connaissances médicales. La seule réponse à ce genre de dissimulation est absurde,  absurde . Voir le paragraphe d’introduction de cet article pour comprendre pourquoi.

Tout comme les pires arguments contre le confinement étaient d’ordre médical et statistique, les arguments médicaux et statistiques avancés en sa faveur étaient, si possible, encore pires. Comme indiqué précédemment, nul n’a besoin de recourir à la force pour éviter la maladie ou la mort. Nous y reviendrons plus tard.

Pour l’instant, il convient de dire que même si le consensus médical avait été exact, à savoir que des millions et des millions d’Américains mourraient s’ils n’étaient pas contraints de quitter leur travail et de rester chez eux, tout confinement imposé par des politiciens angoissés aurait été considéré comme insignifiant par rapport aux précautions prises par des citoyens libres. Plus une menace est grave, plus toute réaction politique est superflue.

La vérité, simple et accablante, est que personne ne devrait se voir retirer sa liberté individuelle de se protéger, point final. Point final.

Si l’on applique cette affirmation à des organisations comme Cato, Students for Liberty et d’autres qui ont apparemment adopté une approche attentiste face aux confinements, leurs positions étaient erronées. De peur que ces organisations, ou les lecteurs, ne l’oublient, elles étaient fondées sur la notion de liberté individuelle comme idéal primordial. Dans ce cas, « attendre et voir ce que disent les sciences ou les institutions médicales » est dangereusement erroné.

C’est simplement parce que, comme l’a souligné Jeffrey Tucker, fondateur du Brownstone Institute, les responsables politiques aux niveaux local, étatique et national  n’ont pas adopté une approche attentiste. Ce fait remet sérieusement en question le fait que les organisations et les individus restent les bras croisés. Comment auraient-ils pu le faire ? Sachant que le gouvernement n’attend jamais rien, quelle étrange excuse, quel raisonnement interne, pour justifier l’inaction. Cela implique que la liberté devrait toujours être perdante en période d’incertitude ou lorsque les responsables politiques sont particulièrement hystériques. 



Il convient donc de souligner que la liberté est sans conteste le meilleur moyen de transformer l’inconnu et l’incertitude en véritable connaissance. Ainsi, si les groupes et individus libertariens qui ont résisté aux confinements devraient défendre la liberté par réflexe chaque fois que le gouvernement s’apprête à la lui ôter, il est utile d’ajouter que les personnes libres sont essentielles à la production d’informations.

Ce qui nous ramène à l’affirmation précédente de cet article selon laquelle il n’est pas nécessaire de forcer les gens à éviter la maladie ou la mort. Certains ont sans doute répondu, en lisant cette dernière, que certaines personnes auraient vécu, travaillé et géré leurs entreprises sans se soucier de la propagation du virus. À quoi la réponse ici ne peut être  que 

C’est précisément parce que les personnes libres réagiront de toutes sortes de manières (y compris avec dédain) aux peurs suscitées par l’inconnu que nous avons besoin qu’elles soient libres. Sans des millions de réponses différentes, ou plutôt des centaines de millions de réponses différentes aux États-Unis, les gens (y compris les « experts ») resteront aveugles à la vérité sur ce qui nous menace, ou non. Puisque les personnes libres produisent à nouveau de l’information, la seule réponse à l’incertitude quant à ce que nous ignorons est la liberté. 

C’est une chose à garder à l’esprit, ici et maintenant. Il y a quatre ans ce mois-ci, plus de 40 millions d’Américains ont perdu leur emploi, et des centaines de millions de personnes à travers le monde se sont retrouvées précipitées vers la famine, dans un contexte  de panique politique mondiale . De manière honteuse et tragique, certaines des plus importantes organisations et personnes dévouées à la liberté ont ignoré cette tragédie et semblent justifier leur inaction jusqu’à ce jour en se réfugiant derrière la médecine, la science et le manque d’information. Les excuses et les justifications internes sont totalement insuffisantes. La liberté est une vertu qui existe toujours et partout, point final.


Auteur

John Tamny

John Tamny, chercheur principal au Brownstone Institute, est économiste et auteur. Il est rédacteur en chef de RealClearMarkets et vice-président de FreedomWorks

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



« Nous ne sommes pas une province de Bruxelles » : un patriote remporte la présidence polonaise

La victoire de Karol Nawrocki marque un tournant dans la politique polonaise : il défie Bruxelles, soutient la tradition et humilie le régime progressiste de Donald Tusk.

3–5 minutes

Le candidat conservateur Karol Nawrocki a remporté l’  élection présidentielle polonaise  dimanche 1er juin, marquant un tournant décisif pour la Pologne et potentiellement pour l’équilibre des pouvoirs au sein de l’UE. Ce résultat marque une victoire décisive pour les forces souverainistes et patriotiques du pays, portant un coup dur au gouvernement de coalition pro-UE et progressiste du Premier ministre Donald Tusk.

Nawrocki, historien et directeur de l’Institut de la mémoire nationale, a obtenu 50,9 % des voix lors d’un second tour très disputé face au maire libéral de Varsovie, Rafał Trzaskowski, vice-président de la Plateforme civique (PPE) de Tusk et fervent défenseur d’une intégration européenne plus étroite. Son parti est un allié clé des élites européennes traditionnelles.

La victoire de Nawrocki a été favorisée par une  action conjointe de droite  entre le principal parti d’opposition, le PiS (ECR), et le parti populiste Konfederacja (PfE/ESN), pour vaincre le maire libéral et, par procuration, le Premier ministre Tusk. Le président élu a également bénéficié du  soutien de Sławomir Mentzen , le candidat populiste de droite qui a obtenu la troisième place, avec près de 15 % des voix, au premier tour de l’élection, le 18 mai.

Le résultat de dimanche, confirmé par la Commission électorale nationale tôt lundi, intervient après une campagne électorale tendue, axée sur la lutte contre  les violations de l’État de droit et les persécutions politiques  perpétrées par le gouvernement Tusk. La souveraineté, l’identité culturelle et l’avenir de la Pologne au sein du projet européen ont également été des thèmes importants.

Les partisans de Nawrocki se sont rassemblés dans la vieille ville de Varsovie, agitant des drapeaux polonais et chantant des hymnes patriotiques jusque tard dans la nuit. Dans son discours de victoire, Nawrocki a déclaré qu’il « défendrait l’âme de la nation polonaise », affirmant que la Pologne devait « rester fidèle à son héritage chrétien et fière de son histoire souveraine ».



« Nous ne sommes pas une province de Bruxelles », a déclaré Nawrocki sous un tonnerre d’applaudissements. « Nous sommes une nation riche d’une histoire millénaire, forgée dans la foi et le sacrifice. Aujourd’hui, nous ouvrons un nouveau chapitre dans lequel la Pologne se dresse fièrement, libre et fidèle à ses valeurs. »

Universitaire et militant anticommuniste, Nawrocki s’est fait connaître par sa critique virulente de ce qu’il qualifiait de « colonisation culturelle » de l’Europe centrale par les élites libérales occidentales. Sa présidence devrait marquer une approche plus conflictuelle envers la Commission européenne, notamment sur des questions telles que les migrations, les réformes judiciaires et la politique familiale.

Sans surprise, la victoire de Nawrocki n’a pas été saluée unanimement à Bruxelles. Si la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a publié une déclaration réservée exprimant l’espoir d’une « coopération constructive », les observateurs  ont noté  son manque d’enthousiasme visible. Son ton contrastait fortement avec celui qui avait suivi les élections législatives de fin 2023, lorsqu’elle avait célébré la victoire de Tusk sur le PiS en se rendant personnellement à Varsovie.

D’autres hauts dirigeants de l’UE, comme la présidente du Parlement européen Roberta Metsola, le président du Conseil António Costa ou la haute représentante de la politique étrangère Kaja Kallas, n’avaient même pas encore publié de déclaration au moment de la rédaction de cet article.

En revanche, le Premier ministre hongrois  Viktor Orbán  et le président américain Donald Trump, ainsi que d’autres dirigeants conservateurs en Europe, ont été parmi les premiers à féliciter Nawrocki, saluant le résultat comme un triomphe de « la liberté, de la tradition et de la volonté du peuple ».

Pour les Polonais, la victoire de Nawrocki représente un retour en arrière contre des années d’ingénierie sociale progressiste et d’ingérence excessive de l’UE, et une humiliation pour le Premier ministre Donald Tusk, accusé de persécuter illégalement l’opposition de droite et de réprimer la liberté d’expression, les médias conservateurs et les organisations religieuses.

Cependant, la route à suivre ne sera pas facile. La présidence et le gouvernement étant aux mains des deux camps, les  batailles constitutionnelles  qui ont caractérisé les 18 premiers mois de l’administration Tusk se poursuivront jusqu’à la fin de son mandat. 

Pourtant, si l’on en croit son premier discours, le nouveau président polonais n’a pas peur du conflit et est prêt à se faire entendre, tant sur son territoire qu’en Europe. Il pourrait être un porte-étendard pour ceux qui croient en une Europe des nations, et non en un super-État fédéralisé.

Alors que la Pologne s’engage dans ce nouveau chapitre politique, le message de Varsovie est clair : la tradition compte toujours, la souveraineté compte toujours et l’esprit de la nation ne peut pas être facilement maîtrisé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



T-Mobile fait face à des critiques pour l’enregistrement automatique de l’écran dans l’application T-Life sans le consentement de l’utilisateur

Le lancement silencieux de l’enregistreur d’écran T-Life par T-Mobile ravive la plus vieille question de la technologie : qui regarde et qui apprend ?

2–3 minutes

T-Mobile fait face à de nouvelles critiques concernant son application T-Life, cette fois pour avoir discrètement introduit une fonctionnalité d’enregistrement d’écran, activée automatiquement sur certains appareils. Cet outil, intitulé « Outil d’enregistrement d’écran », a été découvert par les utilisateurs dans les paramètres de l’application, suscitant des inquiétudes immédiates quant à la transparence et au consentement des utilisateurs.

Décrit comme un moyen de collecter des données comportementales pour aider à améliorer les fonctionnalités de l’application, l’outil est déployé sans notification préalable dans de nombreux cas.

Bien que T-Mobile affirme ne pas collecter de données personnelles et ne surveiller que l’activité au sein de l’application, l’activation par défaut de cette fonctionnalité a inquiété de nombreux clients. L’entreprise a déclaré à CNET : « Cet outil enregistre uniquement les activités au sein de l’application et ne consulte ni n’accède à aucune information personnelle », précisant que les utilisateurs peuvent le désactiver dans la section « Préférences ».

Bien que ce type de télémétrie ne soit pas rare dans le monde des technologies, sa méthode de déploiement a retenu l’attention. Contrairement à la fonction de partage d’écran préexistante de l’application, qui permet aux agents du support de visualiser l’écran d’un utilisateur pendant le dépannage, mais uniquement avec son autorisation explicite, ce nouvel enregistreur d’écran fonctionne passivement en arrière-plan.

Les utilisateurs d’appareils récents, notamment d’iPhone, ont signalé avoir repéré cette option dans les paramètres de T-Life. Une fois ouverte, cette option affiche le message suivant : « Nous utilisons un outil pour enregistrer la façon dont les clients utilisent l’application afin d’analyser et d’améliorer votre expérience. Seul T-Mobile examinera et analysera vos informations. » La formulation distingue clairement cette fonctionnalité de l’outil d’assistance client plus familier, sans toutefois expliquer pourquoi le consentement n’est pas demandé au préalable.

Des articles de publications technologiques comme Droidlife ont montré que ce changement n’est pas passé inaperçu, notamment auprès des utilisateurs qui ont découvert que la fonctionnalité avait été activée à leur insu. À mesure que la prise de conscience s’est généralisée, ce déploiement a suscité des interrogations quant au contrôle réel des clients sur ce qui est enregistré.

Pour désactiver cette fonctionnalité , la procédure est simple. Ouvrez l’application T-Life, appuyez sur « Gérer », puis sur l’icône en forme de roue dentée, puis sur « Préférences ». Si la nouvelle fonctionnalité est installée, vous trouverez un bouton permettant de passer du magenta (actif) au gris (inactif) , ainsi qu’un message explicatif.

Le déploiement semble progressif, et il n’est pas clair si la mise à jour est limitée à des modèles ou à des régions spécifiques. Cependant, la préoccupation sous-jacente est bien connue : même si l’objectif est de diagnostiquer ou d’améliorer les performances, la mise en œuvre de tels outils sans consentement préalable continue d’éroder la confiance.

T-Mobile a présenté cette mise à jour comme un moyen de « résoudre rapidement les problèmes signalés ou détectés », mais l’absence de mécanisme transparent d’adhésion remet en question l’importance accordée à l’autonomie des utilisateurs. Plutôt que de permettre aux individus de donner leur consentement en connaissance de cause avant l’enregistrement de toute activité sur l’écran, l’entreprise a une fois de plus misé sur la collecte passive de données sous couvert d’expérience utilisateur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Zones vertes, lignes rouges : la guerre de la France contre l’automobile ouvrière

Le plan du gouvernement aurait pour effet de maintenir les personnes à faibles revenus hors des plus grandes villes de France.

2–3 minutes

Pour la deuxième fois, les députés français ont voté en faveur de la suppression des zones à faibles émissions (ZFE), destinées à interdire les voitures les plus polluantes dans les grandes agglomérations.

Deux lois successives, votées en 2019 et 2021, prévoyaient la création de ZFE dans les grandes agglomérations de plus de 150 000 habitants. La zone serait interdite aux véhicules les plus polluants, identifiés par une classification basée sur leur âge.

Depuis sa création, ce dispositif suscite la controverse, car il exclut de fait les populations les plus pauvres, incapables de remplacer leurs vieux véhicules par des véhicules moins polluants. Des voix s’élèvent, à droite comme à gauche, contre le risque de « ségrégation spatiale » qui pourrait s’installer sous couvert d’urgence climatique.

Plusieurs villes ont déjà suspendu la mise en place de ZFE ou en ont retardé l’introduction, certaines indéfiniment. Derrière ces décisions locales se cache la crainte d’une révolte des automobilistes, très mécontents des restrictions imposées à leur liberté de circulation depuis les Gilets jaunes.



En mars , une première offensive contre les LEZ a consisté en un comité spécial qui a voté leur abolition dans le cadre d’un projet de loi global « sur la simplification de la vie économique ».

Mercredi 28 mai, les ZFE ont subi un nouveau revers avec l’adoption d’un article présenté par le député du Rassemblement national (RN) Pierre Meurin, appelant clairement à leur suppression. Cet article a été adopté par une coalition de députés de droite – RN et alliés –, rejoints par des députés de gauche et même des parlementaires macronistes.

Le vote du 28 mai ne signifie toutefois pas que les zones tant décriées seront complètement supprimées. Cet article n’est qu’un élément parmi d’autres d’un projet de loi beaucoup plus vaste visant à simplifier la vie économique, examiné lors de plusieurs sessions en raison de sa longueur considérable. Les députés n’auront pas terminé l’examen des 600 amendements qu’il contient encore avant la mi-juin : d’ici là, les ZFE sont donc en suspens. De plus, même si le projet de loi est adopté dans son intégralité, l’article devra également être approuvé par le Sénat, ce qui n’est pas garanti à ce stade.

Néanmoins, l’adoption de cet article constitue un cruel reproche au gouvernement, qui tente désespérément d’imposer ces zones par divers moyens. Face à la contestation croissante, la ministre de la Transition écologique, Agnès Pannier-Runacher, a tenté de présenter un amendement visant à limiter les ZFE obligatoires aux seules agglomérations parisienne et lyonnaise, mais celui-ci a été massivement rejeté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


L’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 18 ans au Texas échoue au Sénat

par Tyler Durden

Rédigé par Katabella Roberts via The Epoch Times 

Une loi qui aurait interdit à toute personne de moins de 18 ans d’utiliser ou de créer des comptes sur les réseaux sociaux au Texas a été bloquée au Sénat cette semaine après que les législateurs n’ont pas voté à ce sujet.

4–5 minutes

Le projet de loi 186, déposé par le représentant de l’État Jared Patterson (R-Frisco), aurait interdit aux mineurs de créer des comptes sur des sites de médias sociaux tels qu’Instagram, TikTok, Facebook, Snapchat et d’autres en obligeant les plateformes à vérifier l’âge des utilisateurs.

La mesure avait déjà été adoptée par la Chambre d’État contrôlée par le GOP avec un large soutien bipartisan en avril, mais l’élan derrière le projet de loi a ralenti à la onzième heure au Sénat de l’État cette semaine alors que les législateurs sont confrontés à une date limite de week-end pour envoyer les projets de loi au bureau du gouverneur Greg Abbott.

La session législative se termine lundi.

Dans une déclaration sur la plateforme de médias sociaux X jeudi soir, Patterson a déclaré que l’échec du projet de loi au Sénat était « la plus grande déception de ma carrière », ajoutant qu’aucun autre projet de loi déposé au cours de cette session « n’aurait protégé plus d’enfants de autant de manières que celui-ci ».

Le législateur républicain a déclaré qu’il pensait que son échec signifiait « J’ai laissé tomber ces enfants et leurs familles ».

« J’ai ressenti le poids de toute une génération d’enfants dont la santé mentale a été gravement affectée par les méfaits des réseaux sociaux », a déclaré le législateur. « Et puis il y a les autres : les parents d’enfants texans décédés suite à un stupide « défi » sur les réseaux sociaux ou par suicide après avoir été entraînés dans les pièges dangereux que les réseaux sociaux utilisent pour accrocher leurs utilisateurs, les rendre accros à leurs produits et les conduire à la dépression, à l’anxiété et aux idées suicidaires. »

« Enfin, il y a les adolescents parfaitement heureux et en bonne santé du Texas aujourd’hui, qui se retrouveront lentement en train de tomber du bord avant que la législature ne se réunisse à nouveau en 2027 », a-t-il déclaré.

Patterson a suggéré qu’il essaierait de faire adopter à nouveau la mesure lorsque la législature du Texas se réunirait en 2027.

Le projet de loi 186 aurait interdit à un enfant de conclure un contrat avec une plateforme de médias sociaux pour devenir titulaire d’un compte et aurait obligé les plateformes à vérifier qu’une personne souhaitant devenir titulaire d’un compte a 18 ans ou plus avant de lui permettre de créer un compte.

La législation aurait également obligé les plateformes de médias sociaux à supprimer les comptes appartenant à des personnes de moins de 18 ans à la demande d’un parent ou d’un tuteur.



Dispositions du projet de loi 186 de la Chambre

Selon le projet de loi, les comptes devraient être supprimés au plus tard 10 jours après réception d’une telle demande, et les plateformes seraient également tenues de cesser « toute utilisation ou maintenance ultérieure sous une forme récupérable, ou toute collecte future en ligne, des informations personnelles collectées à partir du compte de l’enfant, sur toutes ses plateformes ».

En outre, la mesure aurait obligé les plateformes à fournir un « moyen raisonnable, accessible et vérifiable par lequel un parent ou un tuteur » pourrait demander la suppression du compte de son enfant.

Si elle avait été promulguée, la loi serait entrée en vigueur en septembre 2025.

Le non-respect de la législation par les entreprises de médias sociaux aurait été considéré comme une pratique commerciale trompeuse, ce qui signifie qu’elles pourraient faire l’objet de poursuites judiciaires en vertu des lois texanes sur la protection des consommateurs.

Bien que la mesure ait été largement défendue par les républicains, elle a suscité une vive condamnation de la part des groupes commerciaux du secteur technologique et des critiques qui l’ont qualifiée de limite inconstitutionnelle à la liberté d’expression.

L’association professionnelle Netchoice a déclaré que les principales dispositions du projet de loi étaient « inconstitutionnelles », tandis que la clause de vérification de l’âge « présente des menaces accrues pour la vie privée et porte atteinte à l’intérêt de l’État à protéger la vie privée des utilisateurs ».

En outre, l’association a déclaré que le projet de loi HB 186 « usurpe le pouvoir de décision parental ».

L’échec du projet de loi à passer le Sénat de l’État survient alors qu’Abbot a signé cette semaine une mesure distincte obligeant Apple et Google à vérifier l’âge des utilisateurs des boutiques d’applications en ligne.

Cette législation exige également le consentement des parents pour télécharger des applications et effectuer des achats intégrés pour les utilisateurs de moins de 18 ans.

L’Utah a adopté une loi similaire plus tôt cette année. La Californie s’apprête également à interdire aux plateformes de réseaux sociaux de fournir sciemment des contenus addictifs aux enfants sans le consentement de leurs parents, à compter de 2027.

La Floride a adopté une loi similaire l’année dernière interdisant les comptes de réseaux sociaux aux enfants de moins de 14 ans et exigeant l’autorisation parentale pour les jeunes de 14 et 15 ans.

L’Associated Press a contribué à ce rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le mouvement Meta exclut les identitaires et les nationalistes à travers l’Europe

Meta, propriétaire de Facebook, Instagram et Whatsapp, a fermé les pages des identitaires et des nationalistes à travers l’Europe.

3–4 minutes

L’identitarisme est un mouvement ethnoculturel transnational dont l’objectif principal est de défendre l’identité et la pureté ethnique de l’Europe face à l’islamisation et au multiculturalisme perçus, selon l’ONG Counter Extremism Project. Originaire de France et d’Italie, ce mouvement s’est propagé en Europe du Sud, du Centre et du Nord, ainsi qu’aux États-Unis.

Le 27 mai 2025, les éminents militants identitaires européens Dries Van Langenhove et Martin Sellner ont signalé que Meta avait supprimé de nombreux comptes identitaires d’Instagram et de Facebook.

Sellner a affirmé que Meta avait « supprimé presque toutes les pages Instagram identitaires », y compris certaines associées au parti de droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), tout en notant que les « pages Antifa hardcore » n’étaient pas affectées.

Antifa mène régulièrement des actions violentes contre ses adversaires politiques. Début mai, la police bruxelloise a dû utiliser un canon à eau contre des membres d’Antifa qui tentaient de perturber une conférence organisée par le groupe de réflexion MCC sur les femmes dans le mouvement conservateur.

Van Langenhove et d’autres figures identitaires ont fait écho à ces préoccupations sur X, décrivant les actions de Meta comme une censure à motivation politique.

« JD Vance s’inquiétait à juste titre de voir les « dirigeants » européens nous priver de notre liberté d’expression, mais pourquoi une entreprise américaine les aide-t-elle ? », a déclaré Van Langenhove.

Les identitaires ont salué X, propriété d’Elon Musk, comme étant le « dernier bastion de la liberté d’expression ».

Le mouvement identitaire, qui prônait la « remigration » – le retour des migrants dans leur pays d’origine et la préservation de l’identité culturelle européenne – a été victime de déplateformisations répétées. En 2018, Meta et d’autres plateformes, dont X, ont également supprimé des comptes identitaires.

Meta n’a pas publié de déclaration concernant l’interdiction et, au moment de la rédaction de cet article, n’avait pas répondu aux demandes de renseignements de Brussels Signal.

Le 23 avril, la Commission européenne a infligé une amende de 200 millions d’euros à Meta pour avoir enfreint le Digital Markets Act (DMA), notamment pour son modèle « payer ou consentir » sur Facebook et Instagram.

La pression de Bruxelles pourrait avoir motivé Meta à agir le 26 mai, ont suggéré les observateurs, car le 25 janvier, l’entreprise avait annoncé son intention de « restaurer la liberté d’expression ».

Le géant des médias sociaux a déclaré qu’il le ferait en mettant fin à son programme de vérification des faits par des tiers et en passant à un modèle de notes communautaires.

Elle avait alors déclaré que ses pratiques de modération de contenu étaient « allées trop loin ».

Le propriétaire de Meta, Mark Zuckerberg, a félicité les États-Unis pour ce qu’il a qualifié de « protection constitutionnelle de la liberté d’expression la plus forte au monde ».

Il a contrasté cela avec l’UE, où il a affirmé qu’il y avait « un nombre toujours croissant de lois institutionnalisant la censure et rendant difficile la construction de quoi que ce soit d’innovant ».

L’UE a soutenu l’utilisation par Meta de vérificateurs de faits tiers de plusieurs manières tout en critiquant le système de notes communautaires de son rival X.

En octobre 2023, la Commission européenne a accordé  850 000 € « pour aider les vérificateurs de faits de l’UE à identifier et à démystifier la désinformation ».

Des organisations telles que l’Observatoire européen des médias numériques et le réseau européen de normes de vérification des faits ont toutes reçu un financement.

L’UE a mis en œuvre son Code de bonnes pratiques renforcé sur la désinformation, qui oblige les plateformes, dont Meta, à rendre compte de leur conformité aux mesures de lutte contre la désinformation. Cette mesure était requise par la loi sur les services numériques (DSA) de l’Union.

Auparavant, la CE avait adopté une position critique à l’égard de X après avoir abandonné ses anciennes politiques de modération de contenu, qui, selon Musk, étaient politiquement biaisées et portaient atteinte à la liberté d’expression.

L’organisme a menacé de frapper la plateforme de lourdes amendes et l’ancien commissaire Thierry Breton a défié à plusieurs reprises  Musk.

À Washington, la nouvelle administration du président Donald Trump a exprimé haut et fort son opposition à une telle censure et le sujet pourrait faire partie de négociations commerciales déjà difficiles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Drogues et criminalité : un Bruxellois sur cinq se sent en insécurité

La police locale étant incapable de mettre fin à la guerre contre la drogue dans les rues, la capitale européenne n’est pas pour les âmes sensibles.

2–3 minutes

Bruxelles n’est plus ce qu’elle était. Une vaste enquête, analysée par la chaîne publique flamande VRT , révèle que près d’un habitant sur cinq se sent en insécurité dans son quartier, un chiffre deux fois supérieur à la moyenne nationale.

L’enquête, réalisée par Security Monitor auprès d’un vaste échantillon représentatif de 150 000 citoyens belges, révèle qu’environ 10 % des Belges se sentent souvent ou toujours en insécurité dans leur région de résidence. La Flandre (avec son gouvernement de droite) semble être la plus sûre, avec seulement 7 % des personnes interrogées se déclarant inquiètes, contre 13 % en Wallonie, dirigée par les socialistes. 

Bruxelles, cependant, remporte la palme avec 19 % des résidents ne se sentant pas en sécurité dans leur quartier, contre 16 % depuis la publication de la dernière enquête Security Monitor en 2021. La principale raison pour laquelle les résidents ne se sentent pas en sécurité est l’augmentation constante des crimes liés à la drogue. 

Cette augmentation de trois points inquiète non seulement les autorités locales, mais aussi les autorités fédérales, le ministre de l’Intérieur Bernard Quintin estimant que la criminalité est devenue un problème systémique qui nécessite une réponse systémique.

« Dans certains quartiers bruxellois, [il y a] beaucoup de problèmes qui s’accumulent : nuisances liées à la drogue, intimidations dans la rue, dégradations de véhicules, dépôts sauvages », a commenté Quintin. 



« Nous avons besoin d’une réponse structurelle à cela », a-t-il ajouté, appelant une fois de plus à intégrer les six commissariats de police de la ville dans une structure commune, capable de résoudre le problème avec « une vision, une stratégie ».

Mais, à vrai dire, « les nuisances causées par la drogue » ne reflètent pas vraiment la réalité des rues de Bruxelles, dominées par des gangs rivaux de trafiquants de drogue, principalement d’origine nord-africaine. 

Des fusillades entre ces gangs ont lieu presque chaque semaine, souvent en plein jour et parfois même avec des fusils de type militaire . Il n’est pas rare non plus de bombarder leurs quartiers généraux respectifs avec des explosifs de fortune , et de voir des « civils » pris entre deux feux .

Malgré ces tendances alarmantes, la police semble impuissante. Tous les deux ou trois mois, on la voit boucler un pâté de maisons et mener une opération d’envergure avec une centaine d’agents, arrêtant une douzaine de gangsters, mais d’autres prennent leur place dès leur départ.

Bien que le gouvernement fédéral estime que la fusion des polices pourrait être une solution viable, il s’agit simplement d’une réponse technique qui ne prend pas en compte la composition ethnique en rapide évolution de la ville.

Il s’avère que la diversité n’est pas un atout, du moins pas dans la capitale de l’UE, et la situation pourrait bien empirer avant de s’améliorer. Actuellement, 46 % des Bruxellois sont nés à l’étranger, tandis qu’environ 80 % des mineurs de moins de 18 ans sont issus de l’immigration. Bientôt, Bruxelles ne sera plus belge, et même les gaufres et la bière ne pourront rien y faire. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Les députés français voteront sur l’une des lois sur l’euthanasie les plus extrêmes au monde

Dissuader un proche en souffrance de recevoir une injection létale peut vous valoir jusqu’à deux ans de prison et 30 000 € d’amende.

3–5 minutes

Les députés français s’apprêtent à voter une loi visant à légaliser l’euthanasie et le suicide assisté . Lors des derniers jours du débat parlementaire, lors de l’examen des dispositions du projet, certains des articles les plus scandaleux ont été débattus et, malheureusement, nombre d’entre eux ont été adoptés.

Depuis plusieurs jours, les voix s’élèvent pour dénoncer le texte. La proposition que les députés s’apprêtent à voter fera de la France l’un des pays les plus permissifs en la matière, aux côtés de pays qui s’enfoncent dans des dérives de plus en plus graves en matière d’« aide médicale à mourir », comme le Canada et la Belgique.

Sur le modèle existant pour l’avortement, un délit d’« obstruction » a été créé , permettant de poursuivre quiconque souhaite empêcher ou tente d’empêcher l’euthanasie, que ce soit par des actes, des paroles ou l’accès à l’information. Empêcher un proche souffrant de recevoir une injection létale est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à deux ans de prison et 30 000 € d’amende. La peine prévue est encore plus lourde que celle prévue pour l’avortement.

A l’inverse, la possibilité symétrique d’un « délit d’incitation à l’euthanasie », c’est-à-dire le fait de pousser quelqu’un à demander la mort, n’a pas été retenue, même si l’expérience d’autres pays a montré que les pressions psychologiques, familiales et financières sont nombreuses pour ceux qui envisagent le suicide assisté.

L’amendement proposé par la droite, qui stipulait que « l’infraction n’est pas commise lorsque les propos incitent simplement à la prudence, à la réflexion et au débat en faveur de l’accompagnement et du soutien des individus », a été rejeté.

Les débats ont donné lieu à une bataille sémantique acharnée. La députée écologiste Sandrine Rousseau a rejeté le terme « suicide assisté » pour ne pas donner l’impression d’une incitation au suicide. Le mot « euthanasie » a été évité autant que possible pour ne pas « ternir les débats ». Le député macroniste Charles Sitzenstuhl, opposé au texte , a critiqué la retenue fallacieuse des partisans de l’euthanasie, qui refusent systématiquement d’utiliser un langage clair pour décrire la réalité mortifère de ce qu’ils promeuvent. Tous les prétextes ont été utilisés pour occulter cette réalité, allant même jusqu’à proposer de classer la mort par euthanasie comme « mort naturelle » sur les certificats de décès. Bien que la mesure ait été initialement approuvée par les députés, elle a ensuite été retirée.



Nous avons assisté à des discussions parmi les plus absurdes à la Chambre, par exemple lorsque le député conservateur Patrick Hetzel a demandé que certains lieux soient exclus de la pratique de l’euthanasie. Ce qui semblait évident – ​​interdire l’euthanasie dans les maisons de retraite, par exemple – ne l’était manifestement pas pour tout le monde. La ministre de la Santé, Catherine Vautrin, a défendu l’autorisation de pratiquer l’euthanasie dans les chambres d’hôtel.

Toutes les mesures visant à protéger les personnes vulnérables du recours à l’euthanasie – malades mentaux, personnes lourdement handicapées et personnes dont le pronostic vital est long – ont été rejetées. Ceux qui se disent « éligibles » – éligibles à la mort – ont organisé une manifestation à Paris pour exprimer leur détresse et leur inquiétude face à ce qui est prévu.

Les promoteurs de l’euthanasie en France ne s’en cachent pas. La ministre déléguée aux Personnes handicapées, Charlotte Parmentier-Lecocq, a ainsi rappelé que l’euthanasie des personnes handicapées est un droit « accessible à toutes les personnes handicapées, comme le prévoit la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées ».

La voie est libre pour tous les excès, malgré les voix de Cassandre qui nous rappellent que le pire est toujours proche. Alain Minc, athée libéral et progressiste, conseiller de nombreuses personnalités politiques de premier plan, de Sarkozy à Macron, a exprimé ses inquiétudes dans Le Figaro : 

Je suis convaincu que le droit de mourir que certains députés tentent de faire passer deviendra bientôt un devoir de mourir pour la majorité. Cette loi est faite pour Saint-Germain-des-Prés, pour des gens instruits, maîtres de leur destin et de leur intelligence. Des gens sans problèmes matériels, qui lisent les journaux et font leurs propres choix personnels.

Minc accuse la loi d’accroître les inégalités sociales à l’avenir, car les plus riches auront toujours la possibilité de choisir entre la mort et la gestion de leurs souffrances.

Le vote final sur le projet de loi est prévu pour le mardi 27 mai. En Belgique, lorsque l’euthanasie a été votée, elle devait concerner quelques centaines de cas par an. Aujourd’hui, nous en sommes à plusieurs milliers par an.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le Premier ministre danois : l’immigration est désormais la plus grande menace intérieure pour la région nordique

La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a déclaré publiquement que l’immigration constituait la plus grande menace intérieure à laquelle le Danemark et la région nordique dans son ensemble étaient confrontés, une position rarement exprimée aussi directement par un dirigeant occidental en exercice, en particulier de centre-gauche.

3–4 minutes

Ces commentaires ont été faits lors d’une longue session de politique intérieure et étrangère au Parlement danois cette semaine, où Frederiksen a répondu à de nombreuses questions sur des questions nationales, notamment la politique d’immigration du Danemark et le rapatriement des réfugiés syriens, longtemps débattu.

Frederiksen : « Je suis un patriote »

Interrogée par la cheffe du Parti vert, Pia Olsen Dyhr, sur ce qu’elle considère comme la plus grande menace interne pour les sociétés nordiques, Frederiksen n’a pas hésité :

« C’est ça, à mes yeux, l’immigration », a-t-elle répondu. « Si l’immigration se fait sur de mauvaises bases, et qu’il y a trop de gens qui commettent des délits, qui ne sont pas démocrates et qui, par conséquent, menacent notre confiance dans une société ouverte, alors c’est la plus grande menace. »

Le Premier ministre a souligné l’importance de la cohésion nationale et de la confiance culturelle, déclarant :

« Je suis un patriote. J’aime notre pays. Et je suis très fier de ce que nous sommes capables d’accomplir… Pour moi, il n’y a aucune contradiction entre être fièrement danois et contribuer à la coopération européenne. »

Ses commentaires reflètent un malaise croissant au Danemark et dans d’autres pays nordiques, où des années d’immigration massive ont mis à l’épreuve les limites de l’intégration et mis à rude épreuve la confiance sociale sur laquelle leurs États-providence ont été construits.



Syriens de retour : « Il faudra voir quand nous pourrons à nouveau forcer les choses »

Frederiksen a également reconnu que le moment était peut-être venu de mettre fin au rapatriement uniquement volontaire des Syriens arrivés lors de la vague migratoire de 2015-2016.

« Cela a toujours été possible volontairement », a-t-elle déclaré. « Et maintenant, il faut voir quand nous pourrons à nouveau imposer cela. »

Les propos de Frederiksen faisaient suite à ceux d’Inger Støjberg, cheffe des Démocrates danois, qui avait exhorté le Premier ministre à agir. Mme Støjberg a soutenu que de nombreux Syriens devraient rentrer chez eux, maintenant que les principales zones de conflit se sont stabilisées. Si le Danemark a déjà révoqué les permis de séjour de certains Syriens, les propos de Frederiksen témoignent d’une volonté d’intensifier ces efforts.

Le débat sur l’immigration divise la coalition gouvernementale

Le ton plus ferme de Frederiksen sur l’immigration contraste avec les opinions exprimées par les membres de sa coalition, en particulier le ministre des Affaires étrangères Lars Løkke Rasmussen des Modérés, qui avait précédemment suggéré d’ouvrir le Danemark à l’immigration africaine pour compenser le déclin démographique.

« L’Europe se rétrécit », affirmait Rasmussen en 2021. « Cela se produit tant en termes de nombre d’habitants que de part relative de l’économie mondiale… Pour moi, il s’agit de préserver les intérêts danois. »

Ses propos, largement critiqués à l’époque, ont contribué à l’effondrement de la popularité de son parti. De nombreux Danois rejetaient l’idée que des préoccupations démographiques ou économiques justifiaient une immigration accrue, notamment en provenance de régions culturellement éloignées.

Un changement de rhétorique ou un tournant politique ?

Bien que mesurées, les déclarations de Frederiksen marquent un rejet clair des politiques d’ouverture des frontières adoptées par de nombreuses élites occidentales au cours des deux dernières décennies. Sa reconnaissance du fait que l’immigration peut saper activement la démocratie, la confiance et l’ordre social rejoint un consensus public croissant au Danemark.

La question est désormais de savoir si sa rhétorique signale un changement politique plus profond ou si elle restera une posture politique défensive dans un contexte de déclin du soutien du gouvernement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un migrant tué lors d’une fusillade avec la police à la frontière serbo-croate

Un migrant a été tué lors d’un échanges de coups de feu entre la police serbe et des migrants, près d’un campement situé dans le nord-ouest de la Serbie, non loin de la frontière croate, a indiqué vendredi le ministère serbe de l’Intérieur. Selon un communiqué du ministère, l’incident est survenu lors d’un « contrôle renforcé des mouvements des migrants ».

2–3 minutes

Le ministère serbe de l’Intérieur a indiqué, vendredi 23 mai, qu’un migrant avait été tué dans un échange de tirs entre la police serbe et un groupe d’exilés à proximité d’un campement de fortune dans le nord-ouest de la Serbie, près de la frontière avec la Croatie.

L’incident est survenu lors d’un « contrôle renforcé des mouvements des migrants » entre la ville de Sid et la frontière croate, explique le ministère dans un communiqué. « Au cours de l’opération, des migrants en situation irrégulière ont ouvert le feu contre la police. Un migrant est mort et quatre autres personnes ont été arrêtées sur place », selon la même source, qui précise que « plusieurs personnes ont pris la fuite et sont recherchées ».

Plusieurs dizaines de milliers de migrants originaires de pays d’Asie et d’Afrique traversent chaque année les Balkans occidentaux pour tenter d’entrer en Europe occidentale.

« Groupes criminels organisés »

Les autorités policières serbes et bosniennes ont fait état ces dernières années de formation de « groupes criminels organisés » composés de migrants qui « établissent les campements » dans des zones frontalières en Serbie et en Bosnie et qui organisent le passage clandestin de migrants.



Les ONG serbes de défense des droits, elles, décrivent plutôt des exilés logés dans des appartements privés dans les centres urbains. KlikAktiv, une ONG serbe qui développe des politiques sociales, avait expliqué, début mai à InfoMigrants, que « de plus en plus de migrants [faisaient] état d’enlèvements, d’extorsions et d’autres formes d’abus de la part de passeurs et de groupes criminels ces derniers mois. » 

L’organisation a même documenté « des cas de migrants enlevés et retenus dans des lieux isolés (généralement des logements privés) jusqu’à ce que leur famille paie une rançon pour leur libération ».

Démantèlement systématique des camps

Une situation qui découle notamment de la politique serbe qui vise, depuis 2023, à démanteler systématiquement tous les camps de fortune construits dans les zones frontalières.

Cette politique est notamment visible à Horgoš, un village serbe à la frontière hongroise. Toutes les personnes qui tentent de s’installer dans des bâtiments inoccupés de la ville sont systématiquement expulsés. Les autorités les transfèrent dans des camps à Kikinda et Presevo, au nord-est et au sud de la Serbie.

La Serbie a enregistré au cours de l’année 2024 près de 20 000 migrants dans les centres d’accueil mis en place dans le pays, une baisse de 82 % par rapport à l’année précédente, selon les chiffres officiels.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil