La Commission européenne poursuit la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal devant la plus haute juridiction de l’UE pour ne pas avoir mis en œuvre des éléments clés de la loi technologique controversée du bloc.
3–5 minutes
La Commission européenne a annoncé mercredi qu’elle renvoyait cinq États membres devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour ne pas avoir correctement mis en œuvre la loi sur les services numériques (DSA), la législation phare de Bruxelles visant à réguler les plateformes en ligne.
Les pays visés par des poursuites judiciaires sont la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal. Selon la Commission, ces États membres n’ont pas désigné de coordinateur national pour les services numériques (CSN) ou n’ont pas doté ces organismes des pouvoirs nécessaires pour faire appliquer la DSA.
En outre, aucun des cinq pays n’a établi de sanctions en cas de violation du règlement, comme l’exige Bruxelles.
« La DSA exige des États membres qu’ils désignent une ou plusieurs autorités compétentes pour la supervision et l’application de la DSA, et qu’ils désignent l’une d’entre elles comme leur DSC national d’ici le 17 février 2024 », a déclaré la Commission dans son communiqué de presse . « Les États membres sont également tenus de donner à leurs DSC les moyens de s’acquitter de leurs missions au titre de la DSA. »
La Pologne est pointée du doigt pour ne pas avoir nommé ou autorisé de coordinateur national, tandis que la Tchéquie, l’Espagne, Chypre et le Portugal ont nommé de tels organismes mais ne leur ont pas accordé les pouvoirs légaux nécessaires pour s’acquitter de leurs responsabilités.
La Commission européenne insiste sur le fait que la DSA, entrée en vigueur en 2022, vise à créer un environnement en ligne plus sûr et plus transparent en obligeant les grandes plateformes et les moteurs de recherche à lutter contre les contenus illégaux, à protéger la vie privée des utilisateurs et à répondre aux risques pour la sécurité publique.
Les critiques, cependant, affirment que cette mesure risque d’aller trop loin en incitant les plateformes à supprimer trop de contenu, ce qui pourrait étouffer la liberté d’expression ; elle impose des charges disproportionnées aux petites plateformes, renforçant la domination des Big Tech ; et elle compromet la confidentialité des utilisateurs en obligeant les régulateurs à accéder aux données.
La désapprobation de cette réglementation a été accueillie aussi bien par les politiciens libertariens en Europe que par les républicains à Washington.
En février, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, Jim Jordan, a envoyé une lettre à la commissaire européenne à la technologie, Henna Virkkunen, exprimant ses « sérieuses inquiétudes quant à la manière dont les dispositions de censure de la DSA affectent la liberté d’expression aux États-Unis ».
Il a fait valoir qu’une réglementation excessive de Bruxelles créerait effectivement une « norme de censure mondiale de facto », car les plateformes de médias sociaux utilisent généralement un ensemble unique de politiques de modération de contenu pour une mise en œuvre cohérente dans le monde entier.
Le propriétaire de X, Elon Musk, a également pesé sur la nature bureaucratique du DSA et son approche trop zélée en matière de modération du contenu, tandis que le président américain Donald Trump lui-même a également qualifié les amendes imposées aux entreprises technologiques américaines par Bruxelles pour non-respect du DSA de « forme de taxation ».
En Europe, le député d’Alternative pour l’Allemagne (AfD) Maximilian Krah a soutenu que la DSA est conçue pour supprimer les points de vue dissidents, affirmant que la législation « vise à empêcher le partage d’idées non orthodoxes et créatives sur Internet », tandis que l’eurodéputée des Démocrates de Suède Jessica Stegrud a affirmé qu’une focalisation excessive sur la lutte contre la désinformation et les « contenus préjudiciables » pourrait porter atteinte à la liberté d’expression.
La Commission a lancé une première procédure d’infraction contre les cinq pays en 2024. Des lettres de mise en demeure ont été envoyées à la Tchéquie, à Chypre, à la Pologne et au Portugal en avril, ainsi qu’à l’Espagne en juillet. Face au manquement des États membres à leurs obligations, la Commission a porté l’affaire devant la plus haute juridiction de l’UE.
Si la Cour de justice statue contre eux, les pays pourraient être confrontés à des sanctions financières et être tenus d’agir rapidement pour respecter leurs obligations légales.
Des personnes sont venues dans le pays « en violation des règles portugaises et européennes », a déclaré un ministre
2–3 minutes
Le Portugal a annoncé son intention d’expulser environ 18 000 étrangers vivant dans le pays sans permis légal, a déclaré un ministre avant des élections anticipées.
Le ministre de la Présidence, António Leitão Amaro, a déclaré que le gouvernement émettrait des notifications informant les quelque 4 500 personnes vivant illégalement dans le pays qu’elles ont 20 jours pour partir.
S’ils décident de ne pas partir volontairement, ils seront expulsés, a souligné Amaro.
La semaine dernière, Amaro a déclaré dans la presse locale que « le Portugal doit revoir son système d’expulsion, qui ne fonctionne pas ».
« Il est important de comprendre que le Portugal est l’un des trois pays d’Europe qui procède au moins d’expulsions de personnes ayant reçu l’ordre de partir pour avoir violé les règles, notamment pour des raisons de sécurité », a-t-il déclaré.
Cette annonce intervient à l’approche des élections générales anticipées au Portugal, prévues le 18 mai.
Selon des informations locales, Amaro a souligné que les notifications de quitter le pays sont dues au fait que des personnes sont venues dans le pays « en violation des règles portugaises et européennes ».
« Un État de droit doit tirer les conséquences de ce que dit la loi, et ce que dit la loi, c’est de donner un préavis de quitter le pays volontairement, dans un délai pouvant aller jusqu’à 20 jours, après quoi l’éloignement dit coercitif doit avoir lieu », a-t-il ajouté.
Les élections ont été avancées par le Premier ministre Luis Montenegro, après que son gouvernement minoritaire a perdu un vote de confiance au Parlement et s’est retiré.
Le leader du Parti social-démocrate, le Monténégro, a pris le contrôle du pays il y a moins d’un an.
Il a été accusé d’un conflit d’intérêt potentiel concernant un cabinet d’avocats spécialisé en droit de la famille, qui avait des liens financiers avec une société ayant reçu une importante concession de jeu du gouvernement.
Le Monténégro a tenté d’apaiser le scandale en convoquant de nouvelles élections. Cependant, les partis d’opposition se sont alliés pour renverser sa coalition bipartite, qui ne détient que 80 sièges sur les 230 que compte le Parlement.
Les immigrants sans papiers réclament leur droit de devenir légaux et de travailler dans le pays le 1er maiGetty
Les analystes politiques ont également noté la montée du populisme européen dans le pays, le parti d’extrême droite Chega ayant pris la troisième place lors des élections de l’année dernière.
Les analystes ont déclaré que ces expulsions pourraient être une tentative du gouvernement conservateur de regagner le soutien des électeurs plus à droite.
Le prochain vote pourrait plonger le pays, qui compte 10,6 millions d’habitants, dans des mois d’incertitude politique.
Alcatraz sera rouvert pour accueillir les « criminels les plus impitoyables et les plus violents », a annoncé dimanche le président Trump.
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ».
2–3 minutes
Crédit image : Robert Alexander / Contributeur / Getty Images
Alcatraz sera rouvert pour accueillir les « criminels les plus impitoyables et les plus violents », a annoncé dimanche le président Trump.
Dans un message publié sur Truth Social, le président a déclaré qu’il demandait au Bureau des prisons, au ministère de la Justice, au FBI et au ministère de la Sécurité intérieure de rouvrir la tristement célèbre prison, qui abritait certains des criminels les plus infâmes d’Amérique.
« RECONSTRUCTION ET OUVERTURE D’ALCATRAZ ! Depuis trop longtemps, l’Amérique est en proie à des criminels vicieux, violents et récidivistes, la lie de la société, qui ne contribueront jamais qu’à la misère et à la souffrance », a déclaré le président Trump .
« Lorsque nous étions une nation plus sérieuse, par le passé, nous n’hésitions pas à enfermer les criminels les plus dangereux et à les tenir à l’écart de toute personne susceptible de les blesser. C’est ainsi que cela doit être. Nous ne tolérerons plus ces délinquants en série qui sèment la saleté, le sang et le chaos dans nos rues. C’est pourquoi, aujourd’hui, je demande au Bureau des prisons, en collaboration avec le ministère de la Justice, le FBI et la Sécurité intérieure, de rouvrir un ALCATRAZ considérablement agrandi et reconstruit, pour y héberger les délinquants les plus impitoyables et les plus violents d’Amérique. Nous ne serons plus les otages de criminels, de voyous et de juges qui ont peur de faire leur travail et qui nous permettent d’expulser des criminels entrés illégalement dans notre pays. La réouverture d’ALCATRAZ sera un symbole de loi, d’ordre et de justice. Nous allons rendre à l’Amérique sa grandeur ! »
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ». L’île d’Alcatraz est aujourd’hui un parc national.
Selon le site officiel de la prison , « les autorités cherchaient à créer une nouvelle prison unique pour les personnes jugées difficiles à incarcérer ailleurs dans le système pénitentiaire fédéral. Un site isolé était recherché, empêchant toute communication constante avec le monde extérieur pour les personnes détenues. Bien qu’un terrain en Alaska ait été envisagé, la disponibilité de l’île d’Alcatraz a coïncidé avec le besoin perçu par le gouvernement d’une prison de haute sécurité. »
Le gouvernement de centre-droit suédois a proposé d’accorder aux forces de l’ordre le pouvoir d’écouter et de surveiller les enfants de moins de 15 ans, au nom de la lutte contre la violence des gangs sur laquelle beaucoup estiment que l’État a perdu le contrôle .
3–4 minutes
Le ministre de la Justice Gunnar Strömmer a déclaré que la mesure visait à « prévenir la criminalité » mais, plus important encore, à cibler les chefs de gangs adultes qui tirent les ficelles des téléphones des jeunes.
« Il s’agit avant tout de prévention. Empêcher les mineurs de commettre des crimes violents graves, mais aussi atteindre les commanditaires, ceux qui, plus haut dans la hiérarchie, contrôlent et donnent des ordres. Nous devons passer à l’offensive pour démanteler le recrutement des gangs », a déclaré Strömmer.
Le projet de loi, annoncé le 30 avril, permettrait aux policiers et aux douaniers de surveiller les mineurs même sans aucun soupçon concret d’acte répréhensible, dans le cadre de ce que le gouvernement appelle des « mesures coercitives préventives ».
La proposition a élargi le champ d’application de la loi sur la prévention, qui s’appliquait auparavant uniquement au service de sécurité suédois (Säpo).
Cette loi, qui devrait entrer en vigueur dès le 1er octobre, permettrait aux autorités d’écouter, de surveiller les messages et de détenir des enfants en lien avec des crimes graves.
Les jeunes mineurs peuvent être mis sur écoute et détenus pour interrogatoire, non pas parce qu’ils ont commis un crime, mais parce que les autorités pensent qu’ils pourraient le faire à l’avenir.
Alors que la Suède s’est empressée de renforcer ses pouvoirs de surveillance nationale, la Commission européenne a fait avancer son propre plan intitulé « Feuille de route technologique sur le cryptage » pour déchiffrer les services de messagerie cryptés, notamment WhatsApp, Signal et Telegram.
Les responsables de Bruxelles ont déclaré que 85 % des enquêtes criminelles étaient désormais entravées par des communications cryptées et que l’UE souhaitait disposer d’outils pour les déchiffrer.
La Suède est aux prises avec la violence des gangs depuis plusieurs années.
Rien qu’en 2023, la police a constaté une augmentation du nombre de mineurs de moins de 18 ans utilisés pour des crimes de gang, car les mineurs bénéficiaient d’un traitement juridique plus souple et étaient moins susceptibles d’être interpellés par la police. Des enfants âgés d’à peine 14 ans ont été surpris en train de procéder à des exécutions.
En septembre 2024, la Suède et le Danemark ont tous deux accru leur pression sur les principales plateformes technologiques, critiquant leur rôle dans la facilitation des activités des gangs par le biais de publicités en ligne et d’outils de recrutement.
Les autorités ont averti que les réseaux criminels se tournaient de plus en plus vers les médias sociaux et les applications de messagerie cryptées pour recruter des mineurs et coordonner des crimes graves.
Le ministre danois de la Justice, Peter Hummelgaard, a noté que les autorités avaient découvert de nombreux exemples de gangs exploitant les plateformes numériques pour atteindre et manipuler les jeunes afin qu’ils commettent des actes violents en leur nom.
La Suède a fait écho à ces préoccupations, s’engageant à tenir les entreprises technologiques responsables de leur rôle dans la montée de la criminalité liée aux gangs dans la région nordique.
« Il s’agit de poser une question tout à fait légitime : que faites-vous réellement ? En faites-vous suffisamment ? » a déclaré Strömmer lors d’une conférence de presse à l’été 2024.
« Et si les réponses ne sont pas convaincantes », a-t-il ajouté en août lors d’une déclaration conjointe avec le Danemark, « nous devons sérieusement réfléchir à ce qui peut être fait de plus pour accroître la pression sur ces plateformes afin qu’elles prennent de véritables mesures préventives. »
Des milliers de citoyens sont descendus dans la rue pour exprimer leur rejet de l’immigration incontrôlée lors de manifestations pacifiques.
2–3 minutes
Manifestation anti-migration à Dublin, en Irlande, le 27 avril 2025 Photo : Conor McGregor / Facebook
Ce week-end, l’Europe a été le théâtre de manifestations massives contre l’immigration de masse en Irlande, en Angleterre, en Allemagne et en Pologne. De Dublin à Douvres et Varsovie, des milliers de personnes, notamment dans les petites villes et les quartiers populaires, ont fait entendre leur voix pacifiquement pour exiger le respect de leurs traditions, de leur sécurité et de leur identité nationale.
À Dublin, plus de 10 000 personnes ont défilé dans les principales artères de la ville, brandissant des drapeaux nationaux et des banderoles arborant des slogans tels que « Irish Lives Matter », « Ireland is Full » et « Coolock Says No ». La manifestation, en partie organisée pour commémorer l’esprit de l’insurrection de Pâques 1916, s’est déroulée sous forte présence policière.
À Douvres, des centaines de motards se sont rassemblés sous le slogan « Stop aux bateaux » pour protester contre l’immigration clandestine massive qui touche la côte sud du Royaume-Uni. Parallèlement, à Belfast , Dortmund et dans des villes polonaises comme Varsovie et Katowice, des rassemblements similaires ont eu lieu, témoignant d’une résistance citoyenne croissante aux politiques migratoires imposées par Bruxelles et Berlin.
🚨BREAKING: Thousands of Germans marched in Dortmund today demanding their country back
Dans plusieurs villes, les manifestations ont été contestées par des groupes d’extrême gauche, notamment des organisations autoproclamées « antifa » et pro-immigration. Les contre-manifestations visaient à perturber les manifestations pacifiques, tentant parfois de provoquer des affrontements directs.
À Dublin , le groupe United Against Racism s’est positionné stratégiquement face aux manifestants anti-immigration, protégé par des cordons de police et des barrières métalliques. À Douvres , l’organisation Stand Up To Racism a organisé un sit-in pour harceler les manifestants. Malgré ces provocations, les marches sont restées disciplinées et dignes, suivant les appels de dirigeants comme Conor McGregor, qui a exhorté les manifestants à faire preuve de « calme, de clarté et de dignité » dans leurs discours et leur comportement.
Les citoyens en ont assez : un mouvement grandissant
Ces mobilisations reflètent une préoccupation généralisée au sein de la société européenne quant à l’impact de l’immigration de masse sur des questions telles que la sécurité, l’accès au logement, la saturation des services publics et la préservation des identités nationales. Ce malaise est particulièrement visible dans les zones rurales et les petites villes, où les changements démographiques et culturels se font sentir avec plus d’acuité.
Dans ces zones, l’impact est palpable : hausse de la criminalité, infrastructures surchargées, érosion du tissu social et sentiment croissant d’insécurité, où les familles ne se sentent plus propriétaires de leur quartier.
La promesse de Bluesky d’un havre de paix sans censure s’effondre alors que les utilisateurs en Turquie se bousculent pour un accès non censuré via des applications tierces.
2–3 minutes
Bluesky, la plateforme sociale autrefois censée être un sanctuaire pour la liberté d’expression , a commencé à se plier aux exigences du gouvernement. Malgré une faille qui permet encore à certains utilisateurs de passer entre les mailles du filet, la décision du réseau de censurer à la demande des autorités turques a suscité des inquiétudes quant à la capacité de sa fondation à lutter contre la censure comme elle l’avait promis.
Un rapport a récemment révélé que Bluesky avait accepté de restreindre l’accès à 72 comptes en Turquie. Désormais, les utilisateurs du pays sont privés de ces voix. Parmi eux, 59 comptes ont été censurés au nom de la protection de la « sécurité nationale et de l’ordre public », tandis que 13 autres comptes, ainsi qu’au moins une publication, ont été masqués.
Pour une plateforme qui a attiré de nombreux Turcs fuyant la censure excessive d’autres pays, la décision de Bluesky de se plier à la pression du gouvernement turc est perçue comme une trahison. Les utilisateurs se demandent désormais si les promesses d’ouverture de la plateforme ont été sincères.
Le problème vient de l’application officielle de Bluesky, qui propose des paramètres de modération au niveau de l’utilisateur, mais ne permet pas de se soustraire au système de censure centralisé de l’entreprise. Une partie importante de ce système repose sur des étiquetages géographiques, dont un récemment déployé spécifiquement pour la Turquie, qui masque automatiquement le contenu ciblé à l’intérieur du pays.
Si vous utilisez l’application officielle de Bluesky et que l’entreprise décide de bloquer du contenu en fonction de votre localisation, vous êtes bloqué. Il n’existe aucun moyen officiel de consulter les comptes ou publications censurés.
Néanmoins, l’architecture sous-jacente de Bluesky offre une échappatoire, du moins pour l’instant. Basé sur le protocole AT, Bluesky prend en charge un réseau d’applications tierces, collectivement appelé Atmosphère, où la modération peut être gérée différemment, voire ignorée.
Étant donné que la censure est appliquée au niveau client via des étiquetteurs géographiques, et que les comptes restreints ne sont pas bannis des serveurs et relais Bluesky, les applications indépendantes peuvent toujours y accéder. Des applications comme Skeets, Ouranos, Deer.social et Skywalker, qui n’ont pas adopté d’étiquetteurs de modération géographique, permettent aux utilisateurs turcs d’accéder au contenu bloqué par l’application officielle.
Cependant, cette solution de contournement est fragile.
La plupart des développeurs tiers n’ont pas volontairement résisté à la censure. L’ajout d’étiquettes géographiques nécessiterait plutôt du codage supplémentaire, et leurs applications passant inaperçues grâce à une base d’utilisateurs plus restreinte, les développeurs voient peu de raisons immédiates de s’y conformer.
Mais si l’une de ces applications devenait suffisamment importante, elle pourrait facilement devenir la cible de pressions gouvernementales, ou risquer d’être retirée des boutiques d’applications comme celle d’Apple si elle refuse d’appliquer les exigences de censure.
L’approche plus intelligente et spécifique au site de Cookiecrumbler promet un avenir où le rejet des cookies signifie réellement ce que les utilisateurs pensent.
2–3 minutes
Brave a annoncé l’open source de Cookiecrumbler, un outil conçu pour la détection automatique « intelligente » des avis de consentement aux cookies sur les sites Web à travers le Web en déployant des LLM open source, a annoncé l’équipe de confidentialité de Brave.
Outre la détection de ces notifications, Cookiecrumbler propose également des correctifs. Les développeurs de l’outil indiquent qu’ils étudient actuellement les moyens d’intégrer Cookiecrumbler au navigateur Brave, mais que cela sera possible après une analyse complète de la confidentialité.
Le fait que l’expérience utilisateur soit « peu conviviale » – c’est-à-dire ennuyeuse – est le moindre des problèmes des fenêtres contextuelles de consentement aux cookies, qui sont censées permettre aux utilisateurs de choisir comment et s’ils sont suivis et profilés.
Mais Brave affirme que les avis eux-mêmes peuvent nuire à la vie privée, citant des recherches indiquant que même lorsqu’un utilisateur choisit de « rejeter tous les cookies », de nombreux systèmes sont censés garantir qu’ils « continuent de suivre les personnes ».
Étant donné que le navigateur Brave, axé sur la confidentialité, bloque par défaut le suivi par des tiers, les fenêtres contextuelles deviennent inutiles. Cependant, la manière dont elles sont bloquées est importante, car certaines implémentations peuvent entraîner la rupture de la fonctionnalité des pages Web, en particulier lorsque le bloqueur utilise des règles génériques.
Cookiecrumbler, d’autre part, vise à fournir un blocage spécifique au site sur Internet et dans différents emplacements et langues dans lesquels les avis de consentement aux cookies apparaissent – c’est pourquoi les LLM sont utilisés dans l’automatisation de la détection comme moyen de gérer l’ampleur du travail.
Les créateurs de cet outil affirment également que le faible coût et l’efficacité de cette approche permettent également de recourir à des examinateurs humains, qui recherchent les faux positifs.
Cookiecrumbler détecte les principaux sites Web en utilisant des listes accessibles au public et déploie un script d’exploration pour déterminer s’ils utilisent des avis de consentement aux cookies.
La liste résultante des sites Web qui le font est ensuite publiée dans le nouveau référentiel GitHub de l’outil.
Outre le blocage des trackers, Brave bloque également les notifications par défaut. La différence avec Cookiecrumbler intégré réside dans une automatisation plus efficace, compte tenu de l’ampleur de la tâche, et dans la détection des fenêtres contextuelles de consentement nouvelles ou modifiées.
Les développeurs de Cookiecrumbler affirment que depuis son lancement lors de l’Ad Filtering Dev Summit en 2024, l’outil produit moins de casse et moins de faux positifs tout en élargissant le nombre de langues et la couverture géographique.
PARIS, 27 avril (Reuters) – Jordan Bardella envisage d’être le candidat du Rassemblement national (Rassemblement national) à l’élection présidentielle de 2027 si la dirigeante du parti, Marine Le Pen, reste interdite de se présenter, a-t-il déclaré au journal Le Parisien.
1–2 minutes
Jordan Bardella, président du parti politique d’extrême droite français Rassemblement national (RN), salue ses partisans lors d’un rassemblement de soutien à la dirigeante d’extrême droite française Marine Le Pen à Paris, en France, le 6 avril 2025. REUTERS/Gonzalo Fuentes/File Photo
Marine Le Pen, 56 ans, qui s’est présentée à l’élection présidentielle à trois reprises et était favorite pour l’élection, s’est vu interdire de briguer une fonction publique pendant cinq ans après qu’un tribunal l’a reconnue, ainsi que certains membres de son parti, coupables en mars de détournement de fonds.
Le Pen a nié tout acte répréhensible, ouvre un nouvel ongletet a déclaré qu’elle ferait appel de la décision, qui, selon elle, était motivée politiquement et visait à bloquer sa candidature à la présidence.
Bardella, président du parti âgé de 29 ans et député européen, n’a pas été mis en cause dans l’affaire judiciaire. Il a déjà éludé les questions concernant sa candidature à la plus haute fonction publique du pays en remplacement de Le Pen.
Il a toutefois déclaré au Parisien samedi soir : « Il n’y a aucune ambiguïté sur le fait que Marine Le Pen est ma candidate, et si elle était empêchée demain, je pense que je pourrais vous dire que je serai candidat. Je ne peux pas être plus clair. »
« Marine est présumé innocent et nous continuerons à utiliser tous les moyens possibles… pour continuer à proclamer notre innocence dans cette affaire », a-t-il déclaré.
Selon la loi française, un citoyen peut se présenter à l’élection présidentielle s’il a plus de 18 ans.
Le Pen et des responsables du parti ont été accusés d’avoir utilisé des fonds de l’Union européenne pour payer le personnel du Rassemblement national en France.
La plus haute juridiction britannique a remis en question l’utilisation de « certificats de reconnaissance de genre », qui reconnaissent légalement l’identité de genre choisie par une personne.
9–14 minutes
Des militantes se présentant comme des militantes des droits des femmes se tiennent aux côtés de la militante pour le droit de vote des femmes, Dame Millicent Fawcett, sur la place du Parlement à Londres, le 16 avril 2025. La Cour suprême a statué que le sexe est ancré dans la biologie, et non dans le choix d’une personne de s’identifier au genre opposé. Dan Kitwood/Getty Images
La plus haute juridiction britannique a statué que les mots « femme » et « sexe » font référence à « une femme biologique et à un sexe biologique », dans une décision historique qui fait suite à des années de confusion, de colère et de campagne.
L’affaire visait à clarifier la question de savoir si une personne qui détient un certificat officiel reconnaissant son sexe comme étant féminin a droit aux mêmes protections des droits des femmes en vertu de la loi.
Un exemple fréquemment cité était la question de savoir si les services réservés aux femmes, comme un groupe de soutien aux victimes de viol, étaient autorisés à exclure les hommes titulaires d’un certificat de reconnaissance de genre.
Un certificat de reconnaissance de genre signifie que l’identité de genre choisie par une personne est légalement reconnue.
L’obtention du certificat nécessite un diagnostic médical de dysphorie de genre, une vie selon le genre identifié pendant au moins deux ans et l’intention de vivre selon ce genre auto-identifié jusqu’à la mort. Plus de 8 000 certificats de reconnaissance de genre ont été délivrés au Royaume-Uni depuis leur introduction en vertu de la loi sur la reconnaissance de genre de 2005.
1. Comment l’affaire a été déclenchée
L’affaire a été lancée par le groupe de campagne For Women Scotland en 2022, qui a lancé une série de recours juridiques , commençant en Écosse et culminant devant la Cour suprême du Royaume-Uni, concernant la définition du mot « femme » dans la loi de 2018 sur la représentation des sexes dans les conseils publics (Écosse).
Cette loi a été adoptée par le Parlement écossais et impose que 50 % des personnes siégeant aux conseils publics soient des femmes, y compris dans sa définition les hommes qui s’identifient comme femmes.
Les avocats de For Women Scotland ont fait valoir que le fait de ne pas lier la définition du sexe à son « sens ordinaire » pourrait avoir des conséquences considérables sur les droits fondés sur le sexe, ainsi que sur les « services quotidiens non mixtes » tels que les toilettes, les vestiaires, les services hospitaliers et les centres d’aide aux victimes de violence domestique et de viol.
L’avocat du gouvernement écossais a fait valoir lors de l’audience devant la Cour suprême en novembre 2024 qu’une personne titulaire d’un certificat de reconnaissance de genre est « reconnue par la loi » comme ayant changé de sexe.
2. La décision
Le 15 avril, la Cour suprême a statué que le sexe est enraciné dans la biologie, et non dans le fait qu’une personne ait choisi de s’identifier à un certain genre.
En prononçant son jugement, Lord Patrick Hodge, vice-président de la Cour suprême du Royaume-Uni, a déclaré que la question centrale était de savoir comment les mots « femme » et « sexe » sont définis dans la loi sur l’égalité de 2010.
« Les termes femme et sexe dans la loi sur l’égalité de 2010 font référence à une femme biologique et à un sexe biologique », a déclaré Hodge.
Cela signifie que les hommes qui s’identifient comme femmes et qui détiennent un certificat de reconnaissance de genre peuvent être exclus des espaces non mixtes si cela est « proportionnel ».
Les juges ont déclaré que même si le mot « biologique » n’apparaît pas dans la définition de l’homme ou de la femme dans la loi sur l’égalité, « le sens ordinaire de ces mots simples et sans ambiguïté correspond aux caractéristiques biologiques qui font d’un individu un homme ou une femme ».
La décision a déclaré que si le mot « sexe » ne signifiait pas le sexe biologique dans la législation de 2010, les fournisseurs d’espaces non mixtes – y compris les vestiaires, les foyers pour sans-abri et les services médicaux – seraient confrontés à des « difficultés pratiques » et toute autre interprétation rendrait les règles contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle dénuées de sens.
Le tribunal a déclaré que cette interprétation de la loi ne désavantage pas les personnes qui s’identifient comme transgenres, qui ont été décrites comme un « groupe potentiellement vulnérable ».
Ils ont déclaré que le groupe est toujours protégé contre la discrimination et « pourrait invoquer les dispositions sur la discrimination directe et le harcèlement, ainsi que sur la discrimination indirecte » si nécessaire.
Les juges ont également déclaré que les personnes s’identifiant comme transgenres sont protégées contre la discrimination fondée sur le changement de sexe.
3. Les législateurs pourraient renverser la décision du tribunal
La Cour suprême du Royaume-Uni est la cour d’appel finale pour toutes les affaires civiles au Royaume-Uni et pour toutes les affaires pénales provenant d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord.
Il couvre également un nombre limité d’affaires pénales en Écosse, qui dispose techniquement d’un système juridique distinct.
Cependant, un jugement de la Cour suprême au Royaume-Uni a beaucoup moins de poids qu’il n’en aurait aux États-Unis.
Les législateurs du Royaume-Uni ne sont pas liés par une constitution codifiée qui ne peut être modifiée que par une super majorité et d’autres obstacles à la ratification.
Le Parlement peut plutôt annuler efficacement une décision de la Cour suprême en votant une nouvelle loi.
Ainsi, un simple vote à la majorité des législateurs suffirait à abroger cette législation et à adopter une nouvelle loi exigeant que les hommes qui s’identifient comme femmes soient traités exactement de la même manière que les femmes.
4. Questions sans réponse
Depuis la décision, de nombreux organismes et institutions publics ont mis à jour leurs règles, tandis que d’autres attendent encore des éclaircissements.
La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, qui est responsable de la promotion et de l’application des lois sur l’égalité et la non-discrimination en Grande-Bretagne, devrait présenter un code de pratique statutaire mis à jour au Parlement d’ici l’été, et a déclaré qu’elle travaillait « à un rythme soutenu pour intégrer les implications de ce jugement » dans le code des organismes publics définissant leurs devoirs en vertu de la loi sur l’égalité.
Cela signifie qu’actuellement, malgré la décision de la Cour suprême, la situation est loin d’être claire.
5. Fouilles à nu policières
La police des transports britannique est devenue le premier organisme public à prendre des mesures en modifiant sa politique de fouille à nu un jour après le jugement, déclarant avoir adopté une nouvelle « position provisoire » qui verra les personnes s’identifiant comme transgenres en détention être fouillées à nu par un agent en fonction de leur sexe biologique.
Cela signifie que les hommes en détention seront fouillés par des agents masculins, tandis que les agents masculins qui s’identifient comme des femmes trans ne pourront plus fouiller les détenues.
Le Conseil national des chefs de police a déclaré qu’il allait revoir ses politiques, mais qu’il « aurait besoin de temps pour considérer toutes les implications de la décision du tribunal, comme de nombreux autres organismes publics ».
Un agent de la police des transports britannique patrouille dans le hall principal de la gare de Waterloo à Londres, le 20 décembre 2020. L’agence est devenue le premier organisme public à agir après la décision de la Cour suprême, en actualisant sa politique de fouille à nu afin d’exiger que les personnes transgenres en garde à vue soient fouillées par un agent en fonction de leur sexe biologique. Niklas Halén/AFP via Getty Images
6. Sports et salles de bains
Le responsable de l’organisme de surveillance de l’égalité du pays a également déclaré que cette décision signifie que les hommes ne peuvent plus utiliser les toilettes ou les vestiaires réservés aux femmes, ni participer à des sports féminins.
La présidente de la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, la baronne Kishwer Falkner, a déclaré que la décision du tribunal était « extrêmement lourde de conséquences » et qu’elle poursuivrait les organisations qui ne mettront pas à jour leurs politiques.« Les services non mixtes comme les vestiaires doivent être basés sur le sexe biologique », a-t-elle déclaré à BBC Radio 4 le 17 avril.
« Si un homme est autorisé à utiliser un service ou une installation réservé aux femmes, cet espace n’est plus réservé à un seul sexe, mais devient mixte. »
Lorsqu’on lui a demandé si les hommes ne pouvaient désormais plus participer aux sports féminins, Falkner a répondu : « Oui, c’est le cas. »
L’ancien juge de la Cour suprême, Lord Johnathan Sumption, a toutefois déclaré à la BBC que même si cette décision autorise les organisations à exclure les hommes des établissements réservés aux femmes, elles ne sont peut-être pas obligées de le faire.
L’avocat et historien a déclaré que dans le domaine du sport, par exemple, il appartiendrait aux instances dirigeantes de décider qui est autorisé à concourir dans les sports féminins.
« Ils pourraient décider d’autoriser les femmes trans à concourir sur les mêmes bases que les femmes biologiques, certaines autorités sportives le font, même si je pense qu’à la lumière du dernier jugement, elles seraient sages de le dire expressément dans leurs règles », a-t-il déclaré.
La ministre des Femmes et de l’Égalité, Bridget Phillipson, a déclaré que les hommes qui s’identifient comme des femmes trans devraient utiliser des toilettes pour hommes, mais a suggéré que les entreprises devraient s’assurer « qu’elles disposent de dispositions appropriées », ce qui pourrait signifier des installations unisexes.
Elle a déclaré à BBC Radio 4 le 22 avril que la décision de la Cour suprême indiquait clairement que « l’accès aux services devrait être basé sur le sexe biologique ».
7. Soins de santé
Les directives du Service national de santé (NHS) sur les services non mixtes stipulent actuellement que « les personnes transgenres doivent être hébergées en fonction de leur présentation, de la façon dont elles s’habillent et du nom et des pronoms qu’elles utilisent actuellement », ce qui signifie que les hommes qui s’identifient comme des femmes se verront proposer des lits dans des services réservés aux femmes.Depuis la décision, le NHS affirme que sa politique est en cours de révision.
8. Réponse politique
Le Premier ministre britannique Keir Starmer a révisé sa position depuis le jugement, affirmant qu’une femme est une « femme adulte ».
En mars 2022, alors qu’elle était encore dans l’opposition, Starmer a déclaré : « Une femme est une femme adulte, et en plus de cela, les femmes trans sont des femmes, et ce n’est pas seulement mon point de vue, c’est en fait la loi. »
Lorsqu’on lui a demandé le 22 avril de répéter sa déclaration précédente selon laquelle « les femmes trans sont des femmes », il a déclaré : « Je pense que la Cour suprême a répondu à cette question. »Lorsqu’on lui a demandé si cela signifiait qu’il ne croyait pas qu’une femme transgenre était une femme, il a déclaré à ITV West Country : « Une femme est une femme adulte, et le tribunal l’a clairement indiqué. »
La cheffe du Parti conservateur, Kemi Badenoch, a qualifié cette décision de « victoire ».
« Dire que « les femmes trans sont des femmes » n’a jamais été vrai dans les faits, et ce n’est plus vrai non plus en droit », a-t-elle écrit sur la plateforme de médias sociaux X le 16 avril.
« C’est une victoire pour toutes les femmes qui ont subi des violences ou perdu leur emploi pour avoir énoncé l’évidence. Les femmes sont des femmes et les hommes sont des hommes : on ne peut pas changer de sexe biologique. »
Le Premier ministre écossais, John Swinney, a déclaré que le gouvernement d’Édimbourg acceptait la décision, ajoutant que « la protection des droits de tous » éclairerait sa réponse.
9. Réponses des militants
For Women Scotland, qui a porté l’affaire devant la Cour suprême, a écrit sur X : « Absolument jubilatoire ici, des larmes ! »
L’auteure de Harry Potter, J.K. Rowling, qui s’exprime ouvertement sur le sujet depuis de nombreuses années, a publié sur X que les militants avaient « protégé les droits des femmes et des filles à travers le Royaume-Uni ».
« Il a fallu trois Écossaises extraordinaires et tenaces, soutenues par une armée, pour que cette affaire soit portée devant la Cour suprême », a écrit Rowling. « Je suis si fière de vous connaître. »
L’Alliance LGB, une organisation caritative fondée pour soutenir les droits des personnes de même sexe, a attiré des personnes préoccupées par la promotion de l’idéologie de l’identité de genre et a fourni une soumission écrite dans l’affaire. Elle a déclaré qu’elle était « ravie » de cette décision « capitale ».Les militants de l’autre camp se sont toutefois montrés cinglants à l’égard du jugement. L’association caritative Stonewall a déclaré dans un communiqué être « profondément préoccupée par les vastes implications » de la décision de justice, qu’elle a qualifiée d’« extrêmement préoccupante pour la communauté trans ».Amnesty International Royaume-Uni a qualifié la décision de « décevante ».
Le groupe a déclaré que la décision avait « des conséquences potentiellement préoccupantes pour les personnes trans », mais qu’il était « important de souligner que le tribunal a clairement indiqué que les personnes trans sont protégées par la loi sur l’égalité contre la discrimination et le harcèlement ».
L’ancienne députée britannique Tulip Siddiq a démissionné suite à des accusations de corruption liées aux relations politiques de sa famille au Bangladesh, notamment des allégations de détournement de fonds d’un projet nucléaire et d’acquisition de biens au moyen de faux documents.
3–5 minutes
Siddiq est la nièce de l’ancienne Première ministre bangladaise Sheikh Hasina, accusée d’autoritarisme et de corruption durant ses 15 ans de règne avant d’être renversée. Le nouveau gouvernement bangladais cherche à saisir les propriétés londoniennes de Siddiq s’il est prouvé qu’elles ont été obtenues illégalement.
Siddiq a fait campagne pour l’interdiction de Donald Trump au Royaume-Uni en 2016, qualifiant sa rhétorique de « corrosive » et minimisant ses menaces économiques. Elle avait auparavant participé à la campagne d’Obama en 2008 et défendu les causes bangladaises dans la politique britannique.
Siddiq nie les allégations de corruption, citant une enquête indépendante qui n’a trouvé « aucune preuve » de mauvaise conduite, mais a démissionné pour éviter de devenir une distraction pour l’administration du Premier ministre Keir Starmer.
Dan Norris, un autre député britannique qui a critiqué Trump, a récemment été arrêté suite à des allégations de viol, d’agressions sexuelles sur mineurs et de mauvaise conduite dans l’exercice de fonctions publiques, ce qui renforce la surveillance des personnalités anti-Trump dans la politique britannique.
Tulip Siddiq, ancienne députée de la circonscription de Hampstead et Highgate, a démissionné du gouvernement en janvier suite à des allégations de corruption liées aux liens politiques de sa famille au Bangladesh.
Siddiq, membre du Parti travailliste du Premier ministre britannique Keir Starmer, est la nièce de l’ancienne Première ministre bangladaise déchue, Sheikh Hasina. Cette dernière a dirigé le Bangladesh pendant 15 ans, accusée d’autoritarisme et de corruption, avant d’être renversée lors d’élections récentes.
La Commission anticorruption du Bangladesh accuse Siddiq et sa famille d’avoir eux-mêmes commis des actes de corruption, notamment en détournant des fonds d’un projet nucléaire. Les enquêteurs affirment qu’elle a utilisé de fausses signatures pour obtenir une propriété de prestige de 680 mètres carrés dans la zone diplomatique de Dhaka. Le nouveau gouvernement bangladais, dirigé par le conseiller principal sortant Muhammad Yunus, a demandé la saisie de ses propriétés londoniennes – qui seraient des cadeaux d’alliés de sa tante – s’il est prouvé qu’elles ont été obtenues illégalement.
Avant sa démission, la députée était accusée d’avoir obtenu illégalement des biens grâce à de faux documents alors que sa tante était au pouvoir. Siddiq a nié tout acte répréhensible, citant une « enquête indépendante » qui n’a trouvé « aucune preuve » d’irrégularité. Elle a néanmoins démissionné pour éviter de « distraire » l’administration Starmer.
Le collègue député travailliste de Siddiq et critique de Trump est également sous le feu des critiques
Née à Londres de parents immigrés bangladais, Siddiq, 41 ans, a su tirer parti de ses relations internationales. Elle a fait campagne pour la candidature du sénateur démocrate de l’Illinois, Barack Obama, à la présidentielle de 2008, et celui-ci a défendu les causes bangladaises dans la politique britannique. Siddiq est également devenue une fervente opposante à Trump lors de sa campagne présidentielle de 2016.
La députée de Hampstead et Highgate a vivement critiqué la rhétorique « corrosive » du magnat de l’immobilier et a balayé ses menaces de retrait des investissements du Royaume-Uni. « Le Royaume-Uni ne devrait pas être tenu en otage par des politiciens milliardaires corrosifs », avait-elle déclaré au Telegraph à l’époque.
Les révélations concernant Siddiq font suite à l’annonce de la dénonciation des méfaits d’un autre député et critique de Trump . Début janvier, Dan Norris, député de North East Somerset et Hanham, a été placé en détention. Cet homme de 65 ans a ensuite été libéré sous caution dans l’attente d’une enquête plus approfondie.
L’arrestation de Norris fait suite à des allégations de viol, d’agressions sexuelles sur mineur, d’enlèvement d’enfant et de mauvaise conduite dans l’exercice de ses fonctions. Selon la police d’Avon et de Somerset, les allégations s’étendent sur deux décennies – la plupart des infractions auraient été commises dans les années 2000 et une accusation de viol remonterait aux années 2020. (À lire également : Un député britannique et critique de Trump a été arrêté pour agressions sexuelles sur mineur .)
Von der Leyen a averti X et Meta que l’UE appliquerait ses règles de désinformation, quel que soit le PDG ou ce que dit Washington.
3–5 minutes
Dans une attaque claire contre les entreprises de médias sociaux basées aux États-Unis qui ont mis la liberté d’expression sur leurs bannières et se sont alliées à l’administration Trump – Meta et X – la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a averti que Bruxelles ne laisserait pas les entreprises technologiques mondiales s’en tirer en ignorant les règles de modération de contenu établies dans le tristement célèbre outil de censure de l’UE, le Digital Services Act (DSA) – quel que soit l’endroit où elles se trouvent ou qui les gère.
« Les règles votées par nos colégislateurs doivent être appliquées », a déclaré von der Leyen à Politico lundi 22 avril.
« C’est pourquoi nous avons ouvert des poursuites contre TikTok, X, Apple, Meta, pour n’en citer que quelques-uns », a-t-elle ensuite poursuivi, avant d’affirmer que le parti pris politique n’avait rien à voir avec l’application du DSA par Bruxelles :
Nous appliquons les règles de manière juste, proportionnelle et impartiale. Peu importe l’origine d’une entreprise ou son dirigeant. La protection des personnes est notre priorité.
S’il est vrai que toutes ces entreprises sont confrontées à des mesures punitives de la part des régulateurs de l’UE à des degrés divers, dans la plupart des cas, l’UE n’a jusqu’à présent infligé que des amendes « modestes » de quelques millions d’euros, et principalement pour non-respect du Digital Markets Act (DMA), et non du DSA, beaucoup plus sinistre.
Cependant, le cas du X d’Elon Musk est différent, ce qui contredit entièrement l’argument de « l’absence de parti pris politique ».
Nous avons rapporté plus tôt ce mois-ci que Bruxelles s’apprêtait à imposer une amende sans précédent d’un milliard d’euros à l’entreprise à l’issue d’une enquête en cours sur ses violations présumées de la DSA qui a débuté en 2023, juste après que Musk a acheté le site Web et l’a transformé en une pierre angulaire de la liberté d’expression en ligne.
Plus précisément, l’affaire porte sur le refus de X de contrôler et de censurer les contenus « illégaux » – tout ce qui est considéré comme « nuisible » ou « désinformation » par Bruxelles – ainsi que de partager ses données avec des acteurs externes, tels que des chercheurs, des régulateurs ou des « vérificateurs de faits ». Des choses raisonnables, compte tenu des révélations des Twitter Files , que beaucoup semblent avoir oubliées.
Meta pourrait bientôt être confronté à une situation similaire, car il est frappé par les mêmes critiques de Bruxelles depuis que Mark Zuckerberg a abandonné ses vérificateurs de faits pour être politiquement biaisés et exécuter la volonté du Parti démocrate et des différentes agences de renseignement américaines dans leur modération de contenu.
En d’autres termes, les entreprises américaines qui ont activement travaillé à restaurer et à protéger la liberté d’expression sont désormais contraintes par Bruxelles de permettre aux vérificateurs de faits de l’UE (les mêmes organisations qui ont été évincées par Zuckerberg) de reprendre leur précédent travail de censure dans le cadre du DSA.
Même si von der Leyen agit comme si tous les géants mondiaux de la technologie étaient traités de la même manière à Bruxelles, les principaux partis de la « coalition Ursula » du Parlement européen ont clairement indiqué plus tôt cette année que leur problème concernait spécifiquement les « oligarques de la technologie » qui se sont alignés sur le président Trump.
De plus, la prétendue désinformation qui se propage sur X et Meta a été citée comme l’une des principales raisons pour lesquelles l’UE travaille sur le soi-disant Bouclier démocratique , une boîte à outils supplémentaire pour aider à contrôler le contenu en ligne et à faire respecter les règles DSA existantes.
La position de plus en plus agressive de l’UE à l’égard des plateformes axées sur la liberté d’expression (et des entreprises américaines en général) n’a pas échappé à l’attention de l’administration Trump. En février dernier, le vice-président J.D. Vance a dénoncé l’insistance de l’UE sur la censure politique , tandis que le ciblage « injuste » des géants technologiques américains est au cœur du conflit commercial qui s’intensifie entre Washington et Bruxelles.
Compte tenu de tout ce qui s’est passé depuis l’arrivée de Trump au pouvoir, l’affirmation de von der Leyen selon laquelle l’application de la loi DSA n’est pas politique est tout simplement ridicule. Peut-être devrait-elle commencer à vérifier elle-même les faits la prochaine fois.
Une femme de 59 ans a été interpellée mercredi soir à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) par les policiers de la BRI-PP, après avoir brandi un fusil depuis son balcon. Deux armes à feu ont été saisies à son domicile.
1–2 minutes
Une femme de 59 ans a été interpellée à son domicile par les policiers de la brigade de recherche et d’intervention de la préfecture de police (BRI-PP) dans le quartier du Gros-Saule, à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) ce mercredi soir, a appris Actu17. La quinquagénaire avait exhibé un fusil sur son balcon en fin d’après-midi.
Il était environ 17 heures lorsque des habitants de la rue Docteur-Schweitzer ont signalé avoir aperçu une femme sur son balcon avec un fusil. Aucun coup de feu n’aurait néanmoins été tiré. Les policiers de la brigade anticriminalité (BAC) et de la compagnie de sécurisation et d’intervention (CSI 93) se sont rendus sur place. La forcenée, qui serait en rupture de soins psychiatriques, a alors refusé de se rendre aux forces de l’ordre.
La suspecte étant manifestement munie d’au moins une arme à feu, les policiers de la BRI-PP ont été sollicités à 19 heures et sont arrivés rapidement sur les lieux. Après une prise de contact, la quinquagénaire a une nouvelle fois refusé de sortir de chez elle. Les opérateurs de la BRI ont forcé la porte de l’appartement vers 23h30, avant de l’interpeller sans difficulté.
Un examen psychiatrique devait être pratiqué dans la nuit. Deux fusils, l’un de calibre 22 Long Rifle, ont été découverts dans le logement. Une enquête a été ouverte.
Tommy Robinson a perdu un recours en appel contre sa peine de 18 mois pour outrage au tribunal.
Robinson, de son vrai nom Stephen Yaxley-Lennon, a été emprisonné en octobre dernier après avoir plaidé coupable de l’infraction.
2–4 minutes
L’homme de 42 ans a admis 10 violations d’une ordonnance de la Haute Cour rendue en 2021, qui lui interdisait de répéter de fausses allégations contre un réfugié syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.
Il devait être libéré le 26 juillet, mais son équipe juridique a fait valoir qu’il existait un cas médical justifiant cette libération.
Le juge Alisdair Williamson avait précédemment déclaré que son client n’était « pas actuellement en crise mentale », mais qu’il avait manifesté des comportements dangereux après ses précédentes sorties de prison, suscitant chez sa famille des craintes de suicide. Dans une décision rendue mercredi, la juge en chef, la baronne Carr, ainsi que les juges Edis et Warby, ont rejeté l’appel.
Ils ont déclaré : « L’application de la loi par le juge et son raisonnement sur la sanction appropriée dans cette affaire témoignent tous deux d’une approche méticuleuse. »
Cette décision marque la deuxième défaite judiciaire de Robinson en moins d’un mois, après qu’une tentative de contestation judiciaire contre le gouvernement concernant sa ségrégation à HMP Woodhill à Milton Keynes a été rejetée par la Haute Cour en mars.
Il a été emprisonné à la Crown Court de Woolwich après avoir admis 10 violations de l’injonction, le solliciteur général ayant déjà émis deux plaintes pour outrage au tribunal contre lui l’année dernière.
Des gens se rassemblent à Trafalgar Square, dans le centre de Londres, lors d’une manifestation organisée par Tommy RobinsonPennsylvanie
L’ancien dirigeant de l’English Defence League a été poursuivi avec succès par Jamal Hijazi, un écolier de l’époque qui a été agressé à l’école communautaire d’Almondbury à Huddersfield, dans le West Yorkshire, en octobre 2018.
Après qu’une vidéo de l’incident soit devenue virale, Robinson a fait de fausses déclarations sur Facebook, notamment à propos d’Hijazi attaquant des filles dans son école, ce qui a conduit à une affaire de diffamation.
Le juge Nicklin a ordonné à Robinson de payer à Hijazi 100 000 £ de dommages et intérêts ainsi que ses frais juridiques, et a également émis une injonction empêchant Robinson de répéter les allégations.
Yaxley-Lennon avait proféré de fausses allégations dans une vidéo devenue virale, accusant un adolescent syrien d’être un voyou violent. Il a réitéré cette affirmation erronée en 2024, notamment lors d’un rassemblement à Trafalgar Square.
Williamson KC, pour Robinson, a déclaré qu’il souffrait de TDAH et de « trouble de stress post-traumatique complexe », dont le juge chargé de la condamnation n’était pas pleinement conscient.
Il a déclaré : « (M. le juge Johnson) n’avait pas devant lui ce facteur supplémentaire, ce qui signifie en soi que les conditions auxquelles M. Yaxley-Lennon est confronté sont plus onéreuses… Il est maintenu en sécurité par les autorités en isolement, mais être maintenu en sécurité le rend malade, et plus malade que M. le juge Johnson aurait pu le prévoir sur la base des informations dont il disposait. »
Aidan Eardley KC, représentant le Solliciteur général, a déclaré dans ses observations écrites qu’il n’y avait « aucune preuve que les conditions dans lesquelles l’appelant est détenu soient plus sévères que ce qui avait été prévu » par le juge Johnson.
Il a déclaré : « Juridiquement, il n’existe aucune base permettant de soutenir que des conditions imposées de manière imprévisible par les autorités pénitentiaires pourraient constituer un motif d’appel. »
Le discours de la gauche sur la « sauvegarde de la démocratie » ne convainc plus personne.
2–4 minutes
Une semaine après une manifestation de soutien à Marine Le Pen, cible d’attaques judiciaires visant à l’empêcher de se présenter à l’élection présidentielle française de 2027, un rassemblement organisé à Paris contre les idées du Rassemblement national (RN) a été un échec , de l’aveu même des organisateurs.
Ce rassemblement devait être une « réponse » à la mobilisation de la droite autour de Marine Le Pen, dimanche 6 avril. Une trentaine d’associations et de syndicats avaient invité les Français à se réunir le samedi 12 avril, place de la République, lieu emblématique des manifestations de gauche à Paris, pour lancer un appel de la « société civile ». Il ne s’agissait pourtant pas d’un événement spontané. La manifestation du samedi était organisée par de nombreuses organisations reconnues du monde militant de gauche et d’extrême gauche : SOS Racisme ; la Ligue des droits de l’homme ; la CGT, et même des organisations internationales comme Greenpeace et Amnesty International. Le Syndicat des magistrats, notoirement à gauche, figurait sans surprise parmi les signataires de l’appel. Les socialistes et les communistes apportaient également leur soutien.
Censé incarner l’unité des forces progressistes, ce rassemblement était en réalité un signe de division à gauche. Le jour où Marine Le Pen rassemblait ses partisans , une manifestation était organisée par les Verts et La France Insoumise, contestée par une partie de la gauche, qui préférait se retrouver une semaine plus tard.
L’objectif affiché était de « défendre la démocratie » et « l’État de droit » après le jugement rendu le 31 mars contre Le Pen et le RN dans l’affaire des assistants parlementaires européens.
Les organisateurs de la manifestation contestent la contestation du jugement par la droite, perçue par les conservateurs français comme une manœuvre évidente visant à bloquer la candidate favorite à l’élection présidentielle de 2027. Ils estiment que la justice est « en danger » en raison des attaques de l’« extrême droite », qui vient de souligner la partialité manifeste des juges qui, quelle que soit l’affaire, ont tout fait pour appliquer les procédures visant à empêcher la candidature de Marine Le Pen. Ils ont en effet demandé l’application immédiate de sa condamnation à l’inéligibilité, malgré la procédure d’appel, alors qu’ils n’y étaient nullement obligés. Les manifestants ont dénoncé une « offensive idéologique » de l’« extrême droite », accusée de « politiser les juges » qui « ne font que leur travail ».
Mais la manifestation, de l’aveu même de ses organisateurs et de la presse grand public, souvent prompte à gonfler les chiffres, n’a pas rencontré le succès escompté. À peine quelques centaines de personnes se sont rassemblées sur l’immense place de la République, qui semblait bien vide ce jour-là. « On n’est pas nombreux ici », déplore un militant interrogé par le journal communiste L’Humanité . La raison est sans doute à chercher dans la récupération par la gauche de l’argument de la « défense de la démocratie » et de l’« État de droit », qui ne convainc plus personne. « Un combat crucial, mais qui peine à trouver son public », écrit L’Humanité , avec un certain euphémisme.
Comment pouvons-nous nous rallier à de petits groupes qui prétendent « défendre la démocratie » uniquement pour asseoir leur propre influence ? Leur objectif est clairement de s’assurer le pouvoir et d’empêcher l’émergence d’une « vérité alternative » – celle-là même qu’ils accusent le RN de vouloir défendre et propager.
Un énorme boa constrictor à queue rouge a été capturé dans la banlieue de Sydney, en Australie, après avoir erré librement pendant cinq jours, en partie grâce aux efforts d’un intrépide journaliste de télévision qui a suivi l’évadé rampant.
1–2 minutes
Le boa constrictor, un serpent originaire de certaines régions d’Amérique centrale et d’Amérique du Sud, a été filmé pour la première fois en liberté près du pont Tom Ugly, dans le sud de la ville, ce qui a incité les autorités à émettre un avertissement au public.
Alice Hogg, journaliste pour le média local 10 News First , parlait au public jeudi près du site de l’observation initiale, lorsqu’elle a repéré les marques distinctives du serpent derrière un rocher à côté d’un trottoir.
Un membre du public qui accompagnait l’intrépide journaliste à ce moment-là avait de l’expérience avec les serpents et a soigneusement retiré le serpent de sa cachette.
Le duo a contacté les autorités et Tyler Gibbons de Shire Snake Wranglers est intervenu sur les lieux.
Gibbons a déclaré à l’Australian Broadcasting Corp. (ABC) que le serpent de 1,50 mètre de long n’était qu’un juvénile et qu’il lui restait encore « beaucoup de croissance à faire ».
Il a déclaré que le serpent non indigène était en bonne santé, calme et amical.
Il est illégal de posséder ou de garder des boas constricteurs comme animaux de compagnie en Australie, car ils sont considérés comme des animaux invasifs interdits en vertu de la loi sur la biosécurité.
Bien qu’ils ne soient pas venimeux, le reptile est considéré comme un risque important pour la faune indigène et les jeunes enfants, les animaux domestiques et autres animaux, car il enroule son corps autour de sa proie pour l’étouffer.
Les reptiles peuvent également être porteurs de virus, notamment la maladie du corps d’incusion et le paramyxovirus ophidien, qui peuvent être mortels pour les serpents indigènes en raison d’un manque d’exposition.
On pense que le boa constrictor est un animal de compagnie échappé.
La présidente du Rassemblement national (RN) français, Marine Le Pen, a déclaré sa détermination à rester dans la course à la prochaine élection présidentielle française de 2027, malgré une peine d’inéligibilité qui l’empêche de se présenter.
2–3 minutes
« Je suis optimiste quant à mes chances d’être candidate à l’élection présidentielle de 2027, et je me battrai jusqu’au bout pour y parvenir », a-t-elle déclaré le 10 avril lors d’une interview sur la chaîne Hemicycle TV.
« Je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour que les Français puissent choisir librement leur candidat », a-t-elle ajouté.
Le Pen a critiqué la récente décision de justice qui l’a empêchée de se présenter, arguant que l’empêcher de se présenter portait atteinte au processus démocratique.
« L’idée que des millions de citoyens français – potentiellement 37 % de la population – puissent se voir refuser la possibilité de voter pour leur candidat préféré est inacceptable dans une démocratie comme la France », a-t-elle déclaré.
Le Pen a également exprimé son inquiétude face à ce qu’elle a appelé la partialité politique au sein du système judiciaire.
« Il faut cesser d’être naïf. Si tous les magistrats ne sont pas motivés par des raisons politiques, certains le sont clairement. Lorsque le Syndicat de la magistrature appelle les juges à empêcher le Rassemblement national d’accéder au pouvoir après les élections européennes, cela suscite de vives inquiétudes », a-t-elle affirmé.
Bien qu’engagée dans son combat, Le Pen a reconnu la possibilité d’une défaite.
« Je ne vais pas vivre dans la peur pendant un an. Je me battrai jusqu’au bout, que je gagne ou que je perde. Si nous perdons, nous [le RN] aurons des décisions importantes à prendre », a-t-elle déclaré.
Son appel contre sa condamnation est prévu pour l’été 2026.
La dirigeante de droite doit cependant faire face aux conséquences politiques immédiates du verdict rendu le 31 mars, puisqu’elle risque de perdre son poste de conseillère de la circonscription du Pas-de-Calais.
Certains opposants politiques ont fait pression pour une application plus rapide de sa peine.
Le député Harold Huwart a déclaré : « J’ai contacté Bruno Retailleau au sujet de la non-application de la peine d’inéligibilité de Marine Le Pen au poste de conseillère départementale. Le ministre de l’Intérieur ne saurait être accusé de clémence en n’appliquant pas une décision de justice. »
Néanmoins, Le Pen est restée membre du Parlement français, même si ce statut pourrait ne pas durer et qu’elle pourrait perdre son siège parlementaire si sa condamnation à l’inéligibilité est confirmée en appel.
Elle pourrait également être démise de ses fonctions de députée avant cette date, en fonction de l’évolution de la situation politique du pays.
En effet, avec l’Assemblée nationale, ou parlement inférieur, dans l’impasse, une résurgence des troubles politiques pourrait inciter le président Emmanuel Macron à dissoudre à nouveau le Parlement dès l’été 2025.
Dans ce scénario, Le Pen ne pourrait pas se représenter aux élections.
Marine Le Pen est la dirigeante la plus populaire en France, mais la presse financée par les contribuables ignore ce détail important tout en qualifiant ses partisans de radicaux dans le cadre de la campagne juridique visant à l’empêcher d’accéder au pouvoir.
5–7 minutes
La semaine dernière, la juge parisienne Bénédicte de Perthuis a condamné Marine Le Pen à quatre ans de prison et lui a interdit de participer à l’élection présidentielle de 2027 pour détournement présumé de fonds de l’Union européenne. Dans un jugement profondément orwellien, Mme de Perthuis a insisté sur le fait que les agissements de Marine Le Pen constituaient une « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe ».
Au-delà des inquiétudes évidentes selon lesquelles les tribunaux auraient une fois de plus appliqué deux poids, deux mesures en matière de justice pour punir les dirigeants populistes, la guerre juridique représente une attaque directe et coordonnée, amplifiée par les médias financés par l’État, contre la volonté du peuple français.
Suite à la condamnation de Le Pen, les médias publics, de NPR à la BBC en passant par Politico , et des agences de presse prétendument neutres comme Reuters et Associated Press , ont étiqueté Le Pen « d’extrême droite », une association peu subtile avec le fascisme et le nazisme. Ces rédacteurs ignorent collectivement qu’ils qualifient d’extrémistes une grande partie du pays, alors que les sondages donnent Le Pen quinze points d’avance sur le deuxième candidat le plus populaire à l’élection présidentielle de 2027.
Alors, quelles sont les pulsions d’ extrême droite des Français que la presse dénonce à la une des journaux ? Sur l’immigration, le New York Times explique que le Rassemblement national estime que « les nations ont besoin de frontières efficaces et hermétiques ». En politique étrangère, NPR prévient que la position de Le Pen « inclurait l’arrêt des livraisons françaises de missiles longue portée à l’Ukraine ».
Sur le plan économique, l’Associated Press cite les promesses du parti de « défendre le pouvoir d’achat en réduisant les taxes sur le carburant, le gaz et l’électricité », ainsi que les réductions d’impôts pour les entreprises augmentant les salaires nationaux. De toute évidence, cette coalition ouvrière, pro-souveraineté et anti-guerre, représente une menace existentielle pour les cabales mondiales du pouvoir, qui s’appuient désormais sur leurs sténographes médiatiques pour salir leurs adversaires.
De plus en plus, nous apprenons que le public finance ces médias à son insu, grâce à l’argent des contribuables et aux versements de l’USAID. Ces dépenses comprennent 34 millions de dollars versés à Politico, des versements importants au New York Times et un financement direct à BBC Media Action. Comme l’écrit Josh Stylman dans Brownstone, la mission principale de l’USAID a été d’agir comme « architecte de la conscience mondiale ».
Cette architecture s’appuie sur le fait de ternir la réputation du parti politique le plus populaire de France, car sa classe dirigeante ignore l’instabilité intérieure qu’elle a engendrée.
La popularité de Marine Le Pen s’explique en grande partie par le mépris persistant du gouvernement français pour la volonté de ses citoyens de réduire l’immigration. En avril 2023, 82 % des Français (dont 81 % des 18-24 ans) étaient favorables à une loi sur l’immigration facilitant les expulsions. Sept Français sur dix souhaitent un référendum national sur l’immigration. Et comme les dirigeants ignorent ces appels, les électeurs se tournent de plus en plus vers le principal partisan de la restriction de l’immigration dans le pays. Un sondage réalisé la semaine dernière a montré que Marine Le Pen est la candidate favorite, toutes tranches d’âge confondues, pour l’élection présidentielle de 2027. L’année dernière, elle détenait une avance de 27 points de pourcentage sur le Parti Renaissance du président Macron auprès des électeurs de moins de 34 ans.
Cette popularité n’est pas surprenante compte tenu des conséquences de l’immigration massive de migrants du tiers-monde en France. Plus tôt cette année, un théâtre parisien a déclaré faillite après l’arrivée de centaines de migrants africains qui ont refusé de partir pendant des mois. Les rapports montrent systématiquement que les étrangers sont responsables de plus de 70 % des vols avec violence, des vols et des viols dans la capitale française.
Mais plutôt que de répondre aux inquiétudes des électeurs, les dirigeants français et européens ont attaqué leurs détracteurs pour avoir exprimé leur désaccord avec leurs initiatives d’immigration extrêmement impopulaires. Une série d’attentats terroristes, dont Charlie Hebdo, les attentats de Paris de novembre 2015 et ceux du 14 juillet 2016, ont fait des centaines de morts au cours de la dernière décennie.
L’islam radical, la criminalité violente et l’épuisement des ressources publiques ont naturellement conduit à un soutien massif aux partisans de la restriction de l’immigration, mais la France a accéléré son évolution démographique malgré l’opposition massive de sa population. Entre 2014 et 2024, la population née à l’étranger en France a augmenté de plus de 20 %. Face aux critiques, le président français Macron a dénoncé les appels populaires de Le Pen à la réduction de l’immigration comme étant de la « xénophobie flagrante ».
Les calomnies de Macron, comme les étiquettes véhiculées par les médias, ne se limitent pas à Le Pen : elles visent à faire taire la dissidence. Ce mépris de la volonté des citoyens n’a pas suscité l’ire de l’Union européenne ni été qualifié d’ « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe ». Au contraire, la destruction des opposants politiques semble aller de pair avec celle du reste de l’Occident.
Aux États-Unis, au-delà de la célèbre guerre juridique contre le président Trump, l’hégémonie mondiale a instrumentalisé le système judiciaire contre ceux qui résistent à ses revendications en faveur de guerres perpétuelles, de frontières ouvertes et d’une mainmise économique. Les persécutions effrontées de Steve Bannon, Julian Assange , Roger Ver, Peter Brimelow et d’autres ont été conçues pour étouffer la dissidence et démocratiser le pouvoir.
Au Royaume-Uni, Tommy Robinson purge actuellement une peine de 18 mois de prison pour avoir critiqué la politique d’immigration britannique. Il a d’abord été admis à la prison de Belmarsh, le « Guantanamo britannique », et les gardiens de prison l’ont averti le mois dernier qu’il risquait d’être tué par des détenus musulmans.
En Roumanie, Calin Georgescu, qui a remporté le premier tour des élections présidentielles de l’année dernière, s’est vu interdire de poursuivre sa campagne présidentielle parce que les procureurs l’ont accusé d’association avec des « caractéristiques fascistes, racistes ou xénophobes ».
Partout en Occident, on assiste à une « attaque sérieuse » et potentiellement « durable contre les règles de la vie démocratique », que les médias du régime ont facilitée et encouragée.
L’Occident doit décider : la démocratie est-elle un slogan ou une réalité ? Le peuple sera-t-il maître de choisir ses véritables dirigeants ou une élite autoritaire dirigera-t-elle éternellement nos systèmes en coulisses ?
Les graves avertissements sur la fin de la démocratie chez les dirigeants populistes semblent se diriger vers l’enracinement d’une étrange oligarchie, la perpétuation d’une classe dirigeante qui a géré la société en secret dans les coulisses.
Articles du Brownstone Institute, une organisation à but non lucratif fondée en mai 2021 pour soutenir une société qui minimise le rôle de la violence dans la vie publique.
Les critiques affirment que la politique de recrutement adoptée par la police du West Yorkshire discrimine injustement les candidats blancs.
3–4 minutes
Les candidats blancs d’origine britannique ou d’Europe de l’Est sont désavantagés lorsqu’ils postulent à des postes d’agent de police débutant dans l’une des plus grandes forces de police du Royaume-Uni, selon les rapports du journal The Telegraph .
Il est apparu que la police du West Yorkshire autorise les candidats noirs, asiatiques et issus de minorités ethniques (BAME) à soumettre des candidatures à un emploi toute l’année, mais les Blancs doivent attendre des campagnes de recrutement spécifiques, ce qui suscite des accusations de discrimination positive.
La police affirme que cette mesure vise à accroître la diversité et à rendre la police plus représentative de la société multiculturelle de la région.
Un lanceur d’alerte interne a déclaré au journal britannique que les candidats noirs et asiatiques sont classés dans la catégorie « or » et sont encouragés à postuler à tout moment. Les candidats blancs originaires de Grande-Bretagne, d’Irlande et d’Europe de l’Est, quant à eux, sont classés dans la catégorie « bronze ».
Plutôt que de se concentrer sur la qualification d’un candidat, la stratégie de marque voit en fait les candidats priorisés initialement uniquement en fonction de la couleur de leur peau.
Selon des documents examinés par The Telegraph, le lanceur d’alerte a exprimé ses inquiétudes à la haute direction concernant le processus de candidature, déclarant : « Le processus restreint les possibilités de progression pour les candidats britanniques blancs, tandis que les personnes d’autres origines progressent rapidement dans les étapes de recrutement. »
« Nous acceptons actuellement les candidatures pour les deux programmes d’entrée en tant qu’agent de police (uniforme et détective) de personnes issues de nos groupes sous-représentés… Si vous n’appartenez pas à l’un de ces groupes, veuillez consulter régulièrement cette page pour connaître les futures opportunités de recrutement », peut-on lire sur la page de recrutement du site Web de la police du West Yorkshire.
La force, la quatrième plus grande de Grande-Bretagne, a insisté sur le fait que « permettre aux personnes issues de minorités ethniques de postuler tôt ne leur donne pas d’avantage dans le processus de candidature » et que toutes les candidatures sont conservées jusqu’à ce que le recrutement soit ouvert à tous.
Elle a affirmé que le système actuel permet simplement à la police « d’attirer des talents à partir d’un bassin de candidats qui reflètent les diverses communautés que nous servons ».
Le West Yorkshire, un comté du nord de l’Angleterre, est devenu une région de plus en plus diversifiée de Grande-Bretagne avec une importante population asiatique, notamment originaire d’Inde et du Pakistan.
Selon le recensement de 2021 , 23,4 % de la population du West Yorkshire s’identifiait comme appartenant à des groupes ethniques non blancs. Ce chiffre a plus que doublé par rapport aux 11,4 % enregistrés deux décennies auparavant lors du recensement de 2001.
Environ 15,9 % s’identifient comme asiatiques et 3,1 % comme noirs.
Dans certaines régions, notamment les villes, ce pourcentage augmente considérablement. À Bradford, par exemple, 61,1 % des habitants sont blancs, dont 31,1 % s’identifient comme asiatiques, britanniques d’origine asiatique ou galloise d’origine asiatique, soit plus de trois fois la moyenne nationale.
Un porte-parole de la police du West Yorkshire a déclaré au journal : « Le dernier recensement a révélé que 23 % des habitants du West Yorkshire s’identifiaient comme issus d’une minorité ethnique. La représentation actuelle des policiers issus de minorités ethniques est d’environ 9 %. Pour remédier à cette sous-représentation, nous avons recours à l’action positive en vertu de la loi sur l’égalité de 2010. »
« Positive Action permet aux personnes issues de groupes sous-représentés qui expriment leur intérêt à rejoindre les forces de l’ordre de remplir une demande, qui est ensuite conservée dans un dossier jusqu’à l’ouverture d’une période de recrutement.
« Aucun entretien n’est organisé tant que la fenêtre n’est pas officiellement ouverte à tous les candidats. »
Le lanceur d’alerte a toutefois suggéré que, bien que cela soit globalement exact, les candidats issus de minorités ethniques sont régulièrement « présélectionnés, sélectionnés, évalués et invités à un entretien avant même que les candidats blancs puissent postuler ».
THE BLACK SUN 