La répression des violations de données par l’État de New York semble un peu excessive venant d’un État qui a passé des années à normaliser la surveillance et l’identification numérique.
2–3 minutes
Alors que l’État de New York semble par ailleurs peu préoccupé par la confidentialité des conducteurs, la procureure générale de New York, Letitia James, a désormais décidé de poursuivre les assureurs National General et Allstate pour deux violations de données.
Ces incidents ont laissé les numéros de permis de conduire de quelque 165 000 résidents de New York exposés – mais la politique globale imposée par l’État ces dernières années ne donne pas l’impression que la confidentialité est une véritable priorité.
Nous avons obtenu une copie du procès pour vous ici .
Non seulement diverses techniques de surveillance sont en place dans la ville elle-même, comme des drones et des robots de surveillance, mais l’État a récemment décidé de poursuivre l’administration Trump dans le but de continuer à déployer la tarification de la congestion (MTA) qui repose sur la numérisation des plaques d’immatriculation.
Pourtant, les deux violations de données mentionnées sont le point sur lequel l’administration locale semble avoir choisi de mourir, du moins en termes de prétendues préoccupations en matière de confidentialité.
C’est une colline étrange pour un certain nombre de raisons, notamment parce que New York continue de promouvoir l’identification numérique , y compris les permis de conduire mobiles – et lorsque des problèmes de sécurité majeurs comme les fuites de données, dont les opposants à ces développements ne cessent de mettre en garde, la « solution » semble être de poursuivre les entreprises individuellement, plutôt que de repenser la politique globale.
Il est d’autant plus frappant que l’avancement de l’identité numérique a été promu avec la plus grande intensité au cours des deux dernières années – même si les incidents de sécurité pour lesquels les deux compagnies d’assurance sont poursuivies se sont produits en 2020 et 2021.
Les poursuites intentées cette semaine accusent National General et Allstate de ne pas fournir de protections de sécurité adéquates, tout en agissant dans le cadre d’un système censé être solide.
Le mois dernier, les médias liés à l’administration précédente ont mis en lumière la tentative de la gouverneure de New York, Kathy Hochul, de contrer la décision de la Maison Blanche de Trump de mettre fin à la tentative d’introduire un péage de congestion.
À l’été 2024, Hochul (désormais salué comme l’intrépide derrière un procès visant à annuler la décision de Trump de fermer la MTA) s’est également avéré être celui qui a suspendu la mise en œuvre du plan controversé, une tactique de campagne ratée (à savoir, « pour que les démocrates de la Chambre de New York puissent gagner les élections de novembre » – comme l’a indiqué un rapport ).
Le projet MTA a coûté jusqu’à présent 507 millions de dollars, attribués à TransCore, qui devait concevoir, construire et exploiter les caméras de péage.
Dans un discours enflammé devant le Parlement européen, la députée française Virginie Joron (Rassemblement national) a critiqué avec virulence la bureaucratie pléthorique et égoïste de Bruxelles, en la comparant au leadership décisif de Donald Trump. La députée conservatrice a dénoncé les dépenses inconsidérées de l’UE, ses croisades idéologiques et sa guerre incessante contre la liberté d’expression, alors que les Européens ordinaires souffrent sous le poids de politiques ratées.
2–3 minutes
Joron a commencé par déclarer ce que les dirigeants européens refusent d’admettre : Trump, en une seule journée, a accompli plus pour son peuple que Bruxelles en cinquante ans. Alors que les élites européennes se noient dans des montagnes de papier, produisant des politiques dénuées de sens, Trump a apporté de vrais changements : interdiction des mutilations infantiles, réintégration du personnel militaire injustement licencié en raison des mandats COVID et suppression du financement des contribuables pour les projets favoris des mondialistes.
Elle a fustigé l’obsession de l’UE pour « l’écologie punitive », la corruption de l’OMS et l’humanitaire frauduleux qui est devenu une vache à lait pour les ONG et les milliardaires comme Bill Gates. Au lieu de se concentrer sur le véritable travail humanitaire, l’UE dépense des millions de dollars dans des projets bizarres et idéologiques : 4,5 millions de dollars pour surveiller la désinformation au Kazakhstan, 47 000 dollars pour un opéra transgenre en Colombie, 32 000 dollars pour une bande dessinée transgenre au Pérou et 2 millions de dollars pour des changements de sexe au Guatemala.
Et qu’a fait l’OMS, si chère à Bruxelles, pour la santé publique ? Rien que de la censure, des mensonges et des dissimulations. Du Covid à l’idéologie du genre, l’OMS est devenue une marionnette des élites mondiales, allant jusqu’à prôner la transition chirurgicale des enfants.
Pendant que Trump se ressaisit, Bruxelles s’accroche à son autoritarisme. L’UE a dépensé 132 millions d’euros pour soutenir les médias pro-UE avant les élections, tout en essayant de censurer des plateformes comme X et TikTok sous couvert de mettre un terme à « l’influence étrangère ». Les mêmes bureaucrates qui prétendent défendre la démocratie sont ceux qui écrasent la dissidence, en veillant à ce que seule leur propagande parvienne au public.
Le discours de Joron a été un signal d’alarme, une cinglante condamnation d’une Union européenne qui a perdu le nord, obsédée par le contrôle, l’idéologie et les projets vaniteux au lieu de servir les citoyens européens. Tandis que Trump dirige, Bruxelles s’immisce dans les affaires de l’UE. Tandis qu’il agit, Bruxelles censure. Et tandis qu’il se bat pour son pays, Bruxelles trahit le sien. L’Europe mérite mieux.
WASHINGTON, 10 mars – L’administration Trump a lancé lundi une nouvelle application qui permettra aux immigrants en situation irrégulière aux États-Unis de « s’auto-expulser » plutôt que de risquer une arrestation et une détention, s’appuyant sur la campagne d’expulsion du président Donald Trump .
1–2 minutes
L’application des douanes et de la protection des frontières des États-Unis, appelée CBP Home, offrira une option permettant à chacun de signaler son « intention de partir », a déclaré l’agence.
« L’application CBP Home donne aux étrangers la possibilité de partir maintenant et de s’expulser eux-mêmes, afin qu’ils puissent toujours avoir la possibilité de revenir légalement à l’avenir et de vivre le rêve américain », a déclaré la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem dans un communiqué. « S’ils ne le font pas, nous les retrouverons, nous les expulserons et ils ne reviendront jamais. »
Le républicain Trump a promis d’expulser un nombre record de migrants clandestins aux États-Unis. Le nombre initial d’expulsions de Trump est inférieur à la moyenne mensuelle de l’exercice 2024 sous le démocrate Joe Biden , bien que les expulsions de Biden aient inclus de nombreux migrants récemment arrivés aux États-Unis.
L’administration Trump a pris d’autres mesures qui pourraient contraindre les immigrants illégaux aux États-Unis à partir.
Un règlement de l’administration Trump qui doit entrer en vigueur le 11 avril obligerait les personnes sans statut légal à s’enregistrer auprès du gouvernement fédéral, sous peine d’amendes ou de peine de prison.
CBP Home remplace une application connue sous le nom de CBP One, lancée sous Biden. L’application de l’ère Biden comprenait une fonctionnalité qui permettait à environ un million de migrants au Mexique de prendre rendez-vous pour demander l’entrée à un poste frontière légal.
Les républicains ont critiqué le programme Biden, affirmant qu’il facilitait la migration de masse vers les États-Unis et ne contrôlait pas correctement les migrants.
Trump a fermé le CBP une heure après son entrée en fonction, laissant les migrants avec des rendez-vous en attente bloqués et incertains des prochaines étapes.
Un Pakistanais a tué l’administrateur d’un groupe WhatsApp après une dispute. Le motif ? Avoir été exclu du groupe.
1–2 minutes
Un Pakistanais a tué l’administrateur d’un groupe WhatsApp de voisins parce qu’il l’avait exclu, rapporte samedi la police de Peshawar, capitale du Khyber-Pakhtunkhwa, région connue pour ses «codes d’honneur» tribaux et ses nombreuses armes en circulation.
Dans le procès-verbal consulté par l’AFP, le frère de la victime – identifiée comme Mouchtaq Ahmed – assure que ce dernier avait exclu de la boucle de messages le dénommé Achfaq – l’auteur présumé des faits – après une dispute.
Les deux hommes avaient accepté une réunion de réconciliation, mais quand ils se sont présentés, entourés de proches dont le frère de Mouchtaq Ahmed, Achfaq a tiré «en réponse à son exclusion du groupe».
Arrêté, il est désormais inculpé pour meurtre, a ajouté l’officier de police Nour Wali, confirmant les détails du procès-verbal à l’AFP.
Au Khyber-Pakhtunkhwa, querelles foncières, rivalités commerciales, disputes au nom de «l’honneur» d’un homme ou d’une femme sont souvent réglées à coups d’armes à feu, voire à l’arme lourde, sans que l’Etat fédéral comme le gouvernement provincial soient capables d’enrayer la violence.
Dans cette région, le long de la très poreuse frontière avec l’Afghanistan, les arsenaux sont légion et les institutions publiques se sont longtemps effacées devant les conseils tribaux ou le code d’honneur pachtoune.
Le système de paiement biométrique d’Amazon fait une entrée audacieuse dans le secteur de la santé, soulevant de nouvelles inquiétudes en matière de confidentialité et de sécurité des données.
2–3 minutes
La technologie d’Amazon d’empreintes digitales biométriques et d’imagerie veineuse intégrée à son système de paiement Amazon One s’est pour la première fois étendue au secteur de la santé, avec un déploiement à grande échelle dans le système NYU Langone Health.
L’utilisation d’Amazon One pour l’enregistrement des patients est désormais facultative dans les six premiers hôpitaux et plus de 320 centres de soins ambulatoires gérés par NYU Langone à New York.
L’accord est considéré comme historique, étant donné qu’il s’agit du plus grand déploiement d’Amazon One à ce jour dans un seul secteur – et celui-ci ne fera que s’étendre en 2025 à d’autres installations de NYU Langone.
Le prestataire rapporte un total de plus de 10 millions de visites de patients chaque année.
NYU Langone donne les mêmes raisons que d’autres pour utiliser la technologie d’identification biométrique – comme les aéroports et les grandes salles – et cela se résume à la commodité.
La réduction des temps d’attente (de deux ou trois à moins d’une minute, selon NYU Langone), la rationalisation du processus d’enregistrement et « l’allègement » de la charge de travail administrative du personnel sont quelques-unes des raisons invoquées par le prestataire de soins de santé.
Mais céder des données biométriques hautement sensibles pour ce type d’avantage était et reste controversé, et les critiques disent que c’est un très mauvais compromis.
Les éventuelles violations de la vie privée arrivent en tête de liste des préoccupations, et à partir de là, la possibilité que ces énormes ensembles de données puissent être utilisés pour alimenter une surveillance de masse à un moment donné.
Cela n’aide pas que les outils biométriques d’Amazon aient suscité de telles inquiétudes dans le passé et que le géant s’oriente désormais fortement vers le secteur de la santé, parmi tous les secteurs.
Pour remédier à cela, NYU Langone souligne qu’Amazon n’aura « accès » qu’aux empreintes palmaires de ses patients, les données de santé et personnelles n’étant pas incluses. Étant donné l’objectif de l’utilisation d’Amazon One, les assurances du fournisseur semblent répondre à une question que personne n’a posée.
Cependant, de nombreux patients et observateurs se demandent probablement si les données biométriques récoltées de cette manière seront cryptées, ce qui sera le cas selon NYU Langone. Les patients pourront également demander la suppression de leurs données et auront la possibilité de se retirer une fois qu’ils auront accepté.
Les parents affirment que leur fils a été traité injustement parce qu’il a esquivé les escaliers, tandis que les conservateurs attaquent « l’endoctrinement inacceptable » dans les écoles.
2–3 minutes
Les conservateurs italiens demandent aux écoles de cesser de promouvoir l’agenda LGBT, suite au cas étrange d’un garçon de 13 ans qui a été sanctionné pour avoir refusé de monter un escalier arc-en-ciel.
Les détails de cet « incident » diffèrent selon la personne qui les relate. Les parents du garçon affirment qu’il a été qualifié à tort d’« homophobe » – par le directeur, rien de moins – et que « d’autres élèves sont également mal à l’aise à l’idée de monter ces escaliers, mais ils n’ont pas eu le courage de mon fils ».
Les responsables des écoles de Vérone affirment cependant que le garçon n’a été sanctionné que pour s’être accroché dangereusement à la rampe de l’escalier. Piergiorgio Sartori, président de l’Association des directeurs d’école de Vérone, a même souligné qu’il ne s’agissait pas d’un « escalier de genre », bien qu’il ait été créé à l’occasion de la Journée internationale de sensibilisation contre l’homophobie.
Cependant, la Ligue, l’un des petits partis du gouvernement conservateur italien, a appelé à l’arrêt de toute tentative d’endoctrinement LGBT dans les écoles. En réaction à cette affaire, qu’il a qualifiée de « désastre éducatif », le représentant du parti, Rossano Sasso, a déclaré :
Nous ne pouvons pas vouloir inculquer de force la culture du genre aux jeunes. Et les parents du garçon ont bien fait de demander l’intervention du [ministre de l’Éducation] qui a lancé l’enquête sur cette affaire.
Le parti libéral +Europa a adopté une position différente, comme prévu, en déclarant dans un communiqué assez classique que « l’intégration et le respect de toute diversité doivent être à 360 degrés, indépendamment de l’ethnicité, de la religion, de l’orientation émotionnelle ou de l’identité de genre ». D’autres ont défendu l’escalier arc-en-ciel en faisant valoir qu’il contient des mots tels que « tolérance », « bienvenue » et, au sommet : « L’amour est l’amour. Rien d’autre ».
La Ligue présentera cette semaine un nouveau projet de loi pour contrer ce qu’elle décrit comme l’imposition d’une idéologie de genre dans les écoles. La commission de la culture de la Chambre des députés italienne a également adopté l’année dernière une résolution visant à empêcher que le programme scolaire ne soit « détourné pour promouvoir de manière unilatérale et sans esprit critique des comportements enracinés dans l’idéologie de genre chez les jeunes », ce qui a provoqué la colère du Parlement européen.
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
2–3 minutes
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
Bien que ne faisant pas officiellement partie de l’UE, le groupe est impliqué dans un certain nombre de « projets anti-désinformation » financés par le bloc et fait des recommandations politiques à ses institutions et à ses pays membres.
L’une de ces « recommandations en cours d’élaboration » semble désormais vouloir renforcer les capacités des chatbots en tant qu’outils de censure, tandis que la loi européenne sur la censure, le Digital Services Act (DSA), est mentionnée comme le cadre juridique qui permettrait cela.
Un rapport de DisinfoLab, « Conditions de (dés)service : comparaison des politiques de désinformation dans les chatbots d’IA génératrices de texte », positionne l’objectif de la recherche comme étant l’examen des « politiques de désinformation » utilisées dans 11 des principaux chatbots afin de déterminer si elles en font suffisamment pour éviter d’être « mal utilisées ou exploitées par des acteurs malveillants ».
L’une des conclusions est qu’à l’heure actuelle, les conditions de service s’appliquant aux chatbots sélectionnés par EU DisinfoLab ne prévoient pas explicitement d’appliquer la censure, et prédit que les moyens « actuellement inadéquats » utilisés par les chatbots pour « modérer la désinformation » ne feront qu’empirer – si, bien entendu, ils ne sont pas réglementés.
C’est là qu’intervient la DSA, dont le rapport affirme que les dispositions générales de la loi obligent les plateformes en ligne à supprimer « rapidement les contenus illégaux dès qu’elles ont connaissance de leur illégalité » – une responsabilité que les plateformes contourneraient désormais en évitant l’inclusion de la « vérification des faits ».
L’Europe n’est pas le seul pays à envisager la possibilité d’utiliser les chatbots comme fantassins dans la « guerre contre la désinformation ». L’Assemblée de l’État de New York cherche désormais à « responsabiliser les chatbots ».
Une proposition (projet de loi 025-A222) a été présentée qui réglementerait l’espace en rendant les entreprises derrière les chatbots responsables de ne pas fournir « d’informations exactes ».
Le projet de loi, présenté par un membre démocrate de l’Assemblée de l’État, vise également à ajouter des informations définies comme « matériellement trompeuses, incorrectes, contradictoires ou nuisibles » à la liste des éléments pour lesquels les entreprises ne seraient pas autorisées à décliner toute responsabilité.
Et ces catégories, déjà larges, sont rendues encore plus ouvertes à l’interprétation puisque le texte proposé stipule que les opérateurs de chatbots seraient considérés comme responsables si ces types d’informations entraînent une perte financière – mais aussi « d’autres préjudices démontrables ».
Les portes dérobées de chiffrement obligatoires mettraient des milliards de personnes en danger, compromettant à la fois la confidentialité et la cybersécurité.
2–3 minutes
La France tente de faire passer une nouvelle loi sur la surveillance exigeant l’inclusion de portes dérobées de chiffrement secrètes par les fournisseurs, pour servir les agences de renseignement et la police.
Les critiques affirment que cette attaque contre les communications sécurisées est la pire du genre dans l’Union européenne (UE) et exhortent les citoyens à faire pression sur les législateurs pour empêcher l’adoption de la loi dite « Snarcotrafic » , qui a été adoptée par le Sénat du pays et se trouve désormais à l’Assemblée nationale.
Parmi ceux qui tirent la sonnette d’alarme au sujet de cette loi figure le célèbre service de messagerie électronique cryptée de bout en bout Tuta, qui réitère l’argument fondamental contre l’intégration de portes dérobées dans toute application cryptée – quelque chose que les législateurs français doivent désormais entendre : une fois brisé pour l’un, le cryptage est brisé pour tous.
« Une porte dérobée réservée aux gentils n’est pas possible », peut-on lire sur le blog de Tuta .
Il ajoute que l’idée de donner aux forces de l’ordre la possibilité d’activer à distance des caméras et des microphones, d’étendre l’autorisation des « boîtes noires » et de faciliter davantage la censure en ligne (soi-disant uniquement liée à l’utilisation et à la vente de drogues) pourrait être présentée par ceux qui sont à l’origine du projet de loi comme nécessaire pour lutter contre le crime organisé – mais que, dans le même temps, cela va à l’encontre d’un certain nombre de lois existantes.
Étant donné que l’affaiblissement du cryptage rend tout le monde vulnérable, les règles de protection des données de l’UE (RGPD) seraient compromises et, comme Tuta est basé en Allemagne, l’article fait également référence aux lois sur la sécurité informatique et les télécommunications (TKG) de ce pays.
En imposant les portes dérobées, le gouvernement français « compromettrait la sécurité de tous les utilisateurs, citoyens comme entreprises », insiste Tuta.
La loi vise à permettre aux messageries cryptées, dont WhatsApp et Signal, d’accéder aux communications cryptées entre les personnes soupçonnées d’un crime lié au trafic de drogue – afin que ces messages puissent ensuite être transmis aux forces de l’ordre.
Les applications auraient 72 heures pour se conformer ou payer 1,5 million d’euros (particuliers) ou jusqu’à 2 % du chiffre d’affaires annuel mondial (entreprises).
Le blog de Tuta note que ceux qui sont à l’origine de l’amendement « Narcotrafic » qui cherche à permettre tout cela semblent essayer de s’appuyer sur des exemples antérieurs de résolution de crimes en s’introduisant dans des applications cryptées – cependant, Encrochat et AN0M ont été « construits par des criminels pour des criminels », remarque l’article.
Et c’est « tout autre chose que de briser le cryptage des applications de messagerie utilisées par des milliards de personnes, comme WhatsApp, Signal et Tuta Mail », peut-on lire dans le message. « Les dommages collatéraux de cette dernière seraient horribles. »
Le jeu «Odin», publié par l’éditeur lausannois Helvetiq, a remporté l’As d’Or – Jeu de l’Année 2025 dans la catégorie phare. Cette récompense est décernée chaque année par un jury professionnel lors du Festival international des jeux de Cannes, considéré comme l’équivalent des «Oscars du jeu de société». Elle a été remise jeudi 27 février au Palais des Festivals.
1–2 minutes
«Cette victoire confirme l’excellence et la reconnaissance internationale de ce petit jeu de cartes malin qui s’emporte partout, s’explique en un rien et donne envie d’en refaire une à chaque fois», se réjouit Helvetiq dans un communiqué.
Les règles d’«Odin», jeu familial, sont, en effet, simples: «Envoyez vos meilleurs Vikings à la bagarre et soyez le premier à vous débarrasser de vos cartes! Faites les bons choix pour affronter vos adversaires. Créez les meilleures combinaisons pour faire monter la pression sur le champ de bataille.» Pour 2 à 6 joueurs de 7 ans et plus.
«Odin» a été conçu par les Coréens Yohan Goh, Gary Kim and Hope S. Hwang et a été illustré par les Français de Crocotame Studio. Son design a, d’ailleurs, séduit le jury. «Odin» s’impose comme le meilleur jeu de l’année parmi les 500 jeux sortis en 2024.
Il y a trois semaines, le Swiss Gamers Award dévoilait son palmarès, avec «Harmonies» pour le prix principal et «Captain Flip», qui devançait «Odin» pour le Swiss Gamers Award Family.
Le ministère allemand de l’Intérieur et le ministère allemand des Affaires familiales lancent une « Boussole de conseils sur les pensées conspirationnistes » pour surveiller et signaler les croyances des citoyens.
2–3 minutes
Le ministère allemand de l’Intérieur, dirigé par Nancy Faeser – connue pour avoir interdit des médias – et le ministère fédéral des Affaires familiales, des Personnes âgées, des Femmes et de la Jeunesse ont lancé un projet baptisé « Boussole de conseils sur la pensée conspirationniste ».
Le centre est là pour fournir des conseils à toute personne qui « soupçonne que ses amis ou des membres de sa famille ont été victimes de théories du complot », selon le ministère de l’Intérieur.
Cela ne s’invente pas, et les autorités allemandes actuelles ne sont pas des pionnières en la matière. Sous une forme ou une autre, la politique du « l’espionnage commence chez soi » – qui consiste à inciter les citoyens à faciliter la tâche de surveillance de la population par l’État – a déjà existé.
Mais, ce qui est inquiétant, c’est que c’était/c’est toujours le cas sous certains des régimes les plus répressifs de l’histoire récente.
Aussi grave que soit le sujet, il est assez drôle de constater que le mot allemand pour « conseil » est « rat ».
« Holistique » est le terme choisi par Faeser pour décrire cette approche et l’inclusion du centre de « conseil » dans la lutte globale menée par l’Allemagne contre ce que les autorités considèrent comme de l’extrémisme et de la désinformation.
Faeser a choisi de justifier le projet en liant la question des théories du complot à la désinformation et aux mensonges, et comme c’est devenu l’habitude ces dernières années, en attribuant un pouvoir immense à ces phénomènes (« Ils sont propagés délibérément pour diviser notre société et détruire la confiance dans la science indépendante, les médias libres ou les institutions démocratiques »).
À partir de là, Faeser émet l’hypothèse que les théories du complot « peuvent » conduire à l’extrémisme, aux crimes et à la violence.
Elle explique ensuite pourquoi il est important de garder un œil sur ses proches et de les signaler aux autorités si le premier élément de cette longue chaîne de « préjudices » forcés – à savoir les théories du complot – est détecté.
Faeser observe que les gens connaissent mieux les membres de leur famille et leurs amis et sont donc particulièrement bien placés pour savoir ce qu’ils pensent (il s’agit, après tout, de surveiller la pensée des citoyens, et non leurs actions).
Mais que faire si une personne de votre entourage pense différemment et ne se laisse pas convaincre de changer d’avis et d’être d’accord avec vous ? Peut-être que vous pouvez la laisser réfléchir à ce qu’elle aime ?
Ce n’est pas ce que pensent Faeser et ses alliés politiques et ONG. C’est pourquoi le « point de contact Compass on Conspiracy Thinking » est désormais à la disposition des citoyens de toute l’Allemagne.
« Le premier rendez-vous est destiné à un conseil initial anonyme et à une évaluation des besoins individuels », explique un communiqué, ajoutant : « Si la consultation initiale révèle un besoin de conseil à plus long terme, le processus de conseil ultérieur est transmis à un centre de conseil local. »
L’étudiante sage-femme Sara Spencer a été suspendue par le NHS Fife pour avoir exprimé des opinions pro-vie dans un groupe Facebook privé.
3–4 minutes
L’Écosse a une fois de plus réussi à transformer une discussion privée sur Facebook en un véritable scandale. Le coupable ? Une étudiante sage-femme qui a une opinion. Le crime ? L’avoir exprimée.
Sara Spencer, une Américaine de 30 ans, mère de trois enfants, actuellement en formation de sage-femme en Écosse, s’est retrouvée rapidement suspendue de son poste au NHS Fife après avoir osé discuter de son objection de conscience à l’avortement dans un groupe Facebook privé parmi ses pairs sages-femmes.
C’est vrai, elle ne s’est pas postée devant un hôpital avec un mégaphone ni n’a perturbé une conférence avec un discours passionné. Elle a simplement participé à une conversation sur l’éthique même qui façonne sa profession.
La réponse du NHS Fife a été aussi mesurée qu’un enfant en bas âge sous l’effet du sucre. Au lieu de reconnaître le droit légal des professionnels de la santé à s’opposer à l’avortement en toute conscience, le conseil de santé a lancé une enquête sur l’aptitude à exercer plus vite que l’on peut dire « police de la pensée ».
Spencer, déconcerté par la réaction, a résumé l’absurdité de la situation :
« Il est bien connu que les professionnels de la santé au Royaume-Uni ont le droit de s’opposer à l’avortement en raison de leur conscience. En tant qu’étudiante, je m’attendais à pouvoir discuter librement avec mes pairs des motifs de mon objection de conscience et à débattre respectueusement de questions de droit médical, d’éthique et de philosophie des soins de sage-femme – des questions qui sont au cœur de notre profession. »
Son cas fait désormais partie d’un débat plus large sur la liberté d’expression, qui a même atteint les couloirs de la Maison Blanche. Lors d’une récente réunion, le vice-président américain JD Vance a profité de l’occasion pour interroger le Premier ministre Keir Starmer sur l’allergie apparente du Royaume-Uni à toute discussion ouverte.
Débarrassé, mais pas tout à fait libre
Après des mois de démarches administratives, Spencer a finalement été blanchi de toutes les accusations. L’université a conclu qu’il n’y avait « pas de dossier à traiter », bien que le NHS Fife ait d’abord piqué une crise de colère à cause de cette décision avant de finalement admettre sa défaite.
On pourrait penser que ce serait la fin.
Pas tout à fait. Même si son nom a été blanchi, Spencer a reçu un avertissement ferme de la part de la faculté concernant son activité sur les réseaux sociaux.
Cette situation a attiré l’attention des défenseurs de la liberté d’expression et des droits des avocats, qui réclament désormais des protections explicites pour les étudiants qui osent exprimer des opinions qui s’écartent du scénario approuvé. Jeremiah Igunnubole, conseiller juridique d’ADF UK, résume la situation de manière succincte :
« La carrière de Sara a été affectée négativement par un préjugé culturel contre les personnes ayant des opinions pro-vie, présent à la fois dans son université et sur son lieu de travail. »
Lorsque l’intégrité professionnelle entre en conflit avec les tests de pureté idéologique, les résultats sont effrayants. Désormais soutenue par un conseiller juridique, elle se bat pour obtenir des garanties formelles que les étudiants et les professionnels ne seront pas victimes de discrimination pour avoir exprimé leurs convictions personnelles.
Car si les étudiants sages-femmes ne peuvent même pas discuter de l’éthique fondamentale de leur propre profession sans faire face à des conséquences qui menacent leur carrière, quel espoir y a-t-il pour la libre pensée dans le domaine médical au sens large ?
La réponse à cette question est aussi obscure que la bureaucratie du NHS elle-même.
Le berger allemand errait en région parisienne, sans doute abandonné par ses ravisseurs qui ont pris peur.
1–2 minutes
Mardi 25 février, une femelle berger allemand à poils longs était volée au Salon de l’agriculture à Paris, pendant que son éleveur présentait d’autres chiens au public. L’homme avait lancé un appel sur les réseaux sociaux pour alerter le public, appel largement relayé dans la presse. L’animal était estimé valoir entre 25’000 et 30’000 euros.
Après cinq jours sans nouvelles, l’éleveur n’avait plus trop d’espoir. Mais dimanche 2 mars, alors qu’il retournait au Salon, il a reçu un appel de la fourrière, selon Ici Île-de-France. Texane, c’est son nom, venait d’être retrouvée errant près d’un camp de gitans.
Selon l’éleveur, l’appel relayé sur les réseaux sociaux a certainement joué un rôle et les ravisseurs de la chienne ont pris peur et l’ont relâchée. Il s’est dit très heureux de retrouver son animal, qui semble bien se porter, mais qui va tout de même être examiné par un vétérinaire pour être sûr.
L’éleveur maintient sa plainte et espère que les images de vidéosurveillance du Salon permettront de démasquer les ravisseurs. Il reste très remonté contre la manifestation. «Tout le monde pouvait entrer et sortir. Je n’ai même pas reçu un appel d’excuse en cinq jours. Pour moi, c’est terminé le Salon de l’Agriculture!»
L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».
6–9 minutes
Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.
Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.
La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine
La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.
Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »
La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large
Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »
Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».
En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».
Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».
Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité
Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.
La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.
Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.
Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »
Un appel à la défense de la liberté d’expression
L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.
En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.
Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.
Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.
En 2018, des membres des forces de l’ordre s’en étaient pris à des manifestants dans un Burger King près de l’Arc de Triomphe. Ils risquent jusqu’à sept ans de prison.
2–3 minutes
Six ans après des coups de matraques et de pied contre des «gilets jaunes» dans un Burger King près de l’Arc de Triomphe, neuf CRS seront jugés par le tribunal correctionnel de Paris pour violences volontaires avec circonstances aggravantes, a appris l’AFP vendredi de source proche du dossier.
Ces neuf CRS, tous membres à l’époque de la CRS 43, basée à Chalon-sur-Saône, avaient visé une dizaine de manifestants pour beaucoup non identifiés encore aujourd’hui, qui s’étaient réfugiés dans le restaurant lors de l’acte III des «gilets jaunes», le 1er décembre 2018.
La journée «la plus difficile»
Dans son ordonnance dont l’AFP a eu connaissance, signée vendredi, la magistrate instructrice rappelle que cette journée était possiblement «la plus difficile en termes de maintien de l’ordre» des manifestations des «gilets jaunes»: «particulièrement violente», voire «insurrectionnelle» avec des «scènes de chaos», selon le mot de la procureure dans ses réquisitions de juillet 2024.
En fin d’après-midi, alors que les grenades lacrymogènes pleuvaient, la CRS 43 avait pour mission «de s’opposer aux casseurs qui pillaient les commerces» ou incendiaient le mobilier urbain, et certains manifestants sont entrés «dans le Burger King en forçant la porte du fast-food».
Treize membres de la compagnie ont alors pénétré dans les lieux. Ont suivi «des violences (…) avec armes et boucliers et sans sommations», note l’ordonnance, dont l’autorité hiérarchique elle-même reconnaîtra le caractère illégitime au cours des investigations.
La juge d’instruction souligne ainsi que les manifestants visés «n’ont pas commis de violences ou de dégradations» dans le Burger King mais plutôt «recherché de l’air et de l’eau pour pouvoir s’asperger le visage», certains vomissant alors.
Hiérarchie mise hors de cause
Âgés de 30 à 52 ans, les policiers, tous des hommes, comparaîtront donc pour des violences volontaires avec plusieurs circonstances aggravantes, faisant encourir à certains jusqu’à sept ans de prison et 100.000 euros d’amende. Sollicité, leur avocat, Me Laurent-Franck Liénard, n’a pas répondu dans l’immédiat.
La juge n’a en revanche pas mis en cause la hiérarchie policière de la compagnie car celle-ci «n’a pas donné pour ordre d’agir de la manière dont cela s’est produit» effectivement, même si elle aurait «pu prendre des décisions plus adaptées».
Sollicité par l’AFP, Me Arié Alimi, qui défend deux manifestants victimes ce jour-là, a évoqué «des violences insupportables dans une affaire emblématique.»
«Mes clients sont soulagés et attendent avec impatience le procès. Nous regrettons cependant que les donneurs d’ordre aient été écartés de la poursuite. Ce sera un procès majeur pour rappeler la façon dont les « gilets jaunes » ont été brutalisés par le pouvoir», a ajouté ce conseil.
L’Office of Communications (Ofcom), un organisme de régulation chargé de faire respecter la loi britannique sur la censure, l’ Online Safety Act , soulève la question de la misogynie, notamment en termes de harcèlement en ligne, pour accroître la pression sur les sociétés de médias sociaux.
2–3 minutes
L’Ofcom a publié un communiqué de presse expliquant ce qu’il entend « combattre » ici, au moyen de la censure.
L’Ofcom souhaite également étendre cette mesure aux personnalités publiques telles que les journalistes et les hommes politiques, ce qui fait craindre que les membres du public soient confrontés à un nouvel obstacle lorsqu’ils tentent d’exercer leur droit de critiquer ces personnes.
Les propositions de l’Ofcom quant à la manière dont cela pourrait être mis en œuvre sont tout à fait conformes à la formulation et aux tactiques que nous avons observées ces dernières années aux États-Unis, et au-delà, avec les entreprises technologiques (il s’avère maintenant que, dans de nombreux cas, elles tentent de se protéger de la pression du gouvernement précédent).
Il s’agit de rendre les « définitions » de ce qui est nuisible aussi vagues que possible – et par extension, leur application.
Beaucoup de choses, si on y réfléchit un peu, pourraient correspondre à cette « définition » de l’Ofcom de ce que les plateformes technologiques sont désormais censées traiter : « La misogynie détectée, la nudité ou le contenu représentant des abus et des violences sexistes illégaux. »
Cela semble bien au premier abord, mais de quoi s’agit-il exactement ? Nous avons entendu parler d’algorithmes défectueux désignant de manière déconcertante les utilisateurs des réseaux sociaux comme des « abuseurs ».
Les critiques pensent que la formulation de la dernière « déclaration de mission » de l’Ofcom pourrait n’être qu’un autre moyen pour le régulateur d’occulter le véritable problème (à savoir, les véritables abus en ligne) – comme un prétexte pour exercer un contrôle encore plus fort sur la liberté d’expression des utilisateurs en ligne au Royaume-Uni.
Dès lors, exiger la censure des contenus légaux, aussi choquant que cela puisse paraître, va de pair :
« Pour les contenus légaux, dans certains cas, les fournisseurs peuvent également chercher à limiter la circulation de ces contenus par la persuasion, la suppression ou la réduction. »
Mais ce n’est pas tout. Les réseaux sociaux devraient « établir des normes plus sûres ».
Cela ressemble en gros à un « pré-crime » – sauf que, dans ce cas, il n’y a même pas de crime. Cela ressemble plutôt à un « pré-pré-crime ».
« Réduire la circulation de contenus décrivant, promouvant ou encourageant les préjudices sexistes en ligne », exhorte l’Ofcom.
Et c’est là que la prétendue inquiétude concernant la misogynie se fond « automatiquement » dans ce qui est présenté comme un problème plus vaste de « préjugés sexistes ».
Pourtant, pour une raison ou une autre, ces termes sont utilisés de manière interchangeable par l’Ofcom.
« La lutte contre les préjudices en ligne liés au genre peut avoir un impact significatif sur l’expérience en ligne des femmes et des filles, notamment en influençant positivement leur capacité à s’exprimer librement. »
L’auteur des restrictions draconiennes imposées aux manifestations autour des cliniques d’avortement en Écosse a admis que les personnes qui vivent dans la zone anti-liberté d’expression pourraient commettre une infraction si elles prient chez elles, « en fonction de qui passe devant la fenêtre ».
3–4 minutes
Les médias traditionnels britanniques et les politiciens de l’establishment ont été prompts à accuser le vice-président américain JD Vance de diffuser de la « désinformation » après qu’il ait affirmé lors de la Conférence de Munich sur la sécurité au début du mois que les personnes pourraient être arrêtées pour avoir prié chez elles si elles vivent dans les zones d’interdiction de manifestation de 200 mètres (656 pieds) entourant les cliniques d’avortement en Écosse.
Cependant, dans une interview accordée au podcast Scotcast de la BBC Scotland , l’auteur de la législation, Gillian Mackay, a semblé confirmer les avertissements de Vance.
Bien qu’il ait initialement qualifié les commentaires du vice-président de « non-sens » et de « désinformation choquante et éhontée », le législateur de gauche a admis que la prière à la maison pouvait être contraire à la loi.
Interrogé sur le fait de savoir si une personne vue en train de prier visiblement à sa fenêtre dans la zone d’exclusion commettait une infraction, le membre du Parlement écossais a déclaré : « Cela dépend alors de qui passe devant la fenêtre. »
Elle a néanmoins tenté de maintenir que Vance avait tort, en déclarant : « Je ne connais personne qui puisse prier assez fort ou de manière suffisamment théâtrale pour être vu à l’extérieur de sa propre maison… Ce que JD Vance a fait, c’est aller à l’extrême. Il a clairement un programme anti-avortement et veut diffuser ce niveau de désinformation. »
Quelques jours seulement après le discours de Vance à Munich, dans lequel il a mis en garde contre la montée de l’autoritarisme et les menaces à la liberté d’expression en Europe et au Royaume-Uni, une femme de 74 ans a été arrêtée après avoir organisé une veillée silencieuse devant une clinique d’avortement en Écosse, tout en portant une pancarte sur laquelle on pouvait lire : « La coercition est un crime. Je suis ici pour parler, seulement si vous le souhaitez. »
Cette femme est devenue la première à être arrêtée en vertu de la loi sur les services d’avortement (zones d’accès sécurisé), qui a été adoptée en 2023 mais n’est entrée en vigueur que l’année dernière. Étant donné sa récente promulgation, il reste à voir comment la police traiterait une personne vivant dans la zone interdite aux manifestations et qui serait signalée pour avoir prié à sa fenêtre.
En septembre dernier, le gouvernement de gauche d’Édimbourg a envoyé des lettres aux résidents écossais les avertissant que « les activités dans un lieu privé (comme une maison) dans la zone située entre les locaux protégés et la limite d’une zone pourraient constituer une infraction si elles peuvent être vues ou entendues dans la zone et effectuées intentionnellement ou de manière imprudente. »
Le gouvernement a ensuite appelé la population à dénoncer leurs concitoyens à la police s’ils estiment qu’ils enfreignent la loi.
En réponse à l’aveu apparent de Mackay selon lequel prier à l’intérieur d’une maison pourrait être considéré comme criminel, Lois McLatchie Miller, porte-parole écossaise de l’Alliance Defending Freedom (ADF) International, a déclaré : « JD Vance avait raison de soulever des inquiétudes – cette loi est une parodie illibérale. »
« Gillian Mackay a confirmé que la prière « performative » pouvait être un crime, « selon qui passe devant la fenêtre ». L’accusation selon laquelle la prière est « performative » plutôt qu’authentique dépend de l’opinion de celui qui la perçoit. Qui est la police pour douter de l’authenticité de la foi de quelqu’un, en fonction de l’endroit où il se trouve et de la position de ses mains ? »
« Il est clair que la loi sur les « zones tampons » est fondamentalement défectueuse lorsqu’il s’agit de porter atteinte aux libertés fondamentales d’expression, de pensée et de religion. »
Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait étouffer la liberté de la presse en accordant aux autorités des pouvoirs étendus en matière de régulation et de financement des médias.
3–4 minutes
Le Conseil des ministres espagnol a approuvé mardi 25 février le projet de loi de la nouvelle loi sur les services et les médias numériques, coïncidant avec le premier anniversaire de l’ affaire Begoña (une loi ad hoc du Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE) visant à empêcher que les proches du parti soient poursuivis).
Le gouvernement affirme que ce projet de loi est nécessaire pour aligner le système juridique espagnol sur les normes européennes. Or, ce nouveau projet de loi s’inscrit dans le cadre de la loi sur la liberté des médias de l’Union européenne, une réglementation qui, sous couvert de renforcer le pluralisme des médias, accorde aux institutions de l’État et de l’UE des outils extraordinaires pour superviser et réguler les médias. Loin de garantir l’indépendance journalistique, elle ouvre la porte à l’intervention de l’État et à d’éventuelles restrictions de la liberté de la presse.
Le gouvernement espagnol a passé l’année dernière à attaquer les médias critiques, les qualifiant de « fascistes » ou de diffuseurs de fausses informations. Les attaques ont commencé dès l’ouverture des enquêtes contre l’épouse et le cercle intime du Premier ministre Pedro Sánchez pour corruption présumée de fonds publics pendant les confinements liés à la pandémie de COVID-19. Cette loi fournirait un appui juridique aux attaques musclées contre les médias non contrôlés.
Le projet de loi prévoit la création d’un registre des médias d’État, géré par la Commission nationale des marchés et de la concurrence (CNMC), une organisation dont la direction a été nommée par le gouvernement actuel. L’observateur s’observe.
Ce registre obligera les médias à divulguer leur propriété, leurs sources de financement privées et leurs revenus provenant de la publicité publique. En outre, le projet de loi confère à la CNMC le pouvoir de procéder à des inspections, d’imposer des amendes pouvant aller jusqu’à 600 000 € et de suspendre temporairement les activités de tout média qui enfreindrait ses conditions.
Le gouvernement affirme que ce contrôle renforcera l’indépendance des médias, mais il pourrait devenir un outil de censure institutionnalisée. Dans sa prétendue mission de lutte contre la désinformation, la loi sur la liberté des médias pourrait au contraire servir à imposer un point de vue dominant, réduisant ainsi la diversité des médias et limitant l’accès des citoyens à l’information.
Menaces contre la liberté du journalisme en Europe
Le projet de loi établit une distinction entre différents types de prestataires de services, notamment les plateformes numériques, les moteurs de recherche et les médias traditionnels. Ces derniers seront soumis à un régime de sanctions qui varie en fonction du type d’infraction, ce qui permettra au ministre de tutelle de décider de suspendre les activités des contrevenants.
L’essence du journalisme réside dans son indépendance et sa capacité à remettre en question le pouvoir. L’introduction de réglementations telles que la loi sur la liberté des médias et la nouvelle loi sur les services numériques en Espagne constitue une réelle menace pour la liberté de la presse, en permettant aux gouvernements d’interférer dans le contenu et le financement des médias.
Au lieu de garantir le pluralisme, ces réglementations pourraient signifier qu’un seul point de vue est autorisé, limitant l’accès à une information diversifiée et favorisant uniquement les médias alignés sur le pouvoir politique. Le risque de censure met en danger le travail journalistique et porte atteinte au droit fondamental des citoyens à recevoir des informations véridiques et équilibrées.
Ce scandale est encore plus remarquable à la lumière des récentes révélations sur la manière dont la Commission européenne a dépensé des milliards d’euros pour financer des associations et des ONG sympathisantes afin d’imposer sa version de la réalité à tous les États membres et à tous les citoyens sous le faux prétexte d’impartialité.
Les autorités allemandes sont en état d’alerte maximale après que des sites de propagande islamiste ont émis des menaces visant les prochains carnavals en Allemagne et aux Pays-Bas, ce qui a entraîné un renforcement des mesures de sécurité dans un contexte de préoccupations croissantes concernant la radicalisation
2–4 minutes
Les services de sécurité allemands et néerlandais sont en état d’alerte maximale après que des sites de propagande islamiste ont commencé à diffuser des menaces visant les carnavals à venir dans plusieurs villes. La propagande, diffusée via des canaux extrémistes, comprend des images et des messages incitant à attaquer les carnavaliers de Nuremberg, Cologne et la ville portuaire néerlandaise de Rotterdam.
Une image dérangeante partagée par les propagandistes montre des couteaux, des armes à feu et le drapeau de l’État islamique (EI), accompagnés du hashtag #LetsSlaughter. Une autre image montre un conducteur au volant d’un véhicule visant une foule, avec un réticule marquant des individus comme cibles, et la légende : « Qu’attendez-vous ? Les rues sont pleines de cibles. »
Les autorités ont exprimé leur vive inquiétude face à la mobilisation et à la radicalisation croissantes des extrémistes islamistes, en particulier ces derniers mois. Un agent de la protection de l’État a déclaré au Bild : « Ces assassinats se propagent rapidement. En particulier ces derniers mois, on constate une mobilisation et une radicalisation croissantes parmi les islamistes. »
Les forces de police, les services de protection de l’État et les unités antiterroristes examinent activement les mesures de sécurité. Bien que les détails des mesures de sécurité restent confidentiels pour éviter d’alerter d’éventuels assaillants, les autorités reconnaissent la difficulté de sécuriser pleinement les événements publics de grande ampleur.
Martin Lotz, chef des opérations de la police de Cologne, a déclaré : « En raison du risque élevé que représentent les manifestations publiques, nous sommes préparés à de telles évolutions. » En conséquence, les stratégies opérationnelles sont adaptées et une vigilance accrue est mise en place dans les villes qui accueillent de grands rassemblements.
Un responsable de la protection de l’État a cependant déclaré au tabloïd allemand : « Il n’est pas possible de protéger à 100 % des événements d’une telle ampleur. »
Les carnavals et autres rassemblements publics sont de plus en plus souvent devenus la cible d’attaques terroristes ces dernières années.
En août dernier, lors d’un festival de la diversité à Solingen, un islamiste syrien de 26 ans, Issa al Hassan, a poignardé à mort trois personnes, dont deux impliquées dans des activités en faveur des réfugiés. Huit autres ont été blessées. L’attaque a été saluée par la suite par Voice of Khorasan, un magazine extrémiste affilié à l’État islamique de la province du Khorasan (ISPK), une branche de l’EI opérant en Afghanistan et au Pakistan.
Plus récemment, en décembre 2024, un ressortissant saoudien a foncé avec son véhicule sur la foule au marché de Noël de Magdebourg, tuant six personnes et en blessant au moins 299 autres. À peine deux semaines auparavant, un Irakien avait été arrêté pour avoir prétendument planifié une attaque sur un marché de Noël à Augsbourg, en Bavière.
L’attaque la plus tristement célèbre a peut-être eu lieu en décembre 2016, lorsqu’un camion a percuté le marché de Noël de Breitscheidplatz à Berlin, tuant 12 personnes et en blessant 56 autres.
L’agresseur, Anis Amri, un demandeur d’asile débouté originaire de Tunisie, a abattu le conducteur initial avant de détourner le camion pour commettre l’attaque.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire