Un allié du Rassemblement fait pression pour un projet de loi visant à annuler l’interdiction de Le Pen

Les partis de centre-droit au Parlement français ont voté contre le projet de loi de l’UDR, craignant de paraître « faire le jeu du RN ».

3–5 minutes

Jeudi 26 juin, l’Union des droits pour la République (UDR), nouveau parti allié au Rassemblement national (RN) depuis les législatives de l’été 2024, a pris l’initiative, pour la première fois, de présenter des propositions de loi pour une journée . Le parti entendait profiter de cette occasion pour briser les tabous et faire adopter des réformes cruciales sur l’immigration et la loi électorale, mais il a échoué face à la résistance des centristes à toute réforme audacieuse.

Selon le règlement de l’Assemblée nationale française, chaque parti représenté dispose d’un jour par mois, à tour de rôle, pour soumettre librement les propositions de loi de son choix à l’examen des députés. Le jeudi 26 juin est le jour de la « niche parlementaire » pour l’UDR, nouvelle formation née à l’été 2024 suite à la scission au sein des Républicains (LR) entre ceux qui ont accepté l’alliance avec le RN et ceux qui l’ont rejetée.

À la tête de l’UDR se trouve Éric Ciotti, ancien président du parti LR et candidat malheureux à la primaire de la droite pour l’élection présidentielle de 2022. Aujourd’hui, son parti, fort de ses 17 députés, forme un tandem dynamique avec le RN à l’Assemblée nationale. Il incarne une ligne moins étatiste et moins sociale que le RN, mais est tout aussi ferme sur les questions d’immigration et de sécurité.

Ciotti a notamment choisi deux dossiers cruciaux à soumettre aux députés lors de sa session parlementaire. Le premier, porté par l’UDR, est un texte hautement symbolique, car il vise à encadrer l’application immédiate des interdictions d’exercer des fonctions publiques pour les élus, avant même l’issue des recours. Cette proposition fait suite au scandale entourant la condamnation de Marine Le Pen dans l’affaire des assistants parlementaires européens . Fin mars, la candidate historique du RN s’est vu infliger une interdiction d’exercer des fonctions publiques avec « exécution provisoire », c’est-à-dire une application immédiate, avec pour conséquence une possible incapacité à se présenter à l’élection présidentielle de 2027. « Certains principes fondamentaux de notre droit pénal sont mis à mal par l’exécution provisoire : l’effet suspensif du recours et la présomption d’innocence », a plaidé la rapporteure Brigitte Barèges. Elle « prive les citoyens du droit de choisir librement leurs représentants », a ajouté le député RN Bruno Bilde.



L’autre projet de loi visait à interdire aux maires de célébrer des mariages civils lorsque l’un des époux est menacé d’expulsion. Ce texte est présenté aux députés à la suite d’une série de scandales dans lesquels des élus locaux ont été poursuivis pour avoir refusé de célébrer des mariages impliquant des immigrants illégaux – une mesure de bon sens, mais qui les mettait en contradiction avec la loi.

« Permettre aux immigrés clandestins de bénéficier du mariage revient à institutionnaliser la fraude. Le mariage ne peut pas devenir un passeport pour ceux qui bafouent nos lois », a déclaré le député conservateur Hervé de Lépinau pour défendre le projet de loi.

Pour faire passer ces deux projets de loi, l’enjeu était de faire voter les députés de la « base commune », c’est-à-dire ceux du centre de Macron et les Républicains en rupture avec l’UDR, aux côtés du RN et de son allié. C’était le seul moyen d’obtenir une majorité pour faire passer le projet de loi. Mais pour les députés de Macron, le recul était un enjeu d’image crucial : ils voulaient à tout prix éviter de donner l’impression de « faire le jeu du RN ». L’interdiction de l’exécution provisoire des peines d’interdiction a ainsi été rejetée par 185 voix contre 120. Les centristes se sont opposés au projet de loi de l’UDR ou se sont abstenus. Le signal politique envoyé est très clair : il n’est pas question de revenir sur la disposition légale qui a permis l’exclusion de Marine Le Pen de la course à la présidentielle.

Lors du deuxième débat, consacré à la loi sur le mariage des sans-papiers, les députés LR ont brillé par leur absence , donnant ainsi à la gauche tout le poids nécessaire pour s’opposer au projet de loi. Ciotti a profité des votes pour dénoncer l’alliance entre LR et le macronisme, soutenu de facto par l’extrême gauche.

Face à une vague de haine, d’attaques personnelles et de coups bas, les députés de Ciotti ont été contraints de retirer le projet de loi avant le vote final, pourtant soutenu par une majorité de Français. Ce triste spectacle témoigne de la collusion totale entre la droite, le centre et la gauche, pourtant faibles, pour empêcher toute réforme.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un tribunal allemand annule l’interdiction du « magazine d’extrême droite Compact »

Un tribunal allemand a annulé le 24 juin l’interdiction du magazine d’extrême droite Compact, imposée par le gouvernement l’année dernière.

1–2 minutes

Le Tribunal administratif fédéral a déclaré dans sa décision que même si le magazine avait publié des éléments « anticonstitutionnels », les conditions d’une interdiction n’étaient pas remplies.

Le juge président Ingo Kraft a déclaré qu’une grande partie de la production du magazine relevait de la catégorie des « critiques exagérées mais autorisées ».

L’ancienne ministre de l’Intérieur, Nancy Faeser, a interdit le Compact en juillet 2024 , affirmant qu’il encourageait « une incitation indicible contre les Juifs, les personnes issues de l’immigration et contre notre démocratie parlementaire ».

Compact a réagi avec jubilation à la décision du tribunal, déclarant sur son compte X que le verdict était une « gifle retentissante » pour Faeser et une victoire pour la « liberté de la presse ».

La loi allemande permet au ministère de l’Intérieur d’interdire une organisation s’il estime qu’elle agit contre l’ordre constitutionnel.

En 2021, l’entreprise propriétaire de Compact avait déjà été décrite par les services de renseignement intérieur allemands comme « extrémiste, nationaliste et hostile aux minorités ».

Dirigé par le journaliste de droite Juergen Elsaesser, Compact décrit sa ligne éditoriale comme « patriotique ».

Compact a publié des articles soutenant le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD), fustigeant les « terroristes climatiques » et prônant la « paix et l’amitié » avec la Russie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


L’Australie lève l’interdiction faite aux hommes homosexuels de donner leur sang

L’Australie va lever l’interdiction faite aux hommes homosexuels sexuellement actifs de donner leur sang et leur plasma, après des années de lobbying de la part d’activistes LGBT d’extrême gauche qui affirmaient que les règles mises en place dans les années 1980 pour prévenir la transmission du VIH « stigmatisaient les hommes homosexuels ».

3–4 minutes

Le service national de don de sang Lifeblood a annoncé mercredi qu’à partir du 14 juillet, il supprimerait ses délais d’attente pour les activités sexuelles, qui obligent actuellement les hommes homosexuels, les prostituées et les personnes ayant des relations sexuelles avec des prostituées ou des consommateurs de drogues injectables à attendre trois mois avant de faire un don.

Les nouvelles règles permettront également aux personnes séronégatives sous traitement antirétroviral PrEP de donner leur plasma sans délai d’attente afin d’avoir des rapports sexuels non protégés avec d’autres personnes homosexuelles. Elles devront attendre 12 mois après leur dernière dose pour donner leur sang, car la PrEP masque la présence du VIH.

La Therapeutic Goods Administration (TGA) a également autorisé une évolution vers des règles d’éligibilité au don de sang et de plaquettes « neutres en termes de genre », ce qui signifie que les donneurs masculins ne seront plus interrogés sur leur activité sexuelle.

Lifeblood a déclaré qu’elle s’efforçait de rendre le don de sang et de plasma « plus inclusif et accessible », et a décrit la suppression des délais d’attente pour le plasma comme « un progrès mondial ».



La médecin-chef, le Dr Jo Pink, a remercié les équipes de recherche et les « organisations et défenseurs LGBTQIA+ » pour ces changements, et a déclaré que Lifeblood prévoyait désormais 24 000 donneurs supplémentaires et 95 000 dons de plasma supplémentaires chaque année.

« La sécurité du sang est et sera toujours notre priorité absolue, mais nous savons que les règles actuelles en matière de don ont été très difficiles pour de nombreuses personnes de la communauté LGBTQIA+ », a-t-elle déclaré.

« Bien qu’elles aient été mises en place par le passé pour garantir un approvisionnement en sang sûr, nous savons qu’elles ont contribué à la stigmatisation à laquelle est confrontée la communauté. »

Rodney Croone, porte-parole du groupe de pression homosexuel pour le don de sang Let Us Give, a déclaré que les militants travaillaient dur depuis des décennies pour une politique de don de sang « neutre en termes de genre ».

« Nous remercions la TGA et Lifeblood d’avoir levé une interdiction qui limitait l’approvisionnement en sang total sûr et stigmatisait les hommes homosexuels, les hommes bisexuels et les femmes transgenres (sic) qui ont des rapports sexuels avec des hommes, comme une menace pour la santé publique », a-t-il déclaré.

Mais le sénateur Ralph Babet, membre du Parti d’Australie Unie, a critiqué ce changement de règle, soulignant les taux plus élevés d’infections par le VIH parmi les homosexuels.

« L’interdiction des dons de sang des sodomites existe pour une raison : ils sont statistiquement plus exposés au risque de contracter le VIH/SIDA et d’autres maladies transmissibles par le sang », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux.

Ce changement n’est pas une question de santé, mais d’apaisement du programme woke. Notre approvisionnement en sang doit être protégé, et non politisé par des militants LGBTQIA2S+ radicaux.

« Les hommes homosexuels présentent statistiquement un risque beaucoup plus élevé d’être infectés par le VIH. »

Fin 2023, on estimait que 30 010 personnes en Australie étaient séropositives, 2 360 ignoraient leur séropositivité et 722 nouveaux diagnostics ont été recensés.

Parmi les nouvelles infections, 64 % ont été attribuées à des rapports sexuels entre hommes ou à une combinaison de rapports sexuels entre hommes et de consommation de drogues injectables. Parmi les personnes infectées par des rapports sexuels entre hommes, 59 % étaient des hommes nés à l’étranger.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Trump envisage d’étendre l’interdiction de voyager à 36 autres pays

L’interdiction de voyager imposée par Trump sera étendue à 36 autres pays

Au cours de la campagne électorale de 2024, Trump a promis de rétablir et de prolonger l’interdiction de voyager de son premier mandat, affirmant qu’elle serait « plus importante qu’avant ».

2–3 minutes

L’interdiction de voyager imposée par Trump sera étendue à 36 autres pays, selon le Washington Post .

Citant une note du Département d’État, le Post rapporte que 36 autres pays d’Asie, d’Afrique et des Caraïbes disposeront de 60 jours pour se conformer à de nouveaux critères et exigences ou seront confrontés à de sévères restrictions sur les voyages aux États-Unis.

Les pays faisant l’objet d’un examen plus approfondi sont : l’Angola, Antigua-et-Barbuda, le Bénin, le Bhoutan, le Burkina Faso, le Cap-Vert, le Cambodge, le Cameroun, la République démocratique du Congo, Djibouti, la Dominique, l’Éthiopie, l’Égypte, le Gabon, la Gambie, le Ghana, la Côte d’Ivoire, le Kirghizistan, le Libéria, le Malawi, la Mauritanie, le Niger, le Nigéria, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Sao Tomé-et-Principe, le Sénégal, le Soudan du Sud, la Syrie, la Tanzanie, les Tonga, Tuvalu, l’Ouganda, le Vanuatu, la Zambie et le Zimbabwe.

Le mémo donne plusieurs raisons pour justifier ce contrôle renforcé, notamment l’absence d’une « autorité gouvernementale centrale compétente ou coopérative pour produire des documents d’identité fiables ou d’autres documents civils », une « fraude gouvernementale généralisée », ainsi qu’un grand nombre de citoyens dépassant la durée de leur visa et des allégations d’« activités antisémites et antiaméricaines aux États-Unis » par des citoyens de ces pays pendant leur séjour aux États-Unis.

La nouvelle interdiction est une extension significative de l’interdiction entrée en vigueur au début de ce mois, lorsque l’administration Trump a totalement restreint l’entrée des personnes en provenance d’Afghanistan, du Myanmar, du Tchad, de la République du Congo, de Guinée équatoriale, d’Érythrée, d’Haïti, d’Iran, de Libye, de Somalie, du Soudan et du Yémen, et a partiellement restreint l’entrée des personnes en provenance du Burundi, de Cuba, du Laos, de la Sierra Leone, du Togo, du Turkménistan et du Venezuela.



Au cours de son premier mandat, le président Trump a émis une interdiction de voyager contre sept pays musulmans – une interdiction qui a été surnommée « l’interdiction musulmane » – et a ensuite dû faire face à un certain nombre de contestations judiciaires sérieuses, avant que l’interdiction ne soit annulée par l’administration Biden.

Au cours de la campagne électorale de 2024, Trump a promis de rétablir et de prolonger l’interdiction, affirmant qu’elle serait « plus importante qu’avant ».

Dès son retour au pouvoir, Trump a publié un décret visant à identifier « les pays du monde entier pour lesquels les informations de contrôle et de sélection sont si insuffisantes qu’elles justifient une suspension partielle ou totale de l’admission des ressortissants de ces pays ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


L’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 18 ans au Texas échoue au Sénat

par Tyler Durden

Rédigé par Katabella Roberts via The Epoch Times 

Une loi qui aurait interdit à toute personne de moins de 18 ans d’utiliser ou de créer des comptes sur les réseaux sociaux au Texas a été bloquée au Sénat cette semaine après que les législateurs n’ont pas voté à ce sujet.

4–5 minutes

Le projet de loi 186, déposé par le représentant de l’État Jared Patterson (R-Frisco), aurait interdit aux mineurs de créer des comptes sur des sites de médias sociaux tels qu’Instagram, TikTok, Facebook, Snapchat et d’autres en obligeant les plateformes à vérifier l’âge des utilisateurs.

La mesure avait déjà été adoptée par la Chambre d’État contrôlée par le GOP avec un large soutien bipartisan en avril, mais l’élan derrière le projet de loi a ralenti à la onzième heure au Sénat de l’État cette semaine alors que les législateurs sont confrontés à une date limite de week-end pour envoyer les projets de loi au bureau du gouverneur Greg Abbott.

La session législative se termine lundi.

Dans une déclaration sur la plateforme de médias sociaux X jeudi soir, Patterson a déclaré que l’échec du projet de loi au Sénat était « la plus grande déception de ma carrière », ajoutant qu’aucun autre projet de loi déposé au cours de cette session « n’aurait protégé plus d’enfants de autant de manières que celui-ci ».

Le législateur républicain a déclaré qu’il pensait que son échec signifiait « J’ai laissé tomber ces enfants et leurs familles ».

« J’ai ressenti le poids de toute une génération d’enfants dont la santé mentale a été gravement affectée par les méfaits des réseaux sociaux », a déclaré le législateur. « Et puis il y a les autres : les parents d’enfants texans décédés suite à un stupide « défi » sur les réseaux sociaux ou par suicide après avoir été entraînés dans les pièges dangereux que les réseaux sociaux utilisent pour accrocher leurs utilisateurs, les rendre accros à leurs produits et les conduire à la dépression, à l’anxiété et aux idées suicidaires. »

« Enfin, il y a les adolescents parfaitement heureux et en bonne santé du Texas aujourd’hui, qui se retrouveront lentement en train de tomber du bord avant que la législature ne se réunisse à nouveau en 2027 », a-t-il déclaré.

Patterson a suggéré qu’il essaierait de faire adopter à nouveau la mesure lorsque la législature du Texas se réunirait en 2027.

Le projet de loi 186 aurait interdit à un enfant de conclure un contrat avec une plateforme de médias sociaux pour devenir titulaire d’un compte et aurait obligé les plateformes à vérifier qu’une personne souhaitant devenir titulaire d’un compte a 18 ans ou plus avant de lui permettre de créer un compte.

La législation aurait également obligé les plateformes de médias sociaux à supprimer les comptes appartenant à des personnes de moins de 18 ans à la demande d’un parent ou d’un tuteur.



Dispositions du projet de loi 186 de la Chambre

Selon le projet de loi, les comptes devraient être supprimés au plus tard 10 jours après réception d’une telle demande, et les plateformes seraient également tenues de cesser « toute utilisation ou maintenance ultérieure sous une forme récupérable, ou toute collecte future en ligne, des informations personnelles collectées à partir du compte de l’enfant, sur toutes ses plateformes ».

En outre, la mesure aurait obligé les plateformes à fournir un « moyen raisonnable, accessible et vérifiable par lequel un parent ou un tuteur » pourrait demander la suppression du compte de son enfant.

Si elle avait été promulguée, la loi serait entrée en vigueur en septembre 2025.

Le non-respect de la législation par les entreprises de médias sociaux aurait été considéré comme une pratique commerciale trompeuse, ce qui signifie qu’elles pourraient faire l’objet de poursuites judiciaires en vertu des lois texanes sur la protection des consommateurs.

Bien que la mesure ait été largement défendue par les républicains, elle a suscité une vive condamnation de la part des groupes commerciaux du secteur technologique et des critiques qui l’ont qualifiée de limite inconstitutionnelle à la liberté d’expression.

L’association professionnelle Netchoice a déclaré que les principales dispositions du projet de loi étaient « inconstitutionnelles », tandis que la clause de vérification de l’âge « présente des menaces accrues pour la vie privée et porte atteinte à l’intérêt de l’État à protéger la vie privée des utilisateurs ».

En outre, l’association a déclaré que le projet de loi HB 186 « usurpe le pouvoir de décision parental ».

L’échec du projet de loi à passer le Sénat de l’État survient alors qu’Abbot a signé cette semaine une mesure distincte obligeant Apple et Google à vérifier l’âge des utilisateurs des boutiques d’applications en ligne.

Cette législation exige également le consentement des parents pour télécharger des applications et effectuer des achats intégrés pour les utilisateurs de moins de 18 ans.

L’Utah a adopté une loi similaire plus tôt cette année. La Californie s’apprête également à interdire aux plateformes de réseaux sociaux de fournir sciemment des contenus addictifs aux enfants sans le consentement de leurs parents, à compter de 2027.

La Floride a adopté une loi similaire l’année dernière interdisant les comptes de réseaux sociaux aux enfants de moins de 14 ans et exigeant l’autorisation parentale pour les jeunes de 14 et 15 ans.

L’Associated Press a contribué à ce rapport.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Les écoles de Toscane promeuvent l’idéologie du genre malgré l’interdiction légale

« Cela confirme leur stratégie visant à laver le cerveau des plus jeunes, en leur inculquant malheureusement des idées fausses et une confusion sexuelle. »

2–3 minutes

Le député de la Ligue, Rossano Sasso,  a dénoncé  un projet public de plus d’un demi-million d’euros dans la commune de Lucques. L’objectif affiché est de « susciter un débat sur le sexe biologique, la perception du genre et la déconstruction des stéréotypes » auprès des élèves des écoles primaires, sous le titre « À la poursuite des stéréotypes et des préjugés monstrueux », en collaboration avec l’ONG Woman to Be.

Le projet devait durer trois ans et bénéficier d’un budget de 600 000 €. Lega recueille actuellement des témoignages de parents afin de déterminer précisément ce qui a été dit aux enfants et dans quelle mesure l’initiative a été transparente pour eux.

D’ailleurs, en septembre dernier, le Parlement italien a approuvé une loi interdisant l’idéologie du genre dans les écoles.



Pour situer le contexte, la Toscane est l’une des régions les plus à gauche d’Italie et un bastion historique du Parti communiste italien. En effet, les partis de droite n’ont pas remporté d’élections régionales en Tosca0ne depuis plus de 50 ans.

Daniele Scalea, fondateur du groupe de réflexion Machiavelli Centre, une organisation qui a constamment dénoncé le phénomène « woke », a commenté :

La gauche ne cesse de saisir toutes les occasions (et généralement les fonds publics) pour promouvoir l’endoctrinement genré des enfants. Cela confirme sa stratégie de lavage de cerveau des plus jeunes, leur inculquant malheureusement des idées fausses et une confusion sexuelle, avec des conséquences potentiellement tragiques, comme le montrent les statistiques de suicide chez les personnes dites « transgenres ». Nous devons systématiquement bloquer tous ces programmes d’endoctrinement et restaurer le droit de nos enfants à la paix et à la clarté.

La controverse survient quelques jours seulement après la visite du vice-président américain J.D. Vance, farouche opposant à l’idéologie du genre et aux critères de DEI. Si le financement de l’USAID n’a pas encore été examiné en Italie, la pression semble s’intensifier pour que la politisation du système scolaire public italien soit davantage prise en compte.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Brême devient le premier Land à exiger l’interdiction de l’AfD

Le gouvernement de gauche de la région n’a pas perdu de temps pour proposer l’interdiction, malgré l’absence de preuves juridiques pour la soutenir.

2–3 minutes

Brême a franchi une ligne politique sans précédent en Allemagne. La cité-État, gouvernée par une coalition composée de sociaux-démocrates, de Verts et de la Gauche, est devenue la première région à plaider officiellement pour l’interdiction du parti populiste Alternative für Deutschland (AfD). Cette décision intervient malgré la deuxième place du parti aux élections fédérales de février et sa progression continue dans les sondages depuis.

La coalition dirigée par Andreas Bovenschulte, des sociaux-démocrates, veut cependant   porter l’affaire devant la Cour constitutionnelle, avec le soutien du gouvernement fédéral et une offensive coordonnée au Bundesrat, la chambre haute du parlement allemand.

Tout cela est basé sur la récente classification de l’AfD comme groupe « d’extrême droite » par le service de renseignement allemand, le BfV. Une décision que  l’AfD elle-même a déjà contestée devant les tribunaux , la dénonçant comme un cas de « persécution politique » déguisée en termes juridiques.

« Nous voulons éviter d’être accusés un jour d’avoir agi trop tard », a déclaré Mustafa Güngör, président du groupe parlementaire social-démocrate, lors de la présentation du projet de loi. Il a affirmé que l’AfD représentait une réelle menace pour l’ordre démocratique. L’enthousiasme à Brême est tel que tous les partis de la coalition ont signé la motion d’urgence sans hésitation, soulignant leur détermination à « maintenir la pression » pour interdire le parti politique qui connaît la plus forte croissance en Allemagne.



Cependant, d’autres dirigeants régionaux doutent de la pertinence de cette idée. En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, le président régional Hendrik Wüst, de la CDU (centre-droit), a insisté sur le fait qu’une interdiction n’est légitime que s’il existe des preuves juridiques irréfutables que le parti souhaite renverser l’ordre démocratique. En Bavière, Markus Söder, du parti conservateur CSU, a été catégorique : « Plutôt que d’interdire l’AfD, nous devons la vaincre politiquement. »

L’histoire allemande est riche d’enseignements sur les dangers d’  une réaction institutionnelle excessive . Les tentatives avortées d’interdire des partis, comme celle du Parti national-démocrate d’Allemagne (NPD), un parti authentiquement néonazi, ont montré à quel point la barre juridique est haute dans ces cas. Les déclarations politiques ou les classifications administratives ne suffisent pas ; il faut des preuves tangibles que le parti en question œuvre activement à la subversion de la démocratie. Pour l’AfD, la réalité semble tout autre : ceux qui tentent de subvertir la démocratie sont, en réalité, ceux qui cherchent à interdire des partis qui n’ont commis aucun autre crime que de s’opposer à l’establishment.

L’affaire de Hesse donne une idée du climat qui règne. Deux députés de l’AfD y ont été exclus à la dernière minute d’une mission officielle en Serbie et en Croatie. Le motif invoqué était que, le parti étant  classé comme extrémiste , il était « inacceptable » qu’ils représentent l’État allemand à l’étranger. Les députés concernés ont parlé d’« hypocrisie » et dénoncé un nouvel épisode de marginalisation politique.

En politique, la tentation de recourir à la justice pour éliminer un adversaire peut paraître séduisante à court terme, mais elle a souvent des effets secondaires difficiles à contrôler. Interdire un parti, surtout si l’interdiction repose sur des preuves peu convaincantes, risque de renforcer encore davantage le soutien à ce parti.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Appel à l’interdiction des applications d’IA créant des images nues d’enfants

Le commissaire à l’enfance d’Angleterre appelle le gouvernement à interdire les applications qui utilisent l’intelligence artificielle (IA) pour créer des images sexuellement explicites d’enfants.

3–5 minutes

Dame Rachel de Souza a déclaré qu’une interdiction totale était nécessaire sur les applications qui permettent la « nudification » – où des photos de vraies personnes sont éditées par l’IA pour les faire apparaître nues.

Elle a déclaré que le gouvernement permettait à de telles applications de « fonctionner sans contrôle, avec des conséquences extrêmes dans le monde réel ».

Un porte-parole du gouvernement a déclaré que le matériel d’abus sexuels sur mineurs était illégal et qu’il était prévu d’incriminer davantage la création, la possession ou la distribution d’outils d’IA conçus pour créer de tels contenus.

Les deepfakes sont des vidéos, des images ou des clips audio créés avec l’IA pour paraître ou paraître réels.

Dans un rapport publié lundi, Dame Rachel a déclaré que la technologie ciblait de manière disproportionnée les filles et les jeunes femmes, de nombreuses applications sur mesure semblant fonctionner uniquement sur les corps féminins.

Selon le rapport, les filles évitent activement de publier des images ou de s’engager en ligne pour réduire le risque d’être ciblées, « de la même manière que les filles suivent d’autres règles pour assurer leur sécurité dans le monde hors ligne, comme ne pas rentrer seule chez elles le soir ».

Les enfants craignaient qu’un « étranger, un camarade de classe ou même un ami » puisse les cibler en utilisant des technologies disponibles sur les plateformes de recherche et de médias sociaux populaires.

Dame Rachel a déclaré : « L’évolution de ces outils se produit à une telle échelle et à une telle vitesse qu’il peut être difficile d’essayer de comprendre le danger qu’ils présentent.

« Nous ne pouvons pas rester les bras croisés et permettre à ces applications d’IA sur mesure d’avoir une emprise aussi dangereuse sur la vie des enfants. »

En vertu de la loi sur la sécurité en ligne, il est illégal de partager ou de menacer de partager des images deepfake explicites.

Le gouvernement a annoncé en février des lois visant à lutter contre la menace des images d’abus sexuels sur mineurs générées par l’IA, notamment en rendant illégale la possession, la création ou la distribution d’outils d’IA conçus pour créer ce type de matériel.

Dame Rachel a déclaré que cela n’allait pas assez loin, son porte-parole déclarant à la BBC : « Il ne devrait pas y avoir d’applications nudifiantes, et pas seulement d’applications classées comme génératrices d’abus sexuels sur mineurs. »

Augmentation des cas signalés

En février, l’Internet Watch Foundation (IWF) – une organisation caritative basée au Royaume-Uni financée en partie par des entreprises technologiques – avait confirmé 245 signalements d’abus sexuels sur enfants générés par l’IA en 2024, contre 51 en 2023, soit une augmentation de 380 %.

« Nous savons que ces applications sont utilisées à mauvais escient dans les écoles et que les images deviennent rapidement incontrôlables », a déclaré lundi le directeur général par intérim de l’IWF, Derek Ray-Hill.

Un porte-parole du ministère des Sciences, de l’Innovation et de la Technologie a déclaré que la création, la possession ou la distribution de matériel d’abus sexuels sur des enfants, y compris des images générées par l’IA, est « odieuse et illégale ».

« En vertu de la loi sur la sécurité en ligne, les plateformes de toutes tailles doivent désormais supprimer ce type de contenu, sous peine d’amendes importantes », ont-ils ajouté.

« Le Royaume-Uni est le premier pays au monde à introduire de nouvelles infractions d’abus sexuels sur mineurs par l’IA, rendant illégale la possession, la création ou la distribution d’outils d’IA conçus pour générer du matériel odieux d’abus sexuels sur mineurs. »

Dame Rachel a également appelé le gouvernement à :

  • imposer des obligations légales aux développeurs d’outils d’IA générative pour identifier et traiter les risques que leurs produits présentent pour les enfants et prendre des mesures pour atténuer ces risques
  • mettre en place un processus systémique pour supprimer les images deepfake sexuellement explicites d’enfants d’Internet
  • reconnaître les abus sexuels deepfake comme une forme de violence contre les femmes et les filles

Paul Whiteman, secrétaire général du syndicat des chefs d’établissement NAHT, a déclaré que les membres partageaient les préoccupations du commissaire.

Il a déclaré : « C’est un domaine qui doit être revu de toute urgence, car la technologie risque de dépasser la loi et l’éducation qui l’entoure. »

L’organisme de régulation des médias Ofcom a publié vendredi la version finale de son Code des enfants , qui impose des exigences légales aux plateformes hébergeant de la pornographie et des contenus encourageant l’automutilation, le suicide ou les troubles alimentaires, afin de prendre davantage de mesures pour empêcher l’accès des enfants.

Les sites Internet doivent introduire des contrôles d’âge renforcés sous peine de lourdes amendes, a déclaré le régulateur.

Dame Rachel a critiqué le code en déclarant qu’il donne la priorité aux « intérêts commerciaux des entreprises technologiques plutôt qu’à la sécurité des enfants ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le Minnesota devient le 11e État à demander l’interdiction de l’utilisation des vaccins à base d’ARNm

Les législateurs du Minnesota ont présenté un projet de loi visant à imposer des amendes de 500 dollars à quiconque distribue des vaccins à base d’ARNm à l’intérieur de leurs frontières.

3–5 minutes

LifeSiteNews ) – Les législateurs du Minnesota ont présenté une loi visant à interdire l’utilisation de vaccins à base d’ARNm à l’intérieur de leurs frontières, dans le cadre d’une tendance qui s’étend jusqu’à présent à 11 États.

La loi HF 3152 stipule que « (n)ulle personne ne doit fournir ou administrer un vaccin génétique à une autre personne dans cet État », défini comme un « vaccin développé à l’aide de la technologie de l’acide ribonucléique messager, de la technologie de l’acide ribonucléique messager modifié, de la technologie de l’acide ribonucléique messager auto-amplificateur ou de la technologie de l’acide désoxyribonucléique ».

Les contrevenants s’exposeraient à une amende de 500 $ par infraction ainsi qu’à d’éventuelles mesures disciplinaires de la part de l’organisme d’agrément médical compétent de l’État.

Le projet de loi a été présenté le 7 avril et aucune mesure n’a encore été prise, mais il est peu probable qu’il sorte d’une législature d’État divisée entre un Sénat démocrate et une Chambre également divisée, et encore moins qu’il soit signé par le gouverneur démocrate d’extrême gauche (et candidat raté à la vice-présidence de 2024) Tim Walz.

Il s’agit néanmoins du 11e État à introduire un tel projet de loi, selon Nicolas Hulscher, épidémiologiste à la Fondation McCullough, bien qu’Axios ait rapporté  qu’aucun n’a encore été adopté. Depuis début 2025, l’Idaho, l’Iowa et le Montana ont adopté des lois similaires.

« Si j’étais un fabricant de pneus de voiture et qu’ils se décomposaient à 1 000 miles, je devrais en être responsable », a déclaré le sénateur de l’Iowa Doug Campbell, dont le projet de loi a commencé comme une interdiction pure et simple, mais a été modifié en une exigence selon laquelle les fabricants de vaccins à ARNm renoncent aux protections en matière de responsabilité.

Le système fédéral de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS) fait état de 38 541 décès, 220 494 hospitalisations, 22 247 crises cardiaques et 28 908 cas de myocardite et de péricardite au 28 mars, entre autres affections. Les chercheurs des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) des États-Unis ont reconnu un « taux de vérification élevé des signalements de myocardite au VAERS après la vaccination contre la COVID-19 à base d’ARNm », ce qui conduit à la conclusion que « la sous-déclaration est plus probable » que la surdéclaration.



Français Une analyse portant sur 99 millions de personnes dans huit pays, publiée dans la revue Vaccine, a « observé des risques significativement plus élevés de myocardite après les première, deuxième et troisième doses » de vaccins COVID à ARNm, ainsi que des signes d’augmentation du risque de « péricardite, de syndrome de Guillain-Barré et de thrombose du sinus veineux cérébral », et d’autres « signaux de sécurité potentiels qui nécessitent une enquête plus approfondie ». En avril 2024, les CDC ont été contraints de divulguer par décision de justice 780 000 rapports d’effets indésirables graves jusqu’alors non divulgués, et une étude réalisée au Japon a révélé des « augmentations statistiquement significatives » des décès par cancer après la troisième dose de vaccins COVID-19 à ARNm, et a proposé plusieurs théories pour un lien de causalité.

En janvier, un rapport très attendu du grand jury de Floride sur les fabricants de vaccins contre la COVID a révélé que même si seul un pourcentage infime des millions de vaccinations a entraîné des dommages graves sur la base des données auxquelles il avait accès, de tels événements se produisent et il existe des « problèmes profonds et sérieux » dans le processus d’examen des sociétés pharmaceutiques, notamment la réticence à partager les preuves d’événements indésirables qu’elles ont trouvées.

Tous les regards sont actuellement tournés vers le président Donald Trump et son équipe de santé, dirigée par Robert F. Kennedy, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux. Étant l’un des critiques les plus virulents du pays à l’égard de l’establishment de la COVID et des vaccins en général, sa nomination a suscité l’espoir que la deuxième administration Trump réévaluera de manière critique les vaccins que le président réélu avait précédemment adoptés. Cependant, la plupart des commentaires de Kennedy depuis son arrivée à Trump ont porté sur d’autres sujets, tels que les vaccins conventionnels et les additifs alimentaires nocifs. Lors de ses auditions de confirmation, il a qualifié l’opération Warp Speed ​​d’« exploit extraordinaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un tribunal français se prononce contre l’interdiction de la publicité pour le livre du leader du Rassemblement national Bardella

Un tribunal français a statué contre la branche publicitaire de la SNCF après avoir interdit des affiches faisant la promotion de l’autobiographie du leader du Rassemblement national (RN) Jordan Bardella.

2–3 minutes

Les affiches ont été jugées comme violant les « principes de neutralité », mais le tribunal a jugé ce raisonnement injustifié.

Dans un communiqué du 9 avril, Fayard, l’éditeur de Bardella, a cité la décision du tribunal, qui a déclaré que les affiches n’étaient « pas de nature politique » et « ne répondaient pas aux critères d’interdiction » tels que définis par les directives de MediaTransports.

Les affiches promotionnelles du livre de Bardella Ce que je cherche devaient apparaître l’année dernière dans les gares parisiennes, les banlieues et les gares de toute la France .

Suite à ce que le chef du RN a qualifié de « censure », Fayard, aux côtés de son avocate Sarah Saldmann, invitée régulière de la chaîne conservatrice CNews, a engagé une action en justice contre MediaTransports.

« Cette décision renforce la protection des droits et de la liberté d’expression », a déclaré l’éditeur.



Sur X, Bardella a réagi à la décision, affirmant que MediaTransports était tombé sous la pression des syndicalistes.

« Sous la pression des syndicalistes de la SNCF, l’agence MédiaTransports avait annulé la campagne de promotion de mon livre prévue dans les gares. Le tribunal vient de l’infirmer : une belle victoire pour la liberté d’expression contre les réflexes totalitaires de la gauche », a-t-il déclaré.

La campagne publicitaire avait déjà suscité une vive réaction de la part des syndicats. Le 16 octobre, Sud-Rail, un important syndicat ferroviaire, a publiquement exigé de la SNCF qu’elle soit annulée.

« Nous ne permettrons jamais à l’extrême droite de faire campagne dans nos gares. La direction de la SNCF doit intervenir immédiatement », avait alors déclaré le syndicat.

L’ Association de soutien aux lanceurs d’alerte , qui fournit une aide juridique aux particuliers et aux groupes d’extrême droite en France, a également réagi, saluant la décision comme « une nouvelle victoire contre la censure ».

« MediaTransports a été déclarée coupable par le tribunal pour avoir refusé la campagne d’affichage du livre de Jordan Bardella. C’est une nouvelle victoire contre la censure », a-t-elle déclaré.

« Le visuel n’était ni politique ni contraire à l’ordre public, rappelle le jugement du 8 avril. » 

« Une décision qui prouve que la liberté d’expression n’est pas négociable, malgré la mobilisation en octobre dernier des syndicats et des responsables politiques d’extrême gauche », a-t-il ajouté. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Marine Le Pen dénonce des persécutions politiques après l’interdiction des élections

Il semble que les électeurs français perçoivent l’action excessive des activistes judiciaires en France comme une menace directe pour leur mode de vie. Cela fait écho au sentiment général des Américains, qui a conduit à un second mandat du président Trump.

6–8 minutes

Le journaliste français Gilles Bouleau s’est entretenu avec la dirigeante de l’opposition populiste française Marine Le Pen pour une interview combative après qu’elle a été reconnue coupable de détournement de fonds et interdite de se présenter aux élections pendant cinq ans, ce qui n’est rien de moins qu’une condamnation à mort politique pour la candidate favorite en 2027.

Le Pen dénonce une « décision politique »

La première chose qu’il a fait à Le Pen a été de lui demander pourquoi elle avait quitté la salle d’audience avant que sa peine ne soit prononcée, déterminant combien de temps elle serait inéligible pour se présenter.

Sa réponse fut succincte :

Parce que j’ai parfaitement compris ce que la Présidente expliquait, à savoir qu’elle prenait une décision qui était une décision politique.

La magistrate a très clairement pris sur elle de mettre en œuvre l’exécution provisoire de l’inéligibilité, c’est-à-dire, en réalité, de rendre mon recours inutile à ce sujet, de m’empêcher de me présenter et d’être élue, dit-elle, à l’élection présidentielle. Il s’agit donc d’une décision politique.

Je n’avais pas besoin de plus, j’ai compris.

Bouleau a ensuite demandé si la décision était politique… une question à laquelle il connaissait la réponse avant même qu’elle ne soit posée.

Une fois de plus, Le Pen a été très clair sur la nature du jugement :

Elle a été soutenue. Le jugement compte 152 pages. Le président a déclaré : « Je rendrai votre inéligibilité immédiate, contrairement à l’État de droit. » Car en France, lorsqu’on fait appel, l’appel est suspensif. L’appel annule de fait le jugement de première instance, vous remet en situation de présomption d’innocence, et l’affaire est rejugée.

Ce qu’elle a fait, c’est qu’elle a dit : « Je vais vous rendre inéligible immédiatement », et je le fais précisément pour vous empêcher d’être élu président de la République.

Si ce n’est pas une décision politique, je ne sais pas ce que c’est.

Remise en question de la décision des magistrats

Le journaliste a alors décidé de taquiner Le Pen, insistant sur le fait que les magistrats obéissaient à une directive.

Il a continué à la provoquer encore plus en demandant : « Alors, elle a décidé de manière indépendante de la mort politique de Marine Le Pen ? »

Marine Le Pen a réitéré que les magistrats n’avaient pas besoin d’instruction. Elle estime qu’ils ont violé l’État de droit en la condamnant. La dirigeante conservatrice a ensuite souligné que cela l’empêchait de faire appel et de bénéficier du droit de se défendre.

Bouleau la taquina une fois de plus en déclarant : « Mais Madame, l’inéligibilité immédiate, c’est prévu par la loi. Vous-même, dans votre programme, deuxième point du programme de l’élection présidentielle, vous dites qu’il faut de la fermeté, des peines minimales. Nous vous sollicitons pour ce que vous demandiez hier. »

Le Pen connaît bien le droit et a répliqué avec brio : « Non, Monsieur, la loi Sapin II [sur la corruption], contrairement à ce que j’ai souvent entendu aujourd’hui, ne s’applique pas à cette affaire. La loi Sapin II, qui prévoit l’application automatique de l’exécution provisoire en cas d’inéligibilité, a été rejetée par le juge d’instruction car elle a été votée après les faits qui nous sont reprochés. »

Elle vous plaira absolument

Le journaliste a ensuite insisté auprès de Le Pen pour savoir si elle ferait appel. Elle a répondu à plusieurs reprises qu’elle le ferait dès que possible.

Le journaliste de gauche a déformé cette réponse comme on pouvait s’y attendre, en demandant : « Demandez-vous au tribunal de se dépêcher, afin que vous puissiez vous présenter en avril ou mai 2027 à la présidence de la République ? »

Le Pen a rétorqué : « Vous rendez-vous compte, Monsieur Bouleau, que ce soir, il y a des millions de Français qui sont indignés, et indignés à un degré inimaginable, de voir qu’en France, dans le pays des droits de l’homme, des juges ont mis en place des pratiques que l’on pensait réservées aux régimes autoritaires ? »

Le journaliste a évoqué plusieurs cas où, selon lui, ce type de décision s’était déjà produit et où Le Pen n’avait pas été impressionné.

Bouleau n’arrêtait pas de demander si Le Pen ferait appel ou non. Elle lui a répondu catégoriquement qu’elle le ferait, car elle et ses collègues sont innocents.

Elle a également déclaré que les membres de son parti avaient été jugés de manière partiale afin de l’empêcher de concourir aux élections. Elle a souligné l’injustice : si elle était acquittée, il serait trop tard pour les élections.

Le Pen continuera à se battre

Finalement, la journaliste s’est demandée si Jordan Bardella serait un bon remplaçant pour elle en 2027, ce à quoi elle a répondu qu’il le serait, mais qu’elle n’abandonnait en aucun cas.

Elle était catégorique :

Je serai toujours du côté des Français. Des millions de Français croient en moi. Des millions de Français me font confiance. Et je viens de leur dire que je me bats pour eux depuis 30 ans. Et que je lutte contre l’injustice depuis 30 ans. Et donc, je continuerai à le faire. Et je le ferai jusqu’au bout.

Plus tard, elle soulignera également :

Vous savez, je crois que le général de Gaulle, qui est après tout le père de la Constitution, a dit que la Cour suprême, c’est le peuple. La Cour suprême, c’est le peuple. Et aucun juge ne peut décider d’interférer dans une élection aussi importante que l’élection présidentielle, surtout en violant l’État de droit.

Le Pen a ironiquement déclaré qu’il n’était manifestement pas judicieux d’être dans l’opposition en France ces temps-ci. C’est un euphémisme.

Elle a terminé l’interview en déclarant :

Je le répète, ce sont les électeurs qui, en démocratie, décident. Et je leur ai dit ce soir : « Ne vous inquiétez pas, je ne suis pas démoralisé. Je suis, comme vous, outré. Je suis, comme vous, indigné. »

Mais cette indignation, ce sentiment d’injustice, est peut-être un moteur supplémentaire du combat dans lequel je les entraîne.

Le président Trump soutient Le Pen

Le président Trump a apporté son soutien à Le Pen, tout comme un certain nombre d’autres dirigeants politiques à travers le monde.

« La chasse aux sorcières contre Marine Le Pen est un autre exemple de la façon dont la gauche européenne utilise le Lawfare pour faire taire la liberté d’expression et censurer son adversaire politique, allant cette fois jusqu’à mettre cet adversaire en prison », a affirmé Trump.

« C’est la même stratégie qui a été utilisée contre moi par un groupe de fous et de ratés, comme Norm Eisen, Andrew Weissmann et Lisa Monaco. Ils ont passé les neuf dernières années à ne penser à rien d’autre, et ils ont ÉCHOUÉ, car le peuple américain a compris qu’ils n’étaient que des avocats et des politiciens corrompus », a-t-il soutenu.

Je ne connais pas Marine Le Pen, mais j’apprécie le travail acharné qu’elle a accompli pendant tant d’années. Elle a essuyé des pertes, mais a persévéré, et maintenant, juste avant ce qui allait être une grande victoire, ils l’accusent d’une accusation mineure dont elle ignorait probablement tout. Cela ressemble à une erreur de comptabilité. C’est vraiment dommageable pour la France et pour le grand peuple français, quel que soit son camp. LIBÉREZ MARINE LE PEN ! » a écrit Trump sur Truth Social vendredi.

Les électeurs français voient la persécution de Le Pen comme une menace

La juge qui présidait le procès de Le Pen était Bénédicte de Perthuis. Selon CNN , ses agissements constituaient une « atteinte grave et durable aux règles de la vie démocratique en Europe, et plus particulièrement en France » .

Il semble cependant que les électeurs français perçoivent l’action excessive des activistes judiciaires en France comme une menace directe pour leur mode de vie. Cela fait écho au sentiment général des Américains, qui a conduit à un second mandat du président Trump.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Suisse : première amende infligée en vertu de l’interdiction de la burqa

Les partisans de cette restriction affirment que les vêtements portés par les femmes musulmanes sont un symbole de l’islam politique.

2–3 minutes
Une affiche de campagne en faveur de l’initiative « interdiction de la burqa », sur laquelle on peut lire en allemand : « Stop à l’extrémisme ! », à Biberen, près de Berne.

Les autorités zurichoises ont, pour la première fois, infligé une amende en vertu de la loi suisse dite « interdiction de la burqa », interdisant le port du voile dans l’espace public.

Des policiers de la ville de Zurich ont infligé une amende à une femme qui s’était voilé le visage pour des « motifs religieux ». La femme a refusé de payer l’amende de 100 livres sterling (105 euros). L’affaire sera donc portée devant le bureau du gouverneur du canton, qui statuera sur la question.

On ne connaît pas plus de détails sur cette affaire, mais les médias suisses spéculent largement que la femme portait très probablement une burqa, un vêtement porté par certaines femmes musulmanes qui couvre entièrement le corps et le visage.

Il s’agit de la première amende infligée dans le cadre de l’interdiction de la burqa, entrée en vigueur au début de l’année. Toute personne enfreignant cette loi s’expose à une amende pouvant aller jusqu’à 1 000 ₣ (1 050 €).



Les citoyens suisses ont voté en faveur de l’introduction de cette interdiction lors d’un référendum en 2021, la soutenant avec une très faible majorité de 51,2 %. L’initiative a été portée par des politiciens de deux partis de droite, qui avaient également lancé un référendum en 2009 ayant abouti à l’interdiction de nouveaux minarets.

L’Union démocratique du centre (UDC), parti national-conservateur et principale force politique au Parlement fédéral, a affirmé que la burqa est un « symbole de l’islam politique » utilisé par les « misogynes islamiques pour subjuguer les femmes ».

Bien que l’interdiction de porter un masque vise principalement les porteurs de burqa, elle s’applique également aux manifestants et aux hooligans qui aiment se couvrir le visage avec des masques.

Le port du masque reste autorisé pour des raisons de santé et de sécurité, pendant la période du carnaval ou en raison des conditions météorologiques. Il est également autorisé sur les lieux de spectacles et à des fins publicitaires. Le port du masque est également autorisé dans les lieux de culte.

Bien qu’aucune autre amende n’ait été infligée pour des motifs prétendument religieux, hormis celle de la femme susmentionnée à Zurich, le canton de Berne a imposé des amendes en vertu de la loi aux hooligans du football et aux émeutiers qui se déguisaient avec des masques pour éviter d’être arrêtés.

Les cantons du Tessin et de Saint-Gall avaient déjà imposé leurs propres interdictions de la burqa en 2016 et 2019. Des interdictions similaires existent en Autriche, en Belgique, au Danemark et en France.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Rasmus Paludan défie l’interdiction et brûle le Coran en l’honneur de Salwan Momika

L’homme politique dano-suédois Rasmus Paludan a défié les autorités en brûlant le Coran dans le quartier des ambassades de Copenhague en l’honneur du critique de l’islam Salwan Momika, abattu plus tôt cette semaine.

1–2 minutes

Vendredi, Paludan a demandé à organiser une manifestation anti-islam dans la ville, mais la police de Copenhague l’a interdit. Sans se laisser décourager, il a ignoré l’interdiction et a brûlé un Coran devant l’ambassade de Turquie – l’acte même qui a conduit un tribunal turc à émettre un mandat d’arrêt contre lui en 2023.

« C’est pour honorer le sacrifice de Salwan Momika dans sa critique de l’Islam », a déclaré Paludan tandis que le Coran brûlait devant lui.

Entretien exclusif avec Rasmus Paludan sur RAIR

Plus tôt cette semaine, RAIR a réalisé une interview puissante avec Paludan, où il a révélé la vérité choquante sur l’assassinat de Salwan Momika, la soumission croissante de l’Occident à la charia et ce que cela signifie pour la liberté d’expression dans le monde.

Dans l’interview, Paludan a partagé ses réflexions sur la complicité des gouvernements occidentaux et leur incapacité à protéger ceux qui osent critiquer l’islam.

« Il ne s’agit pas seulement d’une attaque contre Salwan Momika. C’est un message glaçant adressé à tous ceux qui valorisent la liberté d’expression et l’État de droit », a averti Paludan.

Pour en savoir plus sur ce défenseur intrépide des valeurs occidentales, regardez l’interview complète ici

Vous trouverez une liste d’articles de la Fondation RAIR et d’interviews exclusives avec Rasmus Paludan : ici

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un tribunal canadien confirme l’interdiction de la collecte non consentie de données faciales par Clearview AI 

Clearview AI est confrontée à un obstacle majeur alors qu’un tribunal canadien confirme l’interdiction de sa collecte non autorisée de données faciales.

2–3 minutes
Généré par IA

La société de reconnaissance faciale Clearview AI a subi un revers juridique au Canada, où la Cour suprême de la Colombie-Britannique a décidé de rejeter la requête de la société visant à annuler une ordonnance du commissaire à l’information et à la protection de la vie privée.

L’ordonnance vise à empêcher Clearview AI de collecter des données biométriques faciales à des fins de comparaison biométrique dans la province sans le consentement des personnes ciblées.

Nous avons obtenu une copie de l’ordonnance pour vous ici .

L’entreprise controversée se présente comme une « plateforme d’enquête » qui aide les forces de l’ordre à identifier les suspects, les témoins et les victimes.

Les défenseurs de la vie privée qui critiquent les activités de Clearview AI la considèrent cependant comme un élément majeur du secteur en plein essor de la surveillance faciale, soulignant en particulier la nécessité d’obtenir le consentement – via des opt-ins – avant que les données biométriques faciales des personnes puissent être collectées.

Et Clearview AI est censée soumettre des milliards de personnes à ce genre de pratiques, sans leur consentement. Les conséquences sur la vie privée, la liberté d’expression et même la sécurité des données sont donc évidentes.

Le commissaire de la Colombie-Britannique semble avoir eu la même réflexion lorsqu’il a émis l’ordonnance interdisant à Clearview de vendre à ses clients des données biométriques faciales prélevées sur des personnes non consentantes.

En outre, l’ordonnance ordonne à Clearview de « faire tous les efforts possibles » pour mettre fin à la pratique en vigueur jusqu’à présent, qui comprend la collecte, l’utilisation et la divulgation de données personnelles, mais également de supprimer ce type d’informations déjà en possession de l’entreprise.

À l’heure actuelle, il n’existe aucune limite de temps quant à la durée pendant laquelle Clearview peut conserver les données qu’elle collecte sur Internet à l’aide d’un « robot d’exploration d’images » automatisé.

Clearview a tenté de faire rejeter l’ordonnance comme étant « déraisonnable », arguant que d’une part, elle est incapable de déterminer si l’image du visage d’une personne est celle d’un Canadien, tout en affirmant qu’aucune loi canadienne n’est enfreinte puisque ces informations biométriques sont accessibles au public en ligne.

La bataille juridique a cependant révélé que des images de visages de résidents de la Colombie-Britannique, enfants inclus, figurent parmi la base de données de Clearview contenant plus de trois milliards de photos (de Canadiens) – alors que le chiffre total est supérieur à 50 milliards.

Le tribunal estime également que l’ordonnance du commissaire est très raisonnable, y compris lorsqu’il rejette « l’affirmation pure et simple de Clearview » selon laquelle, en Colombie-Britannique, « elle ne pourrait tout simplement pas faire » ce qu’elle fait dans l’État américain de l’Illinois, pour se conformer à la Biometric Information Privacy Act (BIPA).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Cour suprême confirme à l’unanimité l’interdiction totale de TikTok

Trump répond que c’était « prévu, et tout le monde doit le respecter. Ma décision sur TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »

3–5 minutes
Généré par IA

Vendredi, la Cour suprême a confirmé à l’unanimité une loi radicale qui non seulement  interdit TikTok  mais donne au président le pouvoir d’interdire toute application de médias sociaux populaire considérée comme contrôlée par un « adversaire étranger ».

D’après  CBS News, « La Cour suprême confirme l’interdiction de TikTok et ouvre la voie à la fermeture de l’application aux États-Unis dès dimanche » :

La Cour suprême a confirmé vendredi une nouvelle loi qui conduirait à l’interdiction de la plateforme de médias sociaux TikTok, ouvrant la voie à la fermeture de l’application très populaire aux États-Unis dès dimanche.

« Nous concluons que les dispositions contestées ne violent pas les droits des requérants garantis par le Premier amendement », a déclaré la Cour dans un  avis unanime non signé , qui confirme la décision du tribunal inférieur contre TikTok. Les juges Sonia Sotomayor et Neil Gorsuch ont écrit séparément, Gorsuch étant d’accord avec l’issue de l’affaire mais ne partageant pas le raisonnement de la Cour.

La décision de la Cour suprême intervient quelques jours avant l’entrée en vigueur de la loi, adoptée par une majorité bipartite du Congrès en avril dernier. TikTok et un groupe de créateurs de contenu qui utilisent l’application ont fait valoir que la loi portait atteinte à leur liberté d’expression, et la Cour suprême a entendu les arguments de ces derniers dans leur tentative de la bloquer il y a une semaine.

« Il ne fait aucun doute que TikTok offre à plus de 170 millions d’Américains un moyen d’expression distinctif et étendu, un moyen d’engagement et une source de communauté. Mais le Congrès a déterminé que la cession était nécessaire pour répondre à ses préoccupations de sécurité nationale bien fondées concernant les pratiques de collecte de données de TikTok et sa relation avec un adversaire étranger », a déclaré le tribunal dans son avis.

« Les dispositions contestées favorisent un intérêt gouvernemental important sans rapport avec la suppression de la liberté d’expression et ne restreignent pas la liberté d’expression de manière substantiellement plus importante que nécessaire pour favoriser cet intérêt », a déclaré le tribunal, ajoutant que les exigences de la loi selon lesquelles TikTok doit se désinvestir ou faire face à une interdiction sont conçues pour empêcher la Chine d’accéder aux données personnelles des utilisateurs américains de l’application.

Baptisée Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act, la loi oblige TikTok à se désinvestir de ByteDance, sa société mère, ou à être exclu des magasins d’applications et des services d’hébergement américains à partir du 19 janvier. Le président élu Donald Trump, qui prêtera serment pour un second mandat le 20 janvier, avait exhorté le tribunal à suspendre la mise en œuvre de la loi pour lui permettre de rechercher une « résolution politique » une fois qu’il aura pris ses fonctions.

En réponse à cette décision, Trump a écrit sur Truth Social qu’elle était « attendue et que tout le monde doit la respecter. Ma décision concernant TikTok sera prise dans un avenir pas trop lointain, mais je dois avoir le temps d’examiner la situation. Restez à l’écoute ! »

La loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers donne au président le pouvoir d’interdire toute application comptant « plus d’un million d’utilisateurs actifs par mois » qui est  « contrôlée par un adversaire étranger » et « qui est considérée par le président comme présentant une menace importante pour la sécurité nationale des États-Unis ».

Malgré les implications considérables de ce projet de loi sur la liberté d’expression, tous les juges de la Cour suprême se sont alignés et ont soutenu l’interdiction au nom de la « sécurité nationale ».

Bien que la « sécurité nationale » américaine ait été invoquée pour justifier l’interdiction,  le véritable motif de l’interdiction n’était pas la sécurité nationale américaine, mais plutôt la protection de l’État étranger d’Israël contre les critiques.

C’est  l’ADL et d’autres groupes juifs qui ont fait pression sur le Congrès pour interdire TikTok  parce que  le contenu pro-palestinien surpassait le contenu pro-israélien sur la plateforme à la suite du 7 octobre.

Pourtant, la motivation réelle du projet de loi n’a même pas été mentionnée dans la décision de la Cour suprême !

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’interdiction de la burqa en Suisse : un geste pour la liberté ou un signe de problèmes plus profonds

L’interdiction de la burqa en Suisse défend courageusement les valeurs occidentales, mais sa nécessité révèle la gravité de la menace : après tout, si les vêtements ne font pas l’homme, l’uniforme ne fait pas le soldat.

6–9 minutes
Généré par IA

La Suisse défend les valeurs et l’identité culturelle occidentales avec la mise en œuvre de l’interdiction de la burqa tant attendue, qui doit entrer en vigueur le 1er janvier 2025. Cette mesure importante fait suite au soutien massif exprimé lors d’un référendum public de 2021, reflétant l’engagement du peuple suisse à maintenir une société enracinée dans l’ouverture, la clarté et des normes culturelles partagées.

La Suisse rejoint une liste croissante de pays européens qui ont mis en place des interdictions similaires. La France, la Belgique, les Pays-Bas, l’Autriche, la Bulgarie, l’Allemagne, l’Italie, la Lettonie et la Suède ont déjà imposé des interdictions totales ou partielles sur le port du masque, religieux ou non. Le Danemark a introduit une mesure similaire en 2018, tandis que des régions comme la Bavière en Allemagne et le Tessin en Suisse ont imposé des restrictions régionales encore plus tôt. Ces actions témoignent collectivement d’un effort européen plus large pour contrer la propagation de l’islam politique et préserver les valeurs culturelles.

La loi oblige les femmes musulmanes à retirer leur voile, y compris le niqab, dans les espaces publics, sous peine d’amende pouvant aller jusqu’à 1 000 francs suisses. Si les détracteurs – comme on pouvait s’y attendre, des associations islamiques et des groupes de gauche – dénoncent cette mesure comme étant discriminatoire, la Suisse reste inébranlable dans sa détermination. Le gouvernement l’a clairement fait savoir : il ne s’agit pas de cibler une religion, mais de préserver l’ordre public, de favoriser l’unité et de renforcer les valeurs qui définissent depuis longtemps le mode de vie suisse.

Types de vêtements traditionnels pour femmes musulmanes. Burqa, niqab, tchador, hijab. Peuple arabe. Illustration vectorielle plane de dessin animé. Objets isolés sur fond blanc.

« En Suisse, la tradition veut que l’on montre son visage, c’est un signe de liberté fondamentale », a souligné Walter Wobmann, membre de l’UDC. « Le voile intégral, qui transforme la femme en un être sans visage et sans identité, est un symbole de l’islam politique misogyne. C’est le symbole le plus visible d’une idéologie fasciste générale, qui inclut l’apartheid sexuel, mais aussi l’antisémitisme et la haine des homosexuels », a-t-elle ajouté.

Une victoire pour l’identité locale

Les partisans de cette interdiction la considèrent comme une étape essentielle dans l’affirmation de l’identité culturelle suisse, en particulier à une époque où les migrations internationales et les politiques d’ouverture des frontières mettent à rude épreuve la structure des sociétés occidentales. Le port du voile, symbole d’oppression et de ségrégation dans les pays musulmans, est en contradiction avec l’éthique suisse de transparence et d’égalitarisme. L’interdiction ne constitue pas une atteinte aux libertés individuelles, mais plutôt une défense des libertés qui permettent à tous les citoyens d’interagir sur la place publique en toute égalité.

La nouvelle loi fait écho à l’interdiction de construire des minarets en Suisse en 2009, une autre mesure décisive contre l’empiétement des idéologies étrangères qui remettent en cause les normes occidentales. Ces mesures témoignent d’un modèle de gouvernance proactive, garantissant que la Suisse reste un bastion de stabilité et de préservation culturelle.

Contexte historique et portée plus large

L’interdiction trouve son origine dans un référendum de 2021, où 51,2 % des électeurs suisses ont soutenu la mesure, soulignant la légitimité démocratique de la décision. Portée par le Comité Egerkingen, une association conservatrice, l’initiative reflète une volonté plus large de protéger la Suisse de l’empiétement d’idéologies considérées comme incompatibles avec ses valeurs. Le Comité Egerkingen avait déjà défendu l’interdiction de la construction de minarets en 2009. Les efforts du Comité Egerkingen résonnent au-delà de la Suisse, car leurs campagnes réussies ont inspiré des initiatives similaires dans d’autres pays européens. En défendant l’interdiction des minarets en 2009 et maintenant l’interdiction de la burqa, le comité a consolidé son rôle de défenseur de l’identité occidentale et de contrepoids à la propagation incontrôlée d’idéologies considérées comme incompatibles avec les libertés démocratiques.

Il est important de noter que la loi ne vise pas uniquement les masques de protection islamiques. Elle s’applique également aux manifestants violents d’extrême gauche et aux hooligans importés qui cachent leur visage lors de troubles publics. En abordant de multiples facettes de la sécurité et de l’ordre publics, la législation met en évidence son objectif principal : promouvoir la transparence, la responsabilité et la cohésion dans la vie publique.

Les pays islamiques interdisent le niqab

Saïda Keller-Messahli, fondatrice et présidente du Forum pour un islam progressiste, a déclaré : « Dire oui à l’interdiction du voile, c’est dire non à une idéologie totalitaire qui n’a pas sa place dans une démocratie. » Il est intéressant de noter que plusieurs pays à majorité musulmane ont également imposé des interdictions ou des restrictions au niqab, reconnaissant son potentiel à favoriser la division, à entraver la sécurité et à perpétuer l’oppression. Des pays comme la Tunisie et le Maroc ont interdit le niqab dans les bureaux gouvernementaux et les espaces publics, invoquant des problèmes de sécurité et la nécessité d’interactions transparentes. De même, l’Algérie interdit le niqab dans les établissements d’enseignement et sur les lieux de travail, soulignant l’importance de l’identification et d’une communication ouverte.

L’Égypte, pays musulman, a imposé des restrictions sur le port du niqab dans les universités et les bâtiments publics, les autorités estimant que cela constitue une menace pour la sécurité et encourage l’extrémisme. Même l’Arabie saoudite, connue pour son strict respect des traditions islamiques, n’impose pas le port du niqab à tous et a assoupli certaines restrictions dans le cadre de ses réformes sociales plus vastes dans le cadre de Vision 2030. En Turquie, le port du niqab est limité dans les emplois du secteur public dans le cadre du cadre laïc du pays.

Ces mesures témoignent d’une compréhension commune, même au sein des pays islamiques, selon laquelle le niqab peut représenter plus qu’un vêtement religieux ou culturel : il peut aussi symboliser l’isolement social, un obstacle à l’intégration et une menace à la sécurité nationale. En mettant en œuvre ces restrictions, ces pays démontrent que le niqab n’est pas indispensable à l’identité islamique, alignant leurs politiques sur des efforts plus vastes visant à favoriser l’unité et la sécurité.

Répondre aux critiques

Les opposants à cette interdiction affirment qu’elle favorise la discrimination et alimente les sentiments anti-islamiques. Ces critiques ne tiennent pas compte de la nature oppressive du voile du visage imposé par la charia (loi islamique), qui prive les femmes de leur individualité et de leur pouvoir d’action. Loin d’être un outil d’égalité, le niqab et la burqa en Orient symbolisent la soumission et le contrôle. Les musulmanes qui portent ces voiles dans les pays non islamiques affichent leur engagement envers la charia. Comme l’  explique le Dr Bill Warner, spécialiste de l’islam , « la plupart des gens considèrent le hijab comme un élément religieux ou culturel, mais le hijab est un symbole de la charia et a une signification très politique ». Ainsi, le hijab et la burqa en Occident ne sont pas une question de pudeur ou de mode, mais un symbole de haine et un uniforme porté par ceux qui sont attachés à la suprématie islamique et à la loi islamique (charia).

Le gouvernement suisse a également prévu des dérogations. L’interdiction ne s’applique pas dans les avions, les locaux consulaires, les lieux de culte, ni dans les situations liées à la santé, à la sécurité et aux conditions météorologiques. Les représentations artistiques, les publicités et d’autres contextes où le port du masque a une fonction légitime sont également exemptés.

Un message à l’Occident

Loin de céder à la réaction, la Suisse trace une voie qui reflète la liberté, l’égalité et la fierté nationale. L’interdiction de la burqa n’est pas un acte d’intolérance mais une déclaration de détermination – une déclaration selon laquelle le peuple suisse ne sacrifiera pas son mode de vie pour se plier aux exigences de la charia.

Pourtant, quand une société en arrive au point où elle doit adopter des lois interdisant les uniformes des ennemis qui vivent en son sein, c’est un constat accablant de la dégradation de la situation. Ce n’est pas la solution ultime, mais un symptôme du problème lui-même. Si l’habit ne fait pas l’homme, l’uniforme ne fait pas le soldat. Mais ignorer les symboles de ceux qui s’opposent ouvertement à nos valeurs est une grave erreur. Reconnaître cette réalité n’est pas de l’intolérance, c’est une question de survie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Apple retire des produits du marché européen en raison de l’interdiction des connecteurs non USB C

Apple a retiré tous ses produits iPhone 14, 14 Plus et iPhone SE du marché de l’Union européenne, l’interdiction des connecteurs non USB-C par le bloc étant entrée en vigueur le 28 décembre. 

2–3 minutes
Généré par IA

Les appareils dotés du port de câble de chargement Lightning distinctif de l’iPhone ont disparu des magasins Apple dans toute l’UE, ainsi qu’en Suisse et en Irlande du Nord, le 27 décembre.

Cela signifie que les consommateurs de ce pays et de l’ensemble du marché unique ne peuvent plus acheter les iPhone les plus économiques. Les iPhone 15 et 16, plus récents et plus chers, sont dotés du connecteur USB-C obligatoire de l’UE depuis septembre 2024.

L’iPhone 16 le moins cher coûte 979 € dans l’ Apple Store de l’UE .

Bien que l’iPhone SE soit nettement plus économique à 429 £ (ou 518 €), le site Internet de l’Apple Store britannique a indiqué : « Conformément à la réglementation européenne sur les chargeurs communs, nous ne pouvons pas vendre cet appareil en Irlande du Nord. Les clients d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Écosse peuvent toujours passer commande pour cet appareil. »

Certains critiques, comme l’investisseur en capital-risque Michael Jackson, basé à Paris, se sont demandés : « Comment cela garantit-il exactement une meilleure technologie de charge ? », notant que l’USB-C « avait déjà plus d’une décennie ».

« L’UE réglemente tandis que d’autres innovent », a-t-il soutenu. 

Dan Barker, directeur général de la fintech basée au Royaume-Uni,  a déclaré : « Attendez qu’ils découvrent qu’il existe cinq variétés d’USB-C . »

Il a ajouté que si l’UE « insiste fortement sur le fait qu’ils sont tous identiques, les détaillants vendront alors les câbles les moins chers ». 

« Si un câble est un câble, il n’y a aucune raison pour que les détaillants vendent les câbles les moins chers (pour eux) à un prix de détail inférieur au plus cher », a déclaré Barker. 

« Utile pour la marge des détaillants, je suppose, mais je doute que ce soit le résultat escompté », a-t-il conclu.

Plus tôt cette année, la chaîne d’information irlandaise RTE a déclaré que la mesure était également susceptible , à court terme, d’augmenter à la fois le gaspillage et les coûts pour les consommateurs, qui pourraient avoir besoin d’adaptateurs ou de clés USB pour connecter de nouveaux appareils USB-C à des ordinateurs plus anciens sans ports USB-C, ou qui pourraient désormais remplacer des câbles ou des appareils avant d’avoir dû le faire autrement.

Une enquête réalisée en 2023 auprès de 1 023 utilisateurs de téléphones mobiles Android a révélé que 44 % d’entre eux seraient tentés d’acheter un iPhone si Apple introduisait un port de chargement USB-C.

L’UE a déclaré qu’elle étendrait cette réglementation commune sur les chargeurs aux fabricants d’ordinateurs portables en avril 2026.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil

Un tribunal français confirme l’interdiction de la langue corse au parlement corse

La langue corse ne peut pas être utilisée au parlement corse, a confirmé la cour administrative d’appel de Marseille dans une décision judiciaire.

Les nationalistes corses ne sont pas satisfaits du verdict, prononcé le 19 novembre et rapporté le 26 novembre par l’AFP, et ont indiqué qu’ils allaient faire appel devant le Conseil d’Etat.

Selon le tribunal de Marseille, l’usage du corse dans les débats de l’assemblée corse est interdit car contraire à la Constitution française qui dispose que « La langue de la République est le français ».

Sur cette base, la Cour a déclaré : « L’usage du français s’impose aux personnes morales de droit public et aux personnes de droit privé dans l’exercice d’une mission de service public. »

« L’article 16 du règlement intérieur du Conseil exécutif de Corse, ainsi que l’article 1er du règlement intérieur de l’Assemblée de Corse » prévoyant « le droit de s’exprimer (…) dans une langue autre que la langue française », sont « contraires aux exigences de l’article 2 de la Constitution », estime-t-il.

Une décision initiale avait été rendue le 9 mars 2023 par le tribunal administratif de Bastia, qui avait annulé une décision de l’assemblée de Corse et du conseil exécutif de la Collectivité de Corse (CDC) validant l’usage de la langue corse, mais la CDC a fait appel.

La CDC est une entité territoriale unique en France qui cumule les rôles et les compétences d’un gouvernement régional et départemental.

Gilles Simeoni, président du conseil exécutif, a estimé que la décision du tribunal de Marseille était « contraire aux textes européens et internationaux protégeant les droits fondamentaux en matière de langue ».

Sur X, il a déclaré que la Constitution française devrait changer et que le corse devrait devenir une langue officielle.

Marie-Antoinette Maupertuis, la présidente de l’Assemblée de Corse, a annoncé qu’elle voulait faire appel et qu’elle était prête à contester la décision devant les tribunaux internationaux.

Ils estiment que le jugement « exclut la reconnaissance du droit de parler la langue corse, mais aussi toute langue dite « régionale » [breton, basque, occitan, etc.] non seulement au sein des institutions mais de manière générale dans le cadre de tout acte de la vie publique ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil