Tag lois

Des lois plus strictes sur les drogues entrent en vigueur en Hongrie, l’accent étant mis sur la protection des enfants

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Des organisations locales seront également créées pour aider à surveiller les zones où les enfants, les jeunes et les familles peuvent être en danger.

La Hongrie prend au sérieux ses lois sur les drogues et veille à ce que les enfants soient protégés des stupéfiants, qui représentent un problème croissant en Europe.

« Il n’y a pas de marchandage avec ceux qui font du mal à nos enfants », a déclaré le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, à l’occasion de l’entrée en vigueur de la loi dimanche dernier. 

« Il y aura des travaux de réparation pendant l’exécution de la peine, une circonstance aggravante est si un crime est commis sous l’influence de drogues, les trafiquants de drogue peuvent être bannis de certaines localités, et toute personne qui est en état d’ébriété ou inconsciente dans un espace public sera placée en détention », a énuméré le Premier ministre parmi les mesures plus strictes, citées par Magyar Nemzet .

László Horváth, commissaire du gouvernement chargé de l’éradication du trafic de drogue, a également déclaré à Kossuth Radio que, conformément à la nouvelle loi hongroise antidrogue , « la police saisira immédiatement non seulement les biens ou les outils des trafiquants de drogue, mais également les biens meubles et immeubles – tels que les voitures et les appartements – qui sont au nom d’une autre personne mais qui ont été utilisés pour le trafic et la distribution de drogue. »

Le commissaire a également souligné qu’en vertu de la réglementation plus stricte, les trafiquants de drogue peuvent être bannis de la ville ou du quartier où ils ont vendu de la drogue. De plus, la distribution de nouvelles substances psychoactives n’est plus considérée comme un délit, mais comme une infraction pénale.

László Horváth a confirmé que « les personnes reconnues coupables d’une infraction liée à la drogue pour la deuxième fois ne peuvent pas être libérées sur parole, ce qui signifie qu’aucune clémence ne peut être appliquée aux récidivistes ».

« La consommation étant également un délit, selon les mesures plus strictes, le consommateur ne peut être exempté de peine que s’il nomme la personne auprès de laquelle il a obtenu la drogue, ou s’il n’est pas en mesure de le faire, il doit aider la police en lui fournissant des informations substantielles », a-t-il ajouté.

Le commissaire a également souligné qu’en vertu de la réglementation plus stricte, les trafiquants de drogue peuvent être bannis de la ville ou du quartier où ils ont vendu de la drogue. De plus, la distribution de nouvelles substances psychoactives n’est plus considérée comme un délit, mais comme une infraction pénale.

László Horváth a confirmé que « les personnes reconnues coupables d’une infraction liée à la drogue pour la deuxième fois ne peuvent pas être libérées sur parole, ce qui signifie qu’aucune clémence ne peut être appliquée aux récidivistes ».

« La consommation étant également un délit, selon les mesures plus strictes, le consommateur ne peut être exempté de peine que s’il nomme la personne auprès de laquelle il a obtenu la drogue, ou s’il n’est pas en mesure de le faire, il doit aider la police en lui fournissant des informations substantielles », a-t-il ajouté.

« Si une personne entre par effraction, vole, cambriole ou commet des violences pour se procurer de la drogue, il ne s’agit plus désormais d’une infraction mineure, mais d’un acte grave, c’est-à-dire d’un crime. De même, si une personne commet un crime sous l’emprise de drogues, il s’agit également d’une circonstance aggravante », a précisé le commissaire. 

Horváth a souligné que le trafic de drogue est devenu une industrie internationale et développe consciemment son marché, en exploitant de grandes unités de production, des chaînes commerciales, des réseaux de distribution et des médias. Une grande partie des drogues et des principes actifs proviennent de Chine, la cocaïne est généralement transportée depuis la Colombie, et il existe également des points d’approvisionnement européens sur le marché des drogues de synthèse, a-t-il ajouté. 

La quantité de drogue sur le marché a diminué au cours des trois derniers mois, a déclaré Horváth aux auditeurs, et avec le durcissement de la loi, la police a reçu de nouveaux outils plus efficaces qu’auparavant.

Il a indiqué que de nombreuses organisations de la société civile ont rejoint l’effort et que la prochaine étape consiste à élargir cette coopération sociale et à accroître la résilience des communautés locales, ajoutant que de nouvelles organisations de police civile seront créées dans les zones les plus à risque.

« J’aimerais qu’il y ait des groupes locaux qui surveillent en permanence ce qui se passe localement et qui prêtent attention aux enfants, aux jeunes et aux familles qui sont ou peuvent être en danger », a souligné le commissaire du gouvernement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les sénateurs défendent les lois « NO FAKES » et « TAKE IT DOWN » pour lutter contre les « Deepfakes », malgré les alertes du Premier Amendement

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Congrès est en train de construire une machine de censure déguisée en protection de l’enfance et en droits des artistes.

5–8 minutes

Lors d’une audience de la commission judiciaire du Sénat tenue le 21 mai 2025, intitulée « Le bon, la brute et le truand : les deepfakes générés par l’IA en 2025 », les législateurs et les intervenants invités se sont ralliés à deux mesures très controversées : la loi TAKE IT DOWN récemment promulguée et la loi NO FAKES en attente .

Ces deux propositions, sous le signe de la lutte contre l’utilisation abusive de l’IA, élargiraient considérablement le pouvoir des gouvernements et des entreprises de censurer unilatéralement le contenu numérique, ce qui poserait de graves risques pour la liberté d’expression.

La sénatrice Marsha Blackburn (R-TN) a salué les deux projets de loi, mettant en garde contre une « augmentation profondément inquiétante » du contenu explicite généré par l’IA.

« Nous devons agir », a-t-elle déclaré. « La loi No Fakes Act et la loi Take It Down Act, que le président Trump vient de promulguer cette semaine, contribuent grandement à mieux protéger nos enfants contre ces deepfakes. » Évoquant l’utilisation abusive d’images et de voix de célébrités dans des escroqueries, elle a déclaré : « Le Congrès doit agir », ajoutant qu’elle et ses collègues entendent « travailler sur la loi No Fakes Act et la soumettre au président Trump cette année. »

La sénatrice Amy Klobuchar (Démocrate-Minnesota) a également salué la nouvelle loi, la qualifiant de « premier pas », faisant référence à la loi TAKE IT DOWN qu’elle a coparrainée avec le sénateur Cruz. « Elle a eu des conséquences néfastes considérables, une vingtaine de suicides de jeunes enfants par an », a-t-elle déclaré, faisant référence à l’impact des images explicites non consensuelles. Klobuchar a souligné : « Nous avons également besoin de règles pour garantir que les technologies d’IA donnent du pouvoir aux artistes et aux créateurs, et non les affaiblissent. » Elle a rappelé que l’artiste nominé aux Grammy Awards, Cory Wong, l’avait avertie que « les répliques numériques non autorisées menacent les moyens de subsistance des artistes et compromettent leur capacité à créer de l’art. »

Christen Price, conseillère juridique principale au Centre national sur l’exploitation sexuelle, a affirmé que « la technologie deepfake permet à n’importe quel homme de transformer n’importe quelle femme en pornographie ».

Citant Andrea Dworkin, elle a déclaré : « On vit dans un cauchemar d’abus sexuels, réels ou potentiels, et on a la grande joie de savoir que son cauchemar est la liberté de quelqu’un d’autre, le plaisir de quelqu’un d’autre. » Price a soutenu la loi NO FAKES, ainsi que d’autres projets de loi, affirmant : « Ces projets de loi contribuent à protéger les individus des effets néfastes des abus sexuels basés sur des images et augmentent la pression sur les entreprises technologiques pour qu’elles gèrent les sites Web de manière plus responsable. »

Mitch Glazier, PDG de la Recording Industry Association of America, a qualifié la loi TAKE IT DOWN de « modèle incroyable », tout en insistant sur le fait qu’elle « a ses limites ». Il a mis en garde contre « une fenêtre de manœuvre très étroite et inhabituelle pour permettre au Congrès d’anticiper la situation avant que celle-ci ne devienne irréparable ». Plaidant pour une adoption rapide de la loi NO FAKES, Glazier a déclaré que les plateformes doivent agir avant que le contenu ne « devienne viral très, très rapidement », arguant que ces lois permettront le retrait de contenu « dès que techniquement et pratiquement possible ».

Justin Brookman, de Consumer Reports, a souligné l’utilisation abusive des outils d’IA vocale et vidéo dans les escroqueries et la désinformation. Il a expliqué que « des outils de clonage réalistes sont facilement accessibles au public, très bon marché et faciles à utiliser ».

Après avoir testé six plateformes de clonage vocal, il a constaté que « quatre des six entreprises étudiées n’avaient recours à aucun mécanisme technique, ni à aucun mécanisme technique raisonnable, pour garantir raisonnablement le consentement de la personne dont la voix était clonée. » Brookman a soutenu que « les développeurs de ces outils doivent être soumis à des obligations renforcées pour tenter de prévenir les utilisations nuisibles », ajoutant : « Les plateformes doivent elles aussi redoubler d’efforts pour éliminer proactivement les contenus préjudiciables de leurs plateformes. »

Le témoignage le plus détaillé sur les mécanismes d’application est venu de Susanna Carlos, responsable de la politique musicale chez YouTube. Elle a mis en avant le système Content ID de YouTube, expliquant qu’il aide les titulaires de droits d’auteur en « créant des empreintes numériques pour les œuvres concernées et en analysant la plateforme ». Elle a salué la loi NO FAKES, la qualifiant d’« approche intelligente et réfléchie » et a déclaré : « Nous sommes particulièrement reconnaissants à la présidente Blackburn, au sénateur Coons, à la députée Klobuchar et à tous les auteurs du projet de loi. »

Carlos a confirmé que YouTube développe un nouveau système baptisé « Likeness ID » qui analysera le visage et la voix des utilisateurs et les comparera sur toute la plateforme. Selon elle, ce système « permet aux individus de nous avertir lorsque des copies numériques de leurs contenus sont en ligne » et « est intelligemment repris dans la loi No Fakes Act ». Lors d’un échange avec le sénateur Blackburn, Carlos a reconnu que les plateformes devraient réagir aux avis de retrait « dans les meilleurs délais », mais a refusé de préciser un délai précis.

Le sénateur Chris Coons a demandé à Carlos pourquoi YouTube soutenait le projet de loi. Elle a répondu : « YouTube évolue donc dans un univers tout à fait particulier… Et c’est un domaine dans lequel cette idée de répliques numériques peut causer des dommages concrets. »

Malgré les éloges enthousiastes des participants, la loi NO FAKES pourrait facilement étouffer l’expression légale. Le projet de loi autorise les poursuites judiciaires pour toute « copie numérique non autorisée » et incite fortement les plateformes à privilégier le retrait, sans nécessiter de procédure de contre-avis. Bien que le projet de loi prétende exempter la parodie, la satire et les documentaires, l’Electronic Frontier Foundation a averti que « ces exemptions ont peu de chances de fonctionner dans la réalité ».

En encourageant le retrait rapide et opaque de contenus, à l’instar du système DMCA que le projet de loi cherche à imiter, la loi NO FAKES risque de transformer les plateformes en gardiennes de l’expression légale. Bien que présentée comme étant étroitement adaptée aux images non consensuelles, la loi TAKE IT DOWN contient un langage vague et impose des délais de retrait rapides qui pourraient perturber des discours légitimes.

Alors que Washington continue de présenter l’IA comme une menace exigeant une intervention agressive, les conséquences pour la liberté d’expression deviennent de plus en plus graves. Ce qui relevait autrefois de la modération manuelle et du jugement individuel est désormais confié à des systèmes automatisés soutenus par des lois floues, des pressions politiques et le lobbying des entreprises.

L’élan législatif derrière les lois NO FAKES et TAKE IT DOWN soulève des préoccupations pressantes quant au Premier Amendement. Bien que présentés comme des outils de lutte contre l’usurpation d’identité numérique et les abus liés à l’image, ces projets de loi introduisent des mécanismes étendus qui risquent d’étouffer un large éventail d’expressions protégées, notamment la satire, la parodie, le documentaire et le commentaire politique. Les définitions vagues entourant les « copies numériques non autorisées » créent un effet dissuasif, car les artistes, les journalistes et les utilisateurs ordinaires peuvent s’autocensurer par crainte que leurs contenus ne soient interceptés par des systèmes de retrait rapide.

L’absence d’un processus de contre-avis solide, associée à la menace de lourdes amendes pour les plateformes, encourage la suppression excessive plutôt qu’une modération prudente, faisant de l’expression légale le dommage collatéral d’un excès de pouvoir législatif.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les députés français voteront sur l’une des lois sur l’euthanasie les plus extrêmes au monde

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Dissuader un proche en souffrance de recevoir une injection létale peut vous valoir jusqu’à deux ans de prison et 30 000 € d’amende.

3–5 minutes

Les députés français s’apprêtent à voter une loi visant à légaliser l’euthanasie et le suicide assisté . Lors des derniers jours du débat parlementaire, lors de l’examen des dispositions du projet, certains des articles les plus scandaleux ont été débattus et, malheureusement, nombre d’entre eux ont été adoptés.

Depuis plusieurs jours, les voix s’élèvent pour dénoncer le texte. La proposition que les députés s’apprêtent à voter fera de la France l’un des pays les plus permissifs en la matière, aux côtés de pays qui s’enfoncent dans des dérives de plus en plus graves en matière d’« aide médicale à mourir », comme le Canada et la Belgique.

Sur le modèle existant pour l’avortement, un délit d’« obstruction » a été créé , permettant de poursuivre quiconque souhaite empêcher ou tente d’empêcher l’euthanasie, que ce soit par des actes, des paroles ou l’accès à l’information. Empêcher un proche souffrant de recevoir une injection létale est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à deux ans de prison et 30 000 € d’amende. La peine prévue est encore plus lourde que celle prévue pour l’avortement.

A l’inverse, la possibilité symétrique d’un « délit d’incitation à l’euthanasie », c’est-à-dire le fait de pousser quelqu’un à demander la mort, n’a pas été retenue, même si l’expérience d’autres pays a montré que les pressions psychologiques, familiales et financières sont nombreuses pour ceux qui envisagent le suicide assisté.

L’amendement proposé par la droite, qui stipulait que « l’infraction n’est pas commise lorsque les propos incitent simplement à la prudence, à la réflexion et au débat en faveur de l’accompagnement et du soutien des individus », a été rejeté.

Les débats ont donné lieu à une bataille sémantique acharnée. La députée écologiste Sandrine Rousseau a rejeté le terme « suicide assisté » pour ne pas donner l’impression d’une incitation au suicide. Le mot « euthanasie » a été évité autant que possible pour ne pas « ternir les débats ». Le député macroniste Charles Sitzenstuhl, opposé au texte , a critiqué la retenue fallacieuse des partisans de l’euthanasie, qui refusent systématiquement d’utiliser un langage clair pour décrire la réalité mortifère de ce qu’ils promeuvent. Tous les prétextes ont été utilisés pour occulter cette réalité, allant même jusqu’à proposer de classer la mort par euthanasie comme « mort naturelle » sur les certificats de décès. Bien que la mesure ait été initialement approuvée par les députés, elle a ensuite été retirée.

Nous avons assisté à des discussions parmi les plus absurdes à la Chambre, par exemple lorsque le député conservateur Patrick Hetzel a demandé que certains lieux soient exclus de la pratique de l’euthanasie. Ce qui semblait évident – ​​interdire l’euthanasie dans les maisons de retraite, par exemple – ne l’était manifestement pas pour tout le monde. La ministre de la Santé, Catherine Vautrin, a défendu l’autorisation de pratiquer l’euthanasie dans les chambres d’hôtel.

Toutes les mesures visant à protéger les personnes vulnérables du recours à l’euthanasie – malades mentaux, personnes lourdement handicapées et personnes dont le pronostic vital est long – ont été rejetées. Ceux qui se disent « éligibles » – éligibles à la mort – ont organisé une manifestation à Paris pour exprimer leur détresse et leur inquiétude face à ce qui est prévu.

Les promoteurs de l’euthanasie en France ne s’en cachent pas. La ministre déléguée aux Personnes handicapées, Charlotte Parmentier-Lecocq, a ainsi rappelé que l’euthanasie des personnes handicapées est un droit « accessible à toutes les personnes handicapées, comme le prévoit la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées ».

La voie est libre pour tous les excès, malgré les voix de Cassandre qui nous rappellent que le pire est toujours proche. Alain Minc, athée libéral et progressiste, conseiller de nombreuses personnalités politiques de premier plan, de Sarkozy à Macron, a exprimé ses inquiétudes dans Le Figaro : 

Je suis convaincu que le droit de mourir que certains députés tentent de faire passer deviendra bientôt un devoir de mourir pour la majorité. Cette loi est faite pour Saint-Germain-des-Prés, pour des gens instruits, maîtres de leur destin et de leur intelligence. Des gens sans problèmes matériels, qui lisent les journaux et font leurs propres choix personnels.

Minc accuse la loi d’accroître les inégalités sociales à l’avenir, car les plus riches auront toujours la possibilité de choisir entre la mort et la gestion de leurs souffrances.

Le vote final sur le projet de loi est prévu pour le mardi 27 mai. En Belgique, lorsque l’euthanasie a été votée, elle devait concerner quelques centaines de cas par an. Aujourd’hui, nous en sommes à plusieurs milliers par an.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les images d’abus sexuels sur mineurs générées par l’IA sont visées par de nouvelles lois

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Quatre nouvelles lois viseront à lutter contre la menace des images d’abus sexuels sur mineurs générées par l’intelligence artificielle (IA), a annoncé le gouvernement.

4–6 minutes

Le ministère de l’Intérieur a déclaré que le Royaume-Uni serait le premier pays au monde à rendre illégale la possession, la création ou la distribution d’outils d’IA conçus pour créer du matériel d’abus sexuel sur mineur (CSAM), avec une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison.

La possession de manuels pédophiles basés sur l’IA – qui enseignent aux gens comment utiliser l’IA pour commettre des abus sexuels – sera également rendue illégale, et les contrevenants seront passibles d’une peine allant jusqu’à trois ans de prison.

« Ce que nous constatons, c’est que l’IA dope désormais la maltraitance des enfants en ligne », a déclaré la ministre de l’Intérieur Yvette Cooper à l’émission Sunday with Laura Kuenssberg de la BBC.

Cooper a déclaré que l’intelligence artificielle « industrialisait l’ampleur » des abus sexuels contre les enfants et que les mesures gouvernementales « pourraient devoir aller plus loin ».

D’autres lois devraient être introduites, notamment celle qui rendrait punissable la gestion de sites Internet sur lesquels des pédophiles peuvent partager des contenus pédophiles ou donner des conseils sur la manière de manipuler les enfants. Cette infraction serait passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison.

La police des frontières sera également habilitée à ordonner aux personnes soupçonnées de présenter un risque sexuel pour les enfants de déverrouiller leurs appareils numériques pour inspection lorsqu’elles tentent d’entrer au Royaume-Uni, car les images d’abus sexuels sur mineurs sont souvent filmées à l’étranger. Selon la gravité des images, cette infraction sera passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison.

Les images d’abus sexuels sur mineurs générées artificiellement sont des images générées en partie ou entièrement par ordinateur. Un logiciel peut « rendre inutilisables » les images réelles et remplacer le visage d’un enfant par celui d’un autre, créant ainsi une image réaliste.

Dans certains cas, les voix réelles d’enfants sont également utilisées, ce qui signifie que des survivants innocents d’abus sont à nouveau victimisés.

De fausses images sont également utilisées pour faire chanter les enfants et forcer les victimes à subir de nouveaux abus.

L’Agence nationale de lutte contre la criminalité (NCA) a déclaré que 800 arrestations étaient effectuées chaque mois en lien avec des menaces proférées contre des enfants en ligne. Elle a déclaré que 840 000 adultes constituent une menace pour les enfants à l’échelle nationale – en ligne et hors ligne – ce qui représente 1,6 % de la population adulte.

Cooper a déclaré : « Il y a des auteurs qui utilisent l’IA pour les aider à mieux préparer ou faire chanter des adolescents et des enfants, en déformant les images et en les utilisant pour inciter les jeunes à subir d’autres abus, ce qui provoque des choses encore plus horribles et devient également plus sadique. »

Elle a poursuivi : « C’est un domaine dans lequel la technologie ne s’arrête pas et notre réponse ne peut pas s’arrêter pour assurer la sécurité des enfants. »

Certains experts estiment cependant que le gouvernement aurait pu aller plus loin.

La professeure Clare McGlynn, experte en matière de réglementation juridique de la pornographie, de la violence sexuelle et des abus en ligne, a déclaré que les changements étaient « bienvenus » mais qu’il existait « des lacunes importantes ».

Le gouvernement devrait interdire les applications de « nudification » et s’attaquer à la « normalisation de l’activité sexuelle avec des filles d’apparence jeune sur les sites pornographiques grand public », a-t-elle déclaré, décrivant ces vidéos comme des « vidéos simulées d’abus sexuels sur des enfants ».

Ces vidéos « impliquent des acteurs adultes mais ils ont l’air très jeunes et sont montrées dans des chambres d’enfants, avec des jouets, des nattes, des appareils dentaires et d’autres signes de l’enfance », a-t-elle déclaré. « Ce matériel peut être trouvé avec les termes de recherche les plus évidents et légitime et normalise les abus sexuels sur mineurs. Contrairement à de nombreux autres pays, ce matériel reste légal au Royaume-Uni. »

L’Internet Watch Foundation (IWF) prévient que de plus en plus d’images d’abus sexuels sur des enfants sont produites par l’IA, et qu’elles deviennent de plus en plus courantes sur le Web ouvert.

Les dernières données de l’association montrent que les signalements de CSAM générés par l’IA ont augmenté de 380 %, avec 245 signalements confirmés en 2024 contre 51 en 2023. Chaque rapport peut contenir des milliers d’images.

L’année dernière, une étude a révélé que sur une période d’un mois, 3 512 images d’abus et d’exploitation sexuelle d’enfants ont été découvertes sur un site Web sombre. Par rapport au mois de l’année précédente, le nombre d’images de la catégorie la plus grave (catégorie A) a augmenté de 10 %.

Les experts affirment que les images CSAM générées par l’IA peuvent souvent paraître incroyablement réalistes, ce qui rend difficile de distinguer le vrai du faux.

Le directeur général par intérim de l’ IWF, Derek Ray-Hill, a déclaré : « La disponibilité de ce contenu d’IA alimente davantage la violence sexuelle contre les enfants.

« Cela encourage les agresseurs et rend les enfants plus vulnérables. Il reste certainement beaucoup à faire pour empêcher l’exploitation de la technologie de l’IA, mais nous saluons cette annonce et pensons que ces mesures constituent un point de départ essentiel. »

Lynn Perry, directrice générale de l’association caritative pour les enfants Barnardo’s, a salué l’action du gouvernement pour lutter contre le matériel d’abus d’enfants produit par l’IA, « qui normalise les abus envers les enfants, mettant davantage d’entre eux en danger, en ligne et hors ligne ».

« Il est essentiel que la législation suive le rythme des avancées technologiques pour prévenir ces crimes horribles », a-t-elle ajouté.

« Les entreprises technologiques doivent s’assurer que leurs plateformes sont sûres pour les enfants. Elles doivent prendre des mesures pour introduire des mesures de protection plus strictes, et l’Ofcom doit veiller à ce que la loi sur la sécurité en ligne soit mise en œuvre de manière efficace et rigoureuse. »

Les nouvelles mesures annoncées seront introduites dans le cadre du projet de loi sur la criminalité et la police lorsqu’il sera présenté au Parlement dans les prochaines semaines.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Entrée en vigueur des lois britanniques sur la censure en ligne

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Grande-Bretagne pourrait bientôt infliger aux géants des réseaux sociaux une amende pouvant atteindre 10 % de leurs revenus annuels s’ils ne suppriment pas les contenus illégaux

Généré par IA

La nouvelle loi britannique sur la censure en ligne est entrée en vigueur lundi, alors que le régulateur des télécommunications du pays a publié une liste de contenus que les plateformes de médias sociaux doivent supprimer pour éviter des amendes de plusieurs millions de livres.

L’Ofcom, l’organisme de surveillance des médias et des télécommunications du gouvernement britannique, a publié un ensemble de directives que les plateformes comme Meta, Google et TikTok doivent respecter d’ici mars, sous peine de sanctions en vertu de la loi sur la sécurité en ligne, adoptée en 2023.

Les directives énumèrent une série de 130 actes illégaux que ces plateformes doivent interdire et prévenir, notamment l’incitation au terrorisme, la traite des êtres humains et le partage de matériel d’abus sexuel sur mineur.

Est également interdite « l’incitation à la haine raciale » ou « la haine fondée sur la religion ou l’orientation sexuelle », qui, bien que mal définies, sont déjà illégales en vertu de la loi britannique.

Certaines infractions sont « complexes », a écrit l’Ofcom. « Elles peuvent concerner une série d’interactions entre utilisateurs, ou peuvent impliquer un comportement qui se déroule en partie hors ligne, ou peuvent impliquer de réfléchir à la nature, à l’identité ou à l’âge d’un ou plusieurs utilisateurs concernés. »

Une première version de la loi sur la sécurité en ligne comprenait une clause interdisant certains contenus « légaux mais nuisibles » . Cependant, ce passage a été retiré du projet de loi l’année dernière après que le ministre du Commerce et des Affaires de l’époque, Kemi Badenoch, s’est plaint qu’il s’agissait d’une « législation visant à blesser les sentiments ».

Néanmoins, le Premier ministre Keir Starmer aurait envisagé de réinsérer la clause controversée après qu’une vague d’émeutes anti-immigration et anti-islam a balayé le Royaume-Uni en août, mais a finalement décidé de ne pas le faire, selon un porte-parole de son bureau.

Les entreprises qui ne se conforment pas aux nouvelles règles de l’Ofcom s’exposent à une amende pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial, jusqu’à un maximum de 18 millions de livres sterling (22,8 millions de dollars). En cas de récidive, les dirigeants pourraient être condamnés à des peines de prison, tandis que l’Ofcom pourrait demander une ordonnance du tribunal pour bloquer l’accès à une plateforme au Royaume-Uni.

Selon l’Ofcom, les règles s’appliqueront à plus de 100 000 entreprises du monde entier, des plus grandes plateformes de médias sociaux aux  « très petits » fournisseurs de divertissement, de rencontres, de jeux d’argent et d’autres services en ligne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les États américains adoptent des lois sur la vérification de l’âge sur Internet pour contraindre les gens à utiliser des identifiants numériques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

De plus en plus de pays installent des systèmes de vérification de l’âge sur Internet pour les personnes qui souhaitent accéder à des contenus réservés aux adultes sur le Web, sous prétexte de protéger les enfants. Cependant, les experts préviennent que les systèmes de vérification de l’âge en ligne pourraient ouvrir la voie à la mise en œuvre complète d’identifiants numériques permettant de suivre les habitudes en ligne des utilisateurs.

Ces lois qui imposent la vérification de l’âge en ligne pour l’accès aux contenus Internet pour adultes sont considérées comme des pièges pour le déploiement d’un contrôle gouvernemental complet et personnalisé de l’accès à Internet, basé sur le contenu.

Les critiques et les citoyens concernés se demandent désormais comment ces exigences de vérification de l’âge sur Internet fonctionneront et où elles commenceront.

« Les tentatives actuelles de légiférer sur les exigences d’identification pour l’accès à Internet prennent la forme de lois exigeant une « vérification de l’âge » pour l’accès à des contenus Internet « pour adultes », a noté Edward Hasbrouck, écrivant pour  Papers Please . « Essayer d’utiliser la vérification de l’âge pour les contenus Web pour adultes comme base des exigences d’identification sur Internet est une tendance nationale et internationale. De nombreux États américains ont adopté ou envisagent d’adopter des lois de ce type. »

Ces États ont des procédures différentes pour vérifier l’âge des personnes qui tentent d’accéder à des contenus pour adultes. Mais en général, les utilisateurs devront fournir aux sites Web des identifiants personnels numériques, ce qui préoccupe les défenseurs de la vie privée sur Internet et de la liberté d’expression. Ils soutiennent que la vérification de l’âge est en fait une identification numérique.

Plusieurs États exigent déjà une vérification de l’âge pour accéder au contenu Internet réservé aux adultes

Jusqu’à présent, 19 États ont déjà adopté des lois sur la vérification de l’âge : l’Alabama, l’Arkansas, la Floride, la Géorgie, l’Idaho, l’Indiana, le Kansas, la Louisiane, le Mississippi, le Montana, le Nebraska, la Caroline du Nord, l’Oklahoma, la Caroline du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah et la Virginie. Le dernier et 19e État à avoir adopté cette loi est le Kentucky, début avril .

La plupart de ces lois sur la vérification de l’âge sur Internet sont déjà en vigueur. Trois États – la Floride, la Géorgie et le Tennessee – ont fixé des dates de mise en œuvre en janvier. (Article connexe :  Projets de loi du Texas visant à imposer la vérification de l’âge des visiteurs de sites Web pour adultes .)

Treize autres États ont présenté des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet, qui n’ont pas été adoptés par leurs législatures respectives : l’Alaska, la Californie, le Delaware, l’Illinois, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le New Hampshire, le Nouveau-Mexique, le Dakota du Sud, la Virginie-Occidentale, le Wisconsin et le Wyoming.

Dans certains de ces États, les législateurs n’ont pas été assez nombreux à voter en faveur de ces projets de loi et dans d’autres, ils ont été rejetés par les tribunaux. En Arizona, une loi similaire a été approuvée par l’Assemblée législative de l’État, mais a ensuite été rejetée par le gouverneur Katie Hobbs.

Dans quatre États – le Michigan, le New Jersey, l’Ohio et la Pennsylvanie – des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet sont toujours en cours d’examen par les assemblées législatives des États.

Seuls 13 États – le Colorado, le Connecticut, Hawaï, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le Nevada, New York, le Dakota du Nord, l’Oregon, le Rhode Island, le Vermont et Washington – n’ont pas encore introduit de lois sur la vérification de l’âge sur Internet.

La Cour suprême a saisi la Cour suprême dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton , qui visait à faire pression sur le procureur général du Texas, Ken Paxton, au sujet de l’obligation imposée par l’État aux sites Internet pour adultes de mettre en place des systèmes de vérification de l’âge pour empêcher l’accès des mineurs. Les plaidoiries orales sont prévues pour le 15 janvier 2025.

L’impact potentiel de cette affaire reste incertain. Même si la loi du Texas est révoquée, les législateurs de l’État ont indiqué qu’ils étaient prêts à adopter une autre loi sur la vérification de l’âge acceptable par les tribunaux.

Suivez  Computing.news pour plus d’informations sur le problème de vérification de l’âge sur Internet.

Les sources incluent :

Exposez-News.com

PapersPlease.org

IPVanish.com

AVPAssociation.com

Cour suprême.gov

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil