Préparez-vous à être surveillé. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a adopté mardi un accord historique sur la pandémie, conçu pour l’aider à faire face aux futures crises sanitaires, en s’appuyant sur une capacité renforcée de surveillance, de suivi et de contrôle des réponses nationales spécifiques aux menaces.
2–4 minutes
La filiale de l’ONU se réunit à son siège sur les rives du lac Léman en Suisse avec des milliers de membres venus pour neuf jours de discussions, de réunions, de conférences, de dîners et de diplomatie à huis clos.
L’organisation a progressé après plus de trois ans de négociations déclenchées par la pandémie de coronavirus chinois, alors qu’elle cherche à tracer une voie à suivre après que les États-Unis ont retiré leur financement de l’OMS dans les premiers jours de l’administration Donald Trump.
Les États-Unis, traditionnellement le principal donateur de l’agence de santé de l’ONU, n’ont pas participé aux étapes finales de l’accord en raison du départ de Trump, laissant l’OMS aux prises avec un déficit de 1,7 milliard de dollars dans les plans de dépenses 2026-2027 alors qu’elle cherche à réduire les coûts budgétaires sur 12 mois de 5,3 milliards de dollars à 4,2 milliards de dollars.
« C’est un jour historique », s’est exclamé auprès de l’AFP le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, après le vote s’appuyant sur le texte de l’ accord finalisé par consensus le mois dernier, après plusieurs cycles de négociations.
Tedros a déclaré dans un communiqué :
Le monde est aujourd’hui plus sûr grâce au leadership, à la collaboration et à l’engagement de nos États membres à adopter l’Accord historique de l’OMS sur la pandémie.
Cet accord est une victoire pour la santé publique, la science et l’action multilatérale. Il nous permettra, collectivement, de mieux protéger le monde contre les futures menaces de pandémie.
Il s’agit également d’une reconnaissance par la communauté internationale du fait que nos citoyens, nos sociétés et nos économies ne doivent pas être laissés vulnérables et subir à nouveau des pertes comme celles subies pendant la Covid-19.
Selon le rapport de l’AFP, l’accord « vise à mieux détecter et combattre les pandémies en mettant l’accent sur une meilleure coordination et surveillance internationales, et un accès plus équitable aux vaccins et aux traitements ».
Le traité garantit également aux pays qui partagent des échantillons de virus de recevoir des tests, des médicaments et des vaccins. Jusqu’à 20 % de ces produits seraient offerts à l’OMS afin de garantir aux pays les plus pauvres un accès à ces produits lors de la prochaine pandémie, rapporte AP .
Precious Matsoso, d’Afrique du Sud, et l’ambassadrice de France pour la santé mondiale, Anne-Claire Amprou, ont coprésidé le processus qui a abouti à l’accord.
« L’objectif est de créer un système fondé sur des règles et pérenne, qui résistera à l’épreuve du temps. Il ne porte pas et ne portera pas atteinte à la souveraineté des pays », a-t-elle déclaré lundi à l’assemblée.
« À une époque de tensions géopolitiques croissantes et de bouleversements sismiques, cet accord est la preuve que le monde est toujours uni. »
Le nouvel accord comprend le lancement d’un processus visant à élaborer et à négocier un système d’accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (PABS) par l’intermédiaire d’un groupe de travail intergouvernemental (IGWG).
Au total, 124 pays ont soutenu le nouveau traité, tandis que 11 se sont abstenus, dont la Pologne, Israël et l’Italie.
Une façon de déterminer si une suggestion mérite d’être suivie est d’examiner les preuves présentées à l’appui. Si ces preuves sont pertinentes et semblent fondées, le programme auquel vous êtes invité à vous inscrire mérite peut-être d’être pris en considération.
8–12 minutes
Cependant, si tout ce système repose sur des illusions qu’un enfant pourrait transpercer avec un bâton, et que ses principaux promoteurs ne peuvent absolument pas croire à leur propre rhétorique, alors seul un imbécile irait plus loin. C’est évident : on n’achète pas une voiture d’occasion parce qu’un vendeur insiste sur le fait qu’il n’y a pas d’autre moyen de se rendre de la cuisine à la salle de bains.
Les délégués à la prochaine Assemblée mondiale de la Santé à Genève sont confrontés à un tel choix. Dans ce cas précis, le vendeur de voitures est l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), une organisation qui jouit encore d’un respect considérable à l’échelle mondiale, grâce à un héritage de travail sain et solide accompli il y a quelques décennies.
Elle bénéficie également d’un malentendu persistant selon lequel les grandes organisations internationales ne mentiraient pas intentionnellement (elles le font de plus en plus, comme indiqué ci-dessous). Les délégués voteront sur le texte récemment finalisé de l’ Accord sur la pandémie , qui s’inscrit dans le cadre d’un vaste effort visant à tirer d’importants profits et salaires d’une peur humaine intrinsèque des causes rares de décès. La peur et la confusion détournent l’esprit humain d’un comportement rationnel.
QUI aime une bonne histoire ?
L’Accord sur la pandémie et le programme international de lutte contre la pandémie qu’il est censé soutenir sont fondés sur une série d’affirmations manifestement fausses :
Il existe des preuves d’un risque croissant de pandémies naturelles graves en raison d’une augmentation rapide ( exponentielle ) des épidémies de maladies infectieuses.
On s’attend à un retour massif sur investissement financier en détournant d’importantes ressources pour se préparer, prévenir ou combattre ces événements.
L’épidémie de Covid-19 est probablement d’origine naturelle et constitue un exemple des coûts sanitaires et financiers inévitables que nous encourrons à nouveau si nous n’agissons pas maintenant.
Si l’une de ces affirmations était fausse, alors les arguments sur lesquels l’OMS et ses partisans ont plaidé en faveur de l’Accord sur la pandémie seraient fondamentalement erronés. Et toutes ces affirmations peuvent être démontrées comme fausses. Pourtant, des personnes et des organisations influentes souhaitent que les pandémies soient au cœur des préoccupations de santé publique. L’OMS soutient cette idée, car elle est rémunérée pour cela.
Le secteur privé a investi massivement dans les vaccins, et quelques pays dotés d’importantes industries de vaccins et de biotechnologies dirigent désormais la majeure partie du travail de l’OMS par le biais de financements spécifiques . L’OMS est tenue de fournir les résultats escomptés par ces intérêts.
L’OMS était autrefois indépendante et capable de se concentrer sur les priorités sanitaires – à l’époque où elle accordait la priorité aux principaux facteurs de maladie et de mortalité prématurée et acquérait la réputation dont elle fait aujourd’hui la fierté. Dans le contexte actuel de santé publique corporatisée, les approches populationnelles ont perdu de leur pertinence, et les aspirations du Forum économique mondial ont plus d’importance que les décès avant soixante ans.
La réussite dans le secteur des produits de santé repose sur l’élargissement des marchés , et non sur la réduction du besoin d’intervention. L’OMS et sa réputation sont des outils utiles pour assainir cette situation. Le colonialisme, comme toujours, doit apparaître comme altruiste.
La vérité est moins convaincante que la fiction
Pour remédier à ces erreurs, la mortalité due aux maladies infectieuses a régulièrement diminué au cours du siècle dernier, malgré un léger contretemps lié à la Covid qui nous a ramenés dix ans en arrière. Ce contretemps inclut le virus, mais aussi l’imposition évitable de la pauvreté, du chômage, d’un accès réduit aux soins de santé et d’autres facteurs contre lesquels l’OMS avait déjà mis en garde , mais qu’elle a récemment activement promus.
Pour contourner cette réalité de baisse de la mortalité, l’OMS utilise une maladie hypothétique ( Maladie X ), un substitut à un événement qui ne s’est pas produit depuis la grippe espagnole, à l’ère pré-antibiotique. Les grandes pandémies médiévales, comme la peste noire, étaient principalement d’origine bactérienne, tout comme probablement la plupart des décès dus à la grippe espagnole . Grâce aux antibiotiques, aux égouts et à une meilleure alimentation, nous vivons désormais plus longtemps et ne nous attendons pas à de tels épisodes de mortalité, mais l’OMS utilise cette menace malgré tout.
Ainsi, l’OMS en est réduite à déformer des preuves fragiles (par exemple , en ignorant les avancées technologiques pouvant expliquer la multiplication des signalements d’épidémies) et des articles d’opinion de panels sponsorisés afin d’étayer le discours sur l’augmentation rapide du risque de pandémie. Même la Covid-19 devient plus difficile à utiliser. Si, comme cela semble le plus probable, elle était le résultat inévitable de manipulations en laboratoire , elle ne constitue même plus une exception. Le programme de l’OMS en matière de pandémie cible clairement les épidémies naturelles ; d’où la nécessité de la « Maladie X ».
L’OMS (et la Banque mondiale) adoptent une approche similaire pour gonfler le retour sur investissement (ROI) financier. Si vous recevez un courriel vantant un retour sur investissement supérieur à 300 à 700 fois, certains seront peut-être impressionnés, mais les personnes sensées soupçonneront un problème. Or, c’est ce que le secrétariat du Groupe des Vingt (G20) a indiqué à ses membres en 2022 concernant le retour sur investissement des propositions de l’OMS en matière de préparation aux pandémies.
L’OMS et la Banque mondiale ont fourni le graphique ci-dessous lors de la même réunion du G20 pour étayer ces prédictions astronomiques. Il s’agit essentiellement d’un subterfuge ; une illusion visant à tromper des lecteurs, notamment des politiciens trop occupés et trop confiants pour approfondir la question. Ces agences étant censées servir les pays plutôt que de les duper, ce type de comportement, récurrent , devrait remettre en question leur existence même.
Figure 1 tirée de l’analyse de l’architecture, des besoins de financement, des lacunes et des mécanismes de préparation et de réponse aux pandémies (PPR) , préparée par l’OMS et la Banque mondiale pour le G20, mars 2022. Graphique inférieur modifié par REPPARE, Université de Leeds.
Un virus comme le SARS-CoV-2 (à l’origine de la Covid-19), qui cible principalement les personnes âgées malades avec un taux de mortalité infectieuse global d’ environ 0,15 %, ne coûtera pas 9 000 milliards de dollars, à moins que des individus paniqués ou avides ne décident de fermer les chaînes d’approvisionnement mondiales, de mettre en place un chômage de masse, puis d’imprimer de l’argent pour financer des plans de relance de plusieurs milliards de dollars. En revanche, des maladies qui tuent régulièrement davantage de personnes et des personnes beaucoup plus jeunes, comme la tuberculose, le paludisme et le VIH/sida, coûtent bien plus de 22 milliards de dollars par an.
Un article du Lancet de 2021 a estimé les pertes liées à la tuberculose à elles seules à 580 milliards de dollars par an en 2018. Le paludisme tue plus de 600 000 enfants chaque année, et le VIH/sida entraîne un nombre similaire de décès. Ces décès de travailleurs productifs actuels et futurs, laissant des enfants orphelins, coûtent cher aux pays. Autrefois, ils constituaient la principale priorité de l’OMS.
Trader sur une réputation en déclin
En vendant ce programme, l’OMS semble avoir abandonné toute tentative de dialogue constructif. Elle justifie toujours le modèle surveillance-confinement-vaccination massive par l’ affirmation absurde selon laquelle plus de 14 millions de vies ont été sauvées grâce aux vaccins contre la Covid en 2021 (nous devons donc tous le refaire). L’OMS a recensé un peu plus de 3 millions de décès liés à la Covid au cours de la première année (sans vaccin) de la pandémie. Pour que ces 14 millions « sauvés » soient exacts, 17 millions supplémentaires auraient dû mourir au cours de la deuxième année, bien que la plupart des personnes aient acquis une immunité et que nombre des plus vulnérables aient déjà succombé.
Ces affirmations puériles visent à choquer et à semer la confusion plutôt qu’à éduquer. Des gens sont payés pour modéliser ces chiffres afin de créer des récits, et d’autres sont payés pour les diffuser sur les sites web de l’OMS et ailleurs. Une industrie pesant des centaines de milliards de dollars dépend de tels messages. L’intégrité scientifique ne peut survivre dans une organisation payée pour servir de porte-parole.
En guise d’alternative, l’OMS pourrait préconiser des investissements dans des domaines qui favorisent la longévité dans les pays riches : l’assainissement, une meilleure alimentation et de meilleures conditions de vie, et l’accès à des soins médicaux de base de qualité.
C’était autrefois la priorité de l’OMS, car cela permet non seulement de réduire considérablement la mortalité due à des pandémies rares (la plupart des décès dus à la Covid concernaient des personnes déjà très malades), mais aussi de réduire la mortalité due à des maladies endémiques mortelles comme le paludisme, la tuberculose, les infections infantiles courantes et de nombreuses maladies chroniques non transmissibles. C’est sans conteste la principale raison pour laquelle la mortalité due à des maladies infectieuses infantiles majeures comme la rougeole et la coqueluche a chuté bien avant l’introduction de la vaccination de masse.
Si nous nous concentrions sur des stratégies qui améliorent la santé générale et la résilience, plutôt que sur la santé financière du complexe industriel pandémique, nous pourrions alors décider en toute confiance de ne pas ruiner la vie de nos enfants et de nos personnes âgées si une pandémie survenait.
Très peu de personnes seraient exposées à un risque élevé. Nous pourrions tous espérer vivre plus longtemps et en meilleure santé. L’OMS a choisi de s’écarter de cette voie, d’instiller une peur massive et infondée et de soutenir un paradigme radicalement différent. Si l’Accord sur la pandémie n’y est pas indispensable, il constitue un élément important pour réorienter des fonds supplémentaires vers ce programme et consolider cette approche corporatiste.
Les États-Unis ont bien réussi à sortir de ce pétrin, mais ils continuent de propager les mêmes idées fausses et ont contribué à semer le chaos actuel. Alors que quelques autres gouvernements s’interrogent, il est difficile pour un politicien de défendre la vérité lorsqu’un média sponsorisé se positionne résolument ailleurs.
La société s’auto-asservit une fois de plus , au gré d’une minorité privilégiée, avec l’aide d’agences internationales créées spécifiquement pour la prévenir. Lors de la prochaine Assemblée mondiale de la Santé, le conte de fées de la pandémie prévaudra presque certainement.
On espère qu’une érosion de confiance bien méritée finira par rattraper l’industrie mondiale de la santé et que trop peu de pays ratifieront ce traité pour qu’il puisse entrer en vigueur. Cependant, pour résoudre le problème sous-jacent et faire dérailler l’industrie de la pandémie, nous devrons repenser toute notre approche de la coopération en matière de santé internationale.
David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin de santé publique et consultant en biotechnologies en santé mondiale. Ancien médecin et scientifique à l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), il a été responsable du programme paludisme et maladies fébriles à la Fondation pour l’innovation diagnostique (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fund à Bellevue, dans l’État de Washington, aux États-Unis.
L’administration Trump a invoqué la mauvaise gestion par l’OMS de la pandémie de COVID-19 et d’autres crises sanitaires mondiales comme raisons du retrait.
4–5 minutes
Généré par IA
Le président nouvellement investi Donald Trump a publié lundi un décret retirant les États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et mettant fin au financement américain de l’organisme des Nations Unies.
L’ordre cite la « mauvaise gestion par l’OMS de la pandémie de COVID-19 survenue à Wuhan, en Chine, et d’autres crises sanitaires mondiales » comme raisons du retrait américain.
Il a également déclaré que l’OMS n’avait pas réussi à « adopter les réformes nécessaires de toute urgence » et n’avait pas été en mesure de démontrer son indépendance vis-à-vis de « l’influence politique inappropriée » des États membres.
L’ordonnance a noté des « paiements injustement onéreux » effectués par les États-Unis pour soutenir l’organisation internationale, affirmant que ces contributions étaient « bien hors de proportion avec les paiements estimés par d’autres pays ».
« La Chine, avec une population de 1,4 milliard d’habitants, abrite 300 % de la population des États-Unis, mais contribue près de 90 % de moins à l’OMS », indique le rapport.
En 2020, Donald Trump a entamé son premier processus de retrait de l’OMS en réponse à la dissimulation par la Chine de la transmission interhumaine du SRAS-CoV-2 au début de ce qui est devenu la pandémie mondiale de COVID-19. Le président Joe Biden a annulé cette décision lors de sa prise de fonctions en 2021.
Le dernier décret stipule que l’administration Trump demandera aux Nations Unies que la lettre présidentielle qui a rétracté la notification de retrait de 2020 soit révoquée.
Les États-Unis sont le plus grand contributeur à l’OMS, avec une contribution d’environ 1,28 milliard de dollars au cours de la période biennale 2022-2023, selon le site Internet de l’organisation . L’organisation a indiqué que des experts américains avaient soutenu près de la moitié des missions d’évaluation externe conjointes de l’OMS l’année dernière.
Le décret de Trump mettra fin au financement et au soutien futurs des États-Unis à l’OMS. Les négociations avec l’OMS sur l’accord de lutte contre la pandémie et les amendements au Règlement sanitaire international seront suspendues pendant la durée du processus de retrait, et toute mesure prise concernant ces amendements « n’aura aucune force contraignante pour les États-Unis », précise le décret.
La Maison Blanche a déclaré que le gouvernement américain trouverait des partenaires internationaux alternatifs pour assumer les activités nécessaires précédemment menées par l’OMS et rappellerait le personnel américain travaillant à quelque titre que ce soit avec l’organisation.
Selon une résolution conjointe du Congrès de 1948, les États-Unis se réservent le droit de se retirer de l’OMS avec un préavis d’un an, à condition que « les obligations financières des États-Unis envers l’organisation soient entièrement respectées pour l’exercice financier en cours de l’organisation ».
L’Epoch Times a contacté l’OMS pour obtenir des commentaires mais n’a pas eu de réponse au moment de la publication.
Lors d’une conférence de presse à Genève le mois dernier, le directeur général de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré que la relation de l’organisation avec les États-Unis était « un bon modèle de partenariat ».« Nous travaillons en partenariat depuis de nombreuses années et nous pensons que ce sera le cas. Et je pense que les dirigeants américains comprennent que les États-Unis ne peuvent être en sécurité que si le reste du monde l’est », a-t-il déclaré aux journalistes.
Réponse à la COVID
L’organisation a été critiquée pour sa réponse à la pandémie de COVID-19.
Un rapport de décembre 2024 du sous-comité de surveillance de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus a décrit la réponse de l’OMS à la pandémie comme « un échec abject » en raison de sa soumission à la pression du Parti communiste chinois et de son placement « des intérêts politiques de la Chine avant ses devoirs internationaux ».
Le rapport indique que Taïwan a informé l’OMS le 31 décembre 2019 de « cas de pneumonie atypique » signalés à Wuhan et a demandé à l’agence d’enquêter, mais l’organisation a ignoré les avertissements.
Selon le rapport, « la mauvaise gestion initiale de la pandémie de COVID-19 a non seulement potentiellement provoqué une propagation supplémentaire du virus, mais elle a également créé une situation dans laquelle les gens ont perdu confiance dans l’organisation mondiale de santé publique ».
Les premières infections au COVID-19 ont été enregistrées fin 2019 à Wuhan et les responsables du Parti communiste chinois (PCC) ont affirmé que le virus avait été transmis pour la première fois sur un marché humide de la ville.Ce n’est que plus de trois ans plus tard que Tedros, en mars 2023,
a appelé la Chine à faire preuve de transparence dans le partage de ses données et des résultats de ses enquêtes concernant les origines du virus.
Quelques heures après l’annonce de Trump, Guo Jiakun, porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères, a déclaré que le PCC soutiendrait l’OMS.
« Le rôle de l’OMS doit être renforcé, et non affaibli », a déclaré M. Guo. « La Chine soutiendra, comme toujours, l’OMS dans l’accomplissement de ses responsabilités… et œuvrera à la construction d’une communauté de santé partagée pour l’humanité. »
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire