Tag l’UE

Le Danemark, qui accède à la tête de la présidence de l’UE, veut encore durcir la politique migratoire européenne

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Danemark, qui prendra le 1er juillet la présidence du Conseil de l’Union européenne (UE) pour une durée de six mois, entend profiter de l’occasion pour pousser ses pions et durcir encore le traitement des demandeurs d’asile et les recours en justice. Mais Copenhague a-t-elle les moyens de ses ambitions ?

4–6 minutes

La politique migratoire « est liée à la sécurité (…) nous devons avoir une Europe plus sûre, stable et robuste, et cela n’est pas vraiment le cas si nous ne contrôlons pas les flux vers l’Europe », a déclaré la ministre danoise des Affaires européennes Marie Bjerre, lors de la présentation des priorités de la future présidence du Danemark.

À partir du 1er juillet, Copenhague prendra pour six mois la présidence de l’Union européenne (UE) et veut utiliser son mandat pour renforcer encore sa ligne dure sur les questions migratoires.

La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, a annoncé la couleur lors d’un récent déplacement à Berlin et entend s’activer sur deux fronts : l’externalisation des demandes d’asile et la restriction de la portée des arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH).

« Nous avons besoin de nouvelles solutions pour réduire l’afflux en Europe et pour renvoyer efficacement ceux qui n’ont pas le droit de rester dans nos pays », a-t-elle dit face au chancelier Friedrich Merz qui vantait le « modèle » danois.

« Zéro » réfugié

Le Danemark, où la part de personnes d’origine étrangère est passée de 3,3% à 16,3% entre 1985 et 2025, justifie sa volonté de limiter l’accueil des migrants par le maintien d’un État providence généreux. En parallèle, son besoin de main-d’œuvre étrangère a bondi, le nombre de permis de travail accordés doublant en moins de dix ans, mais ceux-ci peuvent être rapidement révoqués.

La Première ministre danoise, Mette Frederiksen, à Berlin, le 11 juin 2025. Crédit : Reuters

Chantre de l’accueil de « zéro » réfugié, le Danemark a accepté 860 demandes en 2024, soit près de 13 fois moins qu’en 2015, et Mette Frederiksen défend l’externalisation des demandes d’asile et de leurs demandeurs.

Il y a deux ans, son gouvernement avait suspendu son projet de transférer ses demandeurs d’asile hors d’Europe, possiblement au Rwanda. Bien que les essais d’externalisation par des États européens aient tous échoué, « il [devrait] y avoir une tentative européenne de faire quelque chose sur le sujet » pendant la présidence danoise, souligne à l’AFP Michala Bendixen, présidente de l’organisation « Refugees Welcome ».

Sur un autre front, le Danemark s’est associé à l’Italie et sept autres pays pour demander une réinterprétation de la Convention européenne des droits de l’Homme sur les migrations, arguant qu’elle protégeait parfois « les mauvaises personnes ».

Une marge de manœuvre limitée

Mais le Danemark a-t-il les moyens de ses ambitions européennes ? Rien n’est moins sûr, selon les spécialistes.

Déjà parce que le pays qui assure la présidence n’a pas vraiment de « pouvoir » exécutif. « La présidence a pour rôle de donner une impulsion aux travaux législatifs du Conseil tout en maintenant la continuité du programme de l’UE », rappelle le site du Conseil de l’UE. Il veille aussi à « la bonne coopération entre les États membres [en jouant] le rôle d’un intermédiaire intègre et neutre ».

En ce qui concerne la Cour européenne des droits de l’Homme, « la présidence n’aura aucune influence sur le sujet car la CEDH dépend du Conseil de l’Europe et non des instances de l’UE », rappelle Tania Racho, chercheure en droit européen et consultante chez Désinfox-Migrations, contactée par InfoMigrants.

Le Danemark opère depuis plusieurs années un virage vers une politique migratoire stricte | Crédit : picture alliance

« La position danoise est extrêmement dangereuse », continue-t-elle. « On est face à un gouvernement qui demande à un juge [de la Cour européenne des droits de l’Homme] de rendre des décisions allant dans son sens, ce qui interroge sur le concept d’État de droit et d’indépendance de la justice ».

Le point de crispation porte notamment sur des arrêts rendus par la CEDH sur les expulsions pratiquées par certains États membres. Plusieurs d’entre eux ont été condamnés ces dernières années pour avoir expulsé un étranger vers un pays où il risque un « traitement inhumain et dégradant ».

Certains pays européens sont par ailleurs en attente d’un jugement de la Cour européenne des droits de l’Homme. C’est le cas de la Pologne, de la Lettonie et de la Lituanie qui ont comparu en mars pour refoulements illégaux de migrants à leurs frontières. La décision n’a pas encore été rendue dans ces affaires.

‘Principe de non refoulement »

En ce qui concerne l’externalisation des demandeurs d’asile primo-arrivants, là aussi le Danemark risque de se heurter au droit. « Cela me parait compliqué à mettre en œuvre, c’est juridiquement contraire aux principes de non refoulement », affirme Rania Racho.

En mars, la Commission européenne avait ouvert la voie à des « hubs de retour », sous pression de plusieurs États membres. En clair, l’UE veut construire des centres dans des pays tiers – sur le même modèle que l’accord entre l’Italie et l’Albanie – pour y envoyer des personnes dont la demande d’asile aurait été rejetée et faisant face à une Obligation de quitter le territoire. « Cela pose des questions sur la durée de rétention de ces personnes, qui est encadrée au sein de l’Union », insiste encore la chercheuse.

Depuis son élection à la tête de la sociale-démocratie danoise il y a dix ans, Mette Frederiksen, a changé le cours de son parti en matière d’immigration, dans la lignée des gouvernements précédents de droite, soutenus par l’extrême-droite.

Elle a qualifié à plusieurs reprises l’immigration non-occidentale de « plus grand défi » pour le Danemark. En 2024, elle avait soutenu un député, Frederik Vad, qui avait affirmé que certains immigrés bien intégrés « sapaient » parfois la société danoise de l’intérieur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les États membres de l’UE poussent la Commission européenne à rendre obligatoire la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les réseaux sociaux

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les gouvernements de l’UE font pression pour que les vérifications d’âge soient obligatoires sur les réseaux sociaux dans le cadre de la loi sur les services numériques.

2–3 minutes

Les efforts visant à imposer des contrôles d’âge stricts sur les réseaux sociaux s’intensifient en Europe. Une coalition de gouvernements européens milite désormais en faveur de règles de vérification obligatoire de l’âge qui pourraient contraindre des millions de personnes à lier leur utilisation d’Internet à des systèmes d’identification réels, suscitant de vives inquiétudes chez les défenseurs de la vie privée.

Onze États membres de l’UE font pression sur la Commission européenne pour qu’elle réécrive ses orientations dans le cadre de la loi sur les services numériques afin d’imposer des vérifications d’âge pour les plateformes de médias sociaux.

Parmi les pays qui soutiennent cette initiative figurent la France, l’Irlande, la Grèce et l’Autriche, dont beaucoup ont déjà lancé des initiatives nationales pour réglementer l’accès des jeunes aux services numériques. Mais ce qui est présenté comme une mesure de protection de l’enfance constitue, en pratique, une expansion significative des exigences en matière d’identité numérique.

Dans une lettre adressée à la Commission, les gouvernements soutiennent que les réseaux sociaux présentent un risque suffisant pour justifier une vérification obligatoire de l’âge. « La présence avérée de mineurs sur les réseaux sociaux devrait être considérée comme un facteur de risque suffisamment élevé pour exiger la vérification de l’âge comme seule méthode de garantie de l’âge », peut-on lire dans la déclaration.

Nous avons obtenu une copie de la lettre pour vous ici .

Ce cadre exclut implicitement les approches plus soucieuses de la vie privée et promeut un modèle dans lequel l’accès en ligne est conditionné à une identification dans le monde réel.

Plusieurs signataires de la lettre ont déjà agi dans ce sens.

Le projet de lignes directrices de la Commission européenne, publié en mai, n’exige pas d’identification matérielle pour les réseaux sociaux.

Au lieu de cela, ils classent ces plateformes comme présentant un risque moindre par rapport aux sites Web pornographiques ou de jeux d’argent et autorisent l’utilisation de technologies d’estimation de l’âge du visage.

Ce modèle basé sur le risque a suscité des réactions négatives, non seulement de la part des États membres qui cherchent à renforcer les contrôles, mais aussi de la part de ceux qui craignent que les alternatives préservant la vie privée soient marginalisées.

Les défenseurs de la vie privée se demandent ce qui se passe lorsque ces « directives claires » deviennent la base pour transformer l’interaction quotidienne en ligne en une activité dont l’identité est vérifiée.

Et de nombreux acteurs du secteur de la vérification de l’âge tirent la sonnette d’alarme, non pas parce qu’ils s’opposent à la réglementation, mais parce que l’approche politique actuelle risque de n’ancrer qu’un seul type de solution : les vérifications d’identité réelles.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

L’UE s’attaque à la « vraie » menace : l’IA masculine

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Oubliez l’inflation ou le chaos aux frontières : Bruxelles s’attaque aux chatbots sexistes.

2–3 minutes

L’Union européenne a déclaré la guerre aux algorithmes « masculinistes », appelant à un contrôle plus strict des systèmes d’IA qu’elle accuse de biaiser à l’encontre des femmes.

Jeudi 19 juin, les ministres de l’Emploi et des Affaires sociales de l’Union européenne ont approuvé une série de conclusions qui, entre autres, appellent à agir contre ce qu’ils qualifient de « biais de genre » dans l’intelligence artificielle (IA).

Bien que l’intelligence artificielle soit encore en développement, Bruxelles estime qu’il est urgent de garantir que les données alimentant ces systèmes soient « claires, représentatives et de haute qualité ». Cela impliquerait également d’instaurer un contrôle humain et d’appliquer strictement les règles anti-discrimination existantes. Le mandat de Bruxelles a déjà restreint les IA génératives comme ChatGPT ou Grok.

Le Conseil reconnaît le potentiel de l’IA pour réduire les préjugés humains. Il affirme néanmoins que l’IA peut reproduire, voire amplifier, les inégalités si elle n’est pas correctement dirigée. Il appelle donc à la « pleine participation des hommes et des garçons » à la lutte contre les inégalités de genre et à la poursuite des recherches sur les « contenus et réseaux misogynes et masculinistes en ligne ».

L’un des points les plus marquants du document est l’inquiétude suscitée par la « violence sexiste facilitée par la technologie ». Il affirme que les jeunes femmes, en particulier celles qui occupent des postes de pouvoir ou appartiennent à des « groupes traditionnellement discriminés », sont touchées de manière disproportionnée par le harcèlement et les attaques en ligne. Selon les ministres européens, la solution réside dans l’inclusion de mesures spécifiques contre ce type de violence dans les plans d’action nationaux.

Comme si cela ne suffisait pas, le Conseil appelle également à renforcer les structures gouvernementales dédiées à l’égalité des sexes, en leur accordant « un mandat fort et clair » pour mettre en œuvre une perspective de genre dans toutes les politiques publiques.

Le regain d’enthousiasme de l’UE pour la réglementation des algorithmes est frappant, surtout après des années d’inaction sur des questions plus concrètes à travers le continent. Apparemment, le prochain défi politique de l’Europe n’est pas l’inflation, l’immigration incontrôlée ou l’insécurité croissante, mais plutôt de veiller à ce que ChatGPT ou Google ne reproduisent pas les « stéréotypes masculins ».

Dans le même temps, l’ UE reconnaît son manque de compétitivité technologique tout en s’efforçant de réglementer et d’infliger des amendes aux autres – une tentative apparente d’éviter de perdre le contrôle du récit.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

« L’UE n’est pas l’Europe ! » — Marine Le Pen mobilise les nationalistes pour appeler à une renaissance des nations européennes

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le nationaliste français a accusé l’UE de trahir la démocratie et d’effacer l’identité nationale

3–5 minutes

La nationaliste française Marine Le Pen a vivement critiqué l’orientation de l’Union européenne lors du rassemblement des Patriotes pour l’Europe en France lundi, déclarant : « Nous ne voulons pas quitter l’Europe. Nous voulons sortir de cette Europe, car ce n’est pas l’Europe. »

S’adressant à une foule d’alliés et de partisans venus de tout le continent, Le Pen a ouvert son discours en rejetant la direction actuelle de l’UE, l’accusant de devenir un « empire marchand, wokiste et ultralibéral » qui piétine la souveraineté nationale et le choix démocratique.

« Notre Europe ne réside pas à Bruxelles », a déclaré Le Pen. « Ce que nous voyons aujourd’hui sur notre continent n’a rien d’européen. C’est une contrefaçon, une machine froide, décharnée et sans âme. » Elle a accusé l’Union européenne de remplacer les citoyens par des « masses interchangeables », les nations par des « régions administrées » et les dirigeants élus par des « gouverneurs de province ».

Qualifiant le moment politique actuel de tournant dans l’histoire européenne, Le Pen a averti : « Ce n’est pas une heure ordinaire. Ce n’est pas seulement une étape politique. C’est une fracture dans l’histoire, un moment de vérité où bien plus que le sort d’un mandat ou d’un parlement est en jeu. Ce qui est en jeu ici, c’est la liberté des peuples, la dignité des peuples, l’existence de nos nations. »

Son discours a célébré la création du groupe des Patriotes pour l’Europe au Parlement européen, désormais le troisième plus grand bloc, composé de partis nationalistes et conservateurs, dont le PVV néerlandais, le Fidesz hongrois, le FPÖ autrichien, la Lega italienne et Vox espagnol. « Ce groupe est uni comme les doigts d’une main, uni par une vision commune de la vie et du monde, mais aussi par un grand projet politique pour nos pays et notre Europe », a-t-elle déclaré à la foule.

Elle a rendu hommage à des alliés comme le Hongrois Viktor Orbán, qualifiant la Hongrie de « nation phare en Europe », et Geert Wilders, félicitant le dirigeant néerlandais pour avoir fait tomber le gouvernement néerlandais la semaine dernière après une controverse sur la politique d’asile. « Parce que Geert Wilders a choisi de quitter le gouvernement de coalition précisément pour éviter que son pays ne soit submergé d’immigrants », a-t-elle déclaré.

Marine Le Pen a également accusé Bruxelles de réduire au silence les critiques, avertissant que les voix de l’opposition étaient de plus en plus criminalisées. « Dans cette Union européenne, comme vous l’aurez constaté, toute affirmation identitaire devient un délit. Toute aspiration à la souveraineté est une hérésie. Toute idée de liberté est suspecte. Toute critique est qualifiée de complot. Toute opposition est qualifiée de subversion, criminalisée et poursuivie. »

Elle a averti que l’élite bureaucratique européenne se préparait à la guerre tout en ignorant l’insécurité intérieure. « Toutes les commissions thématiques du Parlement européen se préparent activement, je dirais même compulsivement, à une guerre à l’Est », a-t-elle déclaré. « Nous, les peuples d’Europe, qui connaissons le prix du sang, ne voulons pas la guerre. »

S’en prenant au président français Emmanuel Macron, elle a tourné en dérision ses postures sur la scène internationale, tandis que la violence et le chaos restent lettre morte dans son pays. « Qui peut sérieusement croire que la France d’Emmanuel Macron pourrait mener une guerre majeure alors qu’il est déjà incapable de gérer le chaos qui règne les soirs de match à 200 mètres de l’Élysée ? »

Appelant à une renaissance de la civilisation européenne fondée sur « la démocratie, l’identité et la technologie », elle a promis que tout futur transfert de pouvoirs au sein de l’UE nécessiterait un référendum et qu’aucun nouveau pays ne devrait être admis sans vote.

« Nous conditionnerons les accords de libre-échange à la justice sociale, au respect de nos normes et à une protection équitable de nos industries. Surtout, nous redonnerons aux citoyens européens leur droit le plus sacré de choisir qui entre dans leur pays et qui y reste », a-t-elle déclaré.

Le Pen a conclu par un appel à l’action : « L’avenir appartient à ceux qui se battent, non à ceux qui commentent, non à ceux qui se couchent, mais à ceux qui se lèvent. Alors oui, l’Europe peut encore renaître, mais à une seule condition : que ses enfants se battent pour elle… Vive les Patriotes pour l’Europe ! Vive les nations et vive l’Europe des peuples libres. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Six pays de l’UE envisagent d’interdire les réseaux sociaux aux mineurs

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Des restrictions importantes sur l’accès à l’espace en ligne auraient un impact sur un groupe démographique qui commence à peine à remettre en question le consensus.

2–3 minutes

Ce qui n’était au départ qu’une initiative visant à renforcer la sécurité numérique des mineurs évolue rapidement vers l’une des réformes réglementaires les plus ambitieuses – et potentiellement controversées – de l’espace numérique européen. Le Danemark, la Slovénie et Chypre ont rejoint le projet lancé par l’Espagne, la France et la Grèce visant à établir un âge minimum commun dans l’Union européenne (UE) pour l’accès des mineurs aux plateformes de réseaux sociaux comme Instagram, TikTok ou X.

La proposition sera officiellement présentée ce vendredi 6 juin lors du Conseil des télécommunications de l’UE à Luxembourg. Bien qu’aucun âge spécifique n’ait encore été proposé pour la réglementation européenne globale, la France, l’un des promoteurs de la réforme européenne, interdisait déjà en 2023 l’accès aux réseaux sociaux aux enfants de moins de 15 ans sans le consentement des parents, et l’Espagne travaille sur une loi visant à relever ce seuil à 16 ans. L’objectif affiché est de protéger les mineurs des risques psychologiques et sociaux associés à ces plateformes.

Dans le cadre de cette stratégie plus large, la Commission européenne développe une application mobile permettant aux utilisateurs de vérifier s’ils ont plus de 18 ans, sans divulguer leur âge exact. Cet outil, actuellement en phase pilote et dont le lancement est prévu en juillet, bénéficie de la participation de l’Espagne, de la France, de la Grèce, du Danemark et de l’Italie. Cette initiative est liée aux obligations de la loi sur les services numériques (DSA) , qui vise à limiter l’exposition des mineurs à des contenus inappropriés et à empêcher leurs interactions avec des utilisateurs inconnus.

Il est cependant difficile d’ignorer que cette proposition émerge à un moment où la jeunesse européenne se tourne de plus en plus vers la droite. En Espagne, par exemple, le parti souverainiste VOX est actuellement en tête auprès des électeurs de moins de 25 ans, avec 27,4 % de soutien, selon le baromètre 40dB. En France, le Rassemblement national de Marine Le Pen a été le parti le plus plébiscité aux élections européennes de 2024, avec un soutien dépassant les 30 % chez les moins de 35 ans. En Allemagne, l’Alternative für Deutschland (AfD) obtient entre 15 % et 20 % des voix chez les moins de 30 ans, améliorant ainsi considérablement ses résultats de 2019.

Loin d’être anecdotiques, ces chiffres révèlent un changement générationnel où les médias sociaux sont devenus un espace de divertissement et un forum de sensibilisation politique, de formation idéologique et d’accès à des sources d’information hors du commun. La mise en place de systèmes de vérification obligatoire pourrait profondément remodeler cet espace, limitant potentiellement son utilisation par une population qui commence à remettre en question le consensus.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

La Cour de justice de l’UE sanctionne les Pays-Bas pour ne pas avoir accordé la priorité aux migrants

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Un arrêt de la Cour de justice de l’UE pourrait contraindre le gouvernement néerlandais à payer plus de 100 millions d’euros d’indemnisation pour ne pas avoir traité à temps des milliers de demandes d’asile.

3–4 minutes
Un migrant, faisant partie d’un groupe de 47 personnes, dont des mineurs, boit du thé sur le pont du navire de sauvetage battant pavillon néerlandais Sea Watch 3 ancré au large de Syracuse, en Sicile, le 26 janvier 2019. Photo : FEDERICO SCOPPA / AFP

Le gouvernement néerlandais pourrait être contraint de verser plus de 100 millions d’euros d’indemnisation aux demandeurs d’asile après un récent arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), réduisant considérablement la liberté des États membres de gérer les pressions migratoires selon leurs propres conditions. 

L’arrêt rendu le 8 mai dans l’ affaire Zimir restreint considérablement les conditions dans lesquelles les gouvernements peuvent retarder les décisions d’asile, laissant le gouvernement néerlandais juridiquement exposé – et politiquement acculé. Alors que les services publics sont débordés, Bruxelles sanctionne un État membre de l’UE pour ne pas avoir accordé la priorité absolue à des personnes qui ne sont même pas des citoyens européens.

Cette décision concerne directement environ 18 000 demandeurs d’asile qui attendent entre six et quinze mois une solution, dépassant largement le délai de six mois prévu par le droit européen. Si chacun d’entre eux réclame l’indemnisation maximale – 7 500 € – le total pourrait facilement dépasser les 100 millions d’euros. Ce montant s’ajoute aux près de 37 millions d’euros déjà versés l’an dernier au titre d’amendes similaires. Bruxelles se montre peu préoccupée par la pression exercée sur les services publics néerlandais ; sa principale préoccupation semble être la protection des droits procéduraux des étrangers.

La CJUE a clairement indiqué que seule une crise soudaine et de grande ampleur – telle qu’un conflit armé ou un afflux imprévu – justifie une prolongation des délais. L’augmentation progressive du nombre de demandes d’asile ou le manque de personnel ne constituent pas des motifs acceptables.

Cela remet en question des années de politique d’asile néerlandaise. Sous le mandat de l’ancien ministre Eric van der Burg, le gouvernement avait prolongé le délai de traitement à 15 mois, invoquant une surcharge du système et un manque de personnel au Service de l’immigration et de la naturalisation (IND). Cette approche a désormais été jugée illégitime par Bruxelles.

L’actuelle ministre de l’Asile, Marjolein Faber (PVV), a reconnu l’ampleur du défi. « Il faudra des années », a-t-elle déclaré au Parlement, pour revenir aux délais légaux. Parallèlement, l’IND prend encore en moyenne 72 semaines – près de trois fois le délai légal – rien que pour le deuxième entretien, préalable à toute décision officielle.

Les critiques se sont multipliées. Le député du NSC, Diederik Boomsma, a averti : « Le gouvernement doit agir maintenant pour éviter ce genre de saignée économique », qualifiant la situation d’« insoutenable juridiquement et politiquement ». L’avocat spécialisé en droit d’asile, Michael Yap, a été encore plus direct : « L’État ne peut s’en prendre qu’à lui-même. L’IND peut traiter un dossier en quelques jours, mais le problème, c’est qu’il ne commence à s’en occuper que des mois plus tard. »

Tout cela survient à un moment politiquement sensible. Le nouveau gouvernement de centre-droit tente de réduire la charge que le système d’asile fait peser sur les ressources de l’État. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : des milliers de personnes sont hébergées dans des centres d’hébergement temporaires ou des hôtels, pour un coût de la nuit supérieur à 300 €. Le regroupement familial, notamment parmi les Syriens, continue de stimuler les arrivées.

En réponse, la ministre Faber a annoncé une série de réformes, notamment la limitation du droit au regroupement familial et le durcissement de l’accès à l’asile. Mais elle doit désormais composer avec une machine juridique européenne apparemment déterminée à imposer ses règles, même au détriment de la souveraineté nationale. Avec cet arrêt, la CJUE a tracé une ligne rouge : les droits des demandeurs d’asile priment, même si cela implique de pénaliser financièrement un pays qui ne peut tout simplement pas en accueillir davantage.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Bruxelles poursuit cinq pays de l’UE pour non-application de la loi sur les services numériques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Commission européenne poursuit la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal devant la plus haute juridiction de l’UE pour ne pas avoir mis en œuvre des éléments clés de la loi technologique controversée du bloc.

3–5 minutes

La Commission européenne a annoncé mercredi qu’elle renvoyait cinq États membres devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour ne pas avoir correctement mis en œuvre la loi sur les services numériques (DSA), la législation phare de Bruxelles visant à réguler les plateformes en ligne.

Les pays visés par des poursuites judiciaires sont la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal. Selon la Commission, ces États membres n’ont pas désigné de coordinateur national pour les services numériques (CSN) ou n’ont pas doté ces organismes des pouvoirs nécessaires pour faire appliquer la DSA.

En outre, aucun des cinq pays n’a établi de sanctions en cas de violation du règlement, comme l’exige Bruxelles.

« La DSA exige des États membres qu’ils désignent une ou plusieurs autorités compétentes pour la supervision et l’application de la DSA, et qu’ils désignent l’une d’entre elles comme leur DSC national d’ici le 17 février 2024 », a déclaré la Commission dans son  communiqué de presse . « Les États membres sont également tenus de donner à leurs DSC les moyens de s’acquitter de leurs missions au titre de la DSA. »

La Pologne est pointée du doigt pour ne pas avoir nommé ou autorisé de coordinateur national, tandis que la Tchéquie, l’Espagne, Chypre et le Portugal ont nommé de tels organismes mais ne leur ont pas accordé les pouvoirs légaux nécessaires pour s’acquitter de leurs responsabilités.

La Commission européenne insiste sur le fait que la DSA, entrée en vigueur en 2022, vise à créer un environnement en ligne plus sûr et plus transparent en obligeant les grandes plateformes et les moteurs de recherche à lutter contre les contenus illégaux, à protéger la vie privée des utilisateurs et à répondre aux risques pour la sécurité publique.

Les critiques, cependant, affirment que cette mesure risque d’aller trop loin en incitant les plateformes à supprimer trop de contenu, ce qui pourrait étouffer la liberté d’expression ; elle impose des charges disproportionnées aux petites plateformes, renforçant la domination des Big Tech ; et elle compromet la confidentialité des utilisateurs en obligeant les régulateurs à accéder aux données.

La désapprobation de cette réglementation a été accueillie aussi bien par les politiciens libertariens en Europe que par les républicains à Washington.

En février, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, Jim Jordan, a envoyé une lettre à la commissaire européenne à la technologie, Henna Virkkunen, exprimant ses « sérieuses inquiétudes quant à la manière dont les dispositions de censure de la DSA affectent la liberté d’expression aux États-Unis ».

Il a fait valoir qu’une réglementation excessive de Bruxelles créerait effectivement une « norme de censure mondiale de facto », car les plateformes de médias sociaux utilisent généralement un ensemble unique de politiques de modération de contenu pour une mise en œuvre cohérente dans le monde entier.

Le propriétaire de X, Elon Musk, a également pesé sur la nature bureaucratique du DSA et son approche trop zélée en matière de modération du contenu, tandis que le président américain Donald Trump lui-même a également qualifié les amendes imposées aux entreprises technologiques américaines par Bruxelles pour non-respect du DSA de « forme de taxation ».

En Europe, le député d’Alternative pour l’Allemagne (AfD) Maximilian Krah a soutenu que la DSA est conçue pour supprimer les points de vue dissidents, affirmant que la législation « vise à empêcher le partage d’idées non orthodoxes et créatives sur Internet », tandis que l’eurodéputée des Démocrates de Suède Jessica Stegrud a affirmé qu’une focalisation excessive sur la lutte contre la désinformation et les « contenus préjudiciables » pourrait porter atteinte à la liberté d’expression.

La Commission a lancé une première procédure d’infraction contre les cinq pays en 2024. Des lettres de mise en demeure ont été envoyées à la Tchéquie, à Chypre, à la Pologne et au Portugal en avril, ainsi qu’à l’Espagne en juillet. Face au manquement des États membres à leurs obligations, la Commission a porté l’affaire devant la plus haute juridiction de l’UE.

Si la Cour de justice statue contre eux, les pays pourraient être confrontés à des sanctions financières et être tenus d’agir rapidement pour respecter leurs obligations légales.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Un député européen polonais réagit à la perte de son immunité parlementaire en brûlant le drapeau de l’UE

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

« À bas l’eurocommunisme ! C’est la Pologne ! »

1–2 minutes

L’eurodéputé Grzegorz Braun, de la Confédération de la Couronne polonaise, fait à nouveau la une des journaux, cette fois pour avoir brûlé un drapeau de l’UE. Son geste fait suite à la levée de son immunité par l’Union européenne, ouvrant la voie à des poursuites pour discours de haine, notamment pour insulte à caractère religieux, en décembre 2023, lorsqu’il a utilisé un extincteur pour éteindre les bougies de Hanoukka à la Diète.

Le catholique nationaliste, connu pour ses opinions traditionalistes et monarchistes, ainsi que pour son antisémitisme virulent, a pénétré dans le bâtiment du ministère de l’Industrie à Katowice dans le cadre d’une intervention concernant la « liquidation des mines polonaises », rapporte Salon24 . Il a ensuite arraché le drapeau de l’UE et a commencé à quitter le bâtiment, avant de le jeter par terre et de s’essuyer les pieds dessus. 

Lorsqu’un employé l’a réprimandé pour son comportement, Braun a répondu : « Ayez pitié de vous-même et si vous n’avez pas honte, craignez Dieu. » 

« Nous sommes en Pologne, pas à Bruxelles. Nous n’afficherons pas les symboles d’organisations qui nous sont hostiles et qui, Dieu merci, n’ont pas de statut d’État ; c’est pourquoi ces emblèmes ne bénéficient d’aucune protection juridique », a poursuivi Braun.

Il a sorti le drapeau de l’UE, l’a jeté à nouveau par terre et y a mis le feu. 

Braun a également posté le drapeau entier en train de partir en fumée sur son propre compte X, avec la légende : « À bas l’eurocommunisme ! Ici, c’est la Pologne. »

Le député européen est sur une lancée depuis qu’il a été évincé de la coalition Confédération Liberté et Indépendance pour s’être présenté comme candidat à la prochaine élection présidentielle, étant écarté au profit de Sławomir Mentzen (Nouvel Espoir).

Après sa récente débâcle lors d’un débat présidentiel, il a été inculpé de discours de haine, notamment pour avoir dénoncé la « judaïsation » de la Pologne. Auparavant, il avait pris en otage une médecin dans son cabinet pendant près d’une heure après qu’elle eut pratiqué ce qu’il qualifie d’avortement illégal.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les dirigeants de l’UE préconisent une réglementation plus stricte en matière de censure pour contrer les menaces de « désinformation »

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les autorités européennes intensifient leur campagne contre ce qu’elles qualifient de « désinformation », alors que les appels se multiplient au sein du cadre institutionnel de l’UE pour étendre les pouvoirs de régulation sur le contenu en ligne et les plateformes numériques.

3–4 minutes

Oliver Röpke, président du Comité économique et social européen (CESE), est à l’avant-garde de cette initiative. Il appelle à une application plus stricte du mécanisme de censure radical de l’UE, la loi sur les services numériques (DSA), et appelle à une surveillance plus agressive de l’intelligence artificielle.

Présentant ce problème comme une menace directe aux systèmes démocratiques, Röpke affirme que des efforts coordonnés de désinformation sont menés à la fois par des intérêts étrangers et des acteurs locaux, avec des conséquences particulièrement néfastes pour les populations vulnérables. « Nous savons qu’ils diffusent de manière coordonnée de la désinformation et de la mésinformation au sein de nos pays, de l’Union européenne, mais ils travaillent tous souvent main dans la main avec des acteurs nationaux », a-t-il déclaré à European Newsroom .

Il a ensuite fait valoir que les communautés marginalisées sont fréquemment ciblées par ces campagnes, qui, selon lui, sapent la confiance du public dans les institutions démocratiques. En réponse, le CESE a lancé des initiatives telles que « Les citoyens peuvent vaincre la désinformation », promouvant ce qu’il appelle la résistance populaire à la manipulation en ligne.

Mais la solution préconisée par Röpke est loin d’être ascendante. Il appelle à un renforcement des contraintes imposées aux grandes entreprises technologiques par la réglementation européenne dans le cadre de la DSA, qu’il défend comme un outil non pas de censure, mais de débat structuré. « Je pense qu’il ne s’agit pas de censurer les opinions. Au contraire, il s’agit de garantir un débat libre – un débat libre fondé sur des faits et des acteurs bien informés », a déclaré Röpke.

Il souhaite également voir l’UE développer ses propres géants du numérique, alignés sur les priorités réglementaires européennes, pour concurrencer les entreprises technologiques mondiales dominantes.

Sa vision inclut l’élargissement du régime de gouvernance de l’IA du bloc, en s’appuyant sur la loi sur l’IA de 2024. Bien que cette législation ait introduit des contrôles hiérarchisés basés sur les risques pour le déploiement de l’IA, Röpke estime que des garanties supplémentaires sont nécessaires. « Nous devons créer un environnement réglementaire ouvert et convivial aux technologies, tout en insistant sur certaines règles », a-t-il déclaré, soulignant que l’IA doit servir des objectifs éthiques, et pas seulement commerciaux.

Pendant ce temps, les ministres de l’Environnement se sont réunis à Varsovie pour élaborer des stratégies de lutte contre ce qu’ils considèrent comme une vague de désinformation liée à la politique climatique. La récente panne d’électricité massive qui a privé d’électricité de vastes régions d’Espagne et du Portugal a alimenté les spéculations en ligne, que les responsables ont rapidement qualifiées de « désinformation ».

La ministre polonaise de l’Environnement, Paulina Hennig-Kloska, a décrit ce déferlement de commentaires comme s’inscrivant dans une tendance plus large. « Ces derniers mois, nous avons assisté à une désinformation plus ciblée, utilisée à des fins politiques, très souvent par nos adversaires politiques », a-t-elle déclaré après la réunion.

Bien que la DSA soit déjà en vigueur, Hennig-Kloska a laissé entendre qu’elle était insuffisante. Selon elle, les gouvernements de l’UE manquent actuellement de « mesures efficaces pour lutter contre la désinformation ». Elle a confirmé que les ministres de l’Environnement s’étaient accordés sur la nécessité de disposer d’outils plus performants et que la prochaine étape serait un dialogue avec la Commission européenne.

Ce qui sous-tend une grande partie de cette affirmation est la conviction que des gouvernements étrangers se livrent à une guerre de l’information visant à déstabiliser l’agenda climatique et énergétique de l’Europe.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Pavel Durov, PDG de Telegram, promet de quitter les marchés de l’UE comme la France si des portes dérobées de chiffrement sont exigées

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Telegram trace une ligne dans le sable en matière de confidentialité alors que les pressions de l’UE s’intensifient pour compromettre les garanties de cryptage.

2–3 minutes

Le PDG de Telegram, Pavel Durov, a annoncé que son entreprise préférerait quitter certains marchés – comme la France, mais aussi d’autres pays de l’UE – plutôt que d’être obligée d’intégrer des portes dérobées de cryptage dans l’application et de porter ainsi atteinte à la confidentialité des utilisateurs.

Dans un message publié sur sa chaîne Telegram, Durov affirme que la France a « presque interdit le cryptage » le mois dernier, ce qui en aurait fait le premier pays au monde à laisser ses citoyens sans cette protection en ligne vitale.

Il fait référence à une loi imposant l’utilisation d’une porte dérobée de chiffrement, qui avait été approuvée par le Sénat, mais n’avait pas été adoptée à l’Assemblée nationale. Cependant, Durov note que l’idée reste d’actualité, des personnalités comme la Préfecture de police de Paris continuant de la promouvoir.

Tout comme de nombreux gouvernements ne cessent de répéter leur « mantra » selon lequel les portes dérobées de chiffrement seraient supposément nécessaires pour lutter contre la criminalité, Durov comprend que les défenseurs du chiffrement doivent continuer à répéter pourquoi il s’agit d’une idée désastreuse.

Ainsi, son article explique que le cryptage affaibli devient un outil que tout le monde peut exploiter : les gouvernements, les forces de l’ordre, les pirates informatiques et les espions.

Et tandis que les gouvernements prétendent vouloir empêcher les criminels de communiquer en toute sécurité, le résultat inévitable serait la facilitation d’une surveillance de masse affectant tout le monde sur Internet.

Durov soulève un autre point concernant l’échec de la loi française, en affirmant qu’elle n’aurait même pas atteint les objectifs déclaratifs, puisque les criminels ont d’autres moyens de communication à leur disposition.

Pour ces raisons, Durov affirme que son entreprise, « contrairement à certains concurrents », continue de privilégier la confidentialité plutôt que la part de marché.

« Telegram préfère quitter un marché plutôt que de saper le cryptage avec des portes dérobées et de violer les droits humains fondamentaux », écrit-il, et réitère que le cryptage existe pour protéger les communications des citoyens respectueux des lois (mais aussi les transactions, etc.) en ligne, plutôt qu’un outil pour les criminels, et doit être traité de ce point de vue.

Durov affirme également que Telegram n’a jamais transmis de messages réels aux autorités, mais qu’il agit sur ce qu’il appelle des ordonnances judiciaires valides (en vertu de la loi sur les services numériques de l’UE) pour fournir les adresses UP et les numéros de téléphone des suspects.

Enfin, le PDG de Telegram prévient que malgré la victoire en France, cette guerre particulière n’est pas terminée.

« Ce mois-ci, la Commission européenne a proposé une initiative similaire visant à ajouter des portes dérobées aux applications de messagerie », remarque Durov, avant de conclure :

Aucun pays n’est à l’abri de la lente érosion des libertés. Chaque jour, ces libertés sont menacées, et chaque jour, nous devons les défendre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

L’UE cible l’entreprise X d’Elon Musk avec une amende potentielle d’un milliard d’euros

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les sanctions constituent « une attaque sans précédent contre la liberté d’expression »

2–3 minutes
Le compte X d’Elon Musk affiché sur l’écran d’un téléphone

L’Union européenne finalise actuellement des sanctions contre la plateforme de réseau social X d’Elon Musk, qui pourraient dépasser le milliard d’euros. Cette mesure, qui devrait être annoncée cet été, fait suite à des violations présumées du Digital Services Act (DSA), un règlement de 2022 visant à contraindre les entreprises technologiques à réglementer les contenus que l’UE juge « illicites » et « de désinformation ».

L’enquête contre X a débuté en 2023. L’année dernière, les autorités de régulation ont rendu une décision préliminaire soulignant des violations de la DSA . Parmi les allégations figuraient le refus de X de partager des données avec des chercheurs externes, rendant difficile le suivi du contenu, et un manque de transparence concernant les annonceurs et la vérification des comptes payants. 

L’UE affirme que cela rend la plateforme vulnérable aux abus et aux ingérences étrangères. En vertu de la DSA, les amendes peuvent atteindre jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise. Dans le cas de X, les régulateurs pourraient inclure les revenus d’autres entreprises d’Elon Musk, comme SpaceX, portant ainsi la sanction potentielle à plus d’un milliard d’euros.

X n’a ​​pas encore publié de déclaration officielle. Cependant, après les premières informations faisant état de sanctions, l’entreprise a indiqué sur sa plateforme que les mesures prises à son encontre constitueraient « une atteinte sans précédent à la liberté d’expression ». Musk, connu pour son rejet des réglementations européennes, a déclaré en juillet dernier, suite à la décision préliminaire, qu’il porterait l’affaire devant les tribunaux dans le cadre d’une « bataille publique ». Si X refuse de se conformer aux injonctions de l’UE, cela pourrait déclencher une confrontation juridique aux implications transatlantiques.

L’affaire contre X constitue le premier test significatif de la DSA. C’est peut-être la raison pour laquelle ils ont choisi de s’attaquer à une entreprise aussi connue. 

Outre l’enquête principale, X fait également l’objet d’une seconde enquête, plus vaste, concernant son engagement en faveur de la liberté d’expression et son refus de censurer massivement les contenus générés par les utilisateurs. Les responsables européens affirment que la plateforme est devenue une source de « discours de haine » et de « désinformation » qui « menacent la démocratie ». Cependant, les critiques affirment que cela s’inscrit dans une tentative plus large de Bruxelles de garder le contrôle du discours. 

L’affaire X n’est pas isolée. L’UE prépare également des sanctions contre Meta et Apple pour violation du Digital Markets Act de 2022. Une autre enquête est également en cours contre Meta pour manquement présumé à protéger adéquatement les mineurs en vertu du DSA. 

Cette tendance illustre l’attitude de plus en plus agressive de Bruxelles envers les entreprises technologiques américaines, une approche qui a généré des frictions avec Washington. En février, le vice-président américain J.D. Vance a comparé la réglementation européenne à de la censure numérique, tandis qu’une note de la Maison Blanche avertissait que les lois européennes pourraient cibler injustement les entreprises américaines.

Alors que Musk est déterminé à résister et que l’UE est déterminée à imposer son autorité, ce conflit pourrait redéfinir l’équilibre entre régulation et liberté dans l’espace numérique à un moment de tension croissante entre les deux côtés de l’Atlantique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

← Back

Votre message a été envoyé

L’UE demande aux Européens de préparer des kits de survie de trois jours face aux craintes de la Russie.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Union européenne (UE) exhorte les habitants de ses États membres à préparer des kits de survie d’urgence de trois jours dans le cadre d’ une stratégie de préparation, alors que les tensions avec la Russie sont au bord du conflit. Hadja Lahbib, commissaire européenne chargée de la gestion des crises, a annoncé cette stratégie le 26 mars, encourageant les citoyens de l’UE à disposer d’au moins 72 heures de matériel d’autosuffisance.

1–2 minutes

Les citoyens de l’UE seront invités à s’approvisionner en une douzaine d’articles différents, allant de l’eau aux allumettes, en passant par une lampe de poche et d’autres produits de survie de base. « Savoir quoi faire en cas de danger, imaginer différents scénarios, c’est aussi un moyen d’éviter la panique », a déclaré Lahbib.

Certains pays européens ont déjà émis des instructions similaires à l’intention de leurs citoyens, notamment la France , qui envisage de distribuer un manuel de survie à chaque foyer du pays.

Le président français Emmanuel Macron a fait pression pour une plus grande implication dans le conflit russo-ukrainien, aux côtés du Premier ministre britannique Sir Keir Starmer, en lançant l’idée d’ envoyer des soldats européens en Ukraine.

L’Allemagne a également évoqué des discussions sur une meilleure préparation à un conflit potentiel, en cherchant à convertir diverses propriétés en abris et bunkers anti -atomiques .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’UE pourrait infliger une amende d’un milliard d’euros à Meta, Trump promet des représailles

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Trump affirme que presque toutes les entreprises ciblées par le DMA de l’UE sont américaines

3–5 minutes
Généré par IA

L’Union européenne pourrait infliger à Meta (Facebook, Instagram) de Mark Zuckerberg une amende d’un milliard d’euros ou plus pour violation des règles antitrust, en réponse aux sanctions du président Donald Trump contre des entreprises européennes.

La Commission européenne (CE), l’autorité de surveillance antitrust de l’UE, devrait conclure que Meta ne respecte pas le Digital Markets Act, selon des sources proches du dossier.

La loi européenne sur les marchés numériques (DMA) entrera en vigueur en 2023 et imposera des règles de concurrence strictes à Meta et à six autres magnats de l’internet. Le régulateur se concentrera sur le traitement des données et l’activité commerciale.

Selon des sources du Post, les amendes pourraient s’élever à plusieurs centaines de millions de dollars au minimum et atteindre un milliard de dollars après la décision de la Commission européenne. L’enquête de l’UE sur la société mère de Facebook et d’Instagram devrait être conclue cette semaine, et les mesures d’application de la Commission seront annoncées immédiatement, ont indiqué ces sources.

Selon les sources, les responsables de l’UE devraient demander à Meta de se conformer aux règles et informer l’entreprise des changements qu’elle doit apporter pour s’y conformer.

Par ailleurs, Apple est également dans le collimateur de la Commission européenne et pourrait se voir infliger une amende cette semaine ou la semaine prochaine. Il est intéressant de noter qu’au début du mois, Reuters rapportait qu’Apple et Meta s’en tireraient probablement avec de « modestes amendes » pour violation du DMA. Theresa Ribera, la commissaire européenne à la concurrence, avait précédemment déclaré qu’une décision concernant les mesures d’application à l’encontre des deux entreprises serait prise en mars. Cette opinion semble désormais avoir changé.

Outre Meta et Apple, les entreprises considérées comme des « gardiens d’accès » au sens du DMA incluent Alphabet (Google), Amazon, Booking.com, ByteDance (TikTok) et Microsoft. Il s’agit des « Big Tech ».

Les régulateurs de l’UE et d’autres partisans affirment que la loi empêche les géants de la technologie d’utiliser un comportement anticoncurrentiel, comme l’abus de leur pouvoir de marché, pour évincer leurs concurrents plus petits.

La loi autorise les grandes entreprises technologiques à se voir infliger des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires mondial en cas de violations répétées, la pénalité pouvant aller jusqu’à 20 % du chiffre d’affaires.

L’UE a ouvert une enquête sur Meta en juin dernier concernant son modèle « pay or opt-in » qui limitait les utilisateurs. En pratique, cela signifiait que les utilisateurs payaient pour se désinscrire des publicités sur Instagram et Facebook ou les recevaient sans les demander. Le problème était que ceux qui ne payaient pas acceptaient également que Meta utilise leurs données pour cibler les publicités.

La Commission européenne a déclaré que l’entreprise n’avait pas proposé de troisième option. Meta a soutenu que la Commission européenne avait systématiquement appliqué des conditions pour se conformer à la règle qui allaient au-delà de la loi.

En juin dernier, Apple est devenue la première entreprise accusée de violation du DMA, prétendument pour avoir empêché les développeurs d’applications concurrents de rediriger facilement les clients vers des services extérieurs à l’App Store. La semaine dernière, l’UE a de nouveau averti Apple qu’elle devait ouvrir son système d’exploitation iPhone aux développeurs d’applications, comme elle l’a fait avec Android. Le problème avec Alphabet, filiale de Google, est qu’elle traite ses services internes (c’est-à-dire ses propres services) « plus favorablement ».

Face aux vives critiques des géants de la technologie, cette loi suscite de plus en plus l’ire du président Trump, qui s’est engagé à imposer des droits de douane en représailles pour uniformiser les règles du jeu. Le mois dernier, M. Trump a publié une note avertissant que son administration envisagerait des contre-mesures.

Le président Trump ne permettra pas aux gouvernements étrangers de détourner l’assiette fiscale américaine à leur propre profit, avait déclaré la Maison Blanche à l’époque.

Le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan, a spécifiquement demandé aux responsables de l’UE des informations sur la manière dont l’Union européenne prévoit d’appliquer la loi sur les marchés numériques. M. Jordan a souligné que six des sept « gardiens d’accès » visés par la loi appartiennent à des Américains.

« Ces lourdes amendes semblent avoir deux objectifs : forcer les entreprises à suivre les normes européennes et taxer les entreprises américaines en Europe », a déclaré Jordan dans sa lettre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les chatbots comme censeurs : comment l’UE envisage l’IA pour contrôler la parole

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les efforts visant à réglementer les chatbots IA s’intensifient alors que les décideurs politiques font pression pour une censure de contenu plus stricte.

2–3 minutes

L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».

Bien que ne faisant pas officiellement partie de l’UE, le groupe est impliqué dans un certain nombre de « projets anti-désinformation » financés par le bloc et fait des recommandations politiques à ses institutions et à ses pays membres.

L’une de ces « recommandations en cours d’élaboration » semble désormais vouloir renforcer les capacités des chatbots en tant qu’outils de censure, tandis que la loi européenne sur la censure, le Digital Services Act (DSA), est mentionnée comme le cadre juridique qui permettrait cela.

Un rapport de DisinfoLab, « Conditions de (dés)service : comparaison des politiques de désinformation dans les chatbots d’IA génératrices de texte », positionne l’objectif de la recherche comme étant l’examen des « politiques de désinformation » utilisées dans 11 des principaux chatbots afin de déterminer si elles en font suffisamment pour éviter d’être « mal utilisées ou exploitées par des acteurs malveillants ».

L’une des conclusions est qu’à l’heure actuelle, les conditions de service s’appliquant aux chatbots sélectionnés par EU DisinfoLab ne prévoient pas explicitement d’appliquer la censure, et prédit que les moyens « actuellement inadéquats » utilisés par les chatbots pour « modérer la désinformation » ne feront qu’empirer – si, bien entendu, ils ne sont pas réglementés.

C’est là qu’intervient la DSA, dont le rapport affirme que les dispositions générales de la loi obligent les plateformes en ligne à supprimer « rapidement les contenus illégaux dès qu’elles ont connaissance de leur illégalité » – une responsabilité que les plateformes contourneraient désormais en évitant l’inclusion de la « vérification des faits ».

L’Europe n’est pas le seul pays à envisager la possibilité d’utiliser les chatbots comme fantassins dans la « guerre contre la désinformation ». L’Assemblée de l’État de New York cherche désormais à « responsabiliser les chatbots ».

Une proposition (projet de loi 025-A222) a été présentée qui réglementerait l’espace en rendant les entreprises derrière les chatbots responsables de ne pas fournir « d’informations exactes ».

Le projet de loi, présenté par un membre démocrate de l’Assemblée de l’État, vise également à ajouter des informations définies comme « matériellement trompeuses, incorrectes, contradictoires ou nuisibles » à la liste des éléments pour lesquels les entreprises ne seraient pas autorisées à décliner toute responsabilité.

Et ces catégories, déjà larges, sont rendues encore plus ouvertes à l’interprétation puisque le texte proposé stipule que les opérateurs de chatbots seraient considérés comme responsables si ces types d’informations entraînent une perte financière – mais aussi « d’autres préjudices démontrables ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des ONG soutenues par l’UE intentent une action en justice pour forcer X à partager les données des utilisateurs, soulevant de nouvelles inquiétudes concernant la censure en ligne.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les élections anticipées en Allemagne approchent à grands pas, et les élites des partis composant le gouvernement intérimaire (mais pas seulement) continuent de faire preuve d’un comportement très conflictuel, X et Elon Musk étant leurs cibles favorites.

2–3 minutes

Nous avons maintenant deux ONG – la Society for Civil Rights (GFF) et Democracy Reporting International (DRI) – qui poursuivent X en justice pour avoir prétendument refusé de divulguer ses données, qui les auraient aidées à « traquer la désinformation électorale ».

Les deux groupes citent la loi européenne sur la censure en ligne (DSA), affirmant que X la viole en retenant les données auxquelles ils demandent l’accès.

Le GFF et le DRI ont au moins une chose en commun : selon leurs sites Web, les fondations Open Society de George Soros font partie de leurs donateurs (dans le cas du DRI, il s’agit de son adhésion au réseau du Partenariat européen pour la démocratie (EPD).

Mais la principale source de financement du DRI est de loin la Commission européenne, avec 5,7 millions d’euros rien qu’en 2023.

En ce qui concerne GFF, le groupe décrit ses activités comme la surveillance des élections dans le monde entier, ainsi que la « surveillance » des médias sociaux concernant la « désinformation électorale » – avec des bureaux à Berlin, au Liban, en Libye, au Myanmar, au Pakistan, au Sri Lanka, en Tunisie et en Ukraine.

En plus de recevoir de l’argent de la part de l’organisation Soros, le GFF a également été financé, entre autres, par le Fonds européen d’intelligence artificielle (spécifiquement pour « le travail sur le DSA ») – mais aussi, curieusement, par la Fondation Mozilla – et cette subvention va au cœur du procès qui vient d’être annoncé.

La Fondation Mozilla s’est sentie généreuse avec son argent (dont une grande majorité provenait de Google, via un accord avec un moteur de recherche) afin de « soutenir (GFF) dans l’application de l’accès aux données de recherche basé sur le DSA ».

Si vous pensez que cela suscite la réflexion, que pensez-vous de ceci : DuckDuckGo est également répertorié comme donateur sur le site officiel de GFF.

Et maintenant, passons au procès.

« D’autres plateformes nous ont accordé l’accès pour suivre systématiquement les débats publics sur leurs plateformes, mais X a refusé de le faire », a déclaré Michael Meyer-Resende (DRI).

Pendant ce temps, Simone Rug de GFF a partagé avec les médias sa conviction que le procès est « important » – et a ensuite « réinventé la roue » qui tourne depuis au moins huit ans : « Les plateformes sont de plus en plus utilisées comme armes contre les élections démocratiques. »

Ruf se débrouillait très bien, mais il ajouta, de manière révélatrice pour l’époque : « Nous devons nous défendre. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’UE approuve les aliments infusés d’insectes : les vers de farine sont désormais autorisés dans le pain et les pâtisseries

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

0  – L’Union européenne a approuvé le règlement (UE) 2025/89, qui autorise l’utilisation d’insectes comme ingrédients dans des produits alimentaires courants tels que le pain, les pâtisseries, le fromage, la confiture et les pâtes. Le règlement, signé par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, autorise l’utilisation de poudre de vers de farine jaunes traitée aux UV dans la production alimentaire dans l’ensemble de l’Union.

2–4 minutes

Les vers de farine dans les aliments de tous les jours

La nouvelle réglementation autorise les entreprises à commercialiser de la poudre dérivée des larves du Tenebrio molitor, communément appelé ver de farine jaune. En vertu de la nouvelle loi, jusqu’à 4 grammes de vers de farine pour 100 grammes de pain et 3,5 grammes pour 100 grammes de pâtisseries sont désormais légalement autorisés.

Cette mesure s’inscrit dans le cadre d’une politique plus large de l’UE visant à introduire des sources alternatives de protéines et à réduire la dépendance à l’égard de l’élevage traditionnel. Selon la Commission européenne, la consommation de viande doit être réduite afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 90 % d’ici 2040.

Inquiétudes du public concernant la digestibilité et la transparence

Alors que l’UE promeut les insectes comme source durable de protéines, ses détracteurs évoquent de graves problèmes de santé. Les exosquelettes des insectes contiennent de la chitine, une substance difficile à digérer pour l’homme et qui peut entraver l’absorption de nutriments essentiels.

En outre, on craint de plus en plus que les consommateurs ne soient pas toujours clairement informés de la présence d’insectes dans leurs aliments. Sans réglementation stricte en matière d’étiquetage, la poudre de vers de farine pourrait être déguisée sous des termes d’ingrédients vagues, laissant les acheteurs dans l’ignorance de ce qu’ils consomment.

Un changement dans l’approvisionnement alimentaire européen

Cette décision intervient dans le contexte des efforts croissants de la Commission européenne pour abandonner progressivement l’agriculture traditionnelle au profit de la viande cultivée en laboratoire, des protéines synthétiques et des alternatives à base d’insectes. Rafael Perez Berbejal, chef de l’équipe chargée des nouveaux aliments au sein de l’UE, a déclaré que les insectes pourraient jouer un rôle clé dans la diversification du régime alimentaire européen et la réduction de la dépendance à l’égard de l’élevage conventionnel.

Cependant, l’opposition à cette mesure s’accroît, les critiques affirmant que les choix alimentaires devraient être laissés au public plutôt que dictés par des politiques réglementaires imposées par le pouvoir exécutif.

Réaction négative des consommateurs et prochaines étapes

L’approbation de la poudre de vers de farine dans les aliments a déjà suscité une forte réaction de la part des consommateurs, beaucoup se demandant pourquoi des changements aussi drastiques sont mis en œuvre sans consultation publique.

Les citoyens concernés sont désormais invités à vérifier soigneusement les listes d’ingrédients pour y déceler des termes tels que « poudre de vers de farine », « Tenebrio molitor » ou des références vagues à des sources de protéines alternatives. Certains groupes réclament également des lois plus strictes sur l’étiquetage afin de garantir la transparence des produits alimentaires.

Qu’est-ce qui nous attend ?

Alors que l’UE continue de faire pression en faveur des aliments à base d’insectes, des questions subsistent : les consommateurs accepteront-ils ce changement ou connaîtront-ils une résistance généralisée ? Et jusqu’où iront les régulateurs pour remodeler les régimes alimentaires en Europe ?

Pour l’instant, une chose est sûre : les vers de farine ne sont plus réservés aux oiseaux et aux reptiles. Ils sont désormais présents dans votre pain également.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La première application pornographique sur iPhone soumise aux règles de l’UE suscite la colère d’Apple

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Apple a critiqué une application pornographique nouvellement disponible sur les iPhones dans l’Union 
 européenne, affirmant qu’elle était « obligée par la Commission  européenne  de l’autoriser ».

2–3 minutes

Dans l’UE, AltStore a commencé à distribuer une application appelée Hot Tub, qui se décrit comme « un moyen privé, sécurisé et élégant de parcourir du contenu pour adultes ».

Dans un communiqué du 3 février, Apple a déclaré être « profondément préoccupé par les risques de sécurité que les applications de pornographie hardcore de ce type créent pour les utilisateurs de l’UE, en particulier les enfants ».

« Cette application et d’autres similaires vont saper la confiance des consommateurs dans notre écosystème.

 « La vérité est que la Commission européenne  nous oblige à autoriser sa distribution », a déclaré Apple.

Le statut de gardien d’Apple a changé avec l’adoption en 2022 du Digital Markets Act (DMA), qui oblige Apple à autoriser les magasins d’applications alternatifs.

L’entreprise a affirmé qu’en autorisant l’application pornographique, la politique numérique du bloc sapait également la confiance des consommateurs envers Apple.

Depuis l’ouverture de l’App Store sur les iPhone en 2008, Apple contrôle les applications pouvant être téléchargées sur ces appareils. Steve Jobs, alors PDG, a déclaré en 2010 que la « responsabilité morale » d’Apple était de maintenir la pornographie hors de l’iPhone et l’une des principales motivations de l’entreprise pour agir en tant que gardien de l’iPhone.

AltStore a déclaré avoir reçu le soutien d’Epic Games, le créateur du jeu vidéo Fortnite qui a déposé une plainte antitrust contre Apple. AltStore a déclaré avoir utilisé ce financement pour payer les frais facturés par Apple aux magasins d’applications alternatifs qui font l’objet d’une enquête de l’UE, selon Reuters .

Dans le cadre de son processus d’App Store alternatif, Apple a toujours exigé que les applications soient soumises à un examen de base appelé « notarisation » qui vérifiait les menaces de cybersécurité telles que les logiciels malveillants connus, mais n’impliquait pas l’approbation du contenu de l’application.

AltStore a déclaré que Hot Tub avait été notarié par Apple et dans un article sur X, il a décrit cette décision comme faisant de l’application « la première application pornographique au monde approuvée par Apple », provoquant la colère du géant américain de la technologie.

« Contrairement aux fausses déclarations faites par le développeur de la place de marché, nous n’approuvons certainement pas cette application et ne la proposerons jamais dans notre App Store », a déclaré Apple dans un communiqué.

AltStore a déclaré que les commentaires sur X faisaient référence à la décision de notarisation d’Apple et Hot Tub a dirigé les demandes de presse vers AltStore.

Dans un message publié sur X, le directeur général d’Epic Games, Tim Sweeney, a déclaré que son entreprise avait soutenu des lois telles que le DMA car « lorsqu’Apple est autorisé à être le gardien des applications et des magasins concurrents, il utilise ce pouvoir de manière abusive pour désavantager la concurrence ».

Il a ajouté que la boutique d’applications d’Epic dans l’UE, lancée l’année dernière, ne proposait pas l’application Hot Tub et n’avait jamais hébergé d’applications pornographiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’eurodéputée Hana Jalloul Muro exhorte l’UE à cibler Elon Musk comme une « menace » émergente

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les législateurs de l’UE font pression pour que de nouveaux outils de censure soient mis en place contre le X d’Elon Musk, tandis que d’autres le saluent comme un champion de la liberté d’expression.

2–3 minutes
Généré par IA

Les hommes politiques de l’Union européenne (UE) siégeant au Parlement européen (PE), qui sont manifestement alignés et alliés à l’administration américaine sortante, continuent de se contorsionner en bretzel en essayant de dépeindre X, et son propriétaire Elon Musk lui-même, comme une « menace émergente ».

D’un côté, il y a X, seule grande plateforme sociale mondiale qui met clairement l’accent sur la liberté d’expression, et de l’autre, il y a l’implication de Musk dans la nouvelle administration Trump.

Cela expliquerait pourquoi certains y voient des « menaces » – et aucun discours sur l’émergence d’une menace n’est complet sans propositions sur la manière de la combattre. L’une d’entre elles vient de la vice-présidente de la commission des affaires étrangères du Parlement européen, Hana Jalloul Muro, qui souhaite voir le développement de « nouveaux outils ».

Muro est membre de l’Alliance progressiste des socialistes et démocrates (S&D), mais des membres du Parlement européen, des députés européens d’autres tendances conservatrices, ont également décidé de faire entendre leur voix, en grande partie à l’éloge du propriétaire de X.

Cela s’annonce comme une affaire typiquement européenne, avec des responsables engagés dans des échanges au sein du bloc et, dans ce cas, s’écrivant des lettres – tout en discutant de Musk.

La lettre de Muro, qui a recueilli le soutien de 45 députés européens, est adressée à la Haute Représentante de l’UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Kaja Kallas, et réitère la vieille rhétorique selon laquelle les plateformes en ligne menacent potentiellement les élections dans l’UE « et au-delà » au moyen d’une influence indue.

Muro aimerait donc que Kallas s’emploie à imposer davantage de sanctions contre ceux qui sont considérés comme exerçant cette influence – et il s’agirait là de « menaces existantes ». Quant aux menaces « émergentes », il s’agit de X et Musk, et l’UE a besoin de « nouveaux outils » pour y faire face, écrit Muro.

Deux députés de moins – 43 – ont signé une lettre « rivale », envoyée cette fois à la présidente du PE Roberta Metsola, qui souhaiterait voir Musk s’exprimer en séance plénière comme un pionnier de la révolution numérique dont la présence, estiment les signataires, favoriserait la « revitalisation » de la compétitivité de l’UE dans le monde.

Une autre lettre est en préparation, et elle sera envoyée au Comité Nobel norvégien, nommant Elon Musk pour le prix Nobel de la paix de cette année.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire