L’UE exige l’accès aux algorithmes internes de X

L’enquête de l’UE sur X soulève des questions quant à son calendrier, dans un contexte de campagne électorale houleuse en Allemagne et de tensions politiques croissantes.

2–3 minutes
Généré par IA

Selon la presse allemande, l’UE exige ce que les rapports qualifient d’« accès autorisé » aux documents internes de X concernant les modifications apportées par la plateforme à ses algorithmes de recommandation et à ses interfaces de programmation.

Le bloc procède ainsi alors qu’il enquête sur d’éventuelles violations de « discours de haine » et de « désinformation » relevant de la loi sur la censure, la Digital Services Act (DSA) . L’enquête est censée déterminer si X doit être traité comme « un risque ».

X dispose de quatre semaines pour se conformer aux dispositions de la loi, longtemps critiquée par les défenseurs de la liberté d’expression mais présentée par l’UE comme un moyen de « créer un environnement en ligne juste, sûr et démocratique » pour les citoyens, comme l’a déclaré Henna Virkkunen, vice-présidente de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie.

Et à quoi ressemble cette démocratie devient plus clair lorsque la véritable raison derrière le dernier cas de pression sur X est révélée : les politiciens allemands (toujours) au pouvoir, y compris le chancelier Olaf Scholz, soupçonnent que le soutien d’Elon Musk à l’opposition AfD pourrait se traduire par une augmentation du contenu du parti par X.

L’Allemagne élira un nouveau parlement dans un peu plus d’un mois et la campagne chaotique qui s’y déroule a donné lieu à un certain nombre de mesures controversées et répressives, en particulier contre l’AfD et ses partisans, souvent qualifiés d’«extrême droite», certaines branches du parti étant déclarées «extrémistes» par l’agence d’espionnage intérieure allemande.

Et pourtant, le parti devance les sociaux-démocrates de Scholz dans les sondages, et n’est deuxième que derrière l’Union chrétienne-démocrate, qui est également actuellement dans l’opposition, ce qui rend très probable que les plaintes contre le prétendu traitement préférentiel de X envers l’AfD aient davantage à voir avec la pure politique qu’avec le « discours de haine » et la « désinformation ».

Le lancement de l’enquête par l’UE suggère que Bruxelles a choisi un camp dans les batailles politiques internes de l’Allemagne, où l’appareil toujours au pouvoir pique des crises de colère à propos de X et Musk, les ministères des Affaires étrangères et de la Défense ayant récemment annoncé qu’ils « suspendaient » la publication sur X.

Cependant, un porte-parole de l’UE n’a pas tardé à affirmer que le fait que le bloc ait répondu aux demandes des politiciens allemands à l’approche d’une élection était « complètement indépendant de toute considération politique ou de tout événement spécifique ».

Si elles sont reconnues coupables d’infraction aux règles DSA, les grandes plateformes s’exposent à des amendes pouvant atteindre six pour cent de leur chiffre d’affaires mondial.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’UE intensifie son enquête sur X en raison de son conflit avec Elon Musk

L’Union européenne a intensifié son enquête sur la plateforme de médias sociaux X en vertu du Digital Services Act (DSA), dans un contexte de conflit croissant avec son propriétaire, Elon Musk.

3–4 minutes
Généré par IA

L’enquête impliquait désormais trois « mesures d’enquête techniques » supplémentaires centrées sur le système de recommandation de la plateforme, qui, selon certains à Bruxelles, pourrait enfreindre les règles de la DSA, selon une annonce du 17 janvier.

La Commission européenne a indiqué à X qu’elle devra soumettre des documents internes relatifs à ses algorithmes avant le 15 février.

X a également été chargé de conserver les documents relatifs à la conception et au fonctionnement actuels et futurs de ses algorithmes de recommandation du 17 janvier au 31 décembre.

« Aujourd’hui, nous prenons de nouvelles mesures pour faire la lumière sur la conformité des systèmes de recommandation de X avec les obligations prévues par le DSA », a déclaré Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique.

« Nous nous engageons à garantir que chaque plateforme opérant dans l’UE respecte notre législation, qui vise à rendre l’environnement en ligne juste, sûr et démocratique pour tous les citoyens européens », a-t-elle ajouté.

Un porte-parole a nié que cette décision soit une réponse à un quelconque événement politique spécifique survenu ces dernières semaines.

Lors d’une conférence de presse le 17 janvier, des journalistes ont demandé si la décision d’approfondir l’enquête pourrait être une réponse à la décision d’Elon Musk d’organiser une diffusion en direct avec la co-dirigeante d’Alternative pour l’Allemagne, Alice Weidel, une décision qui a provoqué la colère de nombreux politiciens de l’UE.

« Ces démarches sont totalement indépendantes de toute considération politique ou de tout événement particulier survenu récemment », a déclaré le porte-parole Thomas Regnier.

Il a ajouté que les mesures supplémentaires, tout en visant à aider l’enquête du bloc sur X qui est déjà en cours, pourraient « aider » l’UE à « surveiller les systèmes autour desquels tous ces événements se déroulent ».

X risquait des amendes pouvant atteindre 6 % de son chiffre d’affaires mondial annuel si l’UE découvrait qu’il avait effectivement enfreint les règles de censure prévues par la DSA.

La décision d’intensifier les enquêtes sur X intervient alors que le milliardaire de la technologie s’implique davantage dans les affaires européennes et appelle les responsables de l’UE à faire davantage pour respecter la liberté d’expression.

Les commentaires d’Elon Musk sur l’Allemagne ont provoqué un tollé particulier à Berlin et à Bruxelles, après avoir affirmé que l’AfD était le « seul » parti capable de sauver le pays.

Un certain nombre d’organismes gouvernementaux de l’UE ont commencé à supprimer des comptes officiels de la plateforme, certains choisissant d’ouvrir des comptes sur le site Web rival BlueSky.

Le ministère allemand de la Défense et l’armée ont abandonné leurs comptes sur X, tandis que le compte officiel de la ville de Paris a annoncé qu’il quitterait la plateforme le 20 janvier pour « discours de haine et désinformation ».

Les tentatives de fuite vers d’autres plateformes détenues par des Américains pourraient s’avérer difficiles.

Un certain nombre de PDG de grandes entreprises technologiques se sont rapprochés de la présidence entrante de Donald Trump.

Le directeur de Meta, Mark Zuckerberg, a exhorté la nouvelle administration à défendre plus activement les entreprises américaines contre les attaques juridiques injustes de l’UE.

Zuckerberg s’est également engagé à soutenir l’action de la présidence Trump en faveur de la liberté d’expression aux États-Unis et à l’étranger.

Le PDG d’Apple, Tim Cook, aurait quant à lui discuté avec Trump de la décision de l’UE d’imposer une pénalité de plusieurs milliards de dollars à l’entreprise en 2024 pour ses accords fiscaux en Irlande.

La Commission a insisté sur le fait qu’elle ne se laisserait pas décourager par de telles mesures, affirmant qu’elle espérait conclure les enquêtes du Digital Market Act sur Apple, Meta et Google cette année.

Les trois entreprises risquaient des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial si elles étaient reconnues coupables d’avoir enfreint certaines parties de la loi.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Laisser un commentaire

TikTok et cinq autres entreprises chinoises touchées par des plaintes de l’UE en matière de confidentialité

TikTok , Shein, Xiaomi et trois autres sociétés chinoises ont été citées dans une plainte pour atteinte à la vie privée déposée par le groupe de défense autrichien Noyb, qui alléguait que les entreprises envoyaient illégalement des données d’utilisateurs de l’Union européenne à la Chine.

2–3 minutes
Généré par IA

Noyb est connu pour avoir déposé des plaintes contre des entreprises américaines telles qu’Apple, Alphabet et Meta  META.O , ce qui a donné lieu à plusieurs enquêtes et à des milliards de dollars d’amendes.

Noyb (None Of Your Business), basé à Vienne, a déclaré qu’il s’agissait de sa première plainte contre des entreprises chinoises.

Noyb a déposé six plaintes en Grèce, aux Pays-Bas, en Belgique, en Italie et en Autriche visant à suspendre les transferts de données vers la Chine et réclame des amendes pouvant atteindre jusqu’à 4 % du chiffre d’affaires mondial d’une entreprise.

Noyb a déclaré que le site de commerce électronique AliExpress d’Alibaba, le détaillant Shein,  TikTok  et le fabricant de téléphones Xiaomi admettent avoir envoyé les données personnelles des Européens en Chine, citant des rapports de transparence et d’autres documents, tandis que le détaillant Temu et l’application de messagerie WeChat de Tencent transfèrent des données vers des « pays tiers » non divulgués, probablement la Chine.

Le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré vendredi que le gouvernement « n’a jamais demandé et ne demandera jamais » à des entreprises ou à des individus de collecter ou de fournir des données, des informations et des renseignements situés dans des pays étrangers au gouvernement chinois d’une manière qui viole les lois locales.

Le porte-parole du ministère, Guo Jiakun, a déclaré lors d’un point de presse régulier que la Chine attache une grande importance à la confidentialité et à la sécurité des données et les protège conformément à la loi.

Un porte-parole de Xiaomi a déclaré que la société examinait les allégations et coopérerait pleinement avec les autorités pour résoudre le problème si elles contactaient l’entreprise en raison de cette plainte.

D’autres entreprises n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

En vertu du régime de confidentialité du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’Union européenne, les transferts de données en dehors de l’UE ne sont autorisés que si le pays de destination ne porte pas atteinte à la protection des données.

« Étant donné que la Chine est un État de surveillance autoritaire, il est clair que la Chine n’offre pas le même niveau de protection des données que l’UE », a déclaré Kleanthi Sardeli, avocat spécialisé dans la protection des données chez Noyb.

« Le transfert des données personnelles des Européens est clairement illégal – et doit être arrêté immédiatement. »

 Les entreprises chinoises, notamment TikTok , propriété de ByteDance , sont confrontées aux régulateurs de plusieurs pays.  TikTok  prévoit de fermer son application aux utilisateurs américains à partir du 19 janvier, date à laquelle une interdiction fédérale visant l’application de réseau social doit entrer en vigueur.

La Commission européenne enquête également sur TikTok pour ne pas avoir limité l’ingérence électorale, notamment lors de l’élection présidentielle roumaine de novembre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Belgique deviendra le premier pays de l’UE à interdire les cigarettes électroniques jetables

La Belgique interdira la vente de cigarettes électroniques jetables à partir du 1er janvier pour des raisons de santé et d’environnement, une mesure révolutionnaire pour les pays de l’Union européenne.

2–3 minutes
Généré par IA

Le ministre de la Santé, Frank Vandenbroucke, a déclaré que les cigarettes électroniques bon marché étaient devenues une menace pour la santé, car elles constituent un moyen facile pour les adolescents de se laisser entraîner à fumer et de devenir dépendants à la nicotine.

« Les cigarettes électroniques jetables sont un nouveau produit simplement conçu pour attirer de nouveaux consommateurs », a-t-il déclaré dans une interview.

« Les cigarettes électroniques contiennent souvent de la nicotine. La nicotine rend accro à la nicotine. La nicotine est mauvaise pour la santé. Ce sont des faits », a ajouté Vandenbroucke.

Étant jetables, le plastique, la batterie et les circuits imprimés sont un fardeau pour l’environnement. De plus, « ils génèrent des déchets chimiques dangereux qui sont toujours présents dans ce que les gens jettent », a déclaré Vandenbroucke.

Le ministre de la Santé a déclaré qu’il ciblait également les cigarettes électroniques jetables, car les cigarettes réutilisables pourraient être un outil pour aider les gens à arrêter de fumer s’ils ne trouvent pas d’autre moyen.

L’Australie a interdit la vente de cigarettes électroniques en dehors des pharmacies au début de l’année, ce qui fait partie des mesures les plus strictes au monde en matière de cigarettes électroniques. La Belgique est désormais à la tête de l’UE.

« Nous sommes le premier pays en Europe à le faire », a déclaré Vandenbroucke.

Il souhaite des mesures plus strictes sur le tabac dans le bloc des 27 pays.

« Nous appelons vraiment la Commission européenne à proposer maintenant de nouvelles initiatives pour mettre à jour et moderniser la législation sur le tabac », a-t-il déclaré.

La décision de la Belgique est bien comprise, même dans certains magasins vendant des cigarettes électroniques, et notamment sur la question environnementale.

Une fois la cigarette vide, « la batterie continue de fonctionner. C’est ce qui est terrible, c’est qu’on pourrait la recharger, mais on n’a aucun moyen de la recharger », explique Steven Pomeranc, propriétaire de la boutique Vapotheque de Bruxelles. « Vous pouvez donc imaginer le niveau de pollution que cela crée ».

Une interdiction signifie généralement une perte financière pour l’industrie, mais Pomeranc estime que cela ne fera pas trop de mal.

« Nous avons beaucoup de solutions alternatives qui sont également très faciles à utiliser », a-t-il déclaré. « Comme ce système de pods, qui sont pré-remplis de liquide, et qui se clipsent simplement sur la cigarette électronique rechargeable. Nous allons donc assister à un déplacement des clients vers ce nouveau système. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La Pologne adopte une loi suspendant le droit d’asile

Malgré les critiques adressées à la Hongrie pour avoir protégé ses propres frontières, l’UE soutient la démarche du gouvernement libéral polonais.

Généré par IA

Le gouvernement polonais de Donald Tusk a adopté un projet de loi qui permettrait au pays de suspendre temporairement le droit de demander l’asile. Le Premier ministre a déclaré que le droit d’asile « est utilisé aujourd’hui, notamment à la frontière avec la Biélorussie, par les ennemis de la Pologne » et qu’en adoptant ce projet de loi, « nous reprenons le contrôle des frontières de la Pologne ».

Le projet de loi est en préparation depuis un certain temps et se veut une réponse aux agissements de la Biélorussie voisine : ces dernières années, le pays a fait venir des migrants du Moyen-Orient et d’Afrique vers les frontières de l’UE – Pologne, Lettonie et Lituanie – dans le but de déstabiliser la région. Ces trois États membres de l’UE ont accusé la Russie de complicité.

Le nombre de migrants arrivant aux frontières des États membres de l’UE en provenance de Biélorussie a augmenté de 66 % cette année par rapport à 2023. En Pologne, 28 000 tentatives de traversée illégale ont été enregistrées fin octobre. L’UE affirme que 90 % des migrants qui traversent illégalement la frontière entre la Pologne et la Biélorussie ont un visa d’étudiant ou de touriste russe.

L’UE a approuvé la demande de la Pologne d’adopter une ligne plus dure sur l’immigration, affirmant la semaine dernière que les États membres limitrophes de la Russie et de la Biélorussie peuvent limiter le droit d’asile des migrants en cas de leur « militarisation » par Moscou et Minsk, mais seulement sous des « conditions strictes ».

Ces mesures s’inscrivent dans le droit fil des résolutions du Conseil européen d’octobre, au cours desquelles les États membres ont exigé d’avoir la liberté d’agir contre ce qu’ils appellent la « guerre hybride ».

Comme nous l’avons déjà signalé, il s’agit d’un changement de ton de la part de l’UE, qui a puni le gouvernement conservateur hongrois pour avoir protégé ses frontières en sous-traitant les demandes d’asile aux pays voisins. L’UE a également refusé de contribuer à la défense des frontières de la Hongrie, qui sont également ses frontières extérieures.

En revanche, Bruxelles soutient pleinement le gouvernement de gauche libérale de Donald Tusk et alloue même 52 millions d’euros pour renforcer la protection de ses frontières – une décision politiquement biaisée basée sur le fait que le Premier ministre polonais, ancien président du Conseil européen, est issu de la famille politique de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le Parti populaire européen.

Le projet de loi permettrait à la Pologne de limiter le droit de demander l’asile à des périodes ne dépassant pas 60 jours, avec la possibilité de prolonger cette restriction de 60 jours supplémentaires avec l’approbation du Parlement. Le gouvernement devrait également préciser le tronçon exact de la frontière où la restriction s’appliquerait.

Le projet de loi doit encore être approuvé par le Parlement, où la coalition gouvernementale de Tusk jouit d’une majorité. Cependant, le parti de gauche The Left, membre de la coalition, a exprimé des réserves sur la mesure.

Le président polonais Andrzej Duda, allié du parti conservateur d’opposition Droit et Justice (PiS), au pouvoir entre 2015 et 2023, avait déclaré que Donald Tusk et ses alliés politiques avaient « finalement rejoint les défenseurs des frontières de la Pologne ». Il a reproché au Premier ministre de ne pas avoir soutenu les actions de ses prédécesseurs conservateurs au gouvernement et de s’être opposé à la construction d’une barrière frontalière.

La décision de durcir les lois sur l’asile en Pologne et ailleurs intervient alors que de plus en plus d’États membres prennent conscience des effets à long terme de l’immigration illégale et réalisent que l’UE est mal équipée pour gérer la crise migratoire.

Le Parlement finlandais a adopté en juillet une loi qui permettrait aux gardes-frontières de refouler les demandeurs d’asile à la frontière dans certaines circonstances.

Les forces conservatrices et de droite en Europe ont averti que le Pacte européen sur la migration et l’asile, adopté plus tôt cette année dans le but d’appliquer une approche commune aux questions de migration, ne résout pas la protection des frontières extérieures du bloc et ne sert que de facteur d’attraction pour les migrants souhaitant venir en Europe.

Les États membres ont commencé à mettre en œuvre leurs propres politiques et à autoriser les contrôles à leurs propres frontières pour mettre un terme à l’immigration illégale. Comme l’a récemment déclaré le Premier ministre hongrois Viktor Orbán : un jour ou l’autre, tous les dirigeants européens parviendront à la même conclusion qu’il répète depuis le début de la crise migratoire en 2015, à savoir que la seule solution est de protéger les frontières extérieures de l’UE et d’établir des points d’accès en dehors du bloc pour que les migrants puissent déposer leur demande d’asile.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les patriotes réclament une refonte totale de la politique migratoire commune de l’UE

La « Déclaration de Budapest » appelle à abandonner le Pacte sur la migration au profit d’un nouveau paquet qui répond aux attentes des électeurs et des États membres.

Photo : Patriots for Europe sur X, 6 décembre 2024.

Le groupe national-conservateur Patriotes pour l’Europe (PfE) a présenté vendredi 6 décembre son programme politique le plus important à ce jour. Il appelle Bruxelles à revoir complètement son programme phare sur la politique migratoire, adopté juste avant les élections européennes de juin, afin de mieux refléter les véritables attentes des électeurs et des gouvernements.

Le document est appelé « Déclaration de Budapest » après avoir été dévoilé pour la première fois au Parlement hongrois et met en évidence l’engagement ambitieux de la troisième plus grande faction politique de Bruxelles en faveur de la protection des frontières extérieures, de l’arrêt de l’immigration illégale et de la préservation de l’identité culturelle de l’Europe et de la sécurité de ses citoyens. 

La déclaration soutient que le Pacte sur les migrations ne s’attaque pas aux causes profondes du problème et ne s’attaque qu’à ses conséquences, tout en laissant intactes toutes les incitations qui facilitent les traversées illégales.

En outre, le paquet a été adopté à la hâte par les principaux partis du Parlement et avec le soutien de seulement 20 pays du Conseil. Il a été adopté sans que d’autres pays puissent opposer leur veto, et tout cela s’est produit « avant que les citoyens européens puissent exprimer leur volonté dans les urnes » en juin. Compte tenu de l’évolution de la réalité politique en Europe, cela rend le paquet illégitime, selon la déclaration.

« C’est pour cette raison que l’Union européenne doit abandonner ce pacte et proposer un ensemble de politiques qui répondent aux attentes des citoyens européens », peut-on lire.

C’est pour cette raison que l’Union européenne doit abandonner ce pacte et proposer
un ensemble de politiques qui répondent aux attentes des citoyens européens », peut-on lire.

La version idéale du pacte migratoire des Patriotes serait basée sur plusieurs recommandations décrites dans le texte, toutes axées soit sur un contrôle efficace des frontières extérieures, soit sur l’octroi de la liberté aux États membres d’assurer la protection de leurs propres frontières au cas où l’UE ne serait pas en mesure de mettre en œuvre ces réformes.

En bref, la déclaration demande à Bruxelles :

La grande majorité de ces demandes correspondent déjà aux souhaits des États membres, comme l’ont clairement indiqué les derniers membres du Conseil de l’UE. La Commission européenne a déjà commencé à travailler sur une vaste « directive sur les retours » pour répondre à bon nombre de ces préoccupations, mais les Patriotes estiment que combler les lacunes du Pacte sur les migrations par une législation complémentaire ne suffira pas. 

En outre, sans effort ciblé et en repartant de zéro, aucune mise à jour du droit ne pourra jamais répondre correctement à l’exigence la plus fondamentale : la souveraineté des États membres.

« Nous insistons sur la prérogative des États membres de décider eux-mêmes qui ils autorisent à entrer sur leur territoire », peut-on lire dans la déclaration. Elle conclut en soulignant la « détermination inébranlable des Patriots à protéger la culture et l’identité européennes, la souveraineté des États membres ainsi que la sécurité et le bien-être de leurs populations ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil