La censure intégrée aux téléphones portables nord-coréens met en évidence les mesures drastiques que les autorités sont prêtes à prendre pour restreindre la liberté des citoyens.

Ce type de technologie dystopique atteindra-t-il un jour l’Occident ?

1–2 minutes

La BBC a récemment obtenu un smartphone de Corée du Nord qui montre les mesures draconiennes que le dictateur du pays, Kim Jong Un, a déchaînées contre ses citoyens.

Les appareils cellulaires n’ont pas accès à Internet et empêchent les utilisateurs d’utiliser certains mots et expressions sud-coréens.

Un exemple de la façon dont les téléphones modifient le langage est le suivant : lorsque les Nord-Coréens tapent le mot « Oppa », qui signifie « frère aîné » en coréen mais « petit ami » en sud-coréen, le mot est automatiquement remplacé par « camarade ».

Le mot « Corée du Sud » devient « État fantoche ».

Le média a noté que la Corée du Sud est actuellement engagée dans une campagne où elle fait passer en contrebande des films, des émissions de télévision et de la musique en Corée du Nord pour montrer aux citoyens les différences entre les deux nations et le manque inquiétant de liberté sous le régime de Jong Un.

Toutes les cinq minutes, les téléphones prennent une capture d’écran de l’appareil de l’utilisateur et la stockent dans une application à laquelle le gouvernement a accès, mais avec laquelle le propriétaire ne peut pas jouer.

La censure insensée est alarmante, mais alors que les Occidentaux dénoncent le manque de liberté, ils ignorent souvent leurs propres gouvernements qui arrêtent des personnes qui prient en silence devant des cliniques d’avortement et publient des mèmes en ligne.

S’ils étaient honnêtes, de nombreux gouvernements nord-américains et européens aimeraient s’engager dans un contrôle similaire de l’information s’ils en avaient la possibilité.

Il est possible que le monde occidental soit plus proche de vivre dans une société dystopique similaire que beaucoup de gens ne le pensent.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Les autorités font allusion à de nouvelles mesures de répression, contournant ainsi les inquiétudes croissantes concernant la liberté d’expression et les tensions internationales.

À ce stade, personne ne peut le dire : les législateurs majoritaires du Royaume-Uni sont-ils inconscients, provocateurs ou, pour une autre raison, connus d’eux seuls – « se sentent-ils eux-mêmes » ?

2–3 minutes

Au milieu d’une myriade de controverses centrées sur la manière dont le(s) gouvernement(s) du pays ont choisi de traiter la liberté d’expression en ligne depuis un certain temps déjà – dont le « sommet » aurait dû être la très controversée loi sur la sécurité en ligne – des rapports indiquent désormais que certains membres du Parlement britannique souhaitent que davantage de lois de censure soient promulguées.

Mais pourquoi tripler la mise, à ce moment précis de la politique intérieure et internationale ? Dans quel but ?

Pour un cabinet soumis à toutes sortes de pressions, il pourrait s’agir simplement de trouver une position de négociation, alors que les vagues figuratives continuent de déferler.

Voici Chris Bryant, ministre d’État chargé de la protection des données et des télécommunications et des industries créatives, des arts et du tourisme – qui, à ce stade, retombe toujours de manière embarrassante sur la platitude nébuleuse du « pensez aux enfants » – tout en donnant l’impression qu’il « apaise » non seulement ses électeurs mais aussi lui-même :

« Je ne doute pas un seul instant que ce sera la fin de l’histoire, que la loi sur la sécurité en ligne marquera la fin de l’histoire. Je serais étonné qu’il n’y ait pas d’autres lois dans ce domaine sous une forme ou une autre dans les deux ou trois prochaines années. »

On pourrait choisir de considérer cette vague de commentaires très récents de la part de responsables britanniques comme une tentative d’obtenir une position de négociation « forte » (si c’est possible à ce stade) avec la nouvelle administration américaine (qui n’a pas hésité à associer les tarifs douaniers aux abus de la liberté d’expression).

Ainsi, au lieu de s’attaquer aux problèmes en cours, les responsables britanniques semblent désormais tenter de se sortir de l’énorme impasse que représente la loi sur la sécurité en ligne.

Autrement dit, en « menaçant », la situation pourrait empirer.

Et ils vont très loin pour donner l’impression de vouloir plonger profondément dans leur rhétorique « vertueuse » en ligne auto-imposée – la députée libérale-démocrate Caroline Voaden a trouvé en elle-même le courage de se plaindre que la loi sur la sécurité en ligne, telle qu’elle est, ne traite pas correctement de choses comme « les mythes du corps parfait ».

Parlez aux Grecs de l’Antiquité, pas aux médias sociaux, monsieur Voaden : ils ont été les premiers à inventer ce « mythe » il y a des milliers d’années.

Mais pour éviter les problèmes politiques réels qui se posent aujourd’hui, on menace de rendre la loi sur la sécurité en ligne encore pire qu’elle ne l’est, pour un certain nombre de « raisons » souvent peu convaincantes.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire