L’homme de 42 ans fait face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant une peur de la violence
1–2 minutes
Tommy Robinson a comparu jeudi devant le tribunal de Westminster pour nier avoir harcelé deux journalistes du Daily Mail. Getty
Tommy Robinson a comparu jeudi devant le tribunal de Westminster pour nier avoir harcelé deux journalistes du Daily Mail.
L’activiste de 42 ans, dont le vrai nom est Stephen Yaxley-Lennon, fait face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant la peur de la violence.
Les accusations portent sur sa conduite présumée envers les deux journalistes entre le 5 et le 7 août 2024.
Robinson, originaire de Luton dans le Bedfordshire, a plaidé non coupable des deux chefs d’accusation lors de l’audience.
L’ancien dirigeant de la Ligue de défense anglaise, aujourd’hui disparue, a été convoqué au tribunal après sa sortie de prison il y a un peu plus d’une semaine.
Robinson a été libéré de la prison de Woodhill le 27 mai après avoir purgé une peine pour violation d’une injonction.
Il avait été emprisonné en octobre dernier après avoir reconnu de multiples violations d’une ordonnance du tribunal de 2021.
L’injonction lui interdisait de répéter de fausses allégations contre un réfugié syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.
Robinson avait affirmé à tort dans une vidéo en ligne que l’adolescent syrien était un voyou violent.
Il a ensuite répété ces fausses allégations à dix reprises, notamment lors d’un rassemblement à Trafalgar Square à Londres l’année dernière.
Sa peine initiale de 18 mois a été réduite de quatre mois par la Haute Cour.
À sa sortie de la prison de Woodhill, Robinson a été filmé en train de parler sur sa chaîne de médias sociaux X pendant environ 20 minutes.
Il est apparu avec des cheveux plus longs et une barbe touffue, portant un chapelet autour du cou lorsqu’il a quitté la prison.
La vidéo marque sa première apparition publique après sa réduction de peine.
Paris (AFP) – L’acteur français Gérard Depardieu, jugé pour agression sexuelle, a déclaré mardi au tribunal de Paris qu’il n’avait pas pour habitude de « peloter » les femmes, et a qualifié le mouvement #MeToo de « règne de la terreur ».
3–4 minutes
« Je ne vois pas pourquoi je me baladerais en tripotant une femme, ses fesses, ses seins. Je ne suis pas quelqu’un qui se frotte aux autres dans le métro », a-t-il déclaré lors de sa première déclaration au procès, où il est accusé d’agression sexuelle sur deux femmes lors du tournage d’un film en 2021.
Depardieu a déclaré qu’il n’était « pas comme ça » en réponse aux accusations, ajoutant qu’« il y a des vices qui me sont étrangers ».
Depardieu, 76 ans, qui a joué dans plus de 200 films et séries télévisées, a été accusé de comportement inapproprié par une vingtaine de femmes, mais c’est la première fois qu’une affaire est jugée.
« Je nie tout cela », a-t-il déclaré au tribunal mardi.
Il est la personnalité la plus en vue à faire face à des accusations dans la réponse du cinéma français au mouvement #MeToo, qui, selon lui, deviendra mardi un règne de terreur.
« De mauvaise humeur »
Le procès porte sur des accusations d’agressions sexuelles lors du tournage en 2021 de « Les Volets Verts » du réalisateur Jean Becker.
Anouk Grinberg, une actrice célèbre apparue dans le film, a soutenu les deux plaignantes : une décoratrice de 54 ans, identifiée seulement comme Amélie, et une assistante réalisatrice de 34 ans. Les deux femmes dénoncent des violences sexuelles.
Récitant les événements survenus pendant la fusillade, Depardieu a déclaré au tribunal : « C’était un vendredi, il faisait chaud, il faisait humide. Je pesais 150 kilos et j’étais de mauvaise humeur. »
Il a déclaré qu’après une discussion animée avec Amélie sur les choix à faire sur le plateau, il l’a attrapée par les hanches, mais seulement « pour ne pas glisser ».
Amélie, témoignant après Depardieu, a déclaré que Depardieu s’était en fait comporté comme un « animal sauvage » et « n’était pas du tout le même homme que vous voyez ici aujourd’hui ».
Il « faisait constamment des remarques sur les femmes », y compris sur leur tenue vestimentaire, a-t-elle déclaré.
Elle a réitéré son récit, rapporté pour la première fois en février de l’année dernière, sur la façon dont elle avait subi des agressions sexuelles, du harcèlement sexuel et des insultes sexistes pendant le tournage en septembre 2021.
Elle a déclaré que Depardieu s’était vanté de pouvoir « donner un orgasme aux femmes sans les toucher » et qu’il l’avait « brutalement attrapée ».
L’acteur l’a maintenue en « fermant ses jambes » autour d’elle avant de lui tâtonner la taille et le ventre, en continuant jusqu’à ses seins, a-t-elle ajouté.
Elle a également déclaré que Depardieu avait tenu des « propos obscènes ».
« Que veux-tu dire par salace ? »
Interrogée sur les raisons de son absence immédiate de témoignage, Amélie a répondu : « Je ne voulais pas en parler, je me sentais humiliée. J’étais en pleine forme professionnellement et je savais que si je déposais plainte, le film serait terminé. »
Grinberg avait précédemment déclaré que Depardieu faisait constamment des « remarques salaces » pendant le tournage, et avait déclaré à l’AFP que les producteurs qui l’avaient engagé savaient qu’ils « embauchaient un agresseur ».
Mais Depardieu a contesté l’accusation relative à l’utilisation d’un langage grossier.
« Qu’entends-tu par salace ? Tu veux dire dire « petite chatte » ? Mais je dis « petite chatte » tout le temps, même en m’adressant à moi-même, je trouve ça drôle », a-t-il dit.
Le procès, initialement prévu en octobre 2024, avait été reporté en raison de la mauvaise santé de l’acteur.
Son avocat avait alors déclaré que Depardieu avait subi un pontage coronarien et souffrait de diabète, aggravé par le stress du procès à venir.
Depardieu devient une star en France à partir des années 1980 avec des rôles dans « Le Dernier Métro », « Police » et « Cyrano de Bergerac », avant que « Green Card » de Peter Weir ne fasse également de lui une célébrité hollywoodienne.
Il a ensuite joué dans des productions mondiales, notamment « Hamlet » de Kenneth Branagh, « Life of Pi » d’Ang Lee et la série « Marseille » de Netflix.
Le jour même où les législateurs européens ont intensifié leurs appels à une surveillance plus stricte des plateformes comme Meta et X, la Commission européenne (CE) a nié les accusations de censure formulées par le PDG de Meta, Mark Zuckerberg. Malgré ce démenti, les critiques soulignent que la loi sur les services numériques (DSA) de l’UE et les demandes passées de suppression de contenu révèlent un modèle de censure ancré dans son approche de la régulation des plateformes numériques.
2–3 minutes
Généré par IA
Les propos de Zuckerberg, qui accuse l’Europe d’institutionnaliser la censure à travers son cadre réglementaire, ont suscité une réfutation ferme de la part de la Commission européenne. « Nous réfutons absolument toute allégation de censure », a déclaré un porte-parole de la Commission . Selon eux, la DSA n’oblige pas les plateformes à supprimer les contenus légaux mais se concentre sur les contenus illégaux ou jugés nuisibles, comme ceux qui ont un impact sur les enfants ou les processus démocratiques.
Cette défense doit toutefois être accueillie avec scepticisme. La loi DSA, adoptée en tant que texte de loi historique, a été critiquée pour son potentiel à étouffer la liberté d’expression sous couvert de garantir la sécurité. Zuckerberg s’est dit préoccupé par l’environnement numérique de plus en plus restrictif de l’Europe, déclarant : « L’Europe dispose d’un nombre toujours croissant de lois institutionnalisant la censure et rendant difficile la construction de toute innovation dans ce pays. »
Zuckerberg n’a pas tort. Le moment de l’affrontement entre Meta et la Commission européenne coïncide avec la décision de Meta de revoir ses politiques de modération de contenu aux États-Unis. Zuckerberg a annoncé que l’entreprise allait abandonner ses programmes de vérification des faits basés aux États-Unis sur des plateformes comme Facebook, Instagram et Threads, pour les remplacer par un système de « notes communautaires » calqué sur l’approche utilisée par X. Ce système permet aux utilisateurs d’ajouter des notes visibles publiquement aux publications qu’ils considèrent comme trompeuses, à condition que ces notes soient jugées utiles par un groupe diversifié de contributeurs.
Interrogée sur l’utilisation potentielle de systèmes similaires en Europe, la Commission a noté que de telles mesures nécessiteraient des évaluations des risques soumises à l’exécutif européen. Tout en mettant l’accent sur la flexibilité des approches de modération des contenus, la CE a souligné que tout système doit être efficace. « Quel que soit le modèle choisi par une plateforme, il doit être efficace, et c’est ce que nous examinons… Nous vérifions donc l’efficacité des mesures ou des politiques de modération des contenus adoptées et mises en œuvre par les plateformes ici dans l’UE », a déclaré un porte-parole de la CE.
Les critiques affirment que l’insistance de l’UE sur l’évaluation de « l’efficacité » ouvre la porte à une censure indirecte en incitant les plateformes à modérer excessivement les contenus pour éviter les sanctions. Si la Commission maintient qu’elle n’impose pas de pratiques spécifiques de modération des contenus, son cadre réglementaire exerce une pression considérable sur les plateformes pour qu’elles s’alignent sur les normes de l’UE.
Au milieu de ce conflit, les utilisateurs européens devraient continuer à souffrir de la « surveillance » du contenu menée par des « vérificateurs de faits » aux États-Unis, selon la Commission.
Mark Zuckerberg a rejeté les allégations selon lesquelles il construirait un bunker souterrain sous son complexe de 270 millions de dollars à Hawaï, insistant sur le fait que l’installation n’est qu’un petit abri autosuffisant.
3–4 minutes
Le ranch hawaïen de Zuckerberg, d’une superficie de 1 400 acres, comprend des équipements de luxe tels que des manoirs, des cabanes dans les arbres et des installations sportives qui seraient reliées par des tunnels menant à l’abri souterrain.
Cela survient alors que de plus en plus d’individus ultra-riches comme Elon Musk et Bill Gates seraient également en train de construire des installations souterraines élaborées dans leurs propriétés.
Les critiques affirment que de telles constructions exacerbent les inégalités sociales et pourraient rendre la population générale vulnérable en cas de crise.
Mark Zuckerberg a démenti les rumeurs selon lesquelles il serait en train de construire un immense « bunker apocalyptique » sous son immense complexe de 270 millions de dollars à Hawaï. Le magnat de la technologie a souligné que l’installation n’était qu’« un petit abri, un sous-sol », et a insisté sur le fait qu’elle avait été exagérée.
Selon plusieurs médias, le refuge aurait la taille d’un terrain de basket-ball de la NBA , soit environ 5000 pieds carrés. C’est plus de deux fois la taille d’une maison familiale moyenne aux États-Unis. Le refuge est censé être autosuffisant, équipé de ses propres réserves d’énergie et de nourriture.
Zuckerberg, la troisième personne la plus riche du monde, insiste sur le fait que l’objectif principal du ranch est d’élever du bétail « de classe mondiale » en utilisant un processus unique qui comprend l’alimentation des animaux avec de la bière et des noix de macadamia.
Les propriétés seraient reliées par des tunnels qui se ramifient dans l’abri souterrain. De plus, le ranch dispose de ponts de corde qui relient une série de 11 cabanes dans les arbres en forme de disque, des maisons d’hôtes et des installations opérationnelles. Les hébergements comprennent également une salle de sport complète, des piscines, un sauna, un bain à remous, un bassin d’eau froide et même un court de tennis.
De nombreuses personnes ultra-riches du monde entier seraient également en train de construire des bunkers pour l’apocalypse
Le projet de Kauai n’est pas un incident isolé. Plusieurs autres personnes fortunées , dont le cofondateur de PayPal Peter Thiel, le cofondateur de Microsoft Bill Gates, le PDG de Tesla Elon Musk et l’artiste hip-hop Kanye West, auraient construit de vastes installations souterraines en prévision d’éventuelles catastrophes.
Les critiques remettent en cause cette tendance, car elle met en doute les intentions de certaines des personnes les plus riches du monde et leurs motivations pour construire des structures aussi élaborées et apparemment inutiles. Des questions ont également été soulevées concernant l’éthique entourant l’utilisation des ressources publiques et les risques potentiels que la construction de ces bunkers représente pour la communauté au sens large.
D’autres critiques estiment que la construction de complexes et de bunkers massifs et autonomes peut creuser encore davantage le fossé entre les élites et les ultra-riches et le reste de la société, ce qui entraîne une aggravation des inégalités sociales. En outre, cela soulève des inquiétudes quant au risque que ces structures soient utilisées par les riches comme refuges en temps de crise , laissant la population en général vulnérable.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire