La Cour suprême donne son feu vert aux vérifications d’identité numériques en ligne

L’approbation de lois sur l’identité numérique qui pourraient discrètement redessiner les limites de la vie privée et de la liberté d’expression.

5–7 minutes

Avec une décision historique qui pourrait façonner la réglementation du contenu en ligne pour les années à venir, la Cour suprême des États-Unis a confirmé la loi texane sur la vérification de l’âge des identifiants numériques pour les sites Web et plateformes pour adultes, affirmant que la mesure équilibre légalement l’intérêt de l’État à protéger les mineurs avec les droits à la liberté d’expression des adultes.

La décision 6-3, rendue le 27 juin 2025, affirme la constitutionnalité du projet de loi 1181 de la Chambre , une loi qui oblige les sites Web pour adultes à vérifier l’âge des utilisateurs avant d’accorder l’accès à du matériel sexuellement explicite.

Des lois comme le projet de loi 1181, présenté comme des garanties nécessaires pour les enfants, érodent discrètement les droits des adultes à accéder à des contenus légaux ou à s’exprimer librement en ligne sans crainte de surveillance ou d’exposition.

En vertu de ces lois, toute personne souhaitant consulter du contenu légal pour adultes en ligne (et éventuellement même ceux qui souhaitent accéder aux plateformes de médias sociaux car elles peuvent contenir du contenu « nuisible » aux mineurs) est obligée de fournir une pièce d’identité officielle, souvent une carte d’identité numérique émise par le gouvernement ou même des données biométriques, pour prouver son âge.

Les partisans de cette mesure affirment qu’il s’agit d’un prix modique à payer pour protéger les mineurs des contenus préjudiciables. Pourtant, ces mesures créent des enregistrements permanents reliant les individus à leurs choix de navigation, les exposant ainsi à des risques sans précédent.

Nous avons obtenu une copie de l’avis pour vous ici .

L’avis de la Cour, rédigé par le juge Clarence Thomas, a souligné que l’exigence de vérification de l’âge représente une méthode constitutionnellement autorisée pour faire respecter l’autorité de longue date de l’État de protéger les enfants des contenus « obscènes ».

« Le pouvoir d’exiger une vérification de l’âge relève de la compétence d’un État pour empêcher les enfants d’accéder à des contenus sexuellement explicites », déclarait l’avis. Thomas ajoutait que la loi « constitue un exercice constitutionnellement autorisé de cette autorité ».

Le projet de loi HB 1181 a été introduit en réponse à la facilité croissante avec laquelle les mineurs peuvent accéder au contenu sexuel en ligne, un défi que les législateurs ont soutenu que les lois traditionnelles sur l’obscénité n’avaient pas réussi à relever à l’ère moderne.

Cette loi particulière s’applique aux entités commerciales dont les sites Web sont constitués d’au moins un tiers de contenu jugé dangereux pour les mineurs, exigeant des visiteurs qu’ils fournissent une preuve d’âge à l’aide d’une pièce d’identité émise par le gouvernement ou de données transactionnelles vérifiées.

Mais si la loi texane cible les plateformes dont un tiers ou plus de contenu est réservé aux adultes, d’autres États proposent des lois plus larges, préconisant l’utilisation d’une identification numérique pour accéder aux plateformes de réseaux sociaux présentant des risques plus importants pour les mineurs. L’objectif est que tout accès aux réseaux sociaux nécessite une vérification de l’âge par identification numérique.

La plateforme X, à ces données, autorise le contenu pour adultes.

Les partisans de la loi l’ont décrite comme une mise à jour nécessaire des protections existantes. L’avis soulignait que « exiger une preuve d’âge est un moyen ordinaire et approprié de faire respecter une limite d’âge pour l’obscénité des mineurs ».

Le juge Thomas a établi des comparaisons avec les pratiques courantes de vérification de l’âge pour l’alcool, les armes à feu et d’autres biens et services soumis à des restrictions d’âge.

La Free Speech Coalition a contesté la loi, affirmant qu’elle porte atteinte aux droits des adultes garantis par le Premier Amendement en imposant des barrières contraignantes à l’expression et à l’accès légaux.

La coalition a fait valoir que les exigences de la loi dissuaderaient les adultes de rechercher du matériel protégé par la Constitution et que des alternatives moins intrusives, telles que la promotion du contrôle parental, pourraient atteindre les objectifs de l’État sans paralyser la liberté d’expression.

Initialement, un tribunal fédéral de district a donné raison aux contestataires, procédant à un examen rigoureux et statuant que le Texas n’avait pas démontré que la loi HB 1181 constituait le moyen le moins restrictif d’atteindre ses objectifs. Le tribunal a suggéré qu’« encourager les parents à installer des logiciels de filtrage de contenu sur les appareils de leurs enfants constituerait un moyen moins restrictif d’atteindre l’objectif de l’État ».



Cependant, la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit a annulé cette décision et la Cour suprême a finalement confirmé la loi, en appliquant un contrôle intermédiaire plutôt qu’un contrôle strict.

La Cour a estimé que toute entrave à la liberté d’expression des adultes était accessoire à l’objectif légitime de restreindre l’accès des mineurs à du matériel obscène de leur point de vue.

La décision n’a pas été sans controverse. La juge Elena Kagan, rejointe par les juges Sonia Sotomayor et Ketanji Brown Jackson, a exprimé sa crainte que la loi ne crée un dangereux précédent en matière de réglementation des contenus, susceptible d’éroder la liberté d’expression en ligne.

La dissidence a averti que les mesures de vérification de l’âge pourraient avoir un effet dissuasif en dissuadant l’accès légal des adultes à du matériel protégé.

Néanmoins, la majorité a rejeté l’argument selon lequel la loi constituait une restriction de contenu exigeant le plus haut niveau de contrôle judiciaire. « Un contrôle strict n’est pas la norme appropriée pour les lois traditionnelles et largement acceptées comme légitimes », a écrit la Cour, soulignant que des exigences similaires de vérification de l’âge en personne sont depuis longtemps considérées comme constitutionnelles.

Cette décision devrait avoir un retentissement bien au-delà du Texas. Comme indiqué dans l’avis, plus de 20 États ont adopté ou envisagent d’adopter des lois comparables visant à exiger la vérification de l’âge pour les contenus réservés aux adultes en ligne.

Les partisans de cette décision affirment qu’elle constitue un modèle pour les États. Les opposants mettent en garde contre les risques potentiels pour la vie privée et les implications plus larges en matière de censure, à mesure que de plus en plus de juridictions adoptent de telles mesures.

La décision de la Cour suprême marque sa première déclaration majeure sur les lois sur l’obscénité sur Internet depuis deux décennies, mettant à jour ses orientations dans un paysage transformé par les smartphones, le streaming et l’accès en ligne omniprésent.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


No Phone Home est la rébellion de la vie privée que les identifiants numériques n’ont pas vu venir

La norme d’identification numérique derrière les identifiants mobiles intègre un accès aux données à distance que les gouvernements peuvent activer discrètement. Les défenseurs de la vie privée s’y opposent.

2–4 minutes

Bienvenue à une nouvelle initiative qui donne la priorité à la confidentialité et remet en question le statu quo de l’identité numérique, en appelant à un abandon radical de l’infrastructure de surveillance intégrée aux permis de conduire mobiles.

La campagne, intitulée No Phone Home, rassemble une large alliance de groupes de défense des libertés civiles, d’experts en confidentialité, de technologues, de législateurs et de fonctionnaires qui résistent à la manière dont les identifiants numériques compromettent les droits des personnes.

Ce qui alimente la campagne, c’est l’inquiétude suscitée par la manière dont les permis de conduire mobiles, de plus en plus adoptés aux États-Unis et à l’étranger, reposent sur un cadre technique leur permettant de transmettre silencieusement des données aux autorités compétentes. Bien que cette fonction ne soit pas activée par défaut, elle existe, ce qui, selon les défenseurs de la vie privée, constitue une grave vulnérabilité.

Même si elle n’est pas utilisée, si l’architecture permet de renvoyer des données vers les serveurs gouvernementaux, elle finira par l’être, prévient le communiqué de campagne.

Panneau d'interdiction de téléphoner à la maison avec texte noir à l'intérieur d'un cercle d'interdiction rouge sur fond clair

Il s’agit d’une norme internationale largement méconnue : la norme ISO/IEC 18013-5:2021.

Cette spécification est devenue le fondement des systèmes d’identification numérique utilisés dans plusieurs États américains et à l’international, notamment ceux compatibles avec Apple Wallet et Google Wallet . Elle impose aux identifiants mobiles de prendre en charge la récupération des données côté serveur ; une fonctionnalité qui ouvre la voie au suivi de masse.

Les outils d’identité numérique ont été initialement développés au sein d’entreprises où la confidentialité n’était pas une préoccupation majeure.

La campagne défend un argument politique et éthique. Le principe fondamental est simple : les identifiants numériques, comme les identifiants physiques, ne doivent pas révéler les déplacements ni les comportements d’une personne. Si de nombreux États se sont engagés à ne pas utiliser les fonctionnalités de suivi intégrées aux normes d’identification numérique, il s’agit d’une décision politique et non d’une mesure de protection technique.

En effet, un gouvernement d’État a récemment réalisé qu’il avait par erreur laissé la fonction de suivi activée dans son application d’identification mobile et ne l’avait désactivée qu’après coup. Cet incident a renforcé l’urgence du message de la campagne.

L’inquiétude va au-delà des espaces physiques. Avec l’utilisation croissante des identifiants numériques pour la vérification de l’âge en ligne, les défenseurs de la vie privée s’inquiètent de la manière dont l’activité en ligne pourrait être enregistrée et reliée aux individus. En Louisiane, par exemple, les résidents doivent vérifier leur âge via l’ application LA Wallet pour accéder à du contenu pour adultes en ligne.

D’autres normes, comme OpenID Connect, font l’objet de critiques similaires. Bien que de conception différente, OIDC prend également en charge les transmissions de données silencieuses. La structure de l’ISO, en particulier, favorise les vérificateurs (entreprises et agences vérifiant l’identité), plutôt que les individus cherchant à protéger leur vie privée.

Bien que les permis de conduire numériques restent facultatifs et relativement rares aujourd’hui, leur croissance s’accélère . De plus en plus d’États déploient des portefeuilles numériques, et les pays de l’Union européenne et d’ailleurs évoluent rapidement vers des systèmes officiels d’identité numérique.

Nous sommes à un moment critique. Si nous n’exigeons pas de garanties dès maintenant, nous allons nous retrouver avec des systèmes d’identité numérique qui porteront fondamentalement atteinte à la vie privée.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Bruxelles poursuit cinq pays de l’UE pour non-application de la loi sur les services numériques

La Commission européenne poursuit la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal devant la plus haute juridiction de l’UE pour ne pas avoir mis en œuvre des éléments clés de la loi technologique controversée du bloc.

3–5 minutes

La Commission européenne a annoncé mercredi qu’elle renvoyait cinq États membres devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour ne pas avoir correctement mis en œuvre la loi sur les services numériques (DSA), la législation phare de Bruxelles visant à réguler les plateformes en ligne.

Les pays visés par des poursuites judiciaires sont la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal. Selon la Commission, ces États membres n’ont pas désigné de coordinateur national pour les services numériques (CSN) ou n’ont pas doté ces organismes des pouvoirs nécessaires pour faire appliquer la DSA.

En outre, aucun des cinq pays n’a établi de sanctions en cas de violation du règlement, comme l’exige Bruxelles.

« La DSA exige des États membres qu’ils désignent une ou plusieurs autorités compétentes pour la supervision et l’application de la DSA, et qu’ils désignent l’une d’entre elles comme leur DSC national d’ici le 17 février 2024 », a déclaré la Commission dans son  communiqué de presse . « Les États membres sont également tenus de donner à leurs DSC les moyens de s’acquitter de leurs missions au titre de la DSA. »

La Pologne est pointée du doigt pour ne pas avoir nommé ou autorisé de coordinateur national, tandis que la Tchéquie, l’Espagne, Chypre et le Portugal ont nommé de tels organismes mais ne leur ont pas accordé les pouvoirs légaux nécessaires pour s’acquitter de leurs responsabilités.

La Commission européenne insiste sur le fait que la DSA, entrée en vigueur en 2022, vise à créer un environnement en ligne plus sûr et plus transparent en obligeant les grandes plateformes et les moteurs de recherche à lutter contre les contenus illégaux, à protéger la vie privée des utilisateurs et à répondre aux risques pour la sécurité publique.

Les critiques, cependant, affirment que cette mesure risque d’aller trop loin en incitant les plateformes à supprimer trop de contenu, ce qui pourrait étouffer la liberté d’expression ; elle impose des charges disproportionnées aux petites plateformes, renforçant la domination des Big Tech ; et elle compromet la confidentialité des utilisateurs en obligeant les régulateurs à accéder aux données.



La désapprobation de cette réglementation a été accueillie aussi bien par les politiciens libertariens en Europe que par les républicains à Washington.

En février, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, Jim Jordan, a envoyé une lettre à la commissaire européenne à la technologie, Henna Virkkunen, exprimant ses « sérieuses inquiétudes quant à la manière dont les dispositions de censure de la DSA affectent la liberté d’expression aux États-Unis ».

Il a fait valoir qu’une réglementation excessive de Bruxelles créerait effectivement une « norme de censure mondiale de facto », car les plateformes de médias sociaux utilisent généralement un ensemble unique de politiques de modération de contenu pour une mise en œuvre cohérente dans le monde entier.

Le propriétaire de X, Elon Musk, a également pesé sur la nature bureaucratique du DSA et son approche trop zélée en matière de modération du contenu, tandis que le président américain Donald Trump lui-même a également qualifié les amendes imposées aux entreprises technologiques américaines par Bruxelles pour non-respect du DSA de « forme de taxation ».

En Europe, le député d’Alternative pour l’Allemagne (AfD) Maximilian Krah a soutenu que la DSA est conçue pour supprimer les points de vue dissidents, affirmant que la législation « vise à empêcher le partage d’idées non orthodoxes et créatives sur Internet », tandis que l’eurodéputée des Démocrates de Suède Jessica Stegrud a affirmé qu’une focalisation excessive sur la lutte contre la désinformation et les « contenus préjudiciables » pourrait porter atteinte à la liberté d’expression.

La Commission a lancé une première procédure d’infraction contre les cinq pays en 2024. Des lettres de mise en demeure ont été envoyées à la Tchéquie, à Chypre, à la Pologne et au Portugal en avril, ainsi qu’à l’Espagne en juillet. Face au manquement des États membres à leurs obligations, la Commission a porté l’affaire devant la plus haute juridiction de l’UE.

Si la Cour de justice statue contre eux, les pays pourraient être confrontés à des sanctions financières et être tenus d’agir rapidement pour respecter leurs obligations légales.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



L’Union européenne va utiliser la loi sur les services numériques pour lutter contre la « désinformation » en ligne sur les vaccins

Présentée comme une lutte pour la démocratie, la vaste campagne de censure menée par l’UE intègre les campagnes de santé publique dans une bataille plus large pour le contrôle de la parole numérique.

3–4 minutes

L’Union européenne a commencé à utiliser la loi controversée sur la censure, la loi sur les services numériques (DSA) , pour intensifier sa répression contre ce qu’elle qualifie de « désinformation » sur les campagnes de vaccination. Qualifiant cette campagne de nécessaire à la sauvegarde de la démocratie, la Commission européenne a cité le Plan d’action pour la démocratie européenne et un Code de conduite renforcé sur la désinformation comme des mesures fondamentales. Selon la Commission, ces initiatives, alignées sur la DSA, créent un « cadre solide » pour réguler les contenus sur les principales plateformes en ligne et les moteurs de recherche.

Faisant état d’une forte augmentation des cas de rougeole en Europe, la Commission a attiré une attention renouvelée sur les programmes de vaccination. Un porte-parole de la santé, s’adressant à Vaccines Today , a averti : « La Commission est très préoccupée par la hausse des cas de rougeole signalés en Europe, d’autant plus que leur nombre a doublé en 2024 par rapport à 2023. » Le porte-parole a souligné que l’institution coopère activement avec les autorités sanitaires nationales et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) pour gérer les épidémies.

La Commission soutient que les faibles taux de vaccination, qualifiés de couverture « sous-optimale », favorisent la propagation de maladies comme la rougeole, qui pourraient autrement être évitées grâce à une « vaccination sûre et efficace ». Des efforts seraient en cours pour aider les gouvernements nationaux à renforcer leurs programmes de vaccination et à garantir un approvisionnement régulier en vaccins dans toute l’UE, tout en réprimant les propos critiques en ligne.

La méfiance du public envers les autorités sanitaires et les campagnes de vaccination est présentée comme la cause profonde de la baisse des taux de vaccination. Les responsables européens s’empressent d’incriminer ce qu’ils qualifient de « désinformation » et de « mésinformation », suggérant que tout discours divergeant des positions officielles est intrinsèquement dangereux.

La Commission a souligné que « protéger l’Europe des effets néfastes de la désinformation, de la manipulation de l’information et de l’ingérence est une priorité absolue pour la Commission », clarifiant ainsi son engagement à contrôler de manière agressive la liberté d’expression sous couvert de santé publique.

Parallèlement, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), l’appareil diplomatique et de renseignement de l’UE, a intensifié sa surveillance et son analyse des flux d’information. En étroite collaboration avec les États membres et les organisations internationales, il cible désormais la désinformation dans un éventail croissant de domaines politiques, suscitant de vives inquiétudes quant à des excès politiques.

Parallèlement à sa campagne de censure, la Commission continue de déployer une série de campagnes de relations publiques visant à orienter les citoyens vers leurs points de vue préférés. Des initiatives comme « Unis pour la protection » promeuvent la vaccination en utilisant des « informations fiables et fondées sur des preuves », même si la notion de « fiabilité » est exclusivement déterminée par les autorités. L’UE a également créé le Portail européen d’information sur la vaccination et collaboré avec des organismes tels que l’ECDC et l’Agence européenne des médicaments (EMA) afin de saturer le discours public de messages officiellement approuvés.

La promotion de la vaccination est profondément ancrée dans les cadres politiques de l’UE. Le Plan européen de lutte contre le cancer et le programme EU4Health sont désormais liés à la promotion de la vaccination, avec des projets comme « Surmonter les obstacles à la vaccination » visant à lever les obstacles à l’accès à la vaccination, tout en rejetant les réticences légitimes du public comme des obstacles à surmonter plutôt que des préoccupations à résoudre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Apple et Meta condamnés à une amende en vertu de la loi européenne sur les marchés numériques dans le cadre d’une action coercitive historique

Les premières amendes infligées par l’UE dans le cadre du DMA marquent une nouvelle phase.

2–4 minutes

Apple et Meta sont devenus les premiers géants de la technologie à faire face à des sanctions en vertu de la loi historique sur les marchés numériques (DMA) de l’Union européenne, signalant un changement majeur dans la manière dont Bruxelles applique les règles de concurrence numérique.

Mercredi, la Commission européenne a révélé qu’Apple avait été condamnée à une amende de 500 millions d’euros pour violation des dispositions du DMA relatives aux activités des boutiques d’applications. Meta a reçu une amende de 200 millions d’euros pour son modèle publicitaire « pay or consent », qui demande aux utilisateurs d’accepter des publicités personnalisées ou de payer pour un accès sans publicité à Instagram et Facebook.

Outre la sanction financière, Apple a reçu une ordonnance de cessation et d’abstention et s’est vu imposer une date limite de fin juin pour mettre en œuvre d’autres changements. En cas de non-respect, l’entreprise risque des amendes journalières supplémentaires. Les autorités de régulation évaluent encore la réponse de Meta aux préoccupations exprimées, notamment aux changements apportés vers la fin de l’année dernière.

Comparées aux sanctions antitrust précédentes, les amendes imposées par la DMA sont moins élevées. En 2023, Apple a été condamnée à payer 1,8 milliard d’euros pour avoir limité la concurrence dans le streaming musical, tandis que Meta a écopé d’une amende de 797 millions d’euros pour avoir privilégié son propre service de petites annonces sur ses plateformes.

Selon un haut fonctionnaire de l’UE, ces amendes initiales reflètent le stade précoce de l’application de la DMA et le fait que Meta a mis fin à la pratique contestée peu de temps après qu’elle ait été soulevée.

Au total, cinq décisions relatives au DMA ont été rendues mercredi. Bien que les deux entreprises aient été sanctionnées, elles ont également bénéficié d’un allègement partiel. La Commission a clos une enquête distincte sur la gestion des navigateurs et des applications par défaut par Apple, invoquant des améliorations qui ont stimulé la concurrence pour des entreprises comme Mozilla. Meta a bénéficié du retrait de Facebook Marketplace de la liste des services couverts par le DMA, réduisant ainsi l’influence du règlement sur ses activités.

Parallèlement, Apple fait l’objet d’une nouvelle surveillance concernant sa gestion de l’accès aux marchés d’applications alternatifs. La Commission a publié des conclusions préliminaires à ce sujet, qui pourraient éventuellement donner lieu à des amendes supplémentaires si l’enquête se poursuit.

Commentant cette mesure coercitive, la commissaire européenne à la Concurrence, Teresa Ribera, a déclaré : « Apple et Meta ne se sont pas conformées au DMA en mettant en œuvre des mesures qui renforcent la dépendance des utilisateurs professionnels et des consommateurs à leurs plateformes. Par conséquent, nous avons pris des mesures coercitives fermes mais équilibrées à l’encontre des deux entreprises, fondées sur des règles claires et prévisibles. »

Apple a annoncé son intention de faire appel de la décision. Dans un communiqué, une porte-parole a qualifié cette décision de « nouvel exemple de la façon dont la Commission européenne cible injustement Apple ». Elle a ajouté : « Malgré d’innombrables réunions, la Commission continue de modifier les règles du jeu à chaque étape. »

Joel Kaplan, directeur des affaires mondiales de Meta, s’est fermement opposé à cette décision, la qualifiant de « taxe de plusieurs milliards de dollars » qui porterait préjudice aux économies européennes. « La Commission européenne tente de désavantager les entreprises américaines prospères tout en permettant aux entreprises chinoises et européennes d’opérer selon des normes différentes », a-t-il déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Selon le WEF, la reconnaissance faciale remplacera les identifiants numériques dans les villes intelligentes

Le Forum économique mondial s’est vanté du fait que la reconnaissance faciale discrète remplacera dans un avenir proche les identifiants numériques dans les villes intelligentes.

3–4 minutes

Lors de l’un des panels de la réunion annuelle du WEF la semaine dernière , le PDG d’Avathon, Pervinder Johar, a présenté sa vision d’un avenir dystopique de surveillance « optimisée » et omniprésente.

Infowars.com rapporte : Johar, bien sûr, ne le formulerait pas exactement de cette façon. Avathon, qui produit des technologies d’intelligence artificielle, notamment de surveillance, estime que dans les cinq à dix prochaines années, il n’y aura plus besoin d’identité numérique puisque la reconnaissance faciale « et d’autres choses » seront intégrées aux « villes intelligentes ».

Le panel était consacré à l’infrastructure publique numérique (IPN) – un mot à la mode utilisé par les partisans de l’identité numérique comme l’ONU, l’UE, le WEF et Bill Gates – et Johar a déclaré que les parties financières et identitaires de l’identité numérique « convergeront » pour produire le résultat qu’il a prédit.

Cela suggère que la population sera sous surveillance constante et identifiée à tout moment. Johar avait d’autres « bonnes nouvelles » : Avathon fabrique ce qu’il appelle une plateforme d’IA industrielle, un système de surveillance qui, selon le PDG, a été déployé au lycée Round Rock au Texas – « pour la sécurité des enfants ».

Il « utilise l’infrastructure de caméras existante d’une école pour détecter de manière proactive tout, d’une arme à une porte ouverte, un accès non autorisé ou même un incendie. »

Une autre intervenante, Hoda Al Khzaimi, vice-rectrice adjointe chargée de la traduction de la recherche et de l’entrepreneuriat à l’Université de New York à Abu Dhabi, a également évoqué le lien entre le DPI et les « villes intelligentes ».

« Les infrastructures publiques numériques sont apparues parce que les gouvernements veulent s’assurer qu’ils fournissent des services transparents dans l’essor des villes intelligentes », a déclaré Al Khzaimi, suggérant en même temps que « l’application optimale du DPI » impose l’identification numérique aux citoyens.

Al Khzaimi a également abordé la question des données DPI. « Ce qui est positif, c’est que si ces données fournies par l’infrastructure DPI sont ouvertes et que dans de nombreux types de scénarios, vous disposez de marchés ouverts pour ces données, les utilisateurs eux-mêmes peuvent inciter les gouvernements et les fournisseurs de ces services à leur dire ce qu’ils veulent et ce qu’ils ne veulent pas et à contrôler les tendances en matière de déploiement et de création de solutions », a-t-elle déclaré.

Al Khzaimi a également salué le partenariat public-privé sur le DPI. Et tout en reconnaissant le risque d’abus (« il ne faut pas soumettre les citoyens à des analyses de masse s’ils ne veulent pas de cette infrastructure d’analyse de masse »), elle s’est rapidement contredite en affirmant qu’il y a des cas où cela devrait être fait – comme pour « analyser les données démographiques en cas d’épidémies de pandémies ».

Le cofondateur et PDG de Kapital, Rene Saul, a parlé du passeport numérique du Mexique (qui utilise la vérification d’identité biométrique aux frontières – quelque chose que Saul n’a pas mentionné), dont il est titulaire, comme un exemple positif d’identité numérique.

Après tout, cela lui a fait gagner 35 minutes.

« Je suis arrivé en Europe pour la première fois et j’ai vu le panneau indiquant que trois autres pays avaient des passeports électroniques. J’ai donc gagné 35 minutes pour entrer en Europe alors qu’il m’en fallait une heure. C’est donc un bon exemple, et un autre bon exemple de cette technologie est qu’elle a ouvert nos frontières », a déclaré Saul.

La méthode KYC (Know Your Customer) a également été mentionnée comme étant utile pour développer des services numériques tels que ceux utilisés par les banques. KYC est en soi une forme invasive de vérification d’identité numérique qui intègre des analyses de documents et une vérification d’identité biométrique.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Royaume-Uni introduit les permis de conduire numériques et les problèmes de confidentialité liés à l’identification numérique en ligne

L’intersection des licences numériques et de la vérification de l’âge en ligne pourrait redéfinir les libertés individuelles.

3–5 minutes
Généré par IA

Le Royaume-Uni s’apprête à lancer cette année le permis de conduire numérique, une étape importante vers l’intégration de la technologie dans les services publics. Dans le même temps, ce n’est probablement pas une coïncidence si le pays se prépare à mettre en œuvre des systèmes rigoureux de vérification de l’âge en ligne dans le cadre de sa nouvelle loi sur la censure, l’Online Safety Act. Si ces initiatives visent à moderniser les services et à protéger les utilisateurs, leur convergence soulève des questions cruciales sur la confidentialité, la surveillance et l’avenir de l’identité numérique au Royaume-Uni.

Permis de conduire numérique : commodité ou passerelle vers la surveillance ?

Le gouvernement travailliste a annoncé son intention d’introduire des permis de conduire numériques facultatifs, qui seront accessibles via une application gouvernementale plutôt que via des plateformes existantes comme Google ou Apple Wallets. Ces permis numériques promettent d’être pratiques, car ils permettent aux utilisateurs de présenter une pièce d’identité pour voter, acheter de l’alcool ou même embarquer sur des vols intérieurs. Les permis physiques resteront disponibles et le gouvernement insiste sur le fait que l’option numérique ne sera pas obligatoire. (Pour l’instant.)

Les critiques font toutefois valoir que ces systèmes dits « volontaires » deviennent souvent de facto obligatoires au fil du temps, à mesure que de plus en plus de services nécessitent une vérification numérique. Si le gouvernement vante les mérites de mesures de sécurité avancées telles que la biométrie et l’authentification multifactorielle, ces systèmes ne sont pas à l’abri des failles ou des abus. La concentration de données sensibles dans une seule application accroît les risques de piratage et d’accès non autorisé. De plus, l’intégration de services tels que le paiement des impôts et les demandes de prestations sociales pourrait donner naissance à un écosystème de surveillance dans lequel les citoyens sont de plus en plus suivis et surveillés.

Les défenseurs de la vie privée craignent que la normalisation des identifiants numériques ne porte progressivement atteinte aux libertés individuelles. Par exemple, la possibilité de masquer les adresses peut sembler bénéfique dans certains contextes, mais elle met également en évidence la nature intrusive de ces systèmes, qui stockent plus d’informations que ce qui est généralement nécessaire à l’identification. Ce niveau de centralisation des données présente des risques importants pour l’autonomie et la vie privée des individus.

Vérification de l’âge en ligne : un prélude à une identification numérique généralisée ?

Selon les nouvelles directives de l’Ofcom, les sites Web hébergeant des contenus pour adultes doivent mettre en place des systèmes robustes de vérification de l’âge d’ici juillet 2025. Ces mesures incluent des technologies intrusives telles que la vérification de l’identité avec photo et l’estimation de l’âge facial pour garantir que les mineurs ne puissent pas accéder à des contenus préjudiciables. Si l’initiative vise à protéger les enfants, les critiques craignent qu’elle ne porte atteinte à l’anonymat en ligne et ne crée un précédent pour des mesures de surveillance plus larges.

Les systèmes de vérification de l’âge risquent de créer une empreinte numérique pour les utilisateurs, en reliant leur identité à des activités en ligne spécifiques. Les exigences imposées par la loi sur la sécurité en ligne aux plateformes pour évaluer leur accessibilité aux mineurs pourraient ouvrir la voie à l’utilisation d’identifiants numériques comme une exigence universelle pour accéder à Internet. Un tel changement pourrait fondamentalement modifier la manière dont les individus interagissent en ligne, transformant le monde numérique en un espace étroitement contrôlé et surveillé.

Les défenseurs de la vie privée mettent également en garde contre le « mission creep » (dérive de mission), la tendance des systèmes conçus pour un objectif particulier à être étendus à d’autres. Les outils de vérification de l’âge pourraient facilement être réorientés pour imposer des contrôles plus larges, comme le suivi du comportement en ligne des utilisateurs ou la restriction de l’accès à des contenus dissidents. Cela menace non seulement l’anonymat en ligne, mais suscite également des inquiétudes quant à la liberté d’expression et à l’effet paralysant d’une surveillance constante.

Le déploiement simultané des permis de conduire numériques et des systèmes de vérification de l’âge en ligne laisse entrevoir une tendance plus large vers l’intégration des systèmes d’identité numérique dans la vie quotidienne. Si le gouvernement met l’accent sur la commodité, ces initiatives pourraient brouiller les frontières entre participation volontaire et obligatoire.

Par exemple, l’application de permis de conduire numérique pourrait être étendue pour inclure des fonctionnalités de vérification de l’âge pour les services en ligne, reliant efficacement les identités hors ligne et en ligne des utilisateurs. Une telle intégration soulève des inquiétudes quant à la confidentialité des données et au risque d’utilisation abusive, en particulier si ces systèmes sont ensuite liés à d’autres bases de données gouvernementales ou utilisés à des fins de surveillance plus larges.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les États américains adoptent des lois sur la vérification de l’âge sur Internet pour contraindre les gens à utiliser des identifiants numériques

De plus en plus de pays installent des systèmes de vérification de l’âge sur Internet pour les personnes qui souhaitent accéder à des contenus réservés aux adultes sur le Web, sous prétexte de protéger les enfants. Cependant, les experts préviennent que les systèmes de vérification de l’âge en ligne pourraient ouvrir la voie à la mise en œuvre complète d’identifiants numériques permettant de suivre les habitudes en ligne des utilisateurs.

Ces lois qui imposent la vérification de l’âge en ligne pour l’accès aux contenus Internet pour adultes sont considérées comme des pièges pour le déploiement d’un contrôle gouvernemental complet et personnalisé de l’accès à Internet, basé sur le contenu.

Les critiques et les citoyens concernés se demandent désormais comment ces exigences de vérification de l’âge sur Internet fonctionneront et où elles commenceront.

« Les tentatives actuelles de légiférer sur les exigences d’identification pour l’accès à Internet prennent la forme de lois exigeant une « vérification de l’âge » pour l’accès à des contenus Internet « pour adultes », a noté Edward Hasbrouck, écrivant pour  Papers Please . « Essayer d’utiliser la vérification de l’âge pour les contenus Web pour adultes comme base des exigences d’identification sur Internet est une tendance nationale et internationale. De nombreux États américains ont adopté ou envisagent d’adopter des lois de ce type. »

Ces États ont des procédures différentes pour vérifier l’âge des personnes qui tentent d’accéder à des contenus pour adultes. Mais en général, les utilisateurs devront fournir aux sites Web des identifiants personnels numériques, ce qui préoccupe les défenseurs de la vie privée sur Internet et de la liberté d’expression. Ils soutiennent que la vérification de l’âge est en fait une identification numérique.

Plusieurs États exigent déjà une vérification de l’âge pour accéder au contenu Internet réservé aux adultes

Jusqu’à présent, 19 États ont déjà adopté des lois sur la vérification de l’âge : l’Alabama, l’Arkansas, la Floride, la Géorgie, l’Idaho, l’Indiana, le Kansas, la Louisiane, le Mississippi, le Montana, le Nebraska, la Caroline du Nord, l’Oklahoma, la Caroline du Sud, le Tennessee, le Texas, l’Utah et la Virginie. Le dernier et 19e État à avoir adopté cette loi est le Kentucky, début avril .

La plupart de ces lois sur la vérification de l’âge sur Internet sont déjà en vigueur. Trois États – la Floride, la Géorgie et le Tennessee – ont fixé des dates de mise en œuvre en janvier. (Article connexe :  Projets de loi du Texas visant à imposer la vérification de l’âge des visiteurs de sites Web pour adultes .)

Treize autres États ont présenté des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet, qui n’ont pas été adoptés par leurs législatures respectives : l’Alaska, la Californie, le Delaware, l’Illinois, l’Iowa, le Minnesota, le Missouri, le New Hampshire, le Nouveau-Mexique, le Dakota du Sud, la Virginie-Occidentale, le Wisconsin et le Wyoming.

Dans certains de ces États, les législateurs n’ont pas été assez nombreux à voter en faveur de ces projets de loi et dans d’autres, ils ont été rejetés par les tribunaux. En Arizona, une loi similaire a été approuvée par l’Assemblée législative de l’État, mais a ensuite été rejetée par le gouverneur Katie Hobbs.

Dans quatre États – le Michigan, le New Jersey, l’Ohio et la Pennsylvanie – des projets de loi similaires sur la vérification de l’âge sur Internet sont toujours en cours d’examen par les assemblées législatives des États.

Seuls 13 États – le Colorado, le Connecticut, Hawaï, le Maine, le Maryland, le Massachusetts, le Nevada, New York, le Dakota du Nord, l’Oregon, le Rhode Island, le Vermont et Washington – n’ont pas encore introduit de lois sur la vérification de l’âge sur Internet.

La Cour suprême a saisi la Cour suprême dans l’affaire Free Speech Coalition v. Paxton , qui visait à faire pression sur le procureur général du Texas, Ken Paxton, au sujet de l’obligation imposée par l’État aux sites Internet pour adultes de mettre en place des systèmes de vérification de l’âge pour empêcher l’accès des mineurs. Les plaidoiries orales sont prévues pour le 15 janvier 2025.

L’impact potentiel de cette affaire reste incertain. Même si la loi du Texas est révoquée, les législateurs de l’État ont indiqué qu’ils étaient prêts à adopter une autre loi sur la vérification de l’âge acceptable par les tribunaux.

Suivez  Computing.news pour plus d’informations sur le problème de vérification de l’âge sur Internet.

Les sources incluent :

Exposez-News.com

PapersPlease.org

IPVanish.com

AVPAssociation.com

Cour suprême.gov

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil