TikTok est-il vraiment un danger pour l’Occident ?

7 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Chine a attaqué un projet de loi en cours d’examen au Congrès américain qui pourrait à terme entraîner l’interdiction de TikTok aux États-Unis, le qualifiant d’injuste.

Il s’agit de la dernière mesure en date d’une longue série de craintes concernant la sécurité de l’application, qui appartient à une société chinoise.

Dans de nombreux pays occidentaux, les fonctionnaires, les hommes politiques et les agents de sécurité se sont vu interdire l’installation de ce système sur leurs téléphones professionnels.

Alors, quelles sont les trois plus grandes préoccupations en matière de cybersécurité concernant TikTok, et comment l’entreprise y répond-elle ?

1. TikTok collecte une quantité « excessive » de données

TikTok affirme que la collecte de données de l’application est « conforme aux pratiques du secteur ».

Les critiques accusent fréquemment TikTok de collecter d’énormes quantités de données. Un rapport sur la cybersécurité publié en juillet 2022 par des chercheurs d’Internet 2.0, une société australienne spécialisée dans la cybersécurité, est souvent cité comme preuve.

Les chercheurs ont étudié le code source de l’application et ont signalé qu’elle procédait à une « collecte excessive de données ». Les analystes ont déclaré que TikTok recueillait des informations telles que la localisation, l’appareil spécifique utilisé et les autres applications présentes sur l’application.

Cependant, un test similaire réalisé par Citizen Lab a conclu que « par rapport à d’autres plateformes de médias sociaux populaires, TikTok collecte des types de données similaires pour suivre le comportement des utilisateurs ».

De même, un rapport du Georgia Institute of Technology de l’année dernière affirmait : « Le fait essentiel ici est que la plupart des autres médias sociaux et applications mobiles font la même chose. »

2. TikTok pourrait être utilisé par le gouvernement chinois pour espionner les utilisateurs

TikTok affirme que l’entreprise est totalement indépendante et « n’a pas fourni de données sur les utilisateurs au gouvernement chinois, et nous ne le ferions pas si on le lui demandait ».

Même si cela irrite les experts en matière de confidentialité, la plupart d’entre nous acceptent que la transmission de vastes volumes de données privées constitue l’accord que nous concluons avec les réseaux sociaux.

En échange de leurs services gratuits, ils recueillent des informations sur nous et les utilisent pour vendre de la publicité sur leur plateforme ou pour vendre nos données à d’autres entreprises qui tentent de nous faire de la publicité ailleurs sur Internet.

Le problème que les critiques ont avec TikTok est qu’il appartient au géant technologique ByteDance, basé à Pékin, ce qui en fait une application grand public non américaine unique. Facebook, Instagram, Snapchat et YouTube, par exemple, collectent tous des quantités similaires de données mais sont toutes des entreprises fondées aux États-Unis.

Pendant des années, les législateurs américains, comme la plupart du reste du monde, ont supposé un certain niveau de confiance : que les données collectées par ces plateformes ne seront pas utilisées à des fins néfastes qui pourraient mettre en danger la sécurité nationale.

Le décret exécutif de Donald Trump de 2020 affirmait que la collecte de données par TikTok pourrait potentiellement permettre à la Chine de « suivre les emplacements des employés et des sous-traitants fédéraux, de constituer des dossiers d’informations personnelles à des fins de chantage et de mener des activités d’espionnage d’entreprise ».

Jusqu’à présent, les éléments indiquent qu’il ne s’agit là que d’un risque théorique – mais les craintes sont alimentées par une vague loi chinoise adoptée en 2017.

L’article sept de la loi nationale sur le renseignement de la Chine stipule que toutes les organisations et tous les citoyens chinois doivent « soutenir, assister et coopérer » aux efforts de renseignement du pays.

Cette phrase est souvent citée par des personnes méfiantes non seulement à l’égard de TikTok, mais de toutes les entreprises chinoises.

Toutefois, les chercheurs du Georgia Institute of Technology estiment que cette phrase est sortie de son contexte et notent que la loi comprend également des réserves protégeant les droits des utilisateurs et des entreprises privées.

Depuis 2020, les dirigeants de TikTok ont tenté à plusieurs reprises de rassurer les gens en leur disant que le personnel chinois ne peut pas accéder aux données des utilisateurs non chinois.

Mais en 2022, ByteDance a admis que plusieurs de ses employés basés à Pékin avaient accédé aux données d’au moins deux journalistes aux États-Unis et au Royaume-Uni pour suivre leurs localisations et vérifier s’ils rencontraient des employés de TikTok soupçonnés d’avoir divulgué des informations aux médias.

La porte-parole de TikTok a déclaré que les employés qui ont accédé aux données ont été licenciés.

L’entreprise insiste sur le fait que les données des utilisateurs n’ont jamais été stockées en Chine et construit des centres de données au Texas pour les données des utilisateurs américains et sur des sites en Europe pour les données de ses citoyens.

Au sein de l’UE, TikTok est également allé bien plus loin que tout autre réseau social et a fait appel à une société de cybersécurité indépendante pour superviser toute utilisation des données sur ses sites européens. Selon TikTok, « les données de nos utilisateurs européens sont sauvegardées dans un environnement de protection spécialement conçu et ne sont accessibles qu’aux employés agréés, soumis à une surveillance et à une vérification indépendantes strictes ».

3. TikTok pourrait être utilisé comme un outil de « lavage de cerveau »

TikTok soutient que ses règles communautaires « interdisent la désinformation qui pourrait nuire à notre communauté ou au grand public, ce qui inclut l’adoption d’un comportement inauthentique coordonné ».

En novembre 2022, Christopher Wray, directeur du FBI, a déclaré aux parlementaires américains : « Le gouvernement chinois pourrait… contrôler l’algorithme de recommandation, qui pourrait être utilisé pour des opérations d’influence. » Cette affirmation a été répétée à de nombreuses reprises.

Ces inquiétudes sont encore renforcées par le fait que l’application sœur de TikTok, Douyin – qui n’est disponible qu’en Chine – est fortement censurée et serait conçue pour encourager le contenu éducatif et sain à devenir viral auprès de sa jeune base d’utilisateurs.

En Chine, tous les réseaux sociaux sont fortement censurés, avec une armée de policiers d’Internet supprimant les contenus qui critiquent le gouvernement ou suscitent des troubles politiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Non, la victoire de Trump n’est pas un « cauchemar » pour les Européens

19 novembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Ne vous y trompez pas : derrière leurs félicitations forcées , la plupart des dirigeants européens sont en état de choc et d’horreur face à l’élection historique de Donald Trump comme 47e président des États-Unis d’Amérique.

En privé, nombreux sont ceux qui partagent probablement l’opinion lunatique du ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, qui a un jour qualifié le président Trump de « sociopathe qui déteste les femmes et sympathise avec les néonazis ».

L’état d’esprit actuel au sommet de l’Union européenne a été capturé par Politico , bible de l’oligarchie bruxelloise, dont le titre pré-électoral avertissait que le retour de l’ancien président populiste serait « le cauchemar trumpien de l’Europe ».

Mais le fait même que les élites politiques et médiatiques de gauche de l’UE soient si horrifiées par la victoire de Trump devrait certainement nous remplir d’espoir. Quoi qu’en pensent ces oligarques européens non représentatifs, le triomphe de Trump n’est pas un cauchemar pour les peuples d’Europe.

En effet, en dehors de la « bulle » de Bruxelles, il semble y avoir de bonnes raisons pour que des millions d’Européens partagent l’enthousiasme sincère exprimé par le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, qui a salué la « belle » victoire de Trump sur la candidate du Parti démocrate Kamala Harris.

D’abord et avant tout, l’élection de Trump a marqué une victoire de la démocratie populaire contre les forces antidémocratiques de l’establishment américain.

Ils ont exigé que les tribunaux interdisent à Trump de se présenter aux élections, privant ainsi les Américains du choix démocratique de voter pour lui. Ils ont écarté le président Joe Biden, qui était en mauvaise posture, de la liste du Parti démocrate, au mépris des 14 millions de démocrates qui l’avaient élu lors des primaires, et l’ont remplacé par Harris, pour qui personne n’avait voté.

Tout au long de la campagne, ils ont calomnié Trump en le qualifiant de « fasciste », de « nazi », de « populiste autoritaire » et de « menace pour la démocratie elle-même ». Toutes ces insultes visaient en réalité à ridiculiser et à discipliner les électeurs désobéissants qui menaçaient de soutenir Trump.

Dans le monde politique contemporain, où tout est question de politique, ces élitistes peuvent même prétendre « défendre la démocratie » en essayant de la contenir et de la restreindre. Ils voient en conflit les deux éléments classiques de la démocratie, tels que définis par les anciens Athéniens – le dèmos, le peuple, et le kratos, le pouvoir – et cherchent à maintenir l’un aussi loin que possible de l’autre.

Les démocrates ont tenté de passer sous silence la déclaration instantanément tristement célèbre du président Biden selon laquelle les partisans de Trump sont des « déchet » en les considérant comme une sorte de citation erronée. En fait, cette déclaration correspondait parfaitement à l’opinion de l’establishment sur de nombreux électeurs américains, qui remonte à l’époque où Hillary Clinton avait qualifié les électeurs de Trump de « déplorables » lors de l’élection de 2016. Il n’est pas nécessaire d’être un admirateur de Trump pour reconnaître que la véritable menace pour la démocratie vient d’en haut, et non d’en bas.

Pourtant, face à l’hostilité de l’establishment politique et aux mensonges des médias grand public, des millions d’Américains ordinaires se sont ralliés à la cause de Trump. Ils l’ont fait, eux aussi, au mépris de la religion de la politique identitaire des élites.

Tout le monde, depuis Obama jusqu’à ses descendants, a exigé que les minorités et les femmes américaines votent automatiquement pour la métisse Harris, quelles que soient ses qualités de technocrate politiquement vide. Au lieu de cela, la vague de soutien à Trump parmi les groupes minoritaires et les jeunes a démontré comment un mouvement démocratique populaire – bien plus large que l’ancien Parti républicain – peut unir les gens au-delà de ces divisions sectorielles artificielles.

La victoire de Trump contre le pouvoir de l’establishment libéral est le dernier point culminant de la révolte populiste mondiale. Nous avons vu la vague de soutien aux partis souverainistes nationaux lors des élections européennes. Aujourd’hui, les États-Unis, qui ont contribué il y a plus d’un siècle à faire naître le populisme comme un mouvement positif plutôt que comme une insulte élitiste, ont succombé à l’impulsion populiste démocratique.

Ce n’est qu’un début. Partout en Occident, la politique est bouleversée, alors que des millions de personnes déclarent que c’en est assez. Cela devrait inciter les Européens à aller plus loin dans leur demande de changement.

Mais des batailles acharnées nous attendent. Nous pouvons déjà voir les élites libérales aigries émettre des avertissements hystériques sur le fascisme à la Maison Blanche et tenter de s’organiser pour renverser l’administration Trump avant même qu’il n’entre en fonction.

Peu avant les élections, deux professeurs de sciences politiques de Harvard ont utilisé la tribune élitiste du New York Times pour appeler les chefs d’entreprise, les chefs religieux et d’autres Américains de haut rang à mener une contre-révolte contre la présidence Trump – un coup d’État présenté comme « le dernier bastion de défense de la démocratie », bien entendu. Pour sauver la démocratie américaine d’elle-même, il semble que les élites doivent tenir en échec la volonté du peuple. Cela pourrait faire penser à ce major de l’armée américaine au Vietnam, dont le journaliste Peter Arnett a rapporté qu’il avait expliqué « comment il était devenu nécessaire de détruire la ville pour la sauver ».

Bien sûr, le président élu Trump devra prouver qu’il est un digne défenseur du mouvement qui l’a élu, par exemple en tenant sa promesse d’apporter un soutien sans réserve à Israël, la seule démocratie du Moyen-Orient, dans sa guerre contre la barbarie islamiste.

Mais on ne peut nier que la révolte populiste qui a ramené Trump à la Maison Blanche représente le grand espoir pour l’avenir des sociétés occidentales, en remettant le peuple dans la démocratie.

Voir l’article source cliquez ci-dessous :