Tommy Robinson libéré de prison quatre mois plus tôt après avoir « purgé » son outrage

L’ancien dirigeant de la Ligue de défense anglaise a été initialement condamné à une peine de 18 mois de prison.

2–3 minutes
Tommy Robinson Pennsylvanie

Tommy Robinson a été libéré de prison quatre mois plus tôt après avoir accepté de « purger » son outrage.

Robinson, 42 ans, a été photographié en train de marcher librement depuis HMP Woodhill à Milton Keynes plus tôt ce matin.

L’ancien leader de la Ligue de défense anglaise, dont le vrai nom est Stephen Yaxley-Lennon, était méconnaissable avec une barbe fournie alors qu’il quittait la salle aux côtés d’un entourage de supporters.

Lorsqu’on lui a demandé comment il se sentait, Robinson a déclaré : « Malheureusement, le pays ne croit pas à la liberté d’expression. »

Robinson devait initialement être libéré le 26 juillet, mais il a montré un « changement d’attitude » au cours de ses 18 mois derrière les barreaux.

L’homme de 42 ans a été emprisonné pour outrage au tribunal après de multiples violations d’une injonction en 2021, la peine étant divisée entre un élément « punitif » de 14 mois et un élément « coercitif » de quatre mois.

Robinson avait déjà été interdit de répéter de fausses allégations à propos d’un réfugié syrien qui avait intenté avec succès un procès en diffamation.

Cependant, un juge a constaté que Robinson avait affiché un « changement d’attitude » depuis son entrée à HMP Woodhill, y compris une « purge » qui constitue un outrage au tribunal pour ne pas enfreindre à nouveau l’injonction.



Le juge Johnson a déclaré : « Il (Robinson) a donné l’assurance qu’il se conformerait à l’injonction à l’avenir, qu’il n’avait pas l’intention de la violer à nouveau et qu’il était conscient des conséquences de ce qui se passerait s’il violait à nouveau l’injonction. »

Les avocats du solliciteur général ont également convenu que Robinson avait pris des mesures pour se conformer à l’injonction.

Robinson n’avait pas fait appel de la durée de sa peine après avoir affirmé qu’il était « séparé » des autres détenus de la prison HMP Woodhill.

Cependant, un avocat du ministère de la Justice avait averti qu’au moins deux détenus complotaient pour attaquer Robinson.

L’ancien dirigeant de l’EDL avait reçu une « marque sur la tête » par crainte que d’autres prisonniers ne cherchent à obtenir des « félicitations » en l’attaquant.

La Haute Cour a été informée que l’ancien dirigeant de l’EDL avait d’abord été enfermé à Belmarsh, mais « dès son premier jour, il a déclaré avoir un conflit avec des adeptes de l’Islam ».

Robinson a été transféré à Woodhill le 1er novembre avant d’être transféré à l’aile fermée peu de temps après.

Peu de temps après avoir obtenu sa libération anticipée, Robinson a été accusé de harcèlement provoquant la peur de la violence contre deux hommes en août de l’année dernière.

« Nous avons autorisé la police métropolitaine à inculper Stephen Yaxley-Lennon, 42 ans, de harcèlement provoquant une crainte de violence contre deux hommes », a déclaré un porte-parole du CPS.

« Le Crown Prosecution Service rappelle à toutes les personnes concernées que des poursuites pénales sont en cours contre l’accusé et qu’il a droit à un procès équitable. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Tommy Robinson sera libéré la semaine prochaine après une réduction de sa peine pour outrage au tribunal

Robinson avait été informé qu’il pouvait laisser derrière lui la partie « coercitive » de sa peine en « purgeant » son mépris.

2–3 minutes
Robinson avait été informé qu’il pouvait laisser derrière lui la partie « coercitive » de sa peine en « purgeant » son mépris.Pennsylvanie

Tommy Robinson devrait être libéré de prison dans la semaine à venir après que sa peine de 18 mois pour outrage au tribunal ait été réduite de quatre mois à la Haute Cour.

Robinson avait été emprisonné pendant 18 mois en octobre après avoir admis de multiples violations d’une injonction de 2021 qui lui interdisait de répéter les allégations contre Jamal Hijazi, un migrant syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.

Lors de sa condamnation à la Crown Court de Woolwich, le juge Johnson a déclaré que la peine de prison serait composée d’une partie « punitive » de 14 mois et d’une partie « coercitive » de quatre mois.

Mardi, il a déposé un recours devant la Haute Cour pour « purger » les quatre derniers mois – et il a réussi.



« Il est loisible au défendeur de se défaire de son outrage et de demander la remise de quatre mois de l’ordonnance, ce qui entraînerait sa libération anticipée », avait déclaré Johnson.

« Pour ce faire, il devrait démontrer son engagement à se conformer à l’injonction. »

La diffamation de Robinson contre le migrant est apparue dans un film de 2023, « Silenced », ainsi que dans une série d’interviews.

Il a admis 10 violations de l’injonction l’année dernière, après que le solliciteur général a émis deux plaintes pour outrage au tribunal contre lui.

La première plainte alléguait qu’il avait violé l’ordonnance en ayant « publié, provoqué, autorisé ou obtenu » Silenced.

Une partie de la « purge » de son outrage pourrait consister à retirer le film, a déclaré le juge Johnson.

La deuxième plainte a été déposée en août de l’année dernière et concernait six autres violations, notamment la diffusion du film lors d’une manifestation à Trafalgar Square, dans le centre de Londres, l’été dernier.

Depuis son incarcération, Robinson – actuellement détenu à la prison HMP Woodhill à Milton Keynes – a perdu deux batailles juridiques liées à son emprisonnement.

Robinson sera bientôt libéré de la prison HMP Woodhill à Milton Keynes (photo d’archives)Pennsylvanie

En mars, il a perdu une tentative de recours judiciaire contre le ministère de la Justice concernant sa ségrégation des autres prisonniers alors qu’il était derrière les barreaux, après que ses avocats ont affirmé que cela avait provoqué un « déclin évident de sa santé mentale ».

Mais le ministère de la Justice avait fait valoir qu’il avait été isolé parce que « deux autres prisonniers de la prison de Woodhill complotaient pour agresser le plaignant afin d’obtenir des éloges et de la notoriété ».

Robinson « avait une « marque sur la tête » et aurait été tué par un condamné à perpétuité s’il était retrouvé sur une aile », ont déclaré les avocats du ministère de la Justice.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Des critiques dénoncent l’ajout par le Canada de 300 armes à feu de type « d’assaut » à la liste des armes prohibées

Le gouvernement du Premier ministre canadien Justin Trudeau fait face à la réaction négative des citoyens conservateurs lorsqu’il a annoncé de nouvelles mesures de contrôle des armes à feu, ajoutant 324 marques et modèles d’armes « de type assaut » à sa liste d’armes à feu prohibées .

Généré par IA

« Ces armes à feu ne peuvent plus être utilisées, vendues ou importées légalement au Canada », a déclaré le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, aux journalistes.

Cette politique devrait être mise en œuvre immédiatement.

Selon le sous-commissaire de la Gendarmerie royale du Canada, Bryan Larkin, les modèles évalués et ajoutés à la liste correspondent à la définition des armes d’assaut du gouvernement de 2020. Auparavant, les libéraux avaient interdit 1 500 modèles correspondant à cette définition.

Une période d’amnistie jusqu’au 30 octobre 2025 doit être accordée aux propriétaires actuels pour se conformer à l’interdiction. Un programme de rachat est prévu par l’administration Trudeau, mais n’a pas encore été pleinement lancé. Cependant, le ministre des Services publics Jean-Yves Duclos a déclaré jeudi 5 décembre qu’un programme pilote déjà en cours depuis un mois a permis de récupérer et de détruire « une vingtaine » d’armes à feu.

Les armes « rendues » seront envoyées en Ukraine, dans le cadre des dons continus d’aide militaire du Canada à ce pays en guerre, a déclaré le ministre de la Défense Bill Blair.

« Le ministère de la Défense nationale va commencer à travailler avec les entreprises canadiennes qui possèdent des armes dont l’Ukraine a besoin… pour faire sortir ces armes du Canada et les remettre aux Ukrainiens », a-t-il déclaré. « Nous travaillons en étroite collaboration avec nos amis en Ukraine pour nous assurer que les armes destinées à être utilisées au combat puissent leur être mises à disposition. »

La porte-parole conservatrice en matière de sécurité publique, Raquel Dancho, a accusé le régime de Trudeau de s’en prendre aux Canadiens respectueux des lois tout en étant indulgent envers les criminels.

« La dernière attaque sournoise de Trudeau contre des Canadiens respectueux des lois et son aveuglement continu face aux véritables criminels armés sont une insulte aux milliers de victimes de crimes commis avec des armes à feu qui continuent d’être terrorisées et de perdre la vie à cause des politiques de capture et de remise en liberté de Trudeau », a déclaré Dancho dans un communiqué de presse.

Le ministre de la Justice de l’Alberta, Mickey Amery, a fait écho à ce sentiment, affirmant que ces mesures « compromettent la possession d’armes à feu par les personnes respectueuses de la loi ».

« Le gouvernement de l’Alberta s’oppose fermement à la reclassification arbitraire des armes à feu et au programme gaspilleur, inefficace et constamment retardé du gouvernement fédéral visant à confisquer ces armes à feu », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Entre-temps, le gouvernement canadien mettra également en œuvre des mesures découlant du projet de loi C-21 – le projet de loi sur les armes à feu adopté en 2023 – qui proposait une définition plus stricte des armes à feu de type « armes d’assaut » en vertu de cette loi, mais qui a abandonné plusieurs amendements au projet de loi en février en réponse à une réaction négative.

Un porte-parole de l’administration a déclaré que les nouvelles mesures s’appliquent à certaines armes à feu qui étaient incluses dans les amendements initiaux, tandis que d’autres ont été laissées de côté. Certaines armes qui n’étaient pas incluses dans les amendements ont été incluses dans les nouvelles mesures, a déclaré le porte-parole.

Le projet de loi C-21 comprenait également des dispositions visant à faciliter la révocation des permis et la confiscation des armes à feu des personnes qui commettent des actes violents.

L’interdiction des armes à feu en vigueur depuis cinq ans a été un échec et a coûté des dizaines de millions de dollars aux contribuables

Le journaliste Lorne Gunter estime que l’interdiction prolongée des armes à feu est illogique, car la « plus grande saisie de biens personnels de l’histoire canadienne » qui a eu lieu il y a près de cinq ans n’a pas permis de récupérer une seule arme interdite . De plus, la confiscation a coûté jusqu’à présent aux contribuables plus de 70 millions de dollars canadiens (49,5 millions de dollars américains).

L’interdiction des armes de type « d’assaut » a été lancée après la fusillade de masse d’avril 2020 en Nouvelle-Écosse au cours de laquelle Gabriel Wortman, se faisant passer pour un agent de la GRC, a tué 22 personnes, a déclaré Gunter, affirmant que les cinq armes de Wortman avaient été acquises illégalement.

« L’un se trouvait illégalement au Canada, trois autres étaient passés en contrebande des États-Unis, tandis que le cinquième a été enlevé des mains d’une policière Wortman assassinée lors de son carnage », a-t-il ajouté.

Il a expliqué que les libéraux ont utilisé la « possession illégale » pour se convaincre que la meilleure façon de réduire les crimes liés aux armes à feu « serait d’interdire des centaines de milliers d’armes à feu détenues légalement, tout comme la meilleure façon de prévenir les vols de banque est d’interdire les retraits légaux des comptes bancaires. »

« Si les fusils détenus légalement constituent une telle menace pour la sécurité publique, comment se fait-il que toutes les armes qui étaient en circulation avant l’interdiction soient toujours entre les mains des mêmes personnes aujourd’hui ? L’interdiction et la confiscation ont jusqu’à présent coûté aux contribuables plus de 70 millions de dollars sans qu’une seule arme ne soit récupérée par le gouvernement », a-t-il expliqué.

Les sources de cet article incluent :

CBC.ca

EdmontonSun.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

L’assaut de l’État de surveillance sur la vie privée : un précédent dangereux

Généré par IA

– Abus de pouvoir systémique : Le gouvernement fédéral a effectué plus de 3,3 millions de perquisitions sans mandat de données financières privées en 2023, ciblant des personnes ayant des convictions politiques conservatrices, impliquant plus de 14 000 employés fédéraux.

– Collusion avec les institutions financières : de grandes banques comme Bank of America, Wells Fargo et Chase ont volontairement fourni des données sensibles sur leurs clients au FBI sans procédure légale, permettant ainsi aux employés fédéraux de compiler des profils détaillés sur des individus.

– Violation des protections constitutionnelles : Le quatrième amendement a été ignoré, car les institutions financières ont été conditionnées à coopérer avec les autorités fédérales, contournant ainsi de fait les garanties juridiques requises par la loi.

– Effet dissuasif sur la liberté d’expression : en qualifiant les transactions de routine de suspectes, le gouvernement étouffe la liberté d’expression, dissuadant potentiellement les individus de participer à des activités normales qui pourraient être interprétées à tort comme un comportement extrémiste.

– Des appels croissants à la responsabilisation : Il existe une demande croissante de réformes et de responsabilisation, notamment pour que les employés fédéraux impliqués dans des perquisitions sans mandat soient tenus responsables et pour que les agences responsables de cette surveillance soient réduites. Le projet de ministère de l’Efficacité gouvernementale pourrait être une solution potentielle.

À une époque où la frontière entre sécurité nationale et liberté individuelle devient de plus en plus floue, les récentes actions du gouvernement fédéral ont sonné l’alarme quant à l’érosion de la vie privée, de la liberté et des droits civiques en Amérique. Un rapport accablant publié par le sous-comité spécial de la commission judiciaire de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral a révélé un niveau choquant de surveillance financière ciblant les individus ayant des convictions politiques conservatrices . Les conclusions révèlent un abus de pouvoir systémique, avec plus de 14 000 employés fédéraux effectuant plus de 3,3 millions de recherches sans mandat de données financières privées en 2023 seulement. Il ne s’agit pas seulement d’une atteinte à la vie privée ; il s’agit d’un excès délibéré et dangereux de la part du gouvernement fédéral.

L’enquête a révélé que de grandes institutions financières, dont Bank of America, Wells Fargo et Chase, ont volontairement fourni au FBI des données sensibles sur leurs clients sans procédure légale. Ces données, qui comprenaient des détails sur les transactions, des emplacements et des descriptions, ont été canalisées vers un portail créé par le FBI, permettant aux employés fédéraux de compiler des profils détaillés sur les individus. L’utilisation de termes de recherche généraux tels que « MAGA » et « TRUMP » pour surveiller et profiler les citoyens est particulièrement troublante. Des transactions aussi banales que l’achat d’une Bible ou des achats dans des magasins de plein air ont été signalées comme des indicateurs potentiels d’extrémisme, soulevant de sérieuses questions sur les motivations et les méthodes du gouvernement.

Ce qui est le plus inquiétant, c’est le mépris flagrant des protections constitutionnelles. Le quatrième amendement interdit explicitement les perquisitions et saisies abusives sans motif valable et sans mandat. Pourtant, le gouvernement fédéral a contourné ces garanties en manipulant le système de signalement des activités suspectes (SAR). Les institutions financières, conditionnées à coopérer avec les autorités fédérales, sont devenues de facto des bras armés des forces de l’ordre, donnant accès à des informations extrêmement sensibles sans la procédure légale requise par la loi. Il ne s’agit pas d’une simple formalité ; il s’agit d’une violation fondamentale des droits des Américains.

Les conséquences de cette surveillance sont considérables . En qualifiant les transactions courantes de signaux d’alerte, le gouvernement ne s’immisce pas seulement dans la vie privée des personnes, mais freine également la liberté d’expression. Les individus peuvent désormais y réfléchir à deux fois avant de s’engager dans des activités qui pourraient être interprétées à tort comme « suspectes », qu’il s’agisse d’acheter une arme à feu, d’assister à un rassemblement politique ou même de faire des achats dans un magasin associé à des valeurs conservatrices. Cet effet paralysant porte atteinte à l’essence même de la liberté dans une société démocratique.

La collaboration entre les institutions financières et les autorités fédérales est particulièrement alarmante. Les banques, chargées de protéger les informations financières de leurs clients, sont devenues complices d’un système qui privilégie la surveillance au détriment de la confidentialité. Le rapport du sous-comité met en évidence la manière dont les institutions financières ont été conditionnées à travailler pour le gouvernement, ce qui sape la confiance entre les banques et leurs clients. Cette dynamique crée un précédent dangereux, où la confidentialité financière est sacrifiée sur l’autel de la commodité gouvernementale.

Les appels à la responsabilisation et à une réforme systémique se font de plus en plus pressants. Les critiques soutiennent que les 14 000 employés fédéraux impliqués dans ces perquisitions sans mandat devraient être tenus responsables et que les agences impliquées dans cette surveillance devraient être réduites. Le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), proposé par des personnalités comme Elon Musk et Vivek Ramaswamy, pourrait jouer un rôle crucial dans la résolution de ces problèmes. Cependant, la réforme doit aller au-delà de la restructuration bureaucratique ; elle doit s’attaquer aux causes profondes de cet état de surveillance.

Le rôle de l’administration Biden dans cette débâcle ne peut être ignoré. Le rapport allègue que l’administration a collaboré avec des banques pour « espionner » les Américains sans mandat, ciblant les personnes favorables au président élu Donald Trump. Cette politisation de la surveillance est profondément troublante et soulève des questions sur l’engagement du gouvernement en faveur d’une application impartiale de la loi. Les actions du gouvernement fédéral suggèrent un effort délibéré pour cibler les Américains critiques à l’égard de la réglementation sur les armes à feu, de l’ouverture des frontières, des mandats liés au COVID-19 et du soi-disant « État profond ». Ce n’est pas le comportement d’un gouvernement qui respecte l’État de droit ou la diversité de la pensée politique.

Vie privée, sécurité nationale et ère moderne

Au fur et à mesure que l’enquête avance, une chose est sûre : l’équilibre entre sécurité nationale et vie privée est dangereusement faussé. Les programmes de surveillance généralisés et sans mandat du gouvernement fédéral constituent une menace pour les libertés civiles et une trahison des principes sur lesquels cette nation a été fondée. L’érosion de la confidentialité financière n’est qu’une facette d’une tendance plus large vers l’autoritarisme, où le gouvernement considère de plus en plus ses citoyens comme des menaces potentielles plutôt que comme des partenaires de la démocratie.

À l’ère du commerce électronique et des transactions électroniques, l’avenir de la confidentialité financière semble de plus en plus sombre. Le rapport du sous-comité prévient que « sans de nouvelles mesures de protection, le gouvernement fédéral et les institutions financières continueront de détourner les données financières sensibles des Américains, de les placer entre les mains de bureaucrates et de saper tout semblant de confidentialité financière aux États-Unis ». C’est un appel à l’action pour tous les Américains qui tiennent à leurs libertés. Il est temps d’exiger des comptes et des réformes, avant que l’État de surveillance ne devienne une force inarrêtable.

Le mépris du gouvernement fédéral pour la vie privée , la liberté et les droits civiques est un signal d’alarme. Il nous rappelle que la lutte pour la liberté est sans fin et que la vigilance est le prix de la liberté. La question demeure : les Américains permettront-ils à leur gouvernement de continuer à espionner leurs comptes bancaires ou défendront-ils les principes de vie privée et de liberté qui définissent cette nation ? Le choix nous appartient.

Les sources incluent :

YourNews.com

Dailymail.fr

FoxNews.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil