Le traitement réservé par la France à Durov ressemble moins à une forme de justice qu’à un avertissement adressé aux plateformes qui refusent de jouer les censeurs.
Pavel Durov, le fondateur de Telegram, a ouvertement défié le gouvernement français au sujet de ce qu’il décrit comme une épreuve juridique inexplicable marquée par le secret et des restrictions indéfinies à ses déplacements.
Lors d’une conversation avec Tucker Carlson, Durov a révélé sa perplexité d’être empêtré dans un processus juridique qui, selon lui, manque de clarté, de transparence et de toute accusation directe d’acte répréhensible.
L’entrepreneur, dont la plateforme de messagerie cryptée dessert une base d’utilisateurs mondiale d’environ un milliard de personnes, a souligné son incapacité à comprendre la logique derrière les actions de la France.
Bien qu’il soit autorisé à voyager périodiquement, Durov a déclaré qu’il était de fait obligé de rester dans le pays pendant de longues périodes sans justification claire. « Donc, pendant les trois ou quatre derniers mois, je suis simplement obligé de rester ici pour des raisons que j’ai beaucoup de mal à comprendre », a-t-il expliqué.
Malgré les gros titres sensationnels des médias en août laissant entendre de graves allégations criminelles, Durov a confirmé qu’aucune accusation de ce type n’avait été portée contre lui.
« Personne n’affirme que vous êtes impliqué dans ces crimes, n’est-ce pas ? » demanda Carlson, faisant référence à des accusations telles que l’exploitation d’enfants, le trafic de stupéfiants et le trafic d’armes. « Exact », répondit sèchement Durov.
Au contraire, les autorités semblent suggérer que, puisque certains utilisateurs de Telegram pourraient s’être livrés à des activités illicites, Durov lui-même en porte la responsabilité . Durov a réfuté cette logique, déclarant : « Il est faux de prétendre que nous n’avons pas répondu aux demandes légales contraignantes… c’est une interprétation très large de la complicité, même pour le système juridique et judiciaire français. »
Il a ensuite comparé l’ampleur et la conformité de Telegram à celles de plateformes plus petites et explicitement criminelles qui avaient auparavant été ciblées par les forces de l’ordre françaises.
Contrairement à ces applications marginales, Telegram est un service de communication largement utilisé, avec des opérations internationales, des audits d’entreprise et une longue histoire d’engagement légal. « Il est incompréhensible de supposer que tous ces gens sont des criminels », a-t-il déclaré, soulignant qu’une personne sur huit dans le monde utilise Telegram.
L’idée selon laquelle un fondateur de technologie est responsable des méfaits de certains utilisateurs a soulevé des questions sur la cohérence et l’équité d’un tel cadre juridique.
Durov a noté que des défis similaires en matière de modération de contenu existent sur toutes les principales plateformes, mais que les attentes placées sur Telegram semblent disproportionnellement sévères.
Carlson a comparé la situation à la responsabilité pénale d’un chef d’État pour des crimes commis à l’intérieur des frontières nationales. « Le président Macron peut-il être arrêté pour cela ? » a demandé Carlson. « Je veux dire, si quelqu’un commet un vol à main armée en Bourgogne, à Toulouse ou à Nice ? »
Durov a répondu : « La logique m’échappe également. »
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
THE BLACK SUN 