Tag Polémique

Une ville anglaise en proie à une polémique majeure concernant la transformation d’un pub historique en mosquée

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La nouvelle proposition a reçu 14 objections et de nombreux messages de soutien

2–3 minutes
Le bâtiment était sur le marché depuis quatre ans avant que l’association caritative ne l’achète. Google

Une ville du Kent est devenue le centre d’un débat houleux après que des plans ont été soumis pour transformer un bar local en mosquée.

Le Peacock a fermé ses portes pour la dernière fois le 1er janvier 2024, après avoir été racheté par l’association caritative Al-Haqq Academy.

Le bâtiment était sur le marché depuis quatre ans avant que l’association caritative ne l’achète.

L’Académie Al-Haqq demande maintenant l’autorisation de transformer le pub en mosquée avec des services communautaires et religieux.

Ces projets ont suscité une vive inquiétude parmi les résidents locaux, dont beaucoup s’opposent à la perte d’un autre pub dans la région.

Un résident a déclaré : « Les pubs de l’arrondissement ont besoin d’une meilleure protection contre le réaménagement.

« Trop de pubs ont été détruits par des incendies, des démolitions ou des transformations inadaptées. »

D’autres ont remis en question la nécessité d’une autre mosquée, l’un d’eux déclarant : « Ce quartier est trop fréquenté et nous n’avons pas besoin d’une mosquée ou d’un centre islamique. Ils ont déjà deux mosquées, pourquoi en voudraient-ils une troisième ? »

D’autres préoccupations concernaient la circulation, le stationnement et le bruit.

Il s’agit de la deuxième demande de l’Académie Al-Haqq après que le conseil municipal de Gravesham a refusé sa proposition initiale il y a six mois.

Le conseil avait invoqué des « preuves insuffisantes » pour justifier la perte du pub, malgré la réception de plus de 100 commentaires de soutien.

Dans sa nouvelle demande, l’association caritative soutient qu’il existe « une exigence justifiée en termes d’emplacement et de fonctionnalité » pour qu’une mosquée serve la communauté musulmane locale.

ls affirment que le bâtiment resterait un actif « d’infrastructure sociale », répondant simplement à un besoin communautaire différent.

Les plans détaillent les horaires de prière qui varient selon la saison, les prières matinales commençant à 4h30 du matin en été.

L’association affirme que ce changement n’entraînerait pas de sous-offre de pubs, car neuf alternatives existent à moins de 10 minutes à pied.

Selon le recensement de 2021, 3 326 musulmans vivent dans l’arrondissement.

La demande indique que les deux mosquées existantes à Gravesend « fonctionnent au-delà de leur capacité », ce qui entraîne une surpopulation et des problèmes de circulation.

Mardi, la nouvelle proposition avait reçu 14 objections et 10 messages de soutien.

Une décision sur la demande est attendue d’ici le 23 juin 2025.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Polémique sur la colonisation: Aphatie ne reviendra pas sur RTL

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le journaliste estime avoir été puni injustement. Il persiste et signe pour son propos sur des «Oradour-sur-Glane en Algérie».

2–3 minutes

Le journaliste Jean-Michel Aphatie a annoncé dimanche qu’il ne reviendrait pas à RTL, estimant ne pas avoir fait de faute en tenant des propos à l’antenne fin février sur des «Oradour-sur-Glane en Algérie» qui auraient été commis par la France.

«Je ne reviendrai pas à RTL. C’est ma décision», écrit sur le réseau X le journaliste, qui avait été «mis en retrait» de l’antenne pendant une semaine par la radio.

«Chaque année, en France, on commémore ce qui s’est passé à Oradour-sur-Glane, c’est-à-dire le massacre de tout un village. Mais on en a fait des centaines, nous, en Algérie. Est-ce qu’on en a conscience?», avait-il déclaré le 25 février, au sujet de la conquête de l’Algérie par la France au XIXe siècle.

À Oradour-sur-Glane, village martyr du Limousin, une unité de la Waffen SS Das Reich remontant vers le front en Normandie massacra 642 habitants le 10 juin 1944.

«Une punition reste une punition»

«On n’a pas fait Oradour-sur-Glane en Algérie», a d’abord rétorqué le présentateur Thomas Sotto. Mais «on s’est comporté comme des nazis?», a-t-il ensuite interrogé. «Les nazis se sont comportés comme nous», lui a répondu Jean-Michel Aphatie.

«Mes propos sur la colonisation algérienne ont créé le débat», admet, sur X, Jean-Michel Aphatie, qui explique avoir été suspendu d’antenne la semaine suivante, une décision qu’il a d’abord comprise puis perçue comme une «punition».

«Même décidée dans le cadre d’un dialogue serein (…), une punition reste une punition. Si je reviens sur l’antenne de RTL, je la valide, donc je reconnais avoir fait une faute. C’est un pas que je ne peux pas franchir», explique-t-il.

Signalements auprès de l’Arcom

Le journaliste dit attacher «un prix particulier à la question de la présence française en Algérie entre 1830 et 1962», confiant avoir été «horrifié» par ce qu’il a «lu dans les livres écrits par des historiens méticuleux».

«Pour cette raison (…), je ne peux pas accepter d’être puni (…). Je regrette la situation qui s’est créée», affirme-t-il, ajoutant avoir «passé de belles années professionnelles à RTL, (…) une radio que j’aime».

Également chroniqueur dans «Quotidien» sur TMC, Jean-Michel Aphatie intervenait régulièrement dans la matinale de RTL.

Ses propos ont suscité plusieurs signalements auprès de l’Arcom, le régulateur de l’audiovisuel, qui a comme habituellement en pareil cas ouvert une instruction, le 26 février, pour déterminer si la radio a commis un manquement à ses obligations.

Ces échanges interviennent alors que les tensions entre France et Algérie sont vives.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Retirer sa Légion d’honneur à Sarkozy? La question fait polémique

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Définitivement condamné, l’ancien président devrait perdre la distinction. Son avocat s’y oppose.

2–3 minutes
Nicolas Sarkozy a été condamné à trois ans de prison, dont un an ferme, pour corruption d’un haut magistrat.

L’ancien président français Nicolas Sarkozy va-t-il se voir retirer sa Légion d’honneur? Très probablement du fait de sa condamnation définitive à de la prison, estime le Grand chancelier de cette institution, un argumentaire que rejette l’avocat de M. Sarkozy qui juge cette distinction «attachée à sa fonction».

Titulaire de la grand-croix en tant qu’ancien président de la République française, Nicolas Sarkozy a été définitivement condamné à trois ans de prison, dont un an ferme, en décembre pour corruption d’un haut magistrat. Depuis février, il est équipé d’un bracelet électronique limitant ses déplacements.

«L’exclusion étant prévue de facto par le code de la Légion d’honneur, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup d’incertitudes», a déclaré mardi le Grand chancelier de la Légion d’honneur, le général François Lecointre, insistant sur le devoir «d’exemplarité» des récipiendaires de cette distinction.

«Les choses arriveront dans leur temps et je pense qu’elles arriveront», a-t-il précisé.

La fonction, pas la personne?

Selon le code de la Légion d’honneur, toute personne condamnée définitivement à une peine de prison égale ou supérieure à un an ferme est «de droit exclue» de l’ordre, a rappelé le général.

La Légion d’honneur est «attachée à sa fonction» d’ancien chef de l’État et non à sa personne, a fait valoir jeudi Me Patrice Spinosi, l’avocat aux conseils de l’ex-président.

«La question purement juridique que nous posons, c’est celle de savoir si la procédure qui est la procédure commune (…) a vocation à être transposée de façon parfaitement équivalente à une hypothèse où cette dignité n’est pas attachée à ses mérites particuliers, mais bien à la fonction qu’il a exercée», a indiqué Me Spinosi.

Nicolas Sarkozy, a-t-il dit, «n’est pas là pour s’agripper à une Légion d’honneur». «Je pense que Nicolas Sarkozy, au-delà de lui en fait, ce qu’il cherche à défendre ici c’est sa fonction», a ajouté Me Spinosi qui a par ailleurs annoncé qu’un recours serait déposé devant la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) «la semaine prochaine» pour contester la condamnation de son client, «contraire au droit du procès équitable», selon lui.

Selon les règles en vigueur, le Grand chancelier doit adresser un courrier à l’intéressé l’informant du lancement de la procédure et lui donnant un délai pour présenter les éléments en défense.

Le conseil de l’ordre de la Légion d’honneur se réunira ensuite pour décider d’une sanction qui doit être proposée à l’actuel chef de l’État Emmanuel Macron, en sa qualité de Grand maître de la Légion d’honneur, qui arrêtera sa décision par décret.

Nicolas Sarkozy est actuellement jugé pour les soupçons de financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Polémique autour de la nomination des Beatles aux Grammy Awards

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le mythique groupe est représenté par la chanson «Now and Then», permise par l’intelligence artificielle.

3–4 minutes
Une fresque représentant les Beatles, «chez eux», à Liverpool.AFP

Cette année aux Grammy Awards, les nominés au prestigieux prix du meilleur enregistrement comprennent des poids lourds contemporains comme Beyoncé et Kendrick Lamar, mais aussi les Beatles, séparés depuis plus de cinquante ans.

Une prouesse permise par l’intelligence artificielle, qui a inévitablement déclenché une polémique.

Le mythique groupe britannique a sorti une nouvelle chanson «Now and Then», alors que seuls deux de ses membres sont encore en vie. Contrairement aux craintes des fans, le morceau ne comprend aucun «deepfake» imitant les Beatles.

L’intelligence artificielle a simplement été utilisée sur une démo remplie de bruits parasites, enregistrée il y a des décennies, ce qui a permis d’isoler la voix de John Lennon.

Les créateurs y ont ensuite ajouté des guitares électriques et acoustiques enregistrées en 1995 par George Harrison, puis ont complété la chanson avec la batterie de Ringo Starr et la basse, le piano et la guitare slide de Paul McCartney, ainsi que des chœurs supplémentaires.

«Rien n’a été créé artificiellement» sur cette chanson, a d’ailleurs insisté Paul McCartney.

Seuls les créateurs humains sont éligibles»

Mais la nomination de «Now and Then» pour le prix du meilleur enregistrement et celui de la meilleure performance aux Grammy Awards, qui auront lieu dimanche à Los Angeles, a quand même fait tiquer de nombreux aficionados.

L’usage de l’IA provoque de nombreux débats éthiques dans l’industrie. En 2023, l’Académie des Grammys s’est dotée d’une règle selon laquelle «seuls les créateurs humains sont éligibles» pour ses prestigieux prix.

«Une œuvre qui ne contient aucun auteur humain n’est éligible dans aucune catégorie», stipule le règlement.

Autrement dit, les chansons générées entièrement grâce à l’IA sont automatiquement exclues. Mais le règlement prévoit une clause qui permet aux chansons d’origine humaine, simplement polies par IA, d’être considérées.

Pour Mary Bragg, auteure, compositrice et interprète de Nashville (Tennessee), la polémique autour de «Now and Then» est exagérée.

«Une pente glissante»

La technologie utilisée sur ce titre est une «révélation» dans l’univers des ingénieurs sons. Mais cette évolution n’est qu’un prolongement naturel des techniques utilisées habituellement pour produire un morceau.

S’il est ici respectueux, l’usage de l’IA reste toutefois «une pente glissante», rappelle Mme Bragg à l’AFP. «Si l’intégrité de l’art n’est pas préservée, c’est là que le bât blesse.»

La technologie fait craindre que des œuvres soient utilisées sans autorisation pour former des logiciels d’IA, ou que des artistes voient leur voix dupliquée sans leur consentement.

Des inquiétudes tout à fait légitimes, mais qui ne s’appliquent pas au nouveau morceau des Beatles, rappelle Linda Bloss-Baum, membre du conseil d’administration de l’association Songwriters of North America.

«L’IA peut avoir beaucoup de conséquences négatives pour les artistes, mais c’est un exemple de quelque chose de vraiment bon», estime l’experte, en soulignant que la chanson a été recréée avec l’aval de la famille de John Lennon.

Pour elle, «Now and Then» est «un très bon exemple de la manière dont l’IA peut profiter aux artistes, s’ils le souhaitent.»

«Let It Be» en 1971

Un demi-siècle après leur séparation, les Beatles se retrouvent donc en lice pour le prix du meilleur enregistrement pour la cinquième fois – leur dernière nomination dans cette catégorie remonte à 1971, pour «Let It Be».

Ils n’ont jamais remporté ce trophée, tout comme leurs concurrents Beyoncé et Kendrick Lamar.

Certains fans et observateurs se sont interrogés sur la pertinence de faire concourir des artistes d’époques si différentes dans la même catégorie. Comment choisir un vainqueur lorsque tant d’années musicales séparent les univers des concurrents ?

Mais les Grammys, décernés par les professionnels de l’industrie, nourrissent souvent des réflexions éloignées du grand public.

Le prix de l’enregistrement de l’année n’est ainsi pas seulement décerné à un artiste, rappelle Mme Bragg. Il récompense aussi les ingénieurs du son et les producteurs de l’œuvre.

Dans cette perspective, inclure les Beatles dans cette catégorie est «un clin d’œil au futur probable du monde de l’enregistrement».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire