Le nouveau rideau de fer : comment la répression de la liberté d’expression en Europe menace les libertés américaines

L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».

6–9 minutes

  • Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
  • À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
  • JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
  • L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.

Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.

La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine

La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.

Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »

L’ironie du sort est palpable. Le Royaume-Uni, berceau de la Magna Carta – pierre angulaire de la liberté occidentale – constitue aujourd’hui un exemple édifiant de la facilité avec laquelle les libertés peuvent être érodées lorsque les gouvernements utilisent la loi comme une arme pour contrôler la liberté d’expression.

La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large

Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »

Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».

En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».

Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».

Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité

Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.

« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.

La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.

Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.

Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »

Un appel à la défense de la liberté d’expression

L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.

En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.

Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.

Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.

Les sources incluent :

WND.com

LeFire.org

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des dizaines d’États poursuivent TikTok en justice pour avoir porté atteinte à la santé mentale des enfants

Plus d’une douzaine de procureurs généraux d’État, certains républicains et d’autres démocrates, poursuivent TikTok en justice pour les effets que l’application de médias sociaux aurait sur la santé mentale des jeunes.

L’interdiction pure et simple de TikTok n’ayant pas fonctionné comme prévu, la classe politique américaine tente de jouer la carte « mais pensez aux enfants ! » pour tenter d’empêcher TikTok d’être fonctionnel aux États-Unis.

La plainte conjointe, déposée par le procureur général du district de Columbia, accuse TikTok d’avoir trompé ses utilisateurs en affirmant que l’application est sans danger pour les enfants. TikTok est également accusée d’exploiter une entreprise illégale de transfert d’argent.

Le moment choisi pour intenter cette action en justice est particulièrement révélateur de ce qui l’a motivée. Les avocats de TikTok viennent de faire appel avec succès devant un tribunal fédéral d’une nouvelle loi qui aurait interdit TikTok après le 19 janvier 2025, à moins que ByteDance ne le vende à un acheteur non chinois. Les tribunaux ont jugé que cette interdiction était inconstitutionnelle, et les procureurs généraux des États tentent maintenant de poursuivre TikTok en justice en invoquant l’excuse de la santé mentale des enfants.

Au total, 13 États, dont New York et la Californie, ainsi que Washington DC, tentent de faire valoir que Tikok est rempli de fonctionnalités « addictives » qui le rendent dangereux pour les jeunes.

« Notre action en justice vise à tenir TikTok responsable des dommages causés aux enfants de DC », a déclaré le procureur général de DC, Brian Schwalb, sans sourciller.

Selon Schwalb, l’utilisation de TikTok comporte des risques « profonds » pour la santé mentale, notamment la dépression, l’anxiété, la perte de sommeil et la dysmorphie corporelle. Aucun de ces symptômes ne peut avoir quoi que ce soit à voir avec la façon dont les politiciens dirigent l’Amérique au nom des riches et des puissants au détriment de tous les autres – non, c’est entièrement la faute de TikTok, selon ces procureurs généraux.

(En lien avec cela : TikTok subit de fortes pressions pour interdire toute vérité et n’autoriser que la diffusion des récits officiels du gouvernement sur la plateforme.)

Les critiques disent que TikTok est une « nicotine numérique »

Pour souligner son aversion pour TikTok, Schwalb est même allé jusqu’à qualifier la plateforme de « nicotine numérique », sous-entendant que ses propriétaires « tentent intentionnellement de rendre les jeunes dépendants de leur plateforme ».

Il est intéressant de noter que Schwalb n’a aucun problème avec Facebook, X/Twitter et les autres réseaux sociaux, qui offrent tous les mêmes fonctionnalités. Seul TikTok est sur la sellette, ce qui nous amène à nous demander qui est vraiment derrière cette volonté de l’interdire.

Schwalb affirme que TikTok « inflige d’immenses dommages à toute une génération de jeunes » et doit donc être éliminé par tous les moyens possibles.

« En plus de donner la priorité à ses profits plutôt qu’à la santé des enfants, l’économie virtuelle non réglementée et illégale de TikTok permet aux recoins les plus sombres et les plus dépravés de la société de s’attaquer à des victimes vulnérables », a ajouté Schwalb.

« L’entreprise sait ce qui se passe et a choisi de l’ignorer. Cette action en justice vise à mettre un terme à son comportement illégal, trompeur et prédateur. »

Outre DC, New York et la Californie, les autres États qui se joignent à la plainte contre TikTok sont :

• Illinois
• Kentucky
• Louisiane
• Massachusetts
• Mississippi
• New Jersey
• Caroline du Nord
• Oregon
• Caroline du Sud
• Vermont
• Washington

Dans un communiqué, un porte-parole de TikTok a répondu que la société était « fermement » en désaccord avec les allégations selon lesquelles l’existence même de la plateforme détruit le cerveau des enfants.

« Nous sommes en profond désaccord avec ces affirmations, dont beaucoup nous semblent inexactes et trompeuses », a déclaré le porte-parole.

« Nous sommes fiers de notre engagement profond envers le travail que nous avons accompli pour protéger les adolescents et nous continuerons à mettre à jour et à améliorer notre produit. Nous fournissons des mesures de protection solides, supprimons de manière proactive les utilisateurs mineurs suspects et avons volontairement lancé des fonctionnalités de sécurité telles que les limites de temps d’écran par défaut, le jumelage familial et la confidentialité par défaut pour les mineurs de moins de 16 ans. »

Le gouvernement se moque éperdument de la santé mentale des enfants. Dans ce cas précis, sa seule préoccupation est de faire taire la liberté d’expression.

Les sources de cet article incluent :

CNBC.com

NaturalNews.com

Cliquez ci-dessous pour voir l’article :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le Sénat américain s’efforce de CRIMINALISER toute critique du génocide israélien avec une loi soutenue par l’ADL qui rendra illégal le fait de dire la vérité

Alors qu’Israël poursuit son génocide contre les Palestiniens de Gaza, les critiques à l’encontre de l’État juif se font de plus en plus fortes et de nombreux Américains sont mécontents de voir leurs impôts servir à soutenir les efforts d’Israël. Cependant, les législateurs ne semblent pas se soucier de la volonté du peuple sur ce sujet. Au lieu de cela, ils tentent de faire passer un projet de loi qui empêchera les Américains de critiquer la guerre à Gaza.

Le nouveau projet de loi , connu sous le nom de Countering Antisemitism Act, créerait un coordinateur national de lutte contre l’antisémitisme. Cette personne serait le principal conseiller du président sur les mesures à prendre pour lutter contre l’antisémitisme. Il créerait également un groupe de travail interinstitutions pour lutter contre l’antisémitisme qui mettrait en œuvre les stratégies fédérales choisies pour atteindre cet objectif. Le FBI, le National Counterterrorism Center et le Department of Homeland Security seraient tenus de procéder à des évaluations annuelles des menaces d’extrémisme violent antisémite.

Cependant, l’un des aspects les plus controversés de ce projet de loi douteux est l’analyse qu’il prévoit du contenu antisémite en ligne, qui comprendra la négation ou la déformation de l’Holocauste, ainsi que l’émission de recommandations au Congrès sur la manière dont la propagation de l’antisémitisme en ligne peut être contrée.

Certaines des autres dispositions prévoient notamment que le ministère de l’Éducation charge un responsable de superviser les efforts visant à lutter contre la discrimination antisémite dans les universités du pays et une éventuelle refonte de l’enseignement de l’Holocauste dans les écoles publiques.

Ce projet de loi est destiné à être appliqué en conjonction avec la stratégie nationale de Biden pour lutter contre l’antisémitisme. Cette initiative de 2023 ordonnait à « toutes les plateformes en ligne » d’interdire ce qu’elles considèrent comme des sites Web extrémistes et des discours de haine et d’adopter des politiques de « tolérance zéro » afin de protéger les juifs de l’antisémitisme. Il est facile de voir comment cela pourrait être appliqué en utilisant une définition large du discours antisémite et en l’élargissant à la critique des actions de l’État juif à Gaza en ce moment.

Suivez l’argent

Le projet de loi a été présenté par le sénateur républicain James Lankford de l’Oklahoma et le sénateur démocrate Jacky Rosen du Nevada. Sans surprise, l’America Israel Public Affairs Committee (AIPAC) a été l’un des principaux contributeurs à la campagne de Rosen, tandis que le principal contributeur à la campagne de Lankford de 2017 à 2022 a été le Pro-Israel America PAC .

L’Anti-Defamation League (ADL) soutient le projet de loi et l’a salué en ligne. Le PDG de l’ADL, Jonathan Greenblatt, a écrit sur X : « La loi de lutte contre l’antisémitisme est l’initiative antisémite la plus ambitieuse jamais présentée au Congrès. Elle propose une approche intelligente, bipartite, pangouvernementale et sociétale pour combattre cette haine et protéger les Juifs dans tout le pays. »

Les partisans du projet de loi évoquent une augmentation des attaques antisémites pour justifier la nécessité de surveiller la liberté d’expression. La sénatrice Lankford a ainsi déclaré : « En Amérique, nous avons le droit d’avoir une foi et de vivre cette foi. Aucun Américain ne devrait vivre dans la crainte d’être attaqué simplement en raison de ses opinions religieuses. Alors que le nombre d’actes antisémites continue d’augmenter, les communautés juives des États-Unis méritent que des mesures soient prises pour protéger cette liberté fondamentale. »

Une enquête menée par Pew Research a révélé que le pourcentage d’adultes américains qui estiment qu’il existe « beaucoup » de discrimination à l’encontre des Juifs a doublé au cours des trois dernières années, passant de 20 % à 40 %, tandis que neuf Américains juifs sur dix déclarent constater une augmentation de la discrimination.

Il est très révélateur que l’administration Biden pense que la suppression de la liberté d’expression est le seul moyen d’empêcher les gens de critiquer Israël. Bien qu’il y ait sans aucun doute une motivation plus large en jeu liée à la censure de la parole des gens en général, les Américains pourraient considérer Israël différemment s’il n’essayait pas d’ effacer les Palestiniens de la planète avec le soutien des États-Unis.

Les sources de cet article incluent :

InformationLiberation.com

NBCNews.com

Lire la suite :

L’Allemagne interdit le magazine Compact dans le cadre d’une attaque contre la presse libre ; 200 policiers masqués font une descente au domicile de l’éditeur pour remettre en question les récits officiels

Dans un geste sans précédent, jamais vu depuis la Seconde Guerre mondiale, l’Allemagne a interdit le magazine Compact et perquisitionné le domicile de l’éditeur , au mépris des protections de la liberté d’expression de la presse.

Plus de 200 policiers masqués, armés et blindés ont pris d’assaut le domicile de Jürgen Elsässer, directeur du magazine Compact , ainsi que celui de plusieurs de ses employés et bailleurs de fonds. Au cours de la perquisition, qui a débuté à 6 heures du matin, les policiers ont confisqué des disques durs et d’autres biens afin de mettre fin aux activités du magazine.

Les domiciles privés des employés vivant dans le Brandebourg, la Hesse, la Saxe et la Saxe-Anhalt, y compris la maison d’Elsässer à Falkensee près de Berlin, ont tous été perquisitionnés dans le cadre de la perquisition, tout comme le manoir de Nöbeditz de l’ancien politicien de l’AfD André Poggenburg à Stößen près de Naumburg.

Compact Magazine jouit d’un lectorat important en Allemagne. Sa chaîne YouTube comptait plus de 300 000 abonnés et des millions de vues au dernier recensement. Cependant, le site Internet et les réseaux sociaux de Compact Magazine ont disparu.

La ministre allemande de l’Intérieur d’extrême gauche, Nancy Faeser, a célébré le raid et la fermeture de X, admettant au monde qu’elle avait ordonné cette opération, ce que beaucoup considèrent désormais comme une mesure inconstitutionnelle.

« Aujourd’hui, j’ai interdit le magazine d’extrême droite COMPACT », a écrit Faeser. « Il s’agit d’un journal qui agite de manière inqualifiable les juifs, les musulmans et notre démocratie. Notre interdiction est un coup dur porté à la scène d’extrême droite. »

Faeser a ajouté dans un communiqué de suivi que l’Allemagne sous sa surveillance « n’autorisera pas de définitions ethniques de qui appartient à l’Allemagne et de qui n’y appartient pas ».

« Notre État de droit protège tous ceux qui sont persécutés en raison de leur foi, de leur origine, de leur couleur de peau ou de leur position démocratique », insiste-t-elle.

(En lien avec : En parlant de l’Allemagne, saviez-vous que les décès excessifs n’ont commencé à apparaître dans ce pays qu’après la mise sur le marché des « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan [COVID-19] ?)

La société de production vidéo Conspect Film GmbH d’Elsässer est également interdite en Allemagne

Pour s’assurer qu’il ne continue pas à produire du contenu médiatique dans d’autres formats, le raid de Faeser a également inclus la fermeture de la société de production vidéo d’Elsässer, Conspect Film GmbH, qui n’est plus en activité en Allemagne.

C’est la première fois en Allemagne qu’un média de cette taille est pris pour cible de manière aussi extrême et flagrante.

« L’interdiction du magazine Compact est un coup sérieux porté à la liberté de la presse », ont commenté les co-dirigeants d’Alternative pour l’Allemagne (AfD), Alice Weidel et Tino Chrupalla, dans une déclaration commune.

« Nous observons ces événements avec une grande inquiétude. Interdire un organe de presse revient à nier la liberté d’expression et la diversité des opinions. Une interdiction est toujours la mesure la plus radicale. La ministre fédérale de l’Intérieur Nancy Faeser abuse de ses pouvoirs pour étouffer les informations critiques. Nous appelons la ministre à respecter la liberté de la presse. »

Le quotidien allemand Welt , porte-parole du parti politique chrétien-démocrate rival de l’AfD, affirme que le raid a eu lieu après que Compact aurait violé un ordre constitutionnel de manière « combative et agressive ».

Lorsqu’il était encore en activité, Compact se présentait comme un « magazine pour la souveraineté » qui « ne prescrit pas de ligne politique, mais plutôt une attitude : c’est marcher droit, c’est l’esprit de liberté et la fierté de notre histoire. »

« Compact a présenté à ses lecteurs des scénarios apocalyptiques et du racisme, des théories du complot et de l’agitation contre les politiciens des « vieux partis » détestés – et comme moyen de sortir de toute cette misère : l’AfD », argumente Welt en faveur de la perquisition et de l’interdiction.

« Compact s’adressait spécifiquement aux extrémistes de droite, aux théoriciens du complot et aux opposants à la démocratie avec des récits bien connus : celui de la « presse mensongère » et de la « haute finance », celui des « politiciens corrompus » et des « puissants marionnettistes en arrière-plan » qui les trompaient. »

Vous trouverez davantage d’informations sur le silence que l’État profond porte sur des sujets sensibles sur Censorship.news .

Les sources de cet article incluent :

RMX.actualités

NaturalNews.com

Lire la suite :