Les politiciens australiens décrivent leur interdiction faite aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser les réseaux sociaux comme « une avancée mondiale », mais en vérité, le reste du monde n’est pas loin derrière eux.

Un consensus international contre l’autorisation des enfants sur les réseaux sociaux a pris de l’ampleur en 2024, malgré les profondes réserves des défenseurs de la liberté d’Internet.

L’interdiction australienne, adoptée mercredi par la Chambre des représentants, est la proposition la plus sévère actuellement en cours d’examen par les parlements du monde entier. L’Australie interdirait aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser la plupart des plateformes de réseaux sociaux, sans clause de « grand-père » pour les jeunes qui ont déjà un compte le jour de l’entrée en vigueur de la loi. Les entreprises seront condamnées à une amende pouvant aller jusqu’à 33 millions de dollars si elles ne respectent pas cette interdiction.

L’unanimité qui s’est dégagée autour du projet de loi australien est remarquable. Il a été adopté par la Chambre des représentants par 102 voix contre 13 et sera probablement adopté par le Sénat australien avec un large soutien dans le courant de la semaine. Il n’y a pratiquement pas d’opposition politique sérieuse à cette interdiction. Certains politiciens de l’opposition estiment même qu’elle devrait être encore plus stricte.

« Nous savons que les réseaux sociaux nuisent à la société. Nous voulons que les enfants australiens aient une enfance et nous voulons que les parents sachent que le gouvernement est à leurs côtés », a déclaré le Premier ministre Antony Albanese lors de la présentation du projet de loi la semaine dernière.

L’une des rares critiques virulentes du projet de loi, la députée indépendante Zoe Daniel, a déclaré mercredi que l’interdiction « ne ferait aucune différence aux préjudices inhérents aux médias sociaux ».

« Le véritable objectif de cette législation n’est pas de rendre les réseaux sociaux sûrs par conception, mais de donner aux parents et aux électeurs le sentiment que le gouvernement fait quelque chose à ce sujet », a fait valoir Daniels.

« Il y a une raison pour laquelle le gouvernement présente cette législation comme une avancée mondiale : c’est parce qu’aucun autre pays ne veut l’adopter », a-t-elle déclaré.

Il serait peut-être plus juste de dire que de nombreux autres pays souhaitent le faire, mais ils sont bien plus intimidés que l’Australie par les problèmes que pose une interdiction des réseaux sociaux. Ces problèmes vont des problèmes techniques de mise en œuvre aux questions de liberté d’expression et de droits de l’homme, en passant par l’argument selon lequel l’interdiction des réseaux sociaux nuira plus aux enfants qu’elle ne les aidera.

L’Australie a visiblement décidé de faire passer le projet de loi à toute vitesse et de régler les problèmes plus tard. Si elle parvient à le faire fonctionner, d’autres législatures pourraient surmonter leur réticence et suivre son exemple. 

Les États-Unis, qui bénéficient théoriquement des meilleures protections de la liberté d’expression au monde, envisagent un projet de loi intitulé Kids Off Social Media Act qui imposerait des restrictions similaires, mais moins sévères, à celles de l’Australie. L’une des principales différences est que le projet de loi américain fixe l’âge limite d’utilisation des médias sociaux à 13 ans, contre 16 ans en Australie.

Le projet de loi Kids Off Social Media Act bénéficie d’un soutien bipartisan, ayant été présenté au Sénat par les démocrates Brian Schatz d’Hawaï et Chris Murphy du Connecticut, ainsi que par les républicains Ted Cruz du Texas et Katie Britt de l’Alabama. Les références conservatrices de Cruz rendent son soutien particulièrement remarquable, compte tenu des préoccupations liées au Premier amendement concernant l’interdiction des réseaux sociaux.

Schatz a noté que le projet de loi bénéficie d’un soutien écrasant de la part des parents dans la plupart des sondages, y compris un soutien de 90 pour cent dans une enquête menée par Count on Mothers, un groupe de défense qui affirme n’avoir jamais obtenu un soutien aussi élevé pour une quelconque législation.

Les auteurs du projet de loi ont noté que la plupart des plateformes de médias sociaux exigent théoriquement que les utilisateurs aient au moins 13 ans, de sorte que le projet de loi les obligerait simplement à appliquer une restriction qu’ils ont largement ignorée.

Comme en Australie, la législation américaine imposerait également des restrictions aux entreprises de médias sociaux utilisant des algorithmes pour proposer du contenu aux personnes de moins de 17 ans. Les critiques des médias sociaux affirment que ces algorithmes ont tendance à proposer du contenu toxique aux jeunes utilisateurs.

Le Royaume-Uni envisage d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 16 ans, bien que le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, ait déclaré la semaine dernière qu’une législation n’était « pas à l’ordre du jour pour le moment » – à condition que les entreprises fassent davantage pour appliquer leurs propres politiques déclarées pour la protection des jeunes utilisateurs.

Kyle avait déjà déclaré qu’une interdiction était « sur la table » et avait suggéré qu’elle pourrait être remise sur la table si les entreprises ne faisaient pas assez d’efforts volontaires. Il a déclaré qu’il suivrait de près la mise en œuvre du projet de loi australien.

Kyle a déclaré que même si la plupart des parents avec qui il a parlé n’étaient pas favorables à une interdiction totale des réseaux sociaux pour les adolescents, certains avaient désespérément besoin d’aide pour naviguer dans le paysage dangereux d’Internet.

« J’ai rencontré des parents d’enfants qui se sont suicidés ou dont le meurtre a été commis via une activité en ligne. Je reçois beaucoup de parents qui m’écrivent pour me dire : « empêchez simplement que ce kit tombe entre les mains de mon enfant » », a-t-il déclaré.

La France a adopté en 2023 une loi interdisant aux enfants de moins de 15 ans d’utiliser les réseaux sociaux à moins d’obtenir l’autorisation expresse de leurs parents. L’Australie n’aura pas de disposition de ce type concernant le consentement parental.)

Le président français Emmanuel Macron a déclaré en avril qu’il aimerait voir l’ensemble de l’Union européenne (UE) adopter l’approche française, en fixant à 15 ans l’âge de la « majorité numérique ».

« Est-ce qu’on envoie son enfant dans la jungle à 5, 10 ou 12 ans ? Aujourd’hui, plusieurs heures par jour, on ouvre la porte de la jungle », a argumenté Macron.

L’UE dispose actuellement d’une réglementation exigeant le consentement des parents avant que les entreprises puissent traiter des données personnelles sur des enfants âgés de 16 ans ou moins, et elle permet aux États membres d’abaisser cet âge à 13 ans s’ils le souhaitent. Cela signifierait théoriquement que le système français est déjà en place, puisque l’accès aux réseaux sociaux nécessite presque inévitablement le traitement de données personnelles, mais les restrictions de l’UE sont très peu appliquées.

La loi norvégienne de 2018 sur les données personnelles a fixé à 13 ans l’âge minimum pour utiliser les réseaux sociaux, à l’instar des restrictions prévues par la loi américaine Kids Off Social Media Act. Le gouvernement norvégien a annoncé en octobre son intention de relever l’âge minimum à 15 ans.

La ministre de l’Enfance et de la Famille, Kjersti Toppe, a déclaré en octobre que la pression exercée par les pairs parmi les enfants rendait pratiquement impossible pour les parents de contrôler l’utilisation des médias sociaux. Le gouvernement doit donc intervenir en imposant des restrictions universelles.

« La moitié des enfants de 9 ans d’aujourd’hui sont sur les réseaux sociaux, et je partage l’inquiétude que cela puisse être préjudiciable pour les enfants. Nous savons que de nombreux parents trouvent difficile d’éviter que leurs enfants soient sur les réseaux sociaux alors que tant d’autres enfants le sont », a déclaré Toppe.

« Les parents ne peuvent pas rester seuls face aux géants de la technologie. C’est pourquoi nous envisageons une législation plus stricte », a-t-elle déclaré.

« Ce sont des géants de la technologie qui s’opposent aux cerveaux des petits enfants. Nous savons que c’est une bataille difficile, car il y a des forces fortes ici, mais c’est aussi là que la politique est nécessaire », a déclaré le Premier ministre norvégien Jonas Gahr.

Toppe a déclaré que la Norvège prévoyait de promouvoir ses nouvelles restrictions auprès de l’UE comme un modèle qui pourrait être imité dans toute l’Europe. La Première ministre danoise Mette Frederiksen a salué cette suggestion en mai, affirmant qu’une action gouvernementale à l’échelle de l’UE était nécessaire car « les géants de la technologie n’assument pas la responsabilité » de ce qui arrive aux jeunes utilisateurs.

En juillet, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a appelé à une enquête sur la cyberintimidation, la maltraitance des enfants en ligne et les dommages causés à la santé mentale des enfants par les réseaux sociaux.

« Mon cœur saigne lorsque je lis que des jeunes se font du mal, voire se suicident, à cause d’abus en ligne », a déclaré Mme von der Leyen.

Le monde libre est aux prises avec de grandes questions sur la liberté d’Internet, mais le monde qui ne l’est pas n’a pas de tels scrupules. L’an dernier, la Chine autoritaire a ordonné aux développeurs d’applications d’appliquer des règles strictes pour les jeunes sur Internet, comme une limite quotidienne de 40 minutes de temps d’écran pour les enfants de moins de huit ans, l’interdiction de tout contenu destiné aux enfants qui n’est pas considéré comme de nature « éducative » et un « couvre-feu » nocturne sur l’accès à Internet.

En septembre, Fergus Ryan, analyste à l’Australian Strategic Policy Institute (ASPI), a regretté que la Chine exporte avec joie certains des contenus les plus nocifs pour les jeunes occidentaux, en utilisant des plateformes comme TikTok, tout en protégeant ses propres enfants de ces influences néfastes. Comme l’a déclaré l’ancien membre du Congrès américain Mike Gallagher, Pékin a décidé que « les enfants chinois auront droit aux épinards et les enfants américains au fentanyl numérique ».

Ryan a néanmoins trouvé utile que la stratégie chinoise s’attache à inclure les développeurs d’applications et les autres « parties prenantes », plutôt que de faire porter toute la responsabilité sur les plateformes de médias sociaux. En Australie, aux États-Unis et en Europe, les entreprises de médias sociaux ont fait valoir que les enfants peuvent trouver trop de solutions de contournement aux restrictions qu’elles pourraient imposer.

« Bien que le Parti communiste chinois puisse influencer l’algorithme de TikTok, il ne nous force pas à consommer du fentanyl numérique ; le véritable problème est notre propre incapacité à mettre en œuvre des mesures de protection qui garantissent une expérience numérique plus saine pour nos enfants », a soutenu Ryan.

Les obstacles juridiques et techniques à l’interdiction des réseaux sociaux pour les enfants sont considérables, mais peut-être pas insurmontables, comme l’Australie semble déterminée à le démontrer. D’autres critiques à l’encontre de cette approche ne sont pas aussi faciles à surmonter, comme celles des défenseurs des enfants qui craignent qu’une interdiction des réseaux sociaux les prive d’interactions sociales saines en ligne et interfère avec leur accès à des informations utiles.

Ces effets seraient particulièrement traumatisants pour les enfants qui étaient actifs en ligne lorsqu’une interdiction comme celle en vigueur en Australie entrerait en vigueur, les coupant brusquement des amis et des communautés en ligne avec lesquels ils ont communiqué pendant une grande partie de leur jeune vie.

Les critiques craignent que les enfants qui recourent à des tactiques de guérilla pour accéder à des plateformes de médias sociaux interdites soient encore plus vulnérables à l’exploitation qu’auparavant, et qu’ils soient plus réticents à signaler les abus lorsqu’ils en sont victimes.

Les plateformes de médias sociaux X, TikTok, Facebook et Instagram ont critiqué les dispositions « vagues » et potentiellement impraticables du projet de loi australien, et ont fait écho au point de vue de Ryan selon lequel les autres « parties prenantes » n’étaient pas suffisamment impliquées dans le processus, faisant peser toute la charge de la conformité – et toutes les sanctions en cas de non-conformité – injustement sur les épaules des fournisseurs de médias sociaux.

Les entreprises technologiques ont noté que même l’interdiction ultra-stricte de l’Australie comporte des exceptions arbitraires pour des plateformes comme YouTube, jugées essentielles à l’éducation des enfants, et pour des plateformes de jeux vidéo comportant de nombreux éléments de médias sociaux, comme Roblox et Minecraft, qui peuvent figurer parmi les environnements en ligne les plus dangereux pour les enfants.

Elon Musk, qui possède désormais le réseau social Twitter, a suggéré jeudi dernier que le projet de loi australien « ressemble à une porte dérobée pour contrôler l’accès à Internet de tous les Australiens ». Le site Internet du gouvernement destiné à recueillir les commentaires sur la loi a été inondé de plus de 15 000 contributions en moins de 24 heures après que Musk se soit exprimé.

Le mouvement visant à interdire les réseaux sociaux aux enfants pourrait également se heurter à une forte opposition de la part de la gauche, en particulier des groupes LGBT, qui craignent que le simple fait d’exiger le consentement parental pour les mineurs empêche les jeunes LGBT d’entrer en contact avec des « communautés affirmant leur identité » en ligne.

« Tout semble vouloir rendre le monde plus petit. D’une certaine manière, Internet reste le lieu où le monde est encore grand et où les gens peuvent découvrir de nouvelles choses sur eux-mêmes et sur le monde qui les entoure », déplore Casey Pick, directeur d’un groupe à but non lucratif de prévention du suicide pour les jeunes LGBT appelé Trevor Project.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :