Les affrontements, centrés près du bâtiment fédéral Edward R. Roybal et de l’autoroute 101, ont vu des manifestants lancer des feux d’artifice, des cocktails Molotov et un scooter sur la police, endommageant des véhicules.
Au moins 27 personnes ont été arrêtées, le chef du LAPD, Jim McDonnell, ayant signalé 10 arrestations supplémentaires dimanche soir.
« Nos officiers sont vraiment attaqués » , a déclaré le capitaine du LAPD Raul Jovel, notant que trois officiers ont été légèrement blessés.
Les manifestants ont également incendié deux voitures autonomes, ce qui a incité les autorités à déclarer tout le centre-ville de Los Angeles zone de rassemblement illégale.
Drapeau mexicain flottant au-dessus d’un véhicule de police accidenté dans le centre-ville de Los Angeles. Photo via X – Domaine public.
Le déploiement de la Garde nationale suscite la controverse
La décision de Trump de déployer 300 soldats de la Garde nationale pour protéger les bâtiments fédéraux, sans le consentement de la Californie, a alimenté les tensions.
Le gouverneur Gavin Newsom a qualifié cette décision d’« incendiaire » et a promis de poursuivre l’administration Trump en justice, faisant écho aux critiques de la maire de Los Angeles, Karen Bass.
Trump a qualifié les manifestants d’« insurgés payés », tandis que le directeur du FBI, Kash Patel, a promis de rétablir l’ordre, affirmant que la ville était « assiégée par des criminels en maraude ».
Pendant ce temps, 500 Marines sont en état de «prêt à être déployé», ce qui fait craindre une nouvelle escalade.
L’analyste de CNN Juliette Kayyem a remis en question les motivations de Trump, déclarant : « Pas de règles d’engagement. Pas de déclaration de mission. Et maintenant, la menace d’une intervention militaire active soulève la question de savoir si la Maison-Blanche a pour mission de désamorcer ou d’intensifier la situation. »
Des manifestations perturbent la ville et nécessitent une surveillance par hélicoptère
Les troubles, qui en sont maintenant à leur troisième jour, ont bloqué l’autoroute 101 pendant 90 minutes, les voies en direction du sud ayant ensuite été à nouveau fermées en raison d’objets lancés sur la police.
Les données de Flightradar24 ont montré que des hélicoptères de police du LAPD, du département du shérif du comté de Los Angeles et de la California Highway Patrol ont survolé des quartiers comme Chinatown et Compton de 1 h à 22 h dimanche.
Des affrontements similaires à San Francisco ont conduit à 60 arrestations. Alors que les manifestations se poursuivent tard dans la nuit, la contestation judiciaire de Newsom et la réponse fédérale restent des points névralgiques de cette crise qui s’aggrave.
Le leader d’extrême droite néerlandais Wilders exige des politiques migratoires plus strictes et menace de quitter la coalition
2–3 minutes
Le leader d’extrême droite néerlandais Geert Wilders a présenté lundi un plan en 10 points visant à réduire drastiquement l’immigration, augmentant la pression sur sa coalition de quatre partis pour qu’elle adopte des politiques plus dures ou risque un effondrement du gouvernement.
« Nous ne devons pas nous contenter de gants », a déclaré Wilders lors d’une conférence de presse, avertissant que son Parti pour la liberté (PVV) quitterait la coalition au pouvoir si les politiques migratoires n’étaient pas renforcées.
Les propositions comprennent l’arrêt total des demandes d’asile, l’expulsion des Syriens bénéficiant d’un permis de séjour temporaire ou d’une demande d’asile en attente, et une suspension temporaire du regroupement familial pour les réfugiés reconnus. Wilders a également appelé à la fermeture des centres d’accueil plutôt qu’à leur agrandissement, au déploiement de l’armée pour surveiller les frontières et à la révocation de la nationalité néerlandaise des binationaux condamnés pour crimes violents ou sexuels.
La coalition s’efforce de lutter contre la migration
Wilders, dont la rhétorique anti-islam et anti-immigration a longtemps marqué sa carrière politique, a déclaré que sa patience était à bout après des mois de négociations de coalition peu concluantes. Son PVV a remporté les élections de 2023, mais n’a pas réussi à obtenir le poste de Premier ministre face à la résistance des autres partis. À la place, un gouvernement quadripartite a été formé, comprenant le VVD de droite, le NSC centriste et le Mouvement paysan-citoyen (BBB) populiste.
Les nouvelles propositions pourraient forcer une renégociation de l’accord politique de la coalition. Certaines mesures, a souligné Wilders, reflètent les politiques de l’Allemagne voisine, tandis que d’autres obligeraient les Pays-Bas à quitter les conventions européennes.
Plus tôt cette année, Wilders a menacé de faire tomber le gouvernement si des lois plus strictes en matière d’asile n’étaient pas adoptées. Un projet de loi de la ministre des Migrations du PVV, Marjolein Faber, a été critiqué par le Conseil d’État néerlandais, le jugeant juridiquement inviable et « bâclé ».
Opposition au sein de la coalition
Les partenaires de la coalition ont réagi avec scepticisme aux demandes de Wilders. Queeny Rajkowski, porte-parole du VVD pour les questions de migration, a accusé Faber de ne pas avoir respecté les accords antérieurs, tandis que Nicolien van Vroonhoven, chef du NSC, a rejeté la renégociation du pacte de coalition. Caroline van der Plas, chef du BBB, a appelé à un consensus rapide, mais a minimisé les craintes d’un effondrement du gouvernement.
Wilders a toutefois insisté sur le fait que les mesures existantes, telles que la restriction des recours en matière d’asile et la réduction des visas temporaires, étaient insuffisantes. « Nous devons inverser la tendance maintenant », a-t-il déclaré.
Ces propositions devraient dominer les discussions entre les dirigeants de la coalition à La Haye cette semaine, mettant à l’épreuve la stabilité du fragile gouvernement des Pays-Bas.
Il semble que les électeurs français perçoivent l’action excessive des activistes judiciaires en France comme une menace directe pour leur mode de vie. Cela fait écho au sentiment général des Américains, qui a conduit à un second mandat du président Trump.
6–8 minutes
Le journaliste français Gilles Bouleau s’est entretenu avec la dirigeante de l’opposition populiste française Marine Le Pen pour une interview combative après qu’elle a été reconnue coupable de détournement de fonds et interdite de se présenter aux élections pendant cinq ans, ce qui n’est rien de moins qu’une condamnation à mort politique pour la candidate favorite en 2027.
Le Pen dénonce une « décision politique »
La première chose qu’il a fait à Le Pen a été de lui demander pourquoi elle avait quitté la salle d’audience avant que sa peine ne soit prononcée, déterminant combien de temps elle serait inéligible pour se présenter.
Sa réponse fut succincte :
Parce que j’ai parfaitement compris ce que la Présidente expliquait, à savoir qu’elle prenait une décision qui était une décision politique.
La magistrate a très clairement pris sur elle de mettre en œuvre l’exécution provisoire de l’inéligibilité, c’est-à-dire, en réalité, de rendre mon recours inutile à ce sujet, de m’empêcher de me présenter et d’être élue, dit-elle, à l’élection présidentielle. Il s’agit donc d’une décision politique.
Je n’avais pas besoin de plus, j’ai compris.
Bouleau a ensuite demandé si la décision était politique… une question à laquelle il connaissait la réponse avant même qu’elle ne soit posée.
Une fois de plus, Le Pen a été très clair sur la nature du jugement :
Elle a été soutenue. Le jugement compte 152 pages. Le président a déclaré : « Je rendrai votre inéligibilité immédiate, contrairement à l’État de droit. » Car en France, lorsqu’on fait appel, l’appel est suspensif. L’appel annule de fait le jugement de première instance, vous remet en situation de présomption d’innocence, et l’affaire est rejugée.
Ce qu’elle a fait, c’est qu’elle a dit : « Je vais vous rendre inéligible immédiatement », et je le fais précisément pour vous empêcher d’être élu président de la République.
Si ce n’est pas une décision politique, je ne sais pas ce que c’est.
Remise en question de la décision des magistrats
Le journaliste a alors décidé de taquiner Le Pen, insistant sur le fait que les magistrats obéissaient à une directive.
Il a continué à la provoquer encore plus en demandant : « Alors, elle a décidé de manière indépendante de la mort politique de Marine Le Pen ? »
Marine Le Pen a réitéré que les magistrats n’avaient pas besoin d’instruction. Elle estime qu’ils ont violé l’État de droit en la condamnant. La dirigeante conservatrice a ensuite souligné que cela l’empêchait de faire appel et de bénéficier du droit de se défendre.
Bouleau la taquina une fois de plus en déclarant : « Mais Madame, l’inéligibilité immédiate, c’est prévu par la loi. Vous-même, dans votre programme, deuxième point du programme de l’élection présidentielle, vous dites qu’il faut de la fermeté, des peines minimales. Nous vous sollicitons pour ce que vous demandiez hier. »
Le Pen connaît bien le droit et a répliqué avec brio : « Non, Monsieur, la loi Sapin II [sur la corruption], contrairement à ce que j’ai souvent entendu aujourd’hui, ne s’applique pas à cette affaire. La loi Sapin II, qui prévoit l’application automatique de l’exécution provisoire en cas d’inéligibilité, a été rejetée par le juge d’instruction car elle a été votée après les faits qui nous sont reprochés. »
Elle vous plaira absolument
Le journaliste a ensuite insisté auprès de Le Pen pour savoir si elle ferait appel. Elle a répondu à plusieurs reprises qu’elle le ferait dès que possible.
Le journaliste de gauche a déformé cette réponse comme on pouvait s’y attendre, en demandant : « Demandez-vous au tribunal de se dépêcher, afin que vous puissiez vous présenter en avril ou mai 2027 à la présidence de la République ? »
Le Pen a rétorqué : « Vous rendez-vous compte, Monsieur Bouleau, que ce soir, il y a des millions de Français qui sont indignés, et indignés à un degré inimaginable, de voir qu’en France, dans le pays des droits de l’homme, des juges ont mis en place des pratiques que l’on pensait réservées aux régimes autoritaires ? »
Le journaliste a évoqué plusieurs cas où, selon lui, ce type de décision s’était déjà produit et où Le Pen n’avait pas été impressionné.
Bouleau n’arrêtait pas de demander si Le Pen ferait appel ou non. Elle lui a répondu catégoriquement qu’elle le ferait, car elle et ses collègues sont innocents.
Elle a également déclaré que les membres de son parti avaient été jugés de manière partiale afin de l’empêcher de concourir aux élections. Elle a souligné l’injustice : si elle était acquittée, il serait trop tard pour les élections.
Le Pen continuera à se battre
Finalement, la journaliste s’est demandée si Jordan Bardella serait un bon remplaçant pour elle en 2027, ce à quoi elle a répondu qu’il le serait, mais qu’elle n’abandonnait en aucun cas.
Elle était catégorique :
Je serai toujours du côté des Français. Des millions de Français croient en moi. Des millions de Français me font confiance. Et je viens de leur dire que je me bats pour eux depuis 30 ans. Et que je lutte contre l’injustice depuis 30 ans. Et donc, je continuerai à le faire. Et je le ferai jusqu’au bout.
HOLY SH*T 🚨 Marine Le Pen called out the Deep State for banning her from the Election. This is why Donald Trump supports her ❤️
“We will NOT allow them to steal this Election. We are going to defend ourselves… we’re going to win”
Vous savez, je crois que le général de Gaulle, qui est après tout le père de la Constitution, a dit que la Cour suprême, c’est le peuple. La Cour suprême, c’est le peuple. Et aucun juge ne peut décider d’interférer dans une élection aussi importante que l’élection présidentielle, surtout en violant l’État de droit.
Le Pen a ironiquement déclaré qu’il n’était manifestement pas judicieux d’être dans l’opposition en France ces temps-ci. C’est un euphémisme.
Elle a terminé l’interview en déclarant :
Je le répète, ce sont les électeurs qui, en démocratie, décident. Et je leur ai dit ce soir : « Ne vous inquiétez pas, je ne suis pas démoralisé. Je suis, comme vous, outré. Je suis, comme vous, indigné. »
Mais cette indignation, ce sentiment d’injustice, est peut-être un moteur supplémentaire du combat dans lequel je les entraîne.
Le président Trump soutient Le Pen
Le président Trump a apporté son soutien à Le Pen, tout comme un certain nombre d’autres dirigeants politiques à travers le monde.
« La chasse aux sorcières contre Marine Le Pen est un autre exemple de la façon dont la gauche européenne utilise le Lawfare pour faire taire la liberté d’expression et censurer son adversaire politique, allant cette fois jusqu’à mettre cet adversaire en prison », a affirmé Trump.
« C’est la même stratégie qui a été utilisée contre moi par un groupe de fous et de ratés, comme Norm Eisen, Andrew Weissmann et Lisa Monaco. Ils ont passé les neuf dernières années à ne penser à rien d’autre, et ils ont ÉCHOUÉ, car le peuple américain a compris qu’ils n’étaient que des avocats et des politiciens corrompus », a-t-il soutenu.
Je ne connais pas Marine Le Pen, mais j’apprécie le travail acharné qu’elle a accompli pendant tant d’années. Elle a essuyé des pertes, mais a persévéré, et maintenant, juste avant ce qui allait être une grande victoire, ils l’accusent d’une accusation mineure dont elle ignorait probablement tout. Cela ressemble à une erreur de comptabilité. C’est vraiment dommageable pour la France et pour le grand peuple français, quel que soit son camp. LIBÉREZ MARINE LE PEN ! » a écrit Trump sur Truth Social vendredi.
Il semble cependant que les électeurs français perçoivent l’action excessive des activistes judiciaires en France comme une menace directe pour leur mode de vie. Cela fait écho au sentiment général des Américains, qui a conduit à un second mandat du président Trump.
« C’est dingue. La guerre juridique est injuste, quelle que soit la personne ciblée. »
2–3 minutes
La présidente française Marine Le Pen quitte la salle d’audience après son verdict de culpabilité dans son procès pour détournement de fonds, le 31 mars 2025 à Paris. (Photo de Tom Nicholson/Getty Images)
La nouvelle choquante et historique de l’exclusion de Marine Le Pen, cheffe de file du Rassemblement national à l’Assemblée nationale, de la course à la présidentielle française a déferlé sur l’Europe comme un raz-de-marée. Les sondages de la veille de sa condamnation la donnaient favorite. Aujourd’hui, les responsables politiques européens réagissent à cette nouvelle, même les rivaux de Marine Le Pen et les personnalités de gauche de l’échiquier politique étant consternés par cette décision.
La condamnation de Marine Le Pen, ainsi que de huit députés européens de son parti, l’empêche de se présenter aux élections pendant cinq ans. Elle a également été condamnée à quatre ans de prison pour détournement de fonds européens, dont deux ans d’assignation à résidence sous bracelet électronique.
Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, allié de Le Pen, a écrit sur X qu’il soutenait Le Pen en français.
Cependant, même les rivaux politiques de Marine Le Pen ont pris sa défense, le chef du groupe parlementaire des Républicains, Laurent Wauquiez, déclarant : « Il n’est pas sain que dans une démocratie, on interdise à un élu de se présenter à une élection, et je crois que les débats politiques doivent se décider dans les urnes. »
Le chef de file d’extrême gauche de la France insoumise (LFI), Jean-Luc Mélenchon, a déclaré : « La décision de destituer un élu doit appartenir au peuple. »
Hors de France, l’eurodéputé grec Yanis Varoufakis, président de son propre parti politique, a qualifié cette décision de « dingue ». Il a ajouté que « la guerre juridique est mauvaise, quelle que soit la cible. Et c’est stupide, en plus. Les néofascistes français n’en tireront que profit, tout comme les partisans de MAGA. Un establishment illibéral paniqué, partout en Occident, s’enfonce tête baissée dans un gouffre totalitaire. »
This is nuts. Lawfare is wrong whomever it targets. And it is stupid to boot. France’s neofascists will only benefit from this, just as the MAGA lot did. A panicking illiberal establishment across the West is diving headlong into a totalitarian pit https://t.co/nglnsAaxQS
Les tensions vont également certainement monter avec l’administration Trump, Elon Musk écrivant que « cela se retournera contre lui comme les attaques juridiques contre le président Trump ».
This will backfire, like the legal attacks against President Trump
La décision est encore susceptible d’appel ; toutefois, l’interdiction de la vie politique prononcée contre Le Pen prend effet immédiatement et restera en vigueur pendant toute la durée de l’instance. De plus, son appel pourrait durer plus d’un an, une durée suffisante pour compromettre gravement sa capacité à mener une campagne efficace, même en cas de victoire devant la Cour constitutionnelle.
BREAKING:
Today marks the day democracy died in France.
A judge ruled Marine Le Pen is ineligible to run for president in 2027.
She is the frontrunner.
8 MEPs from her party are also barred from participating in elections.
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
2–3 minutes
L’association à but non lucratif EU DisinfoLab , basée à Bruxelles, étudie l’utilité et l’efficacité des chatbots LLM (Large Language Models) pour faire progresser la censure en ligne (« modération »), notamment en ce qui concerne la « désinformation ».
Bien que ne faisant pas officiellement partie de l’UE, le groupe est impliqué dans un certain nombre de « projets anti-désinformation » financés par le bloc et fait des recommandations politiques à ses institutions et à ses pays membres.
L’une de ces « recommandations en cours d’élaboration » semble désormais vouloir renforcer les capacités des chatbots en tant qu’outils de censure, tandis que la loi européenne sur la censure, le Digital Services Act (DSA), est mentionnée comme le cadre juridique qui permettrait cela.
Un rapport de DisinfoLab, « Conditions de (dés)service : comparaison des politiques de désinformation dans les chatbots d’IA génératrices de texte », positionne l’objectif de la recherche comme étant l’examen des « politiques de désinformation » utilisées dans 11 des principaux chatbots afin de déterminer si elles en font suffisamment pour éviter d’être « mal utilisées ou exploitées par des acteurs malveillants ».
L’une des conclusions est qu’à l’heure actuelle, les conditions de service s’appliquant aux chatbots sélectionnés par EU DisinfoLab ne prévoient pas explicitement d’appliquer la censure, et prédit que les moyens « actuellement inadéquats » utilisés par les chatbots pour « modérer la désinformation » ne feront qu’empirer – si, bien entendu, ils ne sont pas réglementés.
C’est là qu’intervient la DSA, dont le rapport affirme que les dispositions générales de la loi obligent les plateformes en ligne à supprimer « rapidement les contenus illégaux dès qu’elles ont connaissance de leur illégalité » – une responsabilité que les plateformes contourneraient désormais en évitant l’inclusion de la « vérification des faits ».
L’Europe n’est pas le seul pays à envisager la possibilité d’utiliser les chatbots comme fantassins dans la « guerre contre la désinformation ». L’Assemblée de l’État de New York cherche désormais à « responsabiliser les chatbots ».
Une proposition (projet de loi 025-A222) a été présentée qui réglementerait l’espace en rendant les entreprises derrière les chatbots responsables de ne pas fournir « d’informations exactes ».
Le projet de loi, présenté par un membre démocrate de l’Assemblée de l’État, vise également à ajouter des informations définies comme « matériellement trompeuses, incorrectes, contradictoires ou nuisibles » à la liste des éléments pour lesquels les entreprises ne seraient pas autorisées à décliner toute responsabilité.
Et ces catégories, déjà larges, sont rendues encore plus ouvertes à l’interprétation puisque le texte proposé stipule que les opérateurs de chatbots seraient considérés comme responsables si ces types d’informations entraînent une perte financière – mais aussi « d’autres préjudices démontrables ».
Le parti pris de gauche de Wikipédia est bien connu. Les conservateurs le soulignent depuis des années.
Généré par IA
Il a maintenant été révélé qu’en tant qu’entreprise, Wikipédia dépense énormément d’argent dans les politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI), ce qui n’est pas du tout surprenant.
Cela ne fait que confirmer ce que les conservateurs disent depuis toujours à propos de l’encyclopédie en ligne.
Jetez un oeil à ceci :
Elon Musk a retweeté ceci, soulignant que lorsque vous leur faites un don, voici comment ils dépensent l’argent :
Elon Musk a exhorté ses partisans à ne pas faire de don à l’association à but non lucratif qui gère Wikipédia après que l’organisation ait budgétisé plus de 50 millions de dollars pour financer des initiatives controversées en matière de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI).
« Arrêtez de faire des dons à Wokepedia jusqu’à ce qu’ils rétablissent l’équilibre dans leur autorité éditoriale », a écrit Elon Musk mardi sur X, où il compte près de 210 millions d’abonnés.
Le magnat de Tesla et conseiller clé du président élu Donald Trump répondait à un message du commentateur de droite « Libs of TikTok », qui a partagé un graphique à secteurs montrant que 29 % du budget de 177 millions de dollars de Wikipédia pour 2023-24 étaient destinés à « l’équité » et à « la sécurité et l’inclusion ».
La Fondation Wikimedia a déclaré s’être fixé comme objectif de consacrer 51,7 millions de dollars à son budget : 17,6 % (31,2 millions de dollars) aux capitaux propres et 11,6 % (20,5 millions de dollars) à la sécurité et à l’inclusion. L’infrastructure a reçu la majeure partie des 177 millions de dollars avec 48,7 % (86,1 millions de dollars), suivie de 22,2 % (39,2 millions de dollars) pour l’efficacité.
Si les gauchistes veulent continuer à donner de l’argent à Wikipédia, c’est leur affaire. Personne d’autre ne devrait soutenir le site tant qu’il aura des préjugés contre les conservateurs et gaspillera les fonds donnés sur des absurdités de DEI.
Une vidéo choquante montrant un réfugié musulman en Suède a suscité de nouvelles demandes pour que le pays mette un terme à l’immigration musulmane. Dans la vidéo, l’individu se déchaîne contre la Suède, souhaitant des souffrances extrêmes aux citoyens qui ont voté pour le gouvernement actuel.
L’orateur a ouvertement déclaré son intention de « détruire la Suède » avant de retourner dans son pays d’origine et a même suggéré que la Russie pourrait transformer la Suède en « un parking ».
Pour attiser encore davantage la colère de l’opinion publique, la migrante musulmane, qui adhère à la charia, admet fièrement qu’elle dépend d’interprètes payés par les contribuables et qu’elle n’a aucune envie de s’intégrer dans la société suédoise. Dans la vidéo, elle déclare ouvertement qu’elle est venue en Suède non pas pour y construire une vie mais explicitement pour nuire au pays.
L’incident a relancé le débat sur l’intégration, la sécurité nationale et les politiques d’immigration. Les critiques estiment que cette rhétorique révèle l’échec de l’approche actuelle de la Suède en matière d’immigration, en particulier en ce qui concerne les groupes islamistes. La vidéo a intensifié les appels à des contrôles d’immigration plus stricts et à des mesures plus fortes pour préserver la stabilité culturelle et sociale de la Suède.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire