Le Sénat fait pression pour un projet de loi qui pourrait mettre fin à la messagerie privée

Les plateformes cryptées pourraient devenir des dommages collatéraux dans une initiative législative qui traite la vie privée elle-même comme un handicap.

4–5 minutes

Sous prétexte de renforcer les mesures contre l’exploitation des enfants en ligne, un projet de loi controversé du Sénat refait surface avec des dispositions qui, selon les défenseurs de la vie privée, videraient de leur substance les protections essentielles d’Internet et compromettraient la sécurité et la vie privée de tous les citoyens.

Connue sous le nom de loi STOP CSAM de 2025 (S. 1829), la législation est critiquée pour son utilisation d’un langage large et de normes juridiques vagues qui pourraient gravement affaiblir le cryptage et ouvrir la voie à des suppressions de contenu, y compris de contenu légal, sur un large éventail de services en ligne.

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .

L’objectif affiché du projet de loi est de freiner la diffusion de contenus pédopornographiques, un crime déjà strictement interdit par la loi fédérale. La réglementation actuelle oblige déjà les plateformes en ligne à signaler les cas avérés de tels contenus au Centre national pour les enfants disparus et exploités, qui coordonne ses actions avec les forces de l’ordre.

Toutefois, le projet de loi S. 1829 va bien au-delà de ce mandat existant, en ciblant un large éventail de plateformes Internet avec de nouvelles formes de responsabilité pénale et civile qui pourraient pénaliser même les services les plus soucieux de la vie privée et les plus conformes.

La portée de la législation est vaste. Ses dispositions s’appliquent non seulement aux grandes plateformes de médias sociaux, mais aussi aux applications de messagerie privée, aux services de stockage en nuage et aux fournisseurs de messagerie électronique.

En introduisant de nouveaux délits liés à l’« hébergement » ou à la « facilitation » de contenus abusifs, et en utilisant des termes juridiques aux contours flous, le projet de loi expose les plateformes chiffrées à un risque important. Selon la définition vague du projet de loi, la simple fourniture d’un service sécurisé et respectueux de la vie privée pourrait être interprétée comme une « facilitation » d’activités illégales, que le fournisseur puisse ou non accéder au contenu transmis ou le vérifier.

Cela est particulièrement dangereux pour les services qui mettent en œuvre le chiffrement de bout en bout, une fonctionnalité essentielle conçue pour protéger les communications des utilisateurs contre les pirates informatiques et la surveillance non autorisée.



Étant donné que ces plateformes ne peuvent accéder au contenu des utilisateurs, elles pourraient être tenues responsables de contenus qu’elles ne voient ni ne contrôlent. Un simple avis alléguant la présence d’abus sexuels sur des enfants pourrait suffire à atteindre le seuil de connaissance fixé par le projet de loi, exposant ainsi les fournisseurs à des poursuites judiciaires sans preuve concrète.

Bien que la législation offre ce qui semble être une garantie, une défense juridique pour les services qui peuvent prouver qu’il est « technologiquement impossible » de supprimer le CSAM sans compromettre le cryptage, elle offre peu de protection significative.

Cette défense contraint encore les entreprises à intenter des poursuites judiciaires, les obligeant à engager des ressources pour démontrer leur innocence devant les tribunaux. Les petites startups et les plateformes alternatives seraient particulièrement vulnérables, ce qui pourrait dissuader de nouveaux entrants sur le marché et consolider le contrôle entre les mains d’une poignée de géants de la technologie.

Des membres du Congrès ont publiquement suggéré que des techniques comme l’analyse côté client pourraient résoudre le problème du chiffrement et de la détection. Cette affirmation a été maintes fois démentie par les experts en sécurité, qui avertissent que de tels outils compromettent l’essence même de la communication sécurisée.

Si la loi STOP CSAM est adoptée, de nombreuses plateformes pourraient adopter une analyse invasive par peur, et non par nécessité, simplement pour éviter toute responsabilité, avec de réelles conséquences sur la confidentialité et la confiance des utilisateurs.

Tout aussi alarmante est la tentative du projet de loi de réécrire l’article 230, une loi fondamentale qui protège les plateformes contre les poursuites judiciaires liées aux contenus générés par les utilisateurs. En créant une nouvelle exemption pour les actions civiles liées à la facilitation présumée de contenus pédopornographiques, le projet de loi ouvre la voie à des poursuites contre des intermédiaires en ligne pour des propos qu’ils n’ont pas créés et qu’ils ne peuvent pas toujours contrôler.

En l’absence des protections de l’article 230 , de nombreuses plateformes peuvent recourir à une modération agressive, supprimant l’expression légale pour éviter d’éventuels problèmes juridiques.

Les conséquences ne se limiteraient pas aux acteurs malveillants. Les utilisateurs ordinaires pourraient voir leurs publications supprimées, leurs comptes suspendus ou leur accès à des outils de communication bloqué ; non pas parce que leur contenu est illégal, mais parce que les plateformes craignent d’être tenues responsables. Pour de nombreuses communautés, notamment celles qui dépendent de services chiffrés pour leur sécurité, cette législation menace non seulement leur vie privée, mais aussi leur capacité à s’exprimer et à s’organiser en ligne.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


L’UE pourrait infliger une amende d’un milliard d’euros à Meta, Trump promet des représailles

Trump affirme que presque toutes les entreprises ciblées par le DMA de l’UE sont américaines

3–5 minutes
Généré par IA

L’Union européenne pourrait infliger à Meta (Facebook, Instagram) de Mark Zuckerberg une amende d’un milliard d’euros ou plus pour violation des règles antitrust, en réponse aux sanctions du président Donald Trump contre des entreprises européennes.

La Commission européenne (CE), l’autorité de surveillance antitrust de l’UE, devrait conclure que Meta ne respecte pas le Digital Markets Act, selon des sources proches du dossier.

La loi européenne sur les marchés numériques (DMA) entrera en vigueur en 2023 et imposera des règles de concurrence strictes à Meta et à six autres magnats de l’internet. Le régulateur se concentrera sur le traitement des données et l’activité commerciale.

Selon des sources du Post, les amendes pourraient s’élever à plusieurs centaines de millions de dollars au minimum et atteindre un milliard de dollars après la décision de la Commission européenne. L’enquête de l’UE sur la société mère de Facebook et d’Instagram devrait être conclue cette semaine, et les mesures d’application de la Commission seront annoncées immédiatement, ont indiqué ces sources.

Selon les sources, les responsables de l’UE devraient demander à Meta de se conformer aux règles et informer l’entreprise des changements qu’elle doit apporter pour s’y conformer.

Par ailleurs, Apple est également dans le collimateur de la Commission européenne et pourrait se voir infliger une amende cette semaine ou la semaine prochaine. Il est intéressant de noter qu’au début du mois, Reuters rapportait qu’Apple et Meta s’en tireraient probablement avec de « modestes amendes » pour violation du DMA. Theresa Ribera, la commissaire européenne à la concurrence, avait précédemment déclaré qu’une décision concernant les mesures d’application à l’encontre des deux entreprises serait prise en mars. Cette opinion semble désormais avoir changé.

Outre Meta et Apple, les entreprises considérées comme des « gardiens d’accès » au sens du DMA incluent Alphabet (Google), Amazon, Booking.com, ByteDance (TikTok) et Microsoft. Il s’agit des « Big Tech ».

Les régulateurs de l’UE et d’autres partisans affirment que la loi empêche les géants de la technologie d’utiliser un comportement anticoncurrentiel, comme l’abus de leur pouvoir de marché, pour évincer leurs concurrents plus petits.

La loi autorise les grandes entreprises technologiques à se voir infliger des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires mondial en cas de violations répétées, la pénalité pouvant aller jusqu’à 20 % du chiffre d’affaires.

L’UE a ouvert une enquête sur Meta en juin dernier concernant son modèle « pay or opt-in » qui limitait les utilisateurs. En pratique, cela signifiait que les utilisateurs payaient pour se désinscrire des publicités sur Instagram et Facebook ou les recevaient sans les demander. Le problème était que ceux qui ne payaient pas acceptaient également que Meta utilise leurs données pour cibler les publicités.



La Commission européenne a déclaré que l’entreprise n’avait pas proposé de troisième option. Meta a soutenu que la Commission européenne avait systématiquement appliqué des conditions pour se conformer à la règle qui allaient au-delà de la loi.

En juin dernier, Apple est devenue la première entreprise accusée de violation du DMA, prétendument pour avoir empêché les développeurs d’applications concurrents de rediriger facilement les clients vers des services extérieurs à l’App Store. La semaine dernière, l’UE a de nouveau averti Apple qu’elle devait ouvrir son système d’exploitation iPhone aux développeurs d’applications, comme elle l’a fait avec Android. Le problème avec Alphabet, filiale de Google, est qu’elle traite ses services internes (c’est-à-dire ses propres services) « plus favorablement ».

Face aux vives critiques des géants de la technologie, cette loi suscite de plus en plus l’ire du président Trump, qui s’est engagé à imposer des droits de douane en représailles pour uniformiser les règles du jeu. Le mois dernier, M. Trump a publié une note avertissant que son administration envisagerait des contre-mesures.

Le président Trump ne permettra pas aux gouvernements étrangers de détourner l’assiette fiscale américaine à leur propre profit, avait déclaré la Maison Blanche à l’époque.

Le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, Jim Jordan, a spécifiquement demandé aux responsables de l’UE des informations sur la manière dont l’Union européenne prévoit d’appliquer la loi sur les marchés numériques. M. Jordan a souligné que six des sept « gardiens d’accès » visés par la loi appartiennent à des Américains.

« Ces lourdes amendes semblent avoir deux objectifs : forcer les entreprises à suivre les normes européennes et taxer les entreprises américaines en Europe », a déclaré Jordan dans sa lettre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Rapport : Trump pourrait être sur le point d’interdire les vaccins contre la COVID

Les vaccins à ARNm pourraient être suspendus et retestés

2–3 minutes

Selon un rapport, les responsables de la santé de Trump pourraient être sur le point de recommander un arrêt complet des vaccins contre le Covid pour toutes les tranches d’âge aux États-Unis.

Cette mesure interdirait effectivement les vaccins dans un contexte où de nombreuses personnes suggèrent qu’ils ont des effets secondaires importants et provoquent une augmentation des décès.

Le Daily Mail explique comment le Dr Jay Bhattacharya, nommé par le président Trump à la tête des National Institutes of Health (NIH), a soutenu une pétition demandant que les vaccins à ARNm soient suspendus et retestés.

Bhattacharya, un expert en maladies infectieuses, a signé l’accord Hope, qui affirme qu’il existe un « lien de causalité » entre les injections d’ARNm et une augmentation alarmante des décès excessifs dans le monde, note également le rapport.

Le rapport affirme également que le nouveau secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr, est prêt à supprimer les vaccins si les données soutiennent une telle décision.

RFK avait déjà demandé à la FDA de révoquer l’autorisation d’urgence des vaccins six mois après leur lancement, invoquant un manque de données sur leur efficacité ou leur sécurité.

Kennedy a depuis déclaré que même s’il n’aurait pas directement bloqué les vaccins s’il avait été au gouvernement, « j’aurais veillé à ce que nous disposions des meilleures données scientifiques, et aucun effort n’a été fait pour le faire à l’époque ».

Le Dr Aseem Malhotra, un cardiologue britannique qui est pressenti pour un rôle de conseiller en matière de santé au sein de l’équipe de Kennedy, a également demandé que les vaccins soient suspendus et réévalués.

Bhattacharya est co-auteur de la  Déclaration de Great Barrington  dans laquelle des milliers de scientifiques ont appelé à une politique d’immunité collective plutôt qu’à des confinements et des vaccinations.

Il était également l’un des nombreux experts qui ont été censurés et attaqués pendant la pandémie pour avoir remis en question l’orthodoxie.

Bhattacharya avait déjà prévenu : « Lorsque vous adoptez une position qui est en contradiction avec le clergé scientifique, votre vie devient un véritable enfer. » 

S’exprimant lors de la Conférence sur la liberté académique à la Graduate School of Business de Stanford, Bhattacharya, qui avait précédemment décrit le confinement comme la  politique la plus catastrophiquement néfaste de « toute l’histoire »  et  « la pire erreur de santé publique des 100 dernières années »,  a noté que « nous avons un clergé qui déclare d’en haut ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas ».

Il a ajouté qu’il était arrivé à la conclusion que « la liberté académique était morte ».

Les données les plus récentes du CDC montrent que 45 % des adultes de plus de 65 ans ont reçu la dernière dose de rappel contre le Covid, tandis que 23 % des Américains de plus de 18 ans l’ont reçue. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire