La Cour de justice de l’UE sanctionne les Pays-Bas pour ne pas avoir accordé la priorité aux migrants

Un arrêt de la Cour de justice de l’UE pourrait contraindre le gouvernement néerlandais à payer plus de 100 millions d’euros d’indemnisation pour ne pas avoir traité à temps des milliers de demandes d’asile.

3–4 minutes
Un migrant, faisant partie d’un groupe de 47 personnes, dont des mineurs, boit du thé sur le pont du navire de sauvetage battant pavillon néerlandais Sea Watch 3 ancré au large de Syracuse, en Sicile, le 26 janvier 2019. Photo : FEDERICO SCOPPA / AFP

Le gouvernement néerlandais pourrait être contraint de verser plus de 100 millions d’euros d’indemnisation aux demandeurs d’asile après un récent arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE), réduisant considérablement la liberté des États membres de gérer les pressions migratoires selon leurs propres conditions. 

L’arrêt rendu le 8 mai dans l’ affaire Zimir restreint considérablement les conditions dans lesquelles les gouvernements peuvent retarder les décisions d’asile, laissant le gouvernement néerlandais juridiquement exposé – et politiquement acculé. Alors que les services publics sont débordés, Bruxelles sanctionne un État membre de l’UE pour ne pas avoir accordé la priorité absolue à des personnes qui ne sont même pas des citoyens européens.

Cette décision concerne directement environ 18 000 demandeurs d’asile qui attendent entre six et quinze mois une solution, dépassant largement le délai de six mois prévu par le droit européen. Si chacun d’entre eux réclame l’indemnisation maximale – 7 500 € – le total pourrait facilement dépasser les 100 millions d’euros. Ce montant s’ajoute aux près de 37 millions d’euros déjà versés l’an dernier au titre d’amendes similaires. Bruxelles se montre peu préoccupée par la pression exercée sur les services publics néerlandais ; sa principale préoccupation semble être la protection des droits procéduraux des étrangers.

La CJUE a clairement indiqué que seule une crise soudaine et de grande ampleur – telle qu’un conflit armé ou un afflux imprévu – justifie une prolongation des délais. L’augmentation progressive du nombre de demandes d’asile ou le manque de personnel ne constituent pas des motifs acceptables.

Cela remet en question des années de politique d’asile néerlandaise. Sous le mandat de l’ancien ministre Eric van der Burg, le gouvernement avait prolongé le délai de traitement à 15 mois, invoquant une surcharge du système et un manque de personnel au Service de l’immigration et de la naturalisation (IND). Cette approche a désormais été jugée illégitime par Bruxelles.



L’actuelle ministre de l’Asile, Marjolein Faber (PVV), a reconnu l’ampleur du défi. « Il faudra des années », a-t-elle déclaré au Parlement, pour revenir aux délais légaux. Parallèlement, l’IND prend encore en moyenne 72 semaines – près de trois fois le délai légal – rien que pour le deuxième entretien, préalable à toute décision officielle.

Les critiques se sont multipliées. Le député du NSC, Diederik Boomsma, a averti : « Le gouvernement doit agir maintenant pour éviter ce genre de saignée économique », qualifiant la situation d’« insoutenable juridiquement et politiquement ». L’avocat spécialisé en droit d’asile, Michael Yap, a été encore plus direct : « L’État ne peut s’en prendre qu’à lui-même. L’IND peut traiter un dossier en quelques jours, mais le problème, c’est qu’il ne commence à s’en occuper que des mois plus tard. »

Tout cela survient à un moment politiquement sensible. Le nouveau gouvernement de centre-droit tente de réduire la charge que le système d’asile fait peser sur les ressources de l’État. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : des milliers de personnes sont hébergées dans des centres d’hébergement temporaires ou des hôtels, pour un coût de la nuit supérieur à 300 €. Le regroupement familial, notamment parmi les Syriens, continue de stimuler les arrivées.

En réponse, la ministre Faber a annoncé une série de réformes, notamment la limitation du droit au regroupement familial et le durcissement de l’accès à l’asile. Mais elle doit désormais composer avec une machine juridique européenne apparemment déterminée à imposer ses règles, même au détriment de la souveraineté nationale. Avec cet arrêt, la CJUE a tracé une ligne rouge : les droits des demandeurs d’asile priment, même si cela implique de pénaliser financièrement un pays qui ne peut tout simplement pas en accueillir davantage.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Nouvelle priorité allemande : l’idéologie trans d’abord, la justice ensuite

L’incident d’un demandeur d’asile débouté s’identifiant comme transgenre révèle l’absurdité dangereuse de la loi allemande sur l’auto-identification et de son système d’asile défaillant.

4–6 minutes
Montage à partir de photos de : Leo de Pixabay et Nadiaraven, CC0, via Wikimedia Commons

Le titre du magazine allemand de gauche Spiegel est on ne peut plus trompeur : « Une femme poignarde un homme dans un centre d’accueil pour réfugiés – plus de douze ans de prison. » Dans ce cas précis, la « femme » est en réalité un homme. Cet incident étrange et tragique, impliquant un demandeur d’asile sud-africain débouté qui se définit comme transgenre, met en lumière l’absurdité dangereuse de la loi allemande sur l’auto-identification et de son système d’asile défaillant.

En avril dernier, le tribunal de district de Potsdam a condamné Hilton J., 38 ans, à 12 ans et 8 mois de prison pour homicide involontaire. L’agresseur s’est présenté à l’audience en tenue de femme, le foulard sur la tête et le rouge à lèvres très maquillé. La victime ? Une réfugiée syrienne de 33 ans, arrivée en Allemagne en 2015, qui travaillait comme agent de sécurité dans un refuge accueillant principalement des femmes ukrainiennes.

L’épidémie de crimes au couteau en Allemagne se poursuit sans relâche : plus de 29 000 incidents ont été recensés rien qu’en 2024, dont près de 10 000 ont entraîné des lésions corporelles graves. Le schéma tristement familier se répète : des auteurs qui auraient dû être expulsés depuis longtemps continuent de commettre des crimes violents. (L’ agresseur de Solingen qui a poignardé trois personnes l’été dernier, celui d’Aschaffenburg qui a tué un enfant en janvier, et l’homme qui a tué un autre homme dans le métro de Berlin en avril dernier – tous auraient dû être expulsés du pays.)

Mais cette affaire se distingue par la façon dont les politiques identitaires créent de dangereux angles morts dans le système. Le statut de transgenre noir de Hilton J. a permis aux autorités de le considérer non pas comme le dangereux criminel qu’il était, mais comme une victime de racisme et de transphobie. Cette perspective erronée a permis son placement dans des refuges pour femmes malgré son lourd passé de violence.

Des témoignages au tribunal ont révélé que Hilton J. avait terrorisé plusieurs refuges , menaçant des femmes, leur crachant dessus et même blessant une Ukrainienne avec un couteau avant l’attaque mortelle. Pourtant, le système a continué à le ménager. L’agent de sécurité syrien, qui prenait son devoir de protection des femmes au sérieux, a payé de sa vie après avoir reçu plusieurs coups de couteau ciblés à la poitrine. Les autorités ont clairement privilégié l’idéologie transgenre à la sécurité des femmes vulnérables et du personnel.



L’identité transgenre a conquis les hautes institutions allemandes. La loi radicale sur l’auto-identification, entrée en vigueur l’année dernière, permet à toute personne de 14 ans et plus de changer de genre légal par simple déclaration, et menace d’amendes de 10 000 €  ceux qui l’utilisent de manière erronée . Bien que cette loi n’était pas encore en vigueur lors de l’arrestation de Hilton J., l’idéologie sous-jacente avait déjà imprégné les forces de l’ordre. Fait révélateur, les autorités ont d’abord placé Hilton J. dans une prison pour femmes après son arrestation – une décision choquante qui démontre à quel point l’idéologie transgenre était déjà profondément ancrée dans le système, avant même que la loi sur l’auto-identification n’officialise ces pratiques.

Sans surprise, Hilton J a continué à tourmenter les détenues pendant sa détention. Le tribunal a entendu le témoignage d’une détenue qui a déclaré qu’il l’avait menacée en lui disant : « Tu ne sortiras pas d’ici vivante, je vais te battre à mort. » Il a également harcelé les enfants des détenues et s’est exposé sexuellement.

Pourtant, des groupes militants continuent de faire campagne pour « Justice pour Cleo » (le prénom préféré de l’agresseur), affirmant : « Cleo est une transmigrante noire. Elle est en prison depuis dix mois, sans preuve. Parce qu’elle est noire. Parce qu’elle est une femme trans. Parce qu’elle est migrante. »

Plus inquiétant encore est la promotion continue de l’idéologie transgenre par les médias allemands. Des médias comme le Spiegel , le Berliner Zeitung et d’autres désignent constamment l’agresseur comme une femme nommée « Cléopâtre » – une politesse peu probable pour une personne non transgenre qui a tué un réfugié syrien.

Heureusement, le tribunal de Potsdam a rendu une décision pleine de bon sens, déclarant que le juge Hilton méritait d’être incarcéré dans une prison pour hommes « et c’est là qu’il restera ». Pourtant, il est tragique qu’il ait fallu un meurtre pour que le bon sens élémentaire reprenne le dessus.

Parmi les nombreuses promesses non tenues par la CDU conservatrice après sa courte victoire électorale de février figure son refus d’abolir la loi sur l’auto-identification. La nouvelle coalition CDU-SPD s’engage simplement à « évaluer » la loi avant l’été 2026 – une lâche capitulation face au lobby transgenre qui montre que l’Allemagne reste fermement sous l’emprise de l’idéologie woke. À cause de cette loi, des hommes biologiques continueront d’être placés dans des prisons et des refuges pour femmes. 

Alors que d’autres pays européens ont commencé à changer de cap sur les politiques transgenres après de nombreux incidents compromettant la sécurité des femmes et des enfants, l’Allemagne s’accroche obstinément à une idéologie qui élève les revendications identitaires subjectives au-dessus de la réalité biologique objective – et en fin de compte, au-dessus de la sécurité publique elle-même.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un cycliste grièvement blessé d’un coup de couteau après un refus de priorité

Un cycliste de 22 ans a été grièvement blessé d’un coup de couteau au thorax ce jeudi 12 décembre à Lyon, après une altercation avec deux hommes à trottinette. Les faits seraient survenus à la suite d’un refus de priorité. Les agresseurs sont en fuite.

Généré par IA

Un cycliste de 22 ans a été grièvement blessé d’un coup de couteau ce jeudi à Lyon (Rhône), après une altercation avec deux hommes à trottinette. Les faits se sont produits sur l’avenue Thiers, dans le 6e arrondissement, à proximité de la gare de la Part-Dieu, aux alentours de 13h20, indique actuLyon.

Selon les premiers éléments de cette affaire, l’agression ferait suite à un refus de priorité entre les protagonistes. La tension est montée entre le cycliste et les deux individus, l’un d’eux sortant un couteau et portant un coup au thorax de la victime.

Pronostic vital engagé

Grièvement blessé, le cycliste s’est effondré. Les sapeurs-pompiers et les médecins du SAMU sont rapidement intervenus sur place et ont pris en charge la victime. Transportée en urgence à l’unité de déchoquage de l’hôpital Edouard-Herriot, son pronostic vital était alors engagé.

Les deux agresseurs ont pris la fuite avant l’arrivée des forces de l’ordre. Une enquête a été ouverte pour faire la lumière sur les circonstances de cette violente agression.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Toute l'actualité des faits divers par région...
Voir l’article

Aller à l’accueil