Le projet de loi sur la « sécurité » des enfants suscite l’inquiétude quant aux risques liés à la surveillance sur Internet, à l’identification numérique et à la liberté d’expression.

L’anonymat en ligne devient un dommage collatéral dans un projet de loi qualifié de protection.

4–6 minutes

Les sénateurs ont une fois de plus présenté le  Kids Online Safety Act (KOSA) , relançant un projet de loi qui, s’il était adopté, transformerait radicalement la façon dont les Américains expérimentent Internet.

Présentée comme une mesure visant à protéger les enfants, cette dernière version bénéficie désormais du soutien d’Apple, un géant de la technologie qui a publiquement approuvé la législation comme une étape significative vers l’amélioration de la sécurité en ligne.

Mais derrière le discours commercial bipartisan et le soutien de l’industrie se cache un cadre qui risque d’étendre le contrôle du gouvernement sur le contenu en ligne et d’éroder la confidentialité des utilisateurs par le biais d’  une vérification obligatoire de l’âge et d’une infrastructure de surveillance .

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous  ici .

La KOSA est souvent décrite comme un projet de loi sur la protection de l’enfance, obligeant les plateformes à limiter l’exposition aux contenus susceptibles de contribuer à des problèmes de santé mentale tels que la dépression ou les troubles de l’alimentation.

Ce qui est moins souligné par ses promoteurs est la manière dont le projet de loi habilite la Federal Trade Commission à enquêter et à poursuivre les plateformes pour des propos jugés « nuisibles » aux mineurs.

Bien que les législateurs insistent sur le fait que le projet de loi n’autorise pas la censure des contenus, il exerce de fait une pression gouvernementale sur les sites web pour qu’ils assainissent le contenu consulté par les utilisateurs, sous peine de poursuites judiciaires. De tels effets dissuasifs nécessitent rarement des ordonnances de censure explicites pour influencer les résultats.

En savoir plus :  L’agenda de l’identité numérique et de la vérification de l’âge en ligne

Parmi les ajouts les plus importants à la version actuelle figure une directive qui pourrait servir de base à la vérification obligatoire de l’âge sur Internet.

Le projet de loi charge le secrétaire au Commerce, ainsi que la FTC et la FCC, d’étudier et de proposer des systèmes capables de vérifier l’âge d’un utilisateur au niveau de l’appareil ou du système d’exploitation.

En pratique, cela pose les bases d’un système d’identité numérique reliant l’identité réelle des individus à leur activité en ligne. En supprimant l’anonymat, cette mesure transformerait la nature de la participation à Internet, reliant tout ce qu’une personne lit, partage ou dit à une identité vérifiable.

Les implications pour la vie privée sont importantes. La vérification de l’âge au niveau du système nécessite la collecte et le stockage de davantage de données personnelles, exposant potentiellement les utilisateurs à une surveillance et à des risques accrus.

Lorsque l’identité devient une condition préalable à l’accès, la porte s’ouvre à un suivi, un profilage et une collecte de données plus approfondis. Cela crée également un dangereux précédent : des lois présentées comme des initiatives de sécurité pour les enfants deviennent une porte dérobée pratique pour instaurer des exigences d’identification en ligne.



Les défenseurs des libertés civiles tirent depuis longtemps la sonnette d’alarme face à cette dynamique. Ils affirment qu’en créant des normes floues autour du « préjudice », le gouvernement incite les plateformes à sur-modérer.

Bien que les sponsors du projet de loi KOSA aient apporté des modifications pour apaiser les inquiétudes, en retirant aux procureurs généraux des États toute autorité en matière d’application de la loi et en insérant un langage qui prétend protéger la liberté d’expression, ces changements ne neutralisent pas les pressions structurelles créées par le projet de loi.

Et même si l’approbation d’Apple ajoute une touche d’élégance à la proposition, elle met également en évidence un fossé croissant entre les entreprises qui cherchent à maintenir le contrôle sur des écosystèmes fermés et les utilisateurs qui apprécient un Internet ouvert et privé.

« Les grandes plateformes technologiques ont démontré à maintes reprises qu’elles privilégieront toujours leurs résultats financiers à la sécurité de nos enfants », a déclaré le sénateur Blackburn en soutien au projet de loi. L’ironie est que KOSA, tout en semblant régner sur la Silicon Valley, pourrait bien finir par consolider son pouvoir en prônant la vérification universelle de l’identité et une collecte plus poussée des données des utilisateurs.

Cette réintroduction intervient après l’échec précédent du projet de loi à la Chambre, où les dirigeants républicains avaient reculé devant ses implications sur la liberté d’expression.

Même après les révisions de dernière minute négociées avec la plateforme X d’Elon Musk, le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson,  a exprimé son scepticisme, affirmant qu’il « aimait le principe, mais que les détails étaient très problématiques ». Son hésitation reflète un malaise plus profond que beaucoup continuent de partager : la sécurité des enfants est instrumentalisée pour justifier des systèmes de contrôle incompatibles avec un Internet libre et privé.

Il reste incertain que la KOSA puisse franchir les obstacles législatifs cette fois-ci. Mais si elle y parvient, elle ne changera pas seulement la manière dont les entreprises technologiques proposent du contenu aux mineurs, mais pourrait également transformer durablement l’architecture d’Internet vers l’identification, la surveillance et la modération descendante des contenus.

Et une fois que la confidentialité en ligne est encore davantage érodée, elle n’est pas facilement restaurée.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Le projet de loi sur les médias sociaux du Colorado fait l’objet d’un examen minutieux en raison de préoccupations liées à la liberté d’expression et à la confidentialité.

Le projet de loi SB 25-086 du Colorado impose la transparence des politiques des médias sociaux et des suppressions d’utilisateurs plus rapides, en attendant la décision de Jared Polis.

2–3 minutes

Un autre État américain tente de promulguer une loi qui, selon les législateurs qui la parrainent et les citoyens qui la soutiennent, vise à éliminer les préjudices illégaux qui touchent les jeunes sur les réseaux sociaux.

Mais la manière dont le projet de loi SB 25-086 (Protections for Users of Social Media ) du Colorado propose de procéder à cette tâche n’a jusqu’à présent pas réussi à convaincre le gouverneur Jared Polis que la liberté, l’innovation et la vie privée seraient également protégées.

Polis, un démocrate, déclare désormais qu’il « examinera la version finale » du projet de loi avant de le signer, la presse locale le citant comme disant qu’il n’est « pas à l’aise avec le fait que le gouvernement force les sociétés privées de médias sociaux à agir comme forces de l’ordre ».

Le projet de loi a été adopté par l’Assemblée générale du Colorado la semaine dernière avec un soutien bipartisan, tandis que les partisans ont réagi à la réticence apparente du gouverneur à transformer le SB 25-086 en loi en convoquant une conférence de presse lundi, pour approuver une fois de plus le projet de loi et faire pression sur Polis pour qu’il le signe.

Le projet de loi SB 25-086 exige que les réseaux sociaux publient leurs politiques et établissent, dans les 72 heures, si un utilisateur les a violées. En cas de violation, la loi impose aux réseaux sociaux de radier les utilisateurs dans les 24 heures suivant une violation de politique ou de loi.

Une autre mesure du projet de loi SB 25-086 oblige les entreprises comptant au moins un million d’utilisateurs à fournir « un processus simplifié permettant aux forces de l’ordre du Colorado de contacter la société de médias sociaux qui exploite la plateforme de médias sociaux ».

De plus, « sous certaines conditions », ces réseaux sociaux seraient tenus de se conformer à un mandat de perquisition dans les 72 heures suivant sa réception. Et chaque année, ils seraient tenus de produire un rapport détaillant, en fournissant « certaines données », la manière dont les mineurs ont utilisé leurs plateformes.

Le résumé original du projet de loi indiquait que cela incluait « une description de toutes les expériences de produits menées sur 1 000 utilisateurs mineurs ou plus » – mais cela a maintenant été supprimé.

Un autre rapport annuel serait soumis au Département de la justice du gouvernement du Colorado, informant les autorités des politiques publiées et des violations de ces politiques.

Les promoteurs du projet de loi affirment que le texte trouve le juste équilibre entre la protection des mineurs mais aussi la garantie que les dispositions ne puissent pas être utilisées abusivement pour menacer la vie privée et la liberté d’expression ou pour discriminer.

Mais les opposants craignent que l’impact négatif du projet de loi SB 25-086 ne l’emporte sur ses effets positifs, notamment en ce qui concerne son efficacité, mais aussi les protections du Premier Amendement.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le projet de loi britannique de 2025 sur la criminalité et le maintien de l’ordre progresse, mais ravive la controverse sur l’accès par reconnaissance faciale aux photos du permis de conduire.

L’article 95 cache un changement radical en matière de surveillance derrière la rhétorique de la sécurité publique.

2–3 minutes

Le projet de loi britannique sur la criminalité et la police de 2025, présenté en février et parrainé par le ministère de l’Intérieur dirigé par Yvette Cooper, progresse à la Chambre des communes, ayant atteint le stade du comité.

La législation , qui est maintenant à deux doigts d’être envoyée à la Chambre des Lords, vise à donner aux forces de l’ordre davantage de pouvoirs dans un certain nombre de domaines, notamment un meilleur accès aux données des permis de conduire.

Ceci est à son tour interprété par les critiques, y compris les groupes de défense des droits civiques, comme ouvrant la voie aux forces de l’ordre pour commencer à utiliser plus de 50 millions de photos de permis de conduire pour les recherches de reconnaissance faciale.

Le gouvernement travailliste a effectivement réintroduit une disposition contenue dans le projet de loi sur la justice pénale promu par le cabinet précédent, qui a finalement dû abandonner ces projets en raison de fortes critiques.

Big Brother Watch compare l’introduction de dizaines de millions de photos de permis de conduire dans la machine de reconnaissance faciale à la transformation de ces photos « en photos d’identité », tout en regroupant ce type de données personnelles dans « une vaste base de données policière » – et tout cela, sans garanties de confidentialité adéquates.



Le groupe rappelle également que la tentative du gouvernement conservateur, que le Parti travailliste « réutilise » actuellement via le nouveau projet de loi sur la police, visait à donner aux forces de l’ordre – police et National Crime Agency (NCA) incluses – accès aux photos afin de procéder à des recherches par reconnaissance faciale.

Mais ce que l’ancien ministre d’État chargé de la police, Chris Philp, qualifiait à l’époque de « anormalement (..) assez difficile actuellement » – a désormais de bonnes chances de réussir.

La justification générale des autorités pour laquelle le projet de loi sur la criminalité et la police nécessite les changements proposés est de lutter plus efficacement contre « l’épidémie de violence grave et de violence contre les femmes et les filles qui souille notre société » et de « doter la police des pouvoirs dont elle a besoin pour lutter contre les comportements antisociaux, la criminalité et le terrorisme » – avec l’article 95 inséré là-dedans, qui élargit considérablement les pouvoirs de surveillance biométrique.

En effet, la clause précise qu’il appartiendrait au Secrétaire d’État à l’Intérieur (fonction actuellement occupée par Cooper) d’émettre un règlement qui donnerait ensuite à la police, à la NCA et également à l’Independent Office for Police Conduct l’accès aux « informations sur le permis de conduire » à des fins de maintien de l’ordre ou d’application de la loi.

Big Brother Watch considère cela comme l’octroi de pouvoirs extraordinaires qui facilitent l’identification et le suivi de toute personne possédant un permis de conduire au Royaume-Uni.

« Non seulement cela constituerait une atteinte sans précédent à la vie privée, mais cela exposerait également des citoyens innocents à des risques d’identification erronée et d’injustice », a averti l’organisation à but non lucratif.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire


Un nouveau projet de loi québécois interdirait aux enseignants et au personnel scolaire de porter un crucifix

«Au Québec, nous avons pris la décision que l’État et les religions sont séparés et aujourd’hui nous disons que les écoles, les écoles publiques sont séparées de la religion», a déclaré le ministre de l’Éducation du Québec, Bernard Drainville.

3–4 minutes

LifeSiteNews ) –– La province canadienne du Québec va de l’avant avec l’élargissement de son interdiction des symboles religieux pour inclure désormais tout le personnel scolaire, ce qui signifie qu’aucune personne travaillant dans une école ne serait autorisée à porter des crucifix ou des croix de quelque sorte que ce soit. 

Le 20 mars, le gouvernement provincial du Québec du premier ministre François Legault a déposé un projet de loi qui, s’il est adopté, élargirait l’interdiction actuelle des symboles religieux dans la province afin de mettre fin à « tout endoctrinement religieux ».

«Au Québec, nous avons pris la décision que l’État et les religions sont séparés et aujourd’hui nous disons que les écoles, les écoles publiques sont séparées de la religion», a déclaré le ministre de l’Éducation Bernard Drainville aux journalistes jeudi. 

Le nouveau projet de loi actualiserait la Loi sur l’instruction publique du Québec et obligerait tous les élèves et le personnel des écoles à porter le visage découvert. Il obligerait également les enseignants à soumettre tous leurs plans d’action pédagogiques aux directions d’école afin qu’ils puissent être évalués chaque année. 

Selon Drainville, « l’idée » du nouveau projet de loi est de « protéger les étudiants de tout endoctrinement religieux ». 

Il a déclaré : « Si nous voulons être cohérents avec cette idée selon laquelle une figure d’autorité ne devrait pas porter de symbole religieux, eh bien, tout adulte peut être une figure d’autorité et par conséquent, aucun adulte travaillant dans le système scolaire ne devrait être autorisé à porter un symbole religieux. » 

Le président de la Commission scolaire English-Montréal, Joe Ortona, a qualifié le projet de loi de « paravent pour ce gouvernement qui s’enfonce dans les sondages pour essayer de montrer qu’il fait quelque chose ». 

« Et encore une fois, ce n’est pas le cas. Ils proposent simplement des solutions bidon qui plaisent vraiment à leur base, qui semble intolérante à toute mention ou manifestation publique de quelque religion que ce soit », a-t-il ajouté.  

L’annonce de la nouvelle loi proposée survient après que le premier ministre François Legault a chargé en décembre 2024 ses principaux membres du cabinet de mettre en place une loi qui interdirait toute prière en public dans la seule province historiquement et culturellement catholique du Canada. 

« Voir des gens prier dans les rues, dans les parcs publics, ce n’est pas quelque chose qu’on veut au Québec », avait alors déclaré Legault. 

En 2019, le Québec a adopté sa loi dite de laïcité, ou projet de loi 21, qui  interdit  à tous les fonctionnaires, enseignants des écoles publiques, policiers, avocats du gouvernement et agents de la faune de porter des symboles religieux au travail, y compris des croix ou des crucifix. 

La plus haute cour de la province a confirmé la loi plus tôt cette année après l’échec d’un  appel visant à  l’annuler. 

La clause dérogatoire du Canada  , qui figure à l’article 33 de la Charte canadienne des droits et libertés, permet aux provinces de déroger temporairement à des articles de la Charte des droits et libertés pour protéger les nouvelles lois contre leur abrogation par les tribunaux. 

Le principal groupe de défense des libertés constitutionnelles au Canada, le Centre de justice pour les libertés constitutionnelles (JCCF), a envoyé à la fin de l’année dernière une « lettre de demande » à Legault concernant son projet d’interdire la prière publique. 

« Une telle interdiction constitue une suppression totalitaire des libertés d’expression, de conscience et de religion »,  a déclaré le JCCF  à propos de son avis d’envoi de la lettre de mise en demeure. 

Le Québec est historiquement une province catholique. Cependant, depuis Vatican II, la fréquentation des messes a chuté et le taux de natalité a atteint des niveaux historiquement bas. La province connaît également un taux élevé d’avortements et d’euthanasies, ce qui témoigne d’un sérieux écart par rapport à la pratique de la foi catholique. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Meta menace de retirer WhatsApp de Suède en raison d’un projet de loi sur la surveillance

Meta trace une ligne rouge en Suède alors que les législateurs poussent vers des portes dérobées de cryptage, mettant en garde contre une sortie potentielle de WhatsApp.

2–3 minutes

Meta n’a pas pour habitude de se retirer des marchés. Mais en Suède, l’entreprise adopte une ligne dure. Si le gouvernement adopte un projet de loi sur la surveillance exigeant un accès par porte dérobée aux messages chiffrés, WhatsApp pourrait se retirer complètement du pays.

Janne Elvelid, responsable de la politique de Meta en Suède, n’a pas mâché ses mots lorsqu’il s’est adressé au journaliste Emanuel Karlsten :

« Nous mettons tout en œuvre pour soutenir la police dans sa lutte contre la criminalité », a déclaré Elvelid. « Mais cela ne signifie pas que nous allons compromettre la sécurité et la confidentialité de nos utilisateurs. Nous sommes prêts à accepter que nos services ne soient pas disponibles partout ni dans tous les pays si c’est le prix à payer pour tenir notre promesse de sécurité envers nos utilisateurs. »

Cette déclaration constitue autant un avertissement adressé à la Suède qu’une déclaration sur la stratégie globale de Meta. L’entreprise, propriétaire de WhatsApp et de Messenger, prospère sur les marchés où elle peut dicter ses conditions d’engagement. Elle a déjà mené des combats similaires, résistant aux demandes gouvernementales d’accès aux données sous couvert de protection des utilisateurs, tout en continuant à collecter d’importantes quantités de métadonnées à ses propres fins.

Le gouvernement suédois, quant à lui, considère cela comme un enjeu de sécurité. Le projet de loi donnerait à la police et aux services de renseignement le pouvoir d’intercepter les communications numériques, y compris les messages chiffrés, en cas d’urgence nationale, de guerre ou d’enquêtes criminelles graves. Il obligerait également les fournisseurs d’applications à conserver les métadonnées, c’est-à-dire les informations sur les personnes qui communiquent avec qui, pendant une période maximale de deux ans.

Mais l’aspect le plus controversé de la loi est la loi dite « bakdörrslag » (la « loi sur les portes dérobées »), qui obligerait les services de messagerie chiffrée à créer un moyen d’accès pour les autorités. Les risques de sécurité sont évidents : une fois qu’une porte dérobée existe, les gouvernements ne sont pas les seuls à pouvoir l’utiliser. Les criminels, les services de renseignement étrangers et toute personne suffisamment compétente pour exploiter cette vulnérabilité disposeraient d’un point d’accès aux communications privées.

Si WhatsApp et Signal se retirent de Suède, des millions de personnes se tourneront vers des plateformes moins sécurisées et potentiellement non réglementées. Les criminels, qui ont déjà recours à des tactiques d’évasion sophistiquées, ne seront pas pris au piège, mais les utilisateurs ordinaires.

Les forces armées suédoises ont notamment exprimé leurs inquiétudes concernant cette loi, non pas par opposition à la surveillance, mais par crainte des risques de sécurité liés à un chiffrement affaibli. Dans leur réponse officielle lors de la phase de consultation, elles se sont interrogées sur le risque que les mesures proposées rendent la Suède plus vulnérable aux menaces étrangères. Peu après, elles ont annoncé leur transition vers Signal pour leurs communications ouvertes, mais non classifiées, approuvant ainsi le chiffrement même que le gouvernement cherche à saper.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le projet de loi  Josh Hawley propose d’interdire l’intelligence artificielle visant DeepSeek en Chine, et menace de peines de prison et d’amendes

Le projet de loi de Hawley suscite des inquiétudes quant à la liberté d’expression et prévoit des sanctions sévères pour l’utilisation de l’IA.

2–3 minutes

Le sénateur américain Josh Hawley cherche à étendre la « guerre technologique » sino-américaine à un autre front : l’intelligence artificielle. Cette initiative a apparemment été déclenchée par le lancement du modèle d’intelligence artificielle chinois DeepSeek, qui est devenu très populaire en peu de temps.

Hawley, un républicain, a réagi en présentant le projet de loi visant à découpler les capacités d’intelligence artificielle de l’Amérique de la Chine. Jusqu’à 20 ans de prison et de lourdes amendes pour ceux qui téléchargent « volontairement » DeepSeek figurent parmi les possibilités les plus frappantes découlant de la formulation du projet de loi.

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .

Certains observateurs interprètent ici le terme « volontairement » comme signifiant qu’une personne a non seulement téléchargé DeepSeek, mais qu’elle sait également qu’il s’agit d’une application chinoise, ce qui devrait alors être prouvé devant un tribunal – si la proposition de Hawley devenait loi.

Cela pourrait toutefois également affecter, par exemple, Hugging Face, une entreprise américaine qui donne accès aux entreprises au code utilisé pour évaluer les modèles d’apprentissage automatique, ainsi que les fournisseurs de cloud, qui pourraient ne plus être en mesure d’héberger des modèles ou des applications chinoises.

Hawley a expliqué son effort législatif par la nécessité de garantir la « supériorité économique » des États-Unis, ce qui nécessite d’empêcher l’argent et les données de circuler vers les produits chinois et de « couper la Chine de l’ingéniosité américaine », mais aussi de mettre un terme à ce qu’il appelle « le subventionnement de l’innovation du PCC (Parti communiste chinois) ».

L’annonce de Hawley mentionne le nom de DeepSeek, le décrivant comme un modèle de collecte de données à faible coût qui a suscité une « inquiétude internationale » – mais qui a également fait « chuter » les actions technologiques américaines.

Les principaux objectifs du projet de loi sont d’interdire à la fois l’exportation de technologies d’IA vers la Chine et l’importation vers les États-Unis ; d’interdire aux entreprises américaines de coopérer avec des entreprises chinoises pour effectuer des recherches sur l’IA dans ce pays ; et d’interdire aux entreprises américaines d’investir dans le développement de l’IA chinoise.

Le projet de loi cite la loi de réforme du contrôle des exportations de 2018 comme base juridique et menace également d’amendes pouvant aller jusqu’à 1 million de dollars et/ou d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à 20 ans les personnes qui violent « volontairement » ladite interdiction.

Les premiers critiques du projet de loi soulignent qu’il aurait un impact négatif sur la recherche scientifique publique en dressant des barrières entre les informaticiens des deux pays.

Les entreprises qui enfreignent l’interdiction de la recherche américano-chinoise pourraient être punies d’amendes pouvant aller jusqu’à 100 millions de dollars.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Pente glissante : un nouveau projet de loi oblige les FAI à bloquer les sites pirates

Le projet de loi pourrait conduire à un blocage généralisé de sites, malgré les allégations de protection de l’Internet ouvert.

2–3 minutes

La députée Zoe Lofgren, qui siège au Comité de la science, de l’espace et de la technologie de la Chambre des représentants et au Sous-comité de la Chambre des représentants sur les tribunaux, la propriété intellectuelle, l’IA et Internet, lance une nouvelle bataille dans la « guerre contre le piratage ».

L’intention déclarée derrière le projet de loi qu’elle a présenté – HB 791 – est censée être évidente d’après son nom : la loi anti-piratage numérique étranger (Foreign Anti-Digital Piracy Act, FADPA).

Nous avons obtenu une copie de la facture pour vous ici .

Et Lofgren insiste sur le fait que cette loi protégera à la fois les consommateurs, la communauté créative et les travailleurs américains du piratage Internet étranger et « préservera l’Internet ouvert ». Mais certains craignent que si elle devenait loi, la loi HB pourrait ouvrir la voie au blocage massif de sites .

Depuis l’échec de la très controversée loi SOPA (Stop Online Piracy Act) il y a plus de dix ans, la FADPA est la première fois que les législateurs américains tentent de réexaminer la question de la violation du droit d’auteur. Ironiquement, Lofgren s’était opposée à la SOPA à l’époque, mais elle estime aujourd’hui que sa proposition est meilleure.

Lofgren, une démocrate californienne, a déclaré avoir travaillé « en étroite collaboration » avec Hollywood pour rédiger le projet de loi, qui permettrait aux détenteurs de droits d’auteur de forcer les FAI à bloquer les sites accusés d’héberger des flux pirates.

La manière dont cela pourrait se dérouler dans le monde réel (cette fois-ci, sur Internet) est une autre affaire. Si l’on en croit le célèbre Digital Millennium Copyright Act (DMCA), la crainte d’abus, puisque les titulaires de droits d’auteur peuvent supprimer des contenus, y compris dans les cas où les avis sont faux, ne semble pas infondée.

Certains observateurs considèrent que la FADPA est encore plus imparfaite, en ce sens, que le DMCA.

Mais le projet de loi a été présenté après plusieurs mois de négociations entre les entreprises technologiques et ceux qui produisent du contenu, dans le but de garantir sa constitutionnalité et son applicabilité, mais aussi pour qu’il n’impose pas de « responsabilités indues ».

Sans surprise, le projet de loi a reçu le soutien de la Motion Picture Association (MPA), de l’Authors Guild, de l’Independent Film & Television Alliance (IFTA), de l’International Alliance of Theatrical Stage Employees (IATSE), de la Copyright Alliance, de la Screen Actors Guild (SAG-AFTRA), ainsi que de l’Information Technology and Innovation Foundation (ITIF).

La députée Lofgren espère « continuer à travailler » sur la législation anti-piratage avec les républicains de la Chambre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Chambre des représentants adopte un projet de loi visant à expulser les immigrants illégaux reconnus coupables de crimes violents contre les femmes et les enfants

La Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi HR 30, qui rendrait les personnes reconnues coupables de crimes graves contre les femmes et les enfants inadmissibles aux États-Unis et passibles d’expulsion.

3–5 minutes
Généré par IA

  • Le projet de loi, intitulé « Loi sur la prévention de la violence contre les femmes par les étrangers en situation irrégulière », comprend des dispositions prévoyant l’expulsion des personnes reconnues coupables de crimes tels que la violence domestique, le harcèlement, la maltraitance d’enfants, les délits sexuels et la violation des ordonnances de protection.
  • Le projet de loi, présenté par la représentante Nancy Mace (R-SC), a été adopté par 274 voix contre 145 le 16 janvier, avec un soutien démocrate surprenant.
  • Les démocrates opposés au projet de loi le considéraient comme une diabolisation des immigrés, tandis que ses partisans, dont le représentant Tom McClintock (R-CA), soutenaient qu’il était nécessaire de protéger les femmes et les enfants.
  • La législation a suscité un débat houleux au Congrès, les démocrates accusant les républicains de semer la peur et les républicains remettant en question la position des démocrates sur la protection des femmes.

La Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi qui renforcerait les restrictions imposées aux immigrants illégaux reconnus coupables de crimes graves contre les femmes et les enfants.

Le projet de loi HR 30, baptisé Preventing Violence Against Women by Illegal Aliens Act (loi sur la prévention de la violence contre les femmes par les étrangers en situation irrégulière), vise à modifier la loi sur l’immigration et la nationalité afin de rendre les personnes reconnues coupables de crimes tels que la violence domestique, le harcèlement, la maltraitance d’enfants ou les délits sexuels inadmissibles aux États-Unis et passibles d’expulsion. (Article connexe : Un immigrant illégal ARRÊTÉ pour avoir agressé sexuellement une fille de 13 ans dans le Michigan .)

La loi, portée par la représentante Nancy Mace (R-SC), comprend des dispositions relatives à l’expulsion des personnes reconnues coupables de délits tels que la violation d’ordonnances de protection, la négligence ou l’abandon. Le projet de loi garantit également que les auteurs d’agressions sexuelles et de violences contre les femmes et les enfants ne soient pas autorisés à entrer ou à rester aux États-Unis.

« Nous en avons assez des gros titres sur les femmes qui perdent la vie ou qui sont victimes d’agresseurs qui sont entrés illégalement dans notre pays dans le cadre de la crise frontalière Biden-Harris. Cette législation envoie un message fort : si vous êtes un clandestin qui a commis des actes de violence contre des femmes, vous ne trouverez pas refuge ici », a déclaré Mace lors de la première présentation du projet de loi HR 30.

Le projet de loi, adopté par le 118e Congrès le 16 janvier par 274 voix contre 145, avec le soutien surprenant de plus d’un quart des démocrates, a déjà été transmis à la commission judiciaire du Sénat pour examen. Son adoption fait suite au succès de la loi Laken Riley, qui exige la détention des migrants arrêtés pour vol.

Le représentant Tom McClintock accuse les démocrates d’hypocrisie dans la « guerre contre les femmes » à propos du projet de loi sur l’immigration

Le projet de loi HR 30 a suscité un débat houleux lors de l’audience, les démocrates qui s’y opposaient l’ayant considéré comme une diabolisation des immigrés.

« Nous voici de nouveau en train de débattre d’un autre projet de loi partisan qui suscite la peur à propos des immigrants, au lieu de travailler ensemble pour réparer le système d’immigration », a déclaré la représentante Pramila Jayapal (D-WA). « Je ne devrais probablement pas être trop surprise. Faire des immigrés des boucs émissaires et tenter d’utiliser la violence domestique comme une arme semble être une tradition bien ancrée chez les républicains. » Le représentant démocrate Jerry Nadler a fait écho à des sentiments similaires et a fait valoir que ces licenciements n’entraîneraient pas de conséquences supplémentaires pour les personnes dangereuses en matière d’immigration.

Les partisans de la loi, dont le représentant républicain Tom McClintock (Californie), ont fait valoir que les démocrates faisaient preuve d’hypocrisie dans leur position sur la « guerre contre les femmes » en matière d’avortement, mais semblaient indifférents à l’idée d’autoriser les délinquants sexuels et les agresseurs d’enfants à entrer dans le pays. McClintock a remis en question l’opposition des démocrates en déclarant : « Si c’est vrai, pourquoi s’y opposent-ils ? »

Mace a également évoqué plusieurs cas d’ immigrants illégaux ayant commis des délits sexuels , notamment le viol d’une fillette de neuf ans dans l’Ohio. « Combien de femmes et de filles américaines ont été battues et ensanglantées à cause de cette folie ? », a-t-elle demandé. « En vertu de mon projet de loi, tout étranger illégal qui commet un délit sexuel est inadmissible dans notre pays et immédiatement expulsable. Nous ne devrions en aucun cas les laisser entrer dans notre pays, et si nous les attrapons, nous les renvoyons. »

Les sources incluent :

YourNews.com

TheHill.com

ABCNews4.com

MSN.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 pour le projet de loi très controversé autorisant les médecins à aider les patients en phases terminale à se suicider.

LONDRES ( LifeSiteNews ) — Le Parlement britannique a voté en faveur d’un projet de loi autorisant les médecins à aider les patients à se suicider.

Le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 pour un projet  de loi très controversé sur l’euthanasie des patients, le « projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) », qui permet aux médecins d’euthanasier leurs patients sous certaines conditions. Il doit maintenant passer en troisième lecture.

L’issue du vote n’était pas claire à l’avance, car le projet de loi était très contesté et se heurtait à une opposition de tous les partis. Le vote était considéré comme une question de conscience, ce qui signifie que les députés n’étaient pas censés voter en accord avec la position de leur parti. L’ancien chef du Parti conservateur Rishi Sunak a voté pour la mesure tandis que le nouveau chef du Parti conservateur et chef de l’opposition, Kemi Badenoch, a voté contre.

Le projet de loi, présenté à l’origine par la députée travailliste Kim Leadbeater,  permet aux adultes  dont l’espérance de vie est estimée à moins de six mois de se suicider avec l’aide d’un médecin. Selon le projet de loi, deux médecins et un juge doivent approuver chaque cas.

Le projet de loi va maintenant passer à la troisième lecture (étapes de l’étude en commission et du rapport) où il sera examiné plus en détail par la Chambre des communes et la Chambre des lords. Le projet de loi, avec les éventuels amendements ajoutés au cours de cette étape, sera ensuite soumis à un nouveau vote du Parlement. Ce processus ne débutera pas avant avril 2025.

Le ministre de la Santé Wes Streeting, membre du parti travailliste de gauche au pouvoir,  avait déclaré auparavant qu’il voterait contre le projet de loi car les soins de fin de vie au Royaume-Uni n’étaient pas suffisamment importants pour le soutenir. Selon le  compte rendu parlementaire , le Premier ministre Keir Starmer a voté en faveur du projet de loi.

Lors du débat qui a précédé le vote, le député conservateur Danny Kruger  a déclaré  que les personnes privées de leurs droits devaient être protégées de l’euthanasie et que le Parlement devait être leur garde-fou.

« Nous sommes ceux qui protègent les plus vulnérables de la société contre les dangers, et pourtant nous sommes sur le point d’abandonner ce rôle », a déclaré Kruger. « Le Rubicon était un tout petit ruisseau, Monsieur le Président, mais de l’autre côté se trouve un monde très différent, un monde pire avec une idée très différente de la valeur humaine : l’idée que notre valeur individuelle réside dans notre utilité, et que nous n’avons de valeur que tant que nous sommes utiles – pas un fardeau, pas un coût, pas un désordre. »

Sir Edward Leigh, un autre député conservateur, a déclaré lors du débat : « J’ai été vraiment très frappé par le commentaire qui a été fait plus tôt… selon lequel nous ne pouvons pas considérer cela uniquement en termes de cas individuels difficiles, mais en termes de société dans son ensemble. Quel genre de société sommes-nous ? Sommes-nous une société qui aime la vie, qui aime notre NHS, qui aime les soins, qui aime le mouvement des hospices ? Ou sommes-nous une société qui croit qu’il y a du désespoir ? Je voterai donc pour l’espoir à 230 ans, et je voterai contre ce projet de loi. »

Montrant que le projet de loi rencontrait une opposition de tous les partis, la députée travailliste Florence Eshalomi a également prononcé un discours passionné contre la législation proposée.

« En termes simples, Madame la Vice-Présidente, nous devrions aider les gens à vivre une vie confortable et sans douleur, selon leurs propres conditions, avant de penser à leur faciliter la mort », a déclaré Eshalomi.

L’évêque catholique John Sherrington, évêque principal pour les questions de vie pour les évêques catholiques d’Angleterre et du Pays de Galles, a réagi au vote en déclarant que le projet de loi était « imparfait dans son principe » et que les catholiques devraient prier pour que les députés finissent par le rejeter.

Nous sommes déçus que les députés aient voté en faveur du projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) qui est en cours d’examen au Parlement. Nous pensons que ce projet de loi est erroné dans son principe et contient également des clauses particulières qui sont préoccupantes. Nous demandons à la communauté catholique de prier pour que les députés aient la sagesse de rejeter ce projet de loi à un stade ultérieur de son examen.

En plus de nous opposer au principe du suicide assisté, nous sommes particulièrement préoccupés par les clauses du projet de loi qui empêchent les médecins d’exercer correctement leur objection de conscience, qui offrent une protection inadéquate aux hospices et aux maisons de retraite qui ne souhaitent pas participer au suicide assisté et qui permettent aux médecins d’engager des discussions sur le suicide assisté. Nous demandons que ces voix soient entendues lors des prochaines étapes du projet de loi afin de renforcer les profondes inquiétudes suscitées par ce projet de loi.

Nous avons exprimé l’opinion, au cours de ce débat, que la véritable compassion implique d’accompagner ceux qui ont besoin de soins, en particulier en cas de maladie, d’invalidité ou de vieillesse. La vocation de prendre soin des autres est au cœur de la vie de tant de personnes qui s’occupent de leurs proches et est le signe d’une société véritablement compatissante. Il est essentiel que nous nourrissions et renouvelions la vocation innée de nombreuses personnes à prendre soin des autres avec compassion.

Il n’en demeure pas moins que l’amélioration de la qualité et de la disponibilité des soins palliatifs constitue le meilleur moyen de réduire les souffrances en fin de vie. Nous continuerons à défendre cette cause et à soutenir ceux qui travaillent sans relâche pour prendre soin des mourants dans nos hospices, nos hôpitaux et nos maisons de retraite.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil