Le gouvernement britannique ordonne secrètement à Apple de créer une porte dérobée mondiale pour iCloud, menaçant ainsi la confidentialité numérique dans le monde entier

L’extrémisme du gouvernement britannique constitue une menace mondiale pour la vie privée, selon un nouveau rapport.

4–6 minutes

Imaginez-vous vous réveiller un matin et découvrir que votre gouvernement a exigé la clé principale de tous les verrous numériques d’iPhone sur Terre, sans en parler à personne. C’est exactement ce que les responsables de la sécurité britannique ont tenté de faire, en ordonnant secrètement à Apple de créer une porte dérobée dans iCloud qui leur permettrait de décrypter les données de n’importe quel utilisateur, n’importe où dans le monde. Oui, pas seulement les criminels présumés, pas seulement les citoyens britanniques, mais tout le monde. Et ils ne veulent même pas qu’Apple en parle.

Cette opération autoritaire à couper le souffle, dont le Washington Post a été le premier à rendre compte , est l’une des tentatives les plus agressives de démantèlement de la vie privée numérique jamais entreprise par une soi-disant démocratie occidentale. C’est le genre de chose que l’on attendrait d’un régime qui affiche le visage de son dirigeant à chaque coin de rue, pas d’un pays qui prétend encore croire aux libertés civiles.

Il ne s’agit pas d’attraper un seul terroriste ou de résoudre une seule affaire. Non, ce décret, émis en secret le mois dernier par le gouvernement travailliste de Keir Starmer, exige des capacités de décryptage universelles, transformant de fait Apple en une branche de surveillance du gouvernement britannique. Oubliez les mandats, oubliez la surveillance, oubliez même le prétexte d’enquêtes ciblées. Si ce décret était respecté, les autorités britanniques auraient le pouvoir de fouiller à volonté le compte iCloud de n’importe qui, sans aucune justification requise.

Les responsables qui poussent à cette monstruosité se cachent derrière la loi britannique sur les pouvoirs d’enquête de 2016, une loi si orwellienne qu’elle est affectueusement appelée la « Charte des espions ». Cette mesure législative excessive oblige les entreprises technologiques à se conformer aux demandes d’espionnage du gouvernement tout en rendant illégale la divulgation de telles demandes. C’est le rêve de l’État de surveillance : un pouvoir illimité, aucune responsabilité.

Apple, à son honneur, n’a pas encore cédé. Au lieu de se transformer en informateur pour le MI5, l’entreprise envisagerait de retirer complètement le stockage crypté iCloud du Royaume-Uni. En d’autres termes, les utilisateurs britanniques pourraient perdre une fonctionnalité de sécurité majeure parce que leur gouvernement est déterminé à jouer les dictateurs numériques.

Mais cela ne suffit pas aux autorités britanniques, qui ne réclament pas seulement l’accès aux comptes britanniques. Elles veulent une clé squelette pour les données iCloud dans le monde entier, y compris aux États-Unis. C’est vrai : les services de renseignement britanniques, dans une démonstration stupéfiante d’abus de pouvoir, tentent de forcer une entreprise américaine à compromettre les utilisateurs américains sur le sol américain.

Techniquement, Apple a le droit de contester cette ordonnance. Mais, dans une véritable dystopie, sa seule option est de plaider sa cause devant un panel technique secret, qui déterminera ensuite si la demande est trop onéreuse. Si cela ne fonctionne pas, Apple peut saisir un juge, qui décidera si la demande est « proportionnée » aux besoins du gouvernement. Car s’il y a une chose que l’on sait de la surveillance gouvernementale, c’est qu’elle est toujours raisonnable et mesurée.

Pendant ce temps, Apple a refusé de commenter, probablement parce que cela constituerait un délit pénal en vertu de la loi britannique. C’est vrai : le simple fait d’évoquer cette demande pourrait attirer des ennuis judiciaires chez les dirigeants d’Apple. Rien ne crie plus haut « société libre » que la menace d’une peine de prison pour avoir évoqué les excès de pouvoir du gouvernement.

Le problème est le suivant : même si Apple contestait cette exigence draconienne, cela n’aurait aucune importance. La loi exige une mise en conformité immédiate, ce qui signifie que même si Apple conteste l’ordonnance, elle serait quand même obligée de remettre les clés entre-temps. C’est l’équivalent juridique d’être contraint de purger une peine de prison tout en faisant appel de sa condamnation. Lorsque les tribunaux prennent une décision, le mal est déjà fait.

Apple a eu le mérite d’avoir vu venir ce cauchemar orwellien. L’année dernière, elle a explicitement averti les législateurs britanniques qu’une telle demande ne serait rien de moins qu’une atteinte à la vie privée à l’échelle mondiale. L’entreprise a clairement fait connaître sa position :

« Il n’y a aucune raison pour que le gouvernement britannique ait le pouvoir de décider pour les citoyens du monde s’ils peuvent bénéficier des avantages avérés en matière de sécurité qui découlent du chiffrement de bout en bout. »

En d’autres termes : pour qui se prend-elle ? Le gouvernement britannique, dans sa grande sagesse, croit apparemment qu’il devrait avoir le pouvoir de déterminer comment fonctionne le cryptage pour tout le monde, partout, et pas seulement dans son propre pays. Car pourquoi se limiter à la surveillance quand on peut avoir une surveillance mondiale ?

Bien sûr, lorsqu’on l’a interrogé sur cette prise de pouvoir incroyablement audacieuse, le ministère de l’Intérieur britannique a eu recours à la porte de sortie préférée des bureaucrates : refuser de confirmer ou de nier la réalité elle-même.

« Nous ne faisons aucun commentaire sur les questions opérationnelles, y compris par exemple en confirmant ou en niant l’existence de tels avis. »

En d’autres termes, « nous n’admettrons pas que nous exigeons cela, mais nous ne le nierons pas non plus ». Car pourquoi être transparent quand on peut laisser le public dans l’incertitude ?

Lire la suite de l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait transformer le système de protection sociale en un réseau de surveillance financière géré par le gouvernement.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique est accusé d’avoir tenté de faire adopter à toute vitesse au Parlement un projet de loi controversé, le Public Authorities (Fraud, Error & Recovery Bill). Les critiques affirment que le projet de loi contient des dispositions dystopiques de surveillance de type crédit social.

Le projet de loi de 116 pages a été présenté il y a seulement une semaine, ce qui a amené l’organisation de défense des droits de l’homme Big Brother Watch à conclure que les députés n’auront peut-être même pas assez de temps pour lire le texte avant de devoir commencer à en débattre.

Malgré son titre très civique, les opposants au projet de loi avertissent que, sous couvert d’empêcher le gaspillage massif de l’argent des contribuables par le biais de la fraude aux prestations sociales, il servirait également à mettre en place un système d’« espionnage de masse » des comptes bancaires, mené par le gouvernement (le ministère du Travail et des Retraites, DWP).

Cela comprend la surveillance constante des relevés bancaires des personnes, la possibilité de révoquer les permis de conduire et de fouiller les locaux, les ordinateurs et autres appareils.

Le système de protection sociale britannique se transformerait ainsi en « un système de surveillance numérique (…) avec des intrusions dans la vie privée sans précédent », a déclaré Silkie Carlo, directrice de Big Brother Watch.

D’autre part, le DWP affirme que même s’il aura accès aux relevés bancaires appartenant aux comptes ciblés comme fraudeurs du système de prestations sociales, et pourra faire prélever de l’argent sur ces comptes, il n’aura pas « d’accès direct aux comptes réels ».

C’est une maigre consolation, suggèrent les groupes de protection de la vie privée, puisque la loi s’étend ensuite à l’obligation pour les banques et les sociétés de construction de soumettre des rapports sur les fraudes présumées, ce qui permettra aux enquêteurs du DWP d’exercer leur nouvelle capacité à demander des mandats de perquisition, puis, avec la police, à effectuer des perquisitions, notamment dans les maisons et les appareils.

Il semble qu’il s’agisse d’un autre exemple d’un système « à deux vitesses » au Royaume-Uni, lié cette fois au système judiciaire – du moins à en juger par l’interprétation de Carlo.

Elle craint que, d’un côté, les couches les plus à risque de la société – les personnes âgées, les pauvres et les handicapés – soient privées du droit d’être entendues par les tribunaux et deviennent plus vulnérables à des « sanctions erronées », ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour leur situation financière.

D’autre part, Carlo a déclaré que ces dispositions représentent « des intrusions dans la vie privée et des sanctions totalement sans précédent qui porteront plus atteinte aux valeurs fondamentales britanniques d’équité et de justice qu’aux fraudeurs les plus graves ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Forum économique mondial exige que le grand public soit vacciné en masse « tous les 6 mois » avec des injections d’ARNm « à action prolongée »

Les membres du Forum économique mondial (WEF) ont dévoilé des plans visant à vacciner en masse et de manière permanente le grand public « tous les six mois » avec des « vaccins » à ARNm « à action prolongée » dans le cadre d’un prétendu effort visant à lutter contre de multiples maladies.

4–6 minutes
Généré par IA

Lors des tables rondes organisées cette semaine lors de la réunion annuelle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, en Suisse, les mondialistes ont présenté des plans pour une médecine de précision axée sur la technologie, des « injectables à action prolongée », des vaccins « sensibles au climat » et des thérapies à ARNm pour les maladies non transmissibles.

Le PDG de Pfizer, Albert Bourla, était parmi ceux qui s’exprimaient jeudi lors du panel « La technologie dans le monde ».

Le panel a été sponsorisé par le Centre pour la quatrième révolution industrielle du WEF .

Bourla a déclaré aux élites de Davos que les progrès de la technologie de l’intelligence artificielle (IA) et de la biotechnologie « entrent en collision » avec « d’énormes effets synergétiques ».

Le directeur pharmaceutique a affirmé que cela pourrait conduire au développement d’une médecine de précision pour guérir des maladies comme le cancer.

Bourla insiste sur le fait que l’IA peut aider à développer « quelque chose comme un missile guidé par GPS : un médicament très précis », qui pourrait cibler des cellules cancéreuses spécifiques.

Ce « missile guidé » permettrait de faciliter la conception d’anticorps qui cibleraient les cellules cancéreuses, a ajouté Bourla.

Il affirme qu’une « ogive » – vraisemblablement un « vaccin » – tuerait alors ces cellules.

Plus tôt cette semaine, les dirigeants du secteur technologique ont annoncé le lancement de la Stargate Initiative.

Le programme se concentre en partie sur des solutions de « santé » basées sur l’ARNm et alimentées par la technologie de l’intelligence artificielle (IA).

Lors du même panel, Dario Amodei, PDG et cofondateur de la start-up d’IA  Anthropic , a déclaré qu’il n’était « pas du tout fou » de penser que l’IA pourrait doubler la durée de vie des élites riches d’ici « cinq à dix ans ».

Ruth Porat, présidente et directrice des investissements de Google, a annoncé que la société avait commencé à s’intéresser à d’autres domaines que la technologie.

Porat a déclaré que Google a désormais pour objectif de devenir « le leader de la science et de l’innovation ».

Peter Sands, directeur exécutif du Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme, a présenté des plans visant à vacciner des populations entières contre plusieurs maladies.

S’exprimant dans le cadre du panel « Santé et prospérité par la prévention », Sands a déclaré que les membres du public se verront bientôt administrer des « vaccins » à ARNm « injectables à action prolongée » deux fois par an pour soi-disant traiter ces maladies.

Sands a déclaré que la « préparation injectable à action prolongée » est « fonctionnellement équivalente à un vaccin à action courte et efficace à 100 % ».

Au cours de la même session, Vas Narasimhan, PDG du géant pharmaceutique Novartis, a déclaré que les « thérapies à base d’ARN » pourraient être administrées chaque année ou chaque semestre pour traiter une gamme de maladies non transmissibles.

« Les systèmes de santé ne sont probablement pas préparés à l’assaut que le diabète, l’hypertension, l’hypercholestérolémie et le cancer vont provoquer », a déclaré Narasimhan.

« Ce qui me semble vraiment passionnant, c’est que nous entrons désormais dans une ère, ou que nous sommes déjà dans une ère où la technologie peut réellement résoudre bon nombre de ces problèmes… avec les thérapies à base d’ARN, nous entrons désormais dans un monde où l’on peut administrer ces médicaments peut-être une fois tous les deux ans , peut-être une fois par an. »

Au cours de la même session, Sania Nishtar, PDG de  Gavi, l’Alliance du vaccin , a déclaré que la moitié des vaccins du portefeuille de son organisation sont « sensibles au climat ».

Gavi est un partenariat public-privé international qui promeut la vaccination.

L’organisation a été créée en 1999 par la Fondation Bill & Melinda Gates .

La Fondation Gates détient l’un des quatre sièges permanents au conseil d’administration de Gavi et fournit la majeure partie du financement de l’organisation.

« Nous n’affichons pas de manière très visible l’étiquette de maladie sensible au climat, mais le fait est que 50 % de nos vaccins sont profondément pertinents pour les maladies sensibles au climat », a déclaré Nishtar.

Elle a ajouté qu’il faut s’attaquer aux « poches difficiles de vaccination » dans les « régions touchées par le changement climatique ».

Les participants à la réunion de cette année ont déclaré que le succès des innovations technologiques dans le domaine des soins de santé dépend de l’intégration des leçons tirées de la pandémie de Covid.

Cependant, de nombreux mondialistes qui se sont exprimés lors du sommet du WEF ont averti que surmonter les « obstacles » tels que « l’hésitation à se faire vacciner » au sein du grand public doit être considéré comme une priorité absolue.

Bourla  a évoqué la « réaction massive » contre le « vaccin » contre le Covid.

Il a alerté les membres du public qui ont choisi de ne pas se faire vacciner, eux et leur famille, en prévenant la foule que « peut-être 10 à 20 % des gens » sont « réticents à la vaccination ».

Le PDG de Pfizer a noté que « l’IA sera également confrontée aux mêmes problèmes ».

Cependant, malgré les avantages présumés de la technologie, Bourla a affirmé que la technologie de l’IA « répandrait la désinformation » sur les « vaccins ».

« Chaque erreur commise par l’IA… sera amplifiée au degré ultime, en ignorant que les humains font des erreurs encore plus grosses et en ignorant que les avantages que nous avons obtenus jusqu’à présent sont énormes », a affirmé Bourla.

Le PDG du Serum Institute of India, Adar C. Poonawalla , a réagi en appelant les dirigeants gouvernementaux à imposer des passeports vaccinaux pour surmonter les hésitations.

Lors du panel « Santé et prospérité par la prévention », Poonawalla a fait valoir que les gouvernements auraient dû imposer des passeports vaccinaux mondiaux pendant la pandémie de Covid.

Lire la suite de l’article cliquez ci-dessous :

Lire l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Premier ministre espagnol Sánchez déclare la guerre à l’anonymat en ligne : le Forum économique mondial prône le contrôle de l’identité numérique

Lors du Forum économique mondial (WEF), le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez a dévoilé une proposition visant à éliminer l’anonymat sur les réseaux sociaux en reliant les comptes des utilisateurs à un portefeuille d’identité numérique européen. Cette annonce a suscité une vive réaction de la part des défenseurs de la liberté d’expression et des détracteurs de la régulation numérique centralisée.

2–4 minutes
Généré par IA

La proposition de Sánchez : la fin de l’anonymat

Dans son discours, Sánchez a expliqué que l’activité anonyme sur les réseaux sociaux favorise la diffusion de « désinformation », de « discours de haine » et de cyberharcèlement, ainsi que la prolifération de robots. Comparant l’anonymat au port du masque dans la rue ou à la conduite sans plaque d’immatriculation, Sánchez a déclaré :

« Une telle anomalie ne peut pas perdurer dans une démocratie. Les citoyens ont droit à la vie privée, pas à l’anonymat ni à l’impunité. »

Sánchez a présenté un plan dans lequel les plateformes de réseaux sociaux exigeraient que chaque utilisateur associe son compte à une véritable identité numérique. Si les pseudonymes pourraient toujours être utilisés publiquement, les autorités auraient accès aux véritables identités qui se cachent derrière les comptes en ligne. Il a également proposé une plus grande transparence des algorithmes des réseaux sociaux, exigeant ce qu’il a appelé « l’ouverture de la boîte noire ».

Les critiques tirent la sonnette d’alarme

Cette proposition a été vivement critiquée dans toute l’Europe. L’ancien député européen Rob Roos a décrit le WEF comme une réunion de « politiciens corrompus, d’élites et d’entreprises » conspirant pour priver les citoyens de leurs droits fondamentaux.

« C’est un danger pour la démocratie ! », a averti Roos, soulignant que de telles mesures pourraient conduire à un contrôle oppressif du discours en ligne.

Le journaliste néerlandais Eric van de Beek a accusé Sánchez et d’autres dirigeants du WEF de chercher à placer les citoyens « dans une chaîne numérique », avertissant que ces politiques pourraient rendre l’accès à Internet subordonné à la connexion avec une carte d’identité numérique européenne (eID). Beaucoup pensent qu’une réglementation excessive d’Internet détruirait l’un des derniers bastions de la liberté d’expression en Occident.

Les implications plus larges

Les critiques affirment que la proposition de Sánchez, loin de favoriser la responsabilisation, donnerait aux gouvernements des pouvoirs considérables pour surveiller et faire taire les dissidents. Ils soutiennent que le fait de lier les identifiants numériques aux comptes de médias sociaux porterait atteinte à la vie privée et permettrait de criminaliser des propos légaux en vertu de définitions vagues et subjectives de « désinformation » ou de « discours de haine ».

Le débat autour de la proposition de Sánchez met en évidence les tensions croissantes entre ceux qui prônent une réglementation plus stricte d’Internet pour lutter contre les atteintes à la vie privée et ceux qui défendent l’anonymat comme essentiel à la liberté d’expression et à la vie privée. Alors que Sánchez insiste sur le fait que son projet complète la liberté d’expression en garantissant la responsabilité, ses opposants le considèrent comme une mesure autoritaire qui met en péril les libertés fondamentales.

Alors que le Forum économique mondial (WEF) continue d’accueillir des discussions sur la régulation numérique, la proposition controversée de Sánchez a déclenché un débat plus vaste sur l’avenir de la liberté en ligne en Europe et au-delà. Pour beaucoup, la perspective d’une société sous surveillance numérique suscite des inquiétudes quant aux États de surveillance, et les critiques s’engagent à combattre de telles mesures pour défendre les valeurs démocratiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes
Généré avec IA

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

TikTok rétablit son service, merci Trump

  • Trump annonce qu’il publiera lundi un décret prolongeant le délai avant l’entrée en vigueur de la loi TikTok
  • Trump dit vouloir une participation américaine de 50%
  • Deux sénateurs républicains s’opposent à la suspension temporaire de TikTok
5–8 minutes
Généré par IA

WASHINGTON, 19 janvier (Reuters) – TikTok a annoncé dimanche qu’il rétablissait son service après que le président élu Donald Trump a déclaré qu’il réactiverait l’accès à l’application aux États-Unis à son retour au pouvoir lundi.

Cette déclaration intervient après que des utilisateurs américains ont signalé qu’ils pouvaient accéder au site Web du service chinois tandis que l’application TikTok, beaucoup plus utilisée, commençait à revenir en ligne pour certains utilisateurs avec seulement quelques services de base.

« En accord avec nos fournisseurs de services, TikTok est en train de rétablir le service », a déclaré TikTok dans un communiqué qui remerciait Trump d’avoir « fourni la clarté et l’assurance nécessaires à nos fournisseurs de services qu’ils ne seront pas pénalisés (pour avoir) fourni TikTok à plus de 170 millions d’Américains et permis à plus de 7 millions de petites entreprises de prospérer. »

TikTok a cessé de fonctionner pour les utilisateurs américains samedi soir, avant qu’une loi interdisant cette application pour des raisons de sécurité nationale n’entre en vigueur dimanche. Les autorités américaines avaient prévenu que, sous la direction de la société mère chinoise ByteDance, les données des Américains risquaient d’être utilisées à mauvais escient.

Trump a déclaré qu’il « prolongerait la période avant que les interdictions de la loi n’entrent en vigueur, afin que nous puissions conclure un accord pour protéger notre sécurité nationale ».

« J’aimerais que les États-Unis détiennent une participation de 50 % dans une coentreprise », a-t-il écrit sur Truth Social.

Trump a déclaré que le décret exécutif préciserait qu’aucune responsabilité ne serait engagée pour les entreprises qui auraient contribué à empêcher TikTok de disparaître avant son décret.

Trump avait déclaré plus tôt qu’il accorderait très probablement à TikTok un sursis de 90 jours après son entrée en fonction , une promesse citée par TikTok dans un avis publié aux utilisateurs de l’application.

« Une loi interdisant TikTok a été promulguée aux États-Unis. Malheureusement, cela signifie que vous ne pouvez pas utiliser TikTok pour le moment. Nous avons la chance que le président Trump ait indiqué qu’il travaillerait avec nous sur une solution pour rétablir TikTok une fois qu’il aura pris ses fonctions. Veuillez rester à l’écoute », a informé un message les utilisateurs de TikTok, qui a disparu d’Apple (AAPL.O), ouvre un nouvel onglet et les magasins d’applications Google tard samedi.

Même si elle est temporaire, la fermeture sans précédent de TikTok devrait avoir un impact de grande ampleur sur les relations entre les États-Unis et la Chine, la politique américaine, le marché des médias sociaux et des millions d’Américains qui dépendent de l’application économiquement et culturellement.

En sauvant TikTok, Trump a changé de position par rapport à son premier mandat. En 2020, il avait cherché à interdire l’application de vidéos courtes, craignant que l’entreprise ne partage les informations personnelles des Américains avec le gouvernement chinois. Plus récemment, Trump a déclaré qu’il avait « une place de choix dans son cœur pour TikTok », estimant que l’application l’avait aidé à conquérir les jeunes électeurs lors des élections de 2024.En août 2020, Trump a signé un décret donnant à ByteDance 90 jours pour vendre TikTok, mais a ensuite approuvé un accord structuré comme un partenariat plutôt qu’un désinvestissement qui aurait inclus à la fois Oracle 

(ORCL.N), ouvre un nouvel ongletet Walmart 

(WMT.N), ouvre un nouvel ongletprendre des participations dans la nouvelle société.Au sein du Parti républicain de Trump, tout le monde n’était pas d’accord avec les efforts visant à contourner la loi et à « sauver TikTok ».Les sénateurs républicains Tom Cotton et Pete Ricketts ont déclaré dans un communiqué commun : « Maintenant que la loi est entrée en vigueur, il n’existe aucune base juridique pour une quelconque sorte de « prolongation » de sa date d’entrée en vigueur. Pour que TikTok revienne en ligne à l’avenir, ByteDance doit accepter une vente qui satisfasse aux exigences de cession qualifiée de la loi en rompant tous les liens entre TikTok et la Chine communiste. »Les États-Unis n’ont jamais interdit une grande plateforme de réseaux sociaux. La loi votée à une écrasante majorité par le Congrès donne à la nouvelle administration Trump le pouvoir d’interdire ou de demander la vente d’autres applications détenues par des Chinois.D’autres applications appartenant à ByteDance, notamment l’application de montage vidéo CapCut et l’application sociale lifestyle Lemon8, étaient également hors ligne et indisponibles dans les magasins d’applications américains samedi en fin de journée.Apple et Google 

(GOOGL.O), ouvre un nouvel ongletn’a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Passer aux alternatives

En vertu de la loi adoptée l’année dernière et confirmée vendredi par la Cour suprême des États-Unis à l’unanimité, la plateforme avait jusqu’à dimanche pour rompre ses liens avec sa 

maison mère basée en Chine ou fermer ses activités aux États-Unis pour dissiper les inquiétudes selon lesquelles elle représenterait une menace pour la sécurité nationale.L’ambassade de Chine à Washington a accusé vendredi les Etats-Unis d’utiliser un pouvoir étatique injuste pour réprimer TikTok. « La Chine prendra toutes les mesures nécessaires pour sauvegarder résolument ses droits et intérêts légitimes », a déclaré un porte-parole.L’incertitude sur l’avenir de l’application a poussé les utilisateurs – principalement les plus jeunes – 

à se tourner vers des alternatives, notamment RedNote, basée en Chine. Rivals Meta 

(META.O), ouvre un nouvel ongletet Snap 

(SNAP.N), ouvre un nouvel ongletLes cours de leurs actions ont augmenté ce mois-ci avant l’interdiction, les investisseurs pariant sur un afflux d’utilisateurs et de dollars publicitaires.

MOMENT « CHEVEUX EN FEU »

Selon Google Trends, les recherches sur le Web pour « VPN » ont augmenté dans les minutes qui ont suivi la perte d’accès des utilisateurs américains à TikTok.Les utilisateurs d’Instagram s’inquiétaient de savoir s’ils recevraient toujours les marchandises qu’ils avaient achetées sur TikTok Shop, la branche e-commerce de la plateforme vidéo.

Les entreprises de marketing qui dépendent de TikTok se sont précipitées pour préparer des plans d’urgence dans ce qu’un dirigeant a décrit comme un moment « les cheveux en feu » après des mois de sagesse conventionnelle disant qu’une solution se matérialiserait pour maintenir l’application en activité.

Le PDG de TikTok, Shou Zi Chew, prévoit d’assister à l’investiture présidentielle américaine et d’assister à un rassemblement avec Trump dimanche, a déclaré une source à Reuters.

Des prétendants, dont l’ancien propriétaire des Dodgers de Los Angeles, Frank McCourt, ont exprimé leur intérêt pour cette entreprise en pleine croissance qui, selon les analystes, pourrait valoir jusqu’à 50 milliards de dollars. Selon les médias, Pékin aurait également eu des discussions sur la vente des activités américaines de TikTok au milliardaire et allié de Trump, Elon Musk , bien que l’entreprise ait nié cette information.La start-up américaine de moteurs de recherche Perplexity AI a soumis samedi une offre à ByteDance pour une fusion avec TikTok US, a déclaré à Reuters une source proche du dossier. Perplexity fusionnerait avec TikTok US et créerait une nouvelle entité en combinant la société fusionnée avec d’autres partenaires, a ajouté la personne en question.ByteDance est une société privée détenue à environ 60 % par des investisseurs institutionnels tels que BlackRock et General Atlantic, tandis que ses fondateurs et employés en détiennent chacun 20 %. Elle compte plus de 7 000 employés aux États-Unis.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

D’une « réussite d’intégration » à une tentative de meurtre : un adolescent réfugié syrien jugé, accusé d’avoir tiré dans la tête d’un camarade de classe

Autrefois salué par les médias d’État suédois comme un exemple de réussite en matière d’intégration, Ali Salum, 15 ans, est désormais jugé pour tentative de meurtre, accusé d’avoir tiré dans la tête d’un camarade de classe sur fond de soupçons d’implication dans un gang.

2–4 minutes

En 2020, les médias d’État suédois ont présenté Ali Salum et sa famille de réfugiés syriens comme un exemple d’intégration réussie. Cinq ans plus tard, le jeune homme de 15 ans est jugé pour tentative de meurtre, accusé d’avoir tiré une balle dans la tête d’un camarade de classe dans les toilettes de l’école Trångsund à Huddinge.

Le procès, qui a débuté jeudi, devrait durer trois jours et se terminer le 22 janvier. Salum est accusé de tentative de meurtre, de préparation de meurtre et de délits liés aux armes aggravées.

Les accusations portent sur un incident survenu en septembre dernier, lorsqu’un coup de feu a été tiré depuis les toilettes d’une école, blessant gravement une victime de 15 ans qui a été transportée à l’hôpital pour une intervention chirurgicale d’urgence. Bien qu’il ait reçu une balle dans la tête, la balle lui ayant traversé le nez et s’étant logée dans son cou, la victime a miraculeusement survécu.

Lors des interrogatoires de police, Ali Salum a d’abord nié toute responsabilité, affirmant au contraire que son camarade de classe avait tenté de se suicider.

« Il voulait se suicider avant », a déclaré Salum lors d’un interrogatoire de police.

Cependant, après un interrogatoire plus approfondi, il a changé sa version des faits, affirmant que l’incident n’était qu’un « coup de semonce ». Sa victime a nié avec véhémence l’accusation de suicide, la qualifiant de « pur mensonge ».

« Il a visé la bouche, puis la tête. Il l’a fait exprès », a déclaré le survivant à la police.

Le site d’information Samnytt a rapporté que les enquêteurs soupçonnent également que Salum aurait pu cibler la mauvaise personne – bien que la victime visée reste incertaine – et que le mineur syrien avait reçu l’ordre d’un gang criminel de tirer sur la porte d’un appartement et de faire exploser un portail lors d’incidents séparés, peut-être à titre d’initiation.

Le défendeur a affirmé que le groupe lui avait assuré qu’il bénéficiait d’une protection policière et que s’il était attrapé, il était censé prononcer des mots de code spécifiques tels que « ballon de plage » pour obtenir sa libération.

Il existe également des soupçons selon lesquels un complice âgé de 14 ans aurait orchestré l’attaque. Cependant, en raison de son âge, le plus jeune garçon ne peut être formellement inculpé. Il a été interrogé par la police et a nié toute implication.

Ali Salum est né à Alep, en Syrie, et est arrivé en Suède avec ses parents et ses trois frères et sœurs pendant la crise des migrants de 2015. L’Agence suédoise des migrations a confirmé que sa famille avait demandé l’asile.

En 2019, Salum est devenu citoyen suédois, tandis que son père a obtenu la nationalité suédoise en 2023. La demande de sa mère a toutefois été rejetée.

La chaîne publique suédoise Sveriges Radio avait déjà interviewé Ali Salum et sa famille en 2020, les présentant comme un exemple d’intégration réussie. La famille avait décrit ses difficultés à se loger, ayant déménagé cinq fois avant de finalement acheter une maison à Skogås.

« Mon père et ma mère ont acheté une maison pour que je n’aie pas à déménager trop souvent », a déclaré Ali Salum, âgé de 10 ans, à l’époque.

Le procès continue.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Regardez : la « résistance » libérale s’abat sur Washington avant l’investiture de Trump

Les manifestations de masse ne représentent que 10 % de l’ampleur des manifestations de masse qui ont balayé la capitale nationale lors de la première investiture de Trump en 2017.

2–3 minutes
Généré par IA

Des dizaines de milliers de libéraux et de gauchistes éveillés sont descendus à Washington, DC, samedi, dans une manifestation de masse contre la réélection du président élu Donald Trump lundi.

La « Marche du peuple sur Washington », organisée par une coalition de groupes de gauche, a manifesté dans les rues de Washington DC en brandissant des pancartes défendant l’avortement, la Palestine, l’immigration et les droits LGBTQ, ainsi que les initiatives contre le changement climatique.

Les groupes à l’origine des manifestations comprennent Abortion Action Now, Time to Act, SisterSong, Women’s March, Popular Democracy In Action, Harriet’s Wildest Dreams, The Feminist Front, NOW, Planned Parenthood, National Women’s Law Center Action Fund, Sierra Club et Frontline.

La marche devait se terminer par un rassemblement devant le Lincoln Memorial à 15 heures (heure de l’Est).

Certains manifestants ont été entendus scander « Fuck you fascists », « Hey hey, ho ho, Donald Trump doit partir » et « Elon Musk doit partir ».

Certains manifestants ont déclaré à l’Associated Press qu’ils manifestaient parce qu’ils craignaient que Trump ne détruise la démocratie.

Jill Parrish, d’Austin, au Texas, a déclaré qu’elle avait initialement acheté un billet d’avion pour Washington pour ce qu’elle pensait être l’investiture de la vice-présidente démocrate Kamala Harris. Elle a finalement changé les dates pour manifester avant l’investiture de Trump, affirmant que le monde devrait savoir que la moitié des électeurs américains ne soutenaient pas Trump.

« Plus important encore, je suis ici pour démontrer ma peur quant à l’état de notre démocratie », a déclaré Parrish.

Les manifestants se sont rassemblés sur les places de Washington avant la marche, battant des tambours et scandant des slogans sous un ciel gris ardoise et un vent froid. Les manifestants se sont ensuite dirigés vers le Lincoln Memorial pour un rassemblement plus important et une foire, où des organisations aux niveaux local, étatique et national tiendront des stands d’information.

Ils brandissaient des pancartes sur lesquelles étaient inscrits des slogans tels que « Sauver l’Amérique », « Contre l’avortement ? Alors n’en faites pas » et « La haine ne gagnera pas ».

La gauche populaire a apparemment perdu une grande partie de son capital politique étant donné que Trump a remporté les élections de 2024 avec les sept États clés et le vote populaire.

L’AP a noté que cette manifestation de masse ne représente que 10 % de la taille des manifestations de masse de la « Marche des femmes » qui ont eu lieu lors de la première investiture de Trump en 2017.

« Cette année, la foule était bien moins nombreuse que les 50 000 participants attendus, soit seulement un dixième de la taille de la première marche. La manifestation intervient dans un moment de réflexion restreint, alors que de nombreux électeurs progressistes éprouvent des sentiments d’épuisement, de déception et de désespoir après la défaite de Harris », a rapporté le média.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les médias allemands de gauche reprennent les tactiques de l’ère Stasi : ils encouragent la dénonciation et le licenciement des sympathisants de l’AfD sur leur lieu de travail

Dans une nouvelle escalade contre l’opposition politique, le journal allemand Tagesspiegel a publié un article exhortant ses lecteurs à affronter et à dénoncer les collègues et employés ayant des « opinions d’extrême droite ». L’article vise explicitement les personnes sympathisantes de l’Alternative für Deutschland (AfD), qualifiant leurs opinions d’« extrémistes de droite ». Cette évolution fait suite aux révélations selon lesquelles des policiers et des fonctionnaires allemands risquent d’être licenciés pour appartenance à l’AfD, ce qui met en évidence un climat croissant d’intolérance politique en Allemagne.

3–5 minutes

Appel à l’action du Tagesspiegel

L’article, intitulé Help, My Colleague Talks Like the AfD! (A l’aide, mon collègue parle comme l’AfD ! ), propose un guide pour contrer les « slogans populistes de droite » sur le lieu de travail. Il conseille les lecteurs sur la manière de gérer les collègues qui expriment des opinions qui correspondent aux positions de l’AfD, que le journal décrit comme « anti-humaines » et « antidémocratiques ». Parmi les exemples de telles déclarations, on peut citer le fait de prôner l’expulsion des demandeurs d’asile ou de suggérer que les actions de l’OTAN ont contribué à l’invasion russe de l’Ukraine.

Les médias qui critiquent les discours dominants sont également condamnés, le Tagesspiegel les qualifiant de « médias menteurs », un terme que l’article attribue aux populistes de droite. Le journal affirme que les employeurs devraient prendre fermement position contre de telles idées, en leur recommandant de :

  • Intervenir directement auprès du personnel qui exprime des opinions proches de l’AfD.
  • Faire des déclarations claires rejetant les « idées de l’AfD » sur le lieu de travail.
  • Élaborer et appliquer des lignes directrices sur le lieu de travail pour lutter contre les idéologies de droite.
Signaler et licencier des employés

Le Tagesspiegel appelle les employés à dénoncer les collègues qui expriment des opinions favorables à l’AfD. L’article suggère d’impliquer dans de tels cas la gestion des plaintes, les responsables de l’égalité des chances ou les ressources humaines. Il préconise même des licenciements, affirmant :

« Si un collègue se plaint d’une « infiltration étrangère » en Allemagne, l’employeur commencera par le réprimander avant de lui adresser un avertissement formel. Si de telles remarques se répètent, vous serez immédiatement licencié. »

Le document encourage également les travailleurs à « trouver des alliés » parmi leurs collègues pour isoler et s’opposer à ceux qui ont des convictions de droite.

Cet appel à dénoncer ses collègues en raison de leurs opinions politiques rappelle de manière inquiétante la culture de surveillance qui régnait sous la République démocratique allemande (RDA). À l’époque de la Stasi, les citoyens étaient encouragés – et souvent contraints – à dénoncer leurs voisins, leurs collègues et même les membres de leur famille soupçonnés d’activités anti-étatiques. Les parallèles entre ce passé autoritaire et la normalisation actuelle de la surveillance sur le lieu de travail en Allemagne devraient alarmer quiconque attache de l’importance à la démocratie et à la liberté d’expression.

Tensions croissantes à l’approche des élections

Cette avancée du Tagesspiegel coïncide avec la popularité croissante de l’AfD à l’approche des élections législatives du 23 février 2024. Les sondages classent actuellement l’AfD au deuxième rang des partis politiques, derrière l’Union chrétienne-démocrate (CDU). Cependant, la montée en puissance du parti se heurte à des efforts de plus en plus agressifs de la part des institutions de gauche pour le délégitimer.

La campagne du journal Felect fait suite à la fuite d’une note de la police gouvernementale menaçant de sanctions disciplinaires, y compris de licenciement, les agents fédéraux liés à l’AfD. Ces mesures prises ensemble révèlent un effort coordonné pour réprimer les voix politiques dissidentes dans toute la société allemande.

Une Allemagne divisée : la démocratie en crise

Qualifier d’« anti-humain » des opinions politiques légitimes et les punir par leur rejet est le signe d’une dérive dangereuse vers l’autoritarisme. Le Tagesspiegel et ses alliés défendent ces mesures comme nécessaires pour lutter contre l’extrémisme, mais les critiques affirment qu’elles constituent une atteinte flagrante à la liberté d’expression et aux principes démocratiques.

L’establishment de gauche allemand banalise la surveillance sur le lieu de travail, l’humiliation publique et les mesures punitives contre les dissidents, criminalisant de fait toute opposition à leur programme. Cette répression ne vise pas à combattre la haine, mais à réduire au silence quiconque ose remettre en cause le statu quo, créant ainsi une société où la diversité politique n’est plus tolérée.

Alors que l’Allemagne se prépare à une élection cruciale, cette répression systématique de la contestation révèle une hypocrisie alarmante : une nation qui prétend défendre la démocratie tout en érodant les libertés sur lesquelles elle a été bâtie. Si cette tendance se poursuit, elle va non seulement remodeler le paysage politique de l’Allemagne, mais aussi saper les idéaux démocratiques que la nation prétend protéger.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’AfD distribue des « bons d’expulsion » aux migrants, leur offrant un aller simple vers leur « pays d’origine »

La campagne « tickets d’expulsion » de l’AfD exhorte les immigrés illégaux à quitter le pays avant le jour des élections, suscitant l’indignation de la gauche tout en mettant en lumière la crise migratoire en Allemagne.

3–4 minutes

L’Alternative für Deutschland (AfD) a distribué à Karlsruhe des tracts en forme de billets d’avion, appelant les immigrés illégaux à retourner dans leur pays d’origine. Ces billets indiquent le 23 février 2025, jour des élections législatives partielles en Allemagne, comme date de départ. En distribuant ces « bons d’expulsion », l’AfD a déplacé le débat national vers la crise migratoire incontrôlable qui continue de ravager le pays.

Comme prévu, cette campagne a suscité une réaction violente de la part des politiciens de gauche et des militants pro-immigration, qui accusent l’AfD d’incitation à la haine. L’AfD soutient que cette initiative fait partie de ses efforts plus vastes pour répondre à la crise migratoire actuelle en Allemagne et souligne la nécessité d’une application plus stricte des lois sur l’immigration. Comme on pouvait s’y attendre, les politiciens et militants de gauche ont eu recours à une indignation performative, désespérés de mettre fin à toute discussion qui remettrait en cause leur chère politique d’ouverture des frontières.

Un message clair pour protéger l’avenir de l’Allemagne

Loin des accusations exagérées d’« incitation à la haine », la campagne de l’AfD reflète la frustration des Allemands ordinaires confrontés aux dures réalités de l’immigration de masse : hausse de la criminalité, conflits culturels et difficultés économiques. En abordant ces questions de front, l’AfD envoie un message clair et sans ambiguïté : l’Allemagne doit donner la priorité à la sécurité et à la stabilité de ses citoyens plutôt qu’à l’afflux incontrôlé d’immigrants illégaux.

Marc Bernhard, député de l’AfD pour Karlsruhe, a confirmé que 20 000 à 30 000 tracts avaient été distribués dans le cadre de cette campagne, soulignant que l’objectif du parti était de s’attaquer aux problèmes systémiques et non de cibler les individus. L’AfD reste le seul parti prêt à relever ces défis sans craindre de représailles politiques, en se tenant fermement contre les élites au pouvoir qui préfèrent les platitudes creuses aux actions significatives.

Les politiciens de gauche s’en prennent à eux

Comme on pouvait s’y attendre, les personnalités de la gauche radicale n’ont pas perdu de temps pour attaquer la campagne de l’AfD. Sahra Mirow, de Die Linke, et Frank Mentrup, maire SPD de Karlsruhe, ont condamné l’initiative, la qualifiant de « source de division » et l’accusant d’alimenter la peur. Pourtant, ces mêmes politiciens ignorent les craintes bien réelles ressenties par les Allemands : la peur de l’escalade de la criminalité, de l’érosion culturelle et de l’instabilité économique causées par l’immigration de masse.

Comme à son habitude, Die Linke a porté plainte auprès de la police pour « sédition » et « incitation à la haine ». Cette démarche a incité la police judiciaire à ouvrir une enquête sur la campagne. Mais loin de préserver la cohésion sociale, cette action en justice révèle le véritable objectif de la gauche : faire taire la dissidence et punir quiconque ose dire la vérité sur la crise migratoire en Allemagne.

L’AfD : une voix courageuse face à la censure

Cette enquête n’est que le dernier exemple en date de l’instrumentalisation des systèmes juridiques pour réprimer l’opposition politique. Alors que la gauche crie à la « sédition », ce qu’elle craint réellement, c’est la résonance croissante du message de l’AfD auprès des Allemands ordinaires. Le courage dont fait preuve l’AfD en dénonçant le programme mondialiste et en défendant la souveraineté allemande est une lueur d’espoir pour les électeurs qui refusent d’être réduits au silence par la censure et l’intimidation.

Les patriotes allemands doivent se lever

A l’approche des élections législatives, la campagne audacieuse de l’AfD met en lumière les enjeux pour l’avenir de l’Allemagne. Il ne s’agit pas seulement de slogans provocateurs ou de tracts, mais de reconquérir l’Allemagne pour ceux qui respectent ses lois, chérissent sa culture et accordent la priorité à sa stabilité. Alors que la gauche continue de s’incliner devant Bruxelles et les organisations internationales, l’AfD reste inébranlable dans son engagement à protéger les frontières du pays et sa population.

Le 23 février, les électeurs auront l’occasion d’envoyer un message clair : l’Allemagne appartient à ceux qui valorisent son héritage et son avenir. L’AfD n’est pas le problème, c’est la solution.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Une école autrichienne expulse des enfants de maternelle après que leurs parents ont protesté contre des affiches pornographiques

Les responsables de l’école refusent de reculer et défendent leur décision en affirmant que les affiches graphiques « favorisent la diversité, l’acceptation de soi et une image corporelle positive chez les enfants ».

4–6 minutes
Généré par IA

Selon un rapport de Reduxx, deux enfants ont été expulsés d’une école maternelle en Autriche après que leurs parents « ont exprimé leurs inquiétudes concernant des affiches explicites et sexuelles qui avaient été accrochées dans l’établissement ». Les affiches représentaient des « hommes transgenres nus » et avaient été accrochées pour « faciliter les discussions dans les écoles maternelles ».

L’affiche, trop explicite pour être incluse dans ce rapport, est pornographique. Elle montre des hommes transgenres, nus, dévoilant leurs seins et leur pénis. Elle montre des adultes nus aux côtés d’enfants. Une image montre un homme en surpoids sous la douche avec un petit garçon, tous deux en train de chanter. Les images représentant des adultes et des enfants ne sont pas expliquées, mais compte tenu du fait qu’elles font partie de « l’éducation sexuelle », elles sont objectivement dérangeantes pour tout spectateur raisonnable.

Comme je l’ai souligné dans un essai il y a quelques années , il existe un contexte historique essentiel à ce genre d’histoires : les révolutionnaires sexuels étaient, dans la plupart des cas, des « dragueurs ». Wilhelm Reich, l’intellectuel qui a inventé le terme de « révolution sexuelle », prônait la sexualisation de l’enfance. L’équipe Kinsey a facilité la maltraitance des enfants afin de démontrer, dans ses rapports infâmes, que les êtres humains sont sexuels de la naissance à la mort. Il s’avère que Michel Foucault était un violeur pédophile. Il existe de nombreux autres exemples également.

Ainsi, lorsque nous voyons la sexualisation des enfants faire son retour, nous devons reconnaître qu’il s’agit d’une caractéristique, et non d’un défaut, de la révolution sexuelle – une idée prônée par presque tous les grands intellectuels qui ont été les fers de lance de la révolution au départ. Nous avons oublié ces informations, mais elles sont facilement disponibles (j’ai consacré un chapitre entier aux révolutionnaires sexuels dans mon récent livre How We Got Here: A Guide to Our Anti-Christian Culture ). Des histoires comme celle-ci indiquent une tendance, et non des acteurs individuels de mauvaise foi qui poussent leur vision du monde.

Selon Reduxx :

L’incident s’est produit dans une crèche et une garderie d’entreprise à Vienne, ouvertes aux enfants des employés de la société autrichienne de radiodiffusion. Après avoir inscrit leurs deux enfants à la crèche, un père et une mère ont découvert que la classe avait décoré un mur de la salle de classe avec une affiche inquiétante. S’adressant au  Kronen Zeitung , le père a déclaré qu’ils avaient entendu parler de l’affiche pour la première fois après que son fils de 4 ans a déclaré avoir vu des « images étranges » sur les murs.

En se renseignant par lui-même, le père se rendit à l’école maternelle et remarqua qu’une affiche avait été installée, avec des illustrations de personnes nues accompagnées de la phrase : « Corps nus et dénudés, vulve, pénis, seins, fesses. C’est à vous de décider, en effet ! Les corps, c’est cool ! »

Lorsque les parents se sont plaints auprès de l’école maternelle et ont demandé que l’affiche pornographique soit retirée, la direction régionale a convoqué les parents pour une réunion. Thomas-Peter Gerold-Siegl, le directeur général de l’école maternelle, « bien qu’il n’ait aucune formation pédagogique », a informé les parents que les enfants avaient besoin d’une « éducation sexuelle » même entre 1 et 6 ans. Il faut noter que c’est le point de vue défendu par les rapports Kinsey.

Lorsque les parents se sont opposés à cette mesure, la direction régionale a tout simplement expulsé les deux enfants de l’école maternelle plutôt que de retirer l’affiche :

Après discussion, les parents ont décidé de mettre fin à leur placement en crèche et de radier les enfants de toutes les structures gérées par  Kinder in Wien  (Kinder in Wien,  ou KiWi), qui non seulement supervise les crèches d’entreprise de la chaîne autrichienne, mais gère également 93 crèches et programmes périscolaires dans toute la Vienne. « Parce que nous avons osé critiquer les pratiques de sexualisation précoce », ont expliqué les parents au  Kronen Zeitung .

Reduxx a rapporté que l’affiche en question était tirée d’un livre américain intitulé Bodies are Cool de Tyler Federer, dont la couverture « représente une femme transgenre avec des cicatrices de mastectomie et une barbe, tandis que l’homme transgenre nu avec des seins est représenté avec un tatouage en forme de cœur d’un drapeau transgenre. » Le drapeau transgenre, ont-ils noté, « a été conçu par  le fétichiste travesti  Robert Hogge, qui a écrit une histoire sur le mariage d’une petite fille qui ne vieillit jamais. »

Étrangement, les illustrations de nus utilisées par le jardin d’enfants autrichien ne figurent pas dans l’édition américaine, mais dans l’édition allemande. Cela rappelle un rapport glaçant paru dans Der Spiegel en 2010 intitulé « Comment la gauche a poussé les choses trop loin », qui détaillait les jardins d’enfants et les garderies qui proposaient des « jeux sexuels » aux enfants et impliquaient l’exposition des enfants à du matériel pornographique. L’histoire a heureusement gagné en popularité en Autriche, Dominik Nepp, du Parti de la liberté, ayant appelé au « retrait de tous les financements de la ville de Vienne et de la société de radiodiffusion autrichienne » et déclaré : « Il est particulièrement scandaleux que des plaintes légitimes de parents aboutissent à l’exclusion de leurs enfants du jardin d’enfants. »

Selon Reduxx , l’école maternelle ne fait pas marche arrière. Gerold-Siegle, « PDG du plus grand fournisseur privé d’écoles maternelles et de garderies périscolaires de Vienne, Kinder in Wien  (KiWi), aurait  défendu à la fois le retrait des enfants de l’école maternelle et l’affiche, un porte-parole de KiWi déclarant que celle-ci avait été apposée dans le but de favoriser la diversité, l’acceptation de soi et une image corporelle positive chez les enfants. » L’année dernière, Gerold-Siegl a co-écrit un article dans le Kinder in Wien Journal affirmant que « les enfants naissent en tant qu’êtres sexuels » avec une « identité sexuelle » se développant dès la naissance.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Sandrine Rousseau appelle sur X ses collègues à quitter X

La députée écologiste propose aux élus du Nouveau Front populaire de quitter le réseau détenu par Elon Musk de «manière collective».

1–2 minutes
Généré par IA

«On se lève, on se casse!»: reprenant la formule de l’écrivaine Virginie Despentes, la députée écologiste Sandrine Rousseau a appelé dimanche ses collègues du Nouveau Front populaire à quitter le réseau social X (ex-Twitter) «de manière collective».

«Aujourd’hui la direction d’Elon Musk représente un danger réel pour nos démocraties», écrit-elle dans un courrier adressé aux 191 autres députés NFP, et publié dimanche sur… X.

«X est devenue une véritable machine de désinformation» et «la caisse de résonance des courants d’extrême droite», fustige-t-elle. «Rester sur X, c’est en partie cautionner ce que la plateforme est devenue sous Elon Musk», argumente-t-elle encore, en mettant en avant la nécessité d’agir de «manière coordonnée» pour avoir un «impact».

La députée propose à ses collègues de lui répondre d’ici au 14 janvier, avant de signer un courrier commun.

«Pas d’alternative européenne convaincante»

Invitée de France Inter dimanche, la présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a, elle, estimé que l’Europe devait développer «des réseaux sociaux souverains régis avec nos règles et dont on aurait la maîtrise pour nos débats publics».

«J’essaye d’être sur le maximum de réseaux sociaux. Mais la problématique aujourd’hui, c’est qu’il n’y a pas d’alternative convaincante européenne en réseau social d’actualité. Basculer de Twitter à un autre réseau qui reste sous la domination américaine ne me semble pas être la panacée», a-t-elle dit.

Le député LFI Eric Coquerel a lui affirmé sur LCI qu’il décidait «pour l’instant» de rester sur X, reconnaissant cependant un «vrai problème», lié plus généralement à une «extrême-droitisation en cours des espaces politiques ou médiatiques dans le monde».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Zuckerberg révèle que les responsables de Biden ont fait pression sur Meta pour interdire les publications véridiques. « C’était brutal. »

Zuckerberg révèle une pression intense de la Maison Blanche pour censurer les discours sur le COVID-19.

2–4 minutes
Généré par IA

Les nombreuses personnes qui ont été censurées et bannies des plateformes Meta pour avoir exprimé des informations véridiques ne pardonneront pas à Mark Zuckerberg, même s’il fait un blitz de relations publiques pour sa nouvelle initiative en faveur de la « liberté d’expression ». Mais lors d’une apparition aujourd’hui sur The Joe Rogan Experience, Mark Zuckerberg a révélé que l’administration Biden avait fait pression sur lui pour qu’il censure les mèmes liés à la pandémie de COVID-19 et qu’elle poussait constamment à la censure des discours véridiques critiquant les vaccins contre le Covid-19. Le PDG de Meta a raconté comment la Maison Blanche « appelait notre équipe et leur criait dessus et les maudissait » à cause du contenu partagé sur les réseaux sociaux.

Zuckerberg a expliqué que sa résistance à ces demandes s’est renforcée lorsque les autorités ont fait pression pour la suppression d’un mème montrant Leonardo DiCaprio pointant du doigt une télévision, une image tirée du film Once Upon a Time in Hollywood. La légende du mème disait : « Dans 10 ans, vous verrez une publicité qui dit que si vous vous faites vacciner contre le Covid, vous aurez droit à un paiement », ce que Zuckerberg a décrit comme ressemblant à une blague typique de recours collectif.

Malgré les pressions pour supprimer le message, Zuckerberg a déclaré : « Non, nous n’allons pas supprimer l’humour », soulignant la position présumée de son équipe sur la préservation de contenus qui, bien qu’humoristiques, n’étaient pas faux. (Remarque : Facebook a déjà censuré des contenus similaires à celui-ci à de nombreuses reprises.)

« En fait, nous en sommes arrivés à un point où nous nous sommes dit que nous n’allions pas supprimer des choses qui sont vraies », a déclaré Zuckerberg. « C’est ridicule. »

« Ils nous ont poussés à faire quelque chose et nous ont dit que tout ce qui disait que les vaccins pouvaient avoir des effets secondaires, il fallait le supprimer », a déclaré Zuckerberg. « Et je me suis dit : « Eh bien, nous n’allons pas faire ça. » C’est tout à fait vrai.

Rogan, intrigué par la tension entre Meta et l’administration, surtout après avoir entendu les membres de l’administration Biden « crier et insulter » les employés de Meta, a demandé : « Avez-vous enregistré l’un de ces appels téléphoniques ? Mon Dieu, je veux écouter. » Aucun enregistrement n’a été fait, mais de nombreux courriels révèlent à quel point l’administration Biden a persisté à faire pression pour la censure.

Les commentaires de Zuckerberg interviennent dans un contexte de surveillance accrue des politiques de modération du contenu de son entreprise. Cette dernière révélation fait suite à sa reconnaissance en août dernier selon laquelle il avait été « poussé » par l’administration Biden à se conformer à leurs demandes de censure.

Zuckerberg a souligné un moment charnière dans son approche de la modération des contenus lorsque le président Biden a publiquement accusé les plateformes de médias sociaux de diffuser de fausses informations nuisibles, affirmant qu’elles « tuaient des gens ». En réfléchissant aux conséquences, Zuckerberg a déclaré : « Toutes ces différentes agences et branches du gouvernement ont commencé à enquêter et à s’en prendre à notre entreprise. C’était brutal, brutal. »

Rogan a critiqué l’implication du gouvernement, la qualifiant de « dépassement massif » et a fait remarquer : « Et puis, vous ne tuez pas les gens. C’est le problème avec tout ça, ils ont supprimé tellement d’informations sur les choses que les gens devraient faire, que vous croyiez ou non au vaccin. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’IA maléfique : comment les chatbots IA renforcent l’image négative que les adolescents ont d’eux-mêmes

L’intelligence artificielle est un secteur en constante évolution qui maîtrise les plateformes de médias sociaux, les médias d’information et presque tous les aspects de la culture Internet.

3–4 minutes
Généré par IA

Cet article peut contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur

(Article de Reese Thompson republié depuis DailyIowan.com )

Il est communément admis que les chatbots et les programmes d’intelligence artificielle sont des technologies relativement nouvelles. Le  premier chatbot  a en fait été programmé en 1966 par Joseph Weizenbaum, informaticien au MIT. 

Bien que ces applications ne soient pas nouvelles, le débat sur la question de savoir si l’IA est sûre ou appropriée pour les adolescents et les jeunes adultes a été lancé récemment. 

Plus tôt cette année,  Megan Garcia  a intenté une action en justice contre la société Character .AI, affirmant qu’elle était responsable du suicide de son fils. Son fils, Sewell Setzer III, a passé des mois à correspondre avec Character.AI et a été en communication avec le robot quelques instants avant sa mort. 

Immédiatement après le dépôt de la plainte, Character.AI a publié une déclaration annonçant de nouvelles fonctionnalités de sécurité pour l’application. 

La société a mis en place de nouvelles détections pour les utilisateurs dont les conversations enfreignent les directives de l’application, a mis à jour sa clause de non-responsabilité pour rappeler aux utilisateurs qu’ils interagissent avec un bot et non avec un humain, et envoie des notifications lorsque quelqu’un est sur l’application depuis plus d’une heure. 

La prochaine génération d’enfants devra apprendre à  séparer émotionnellement  les interactions humaines des interactions avec l’intelligence artificielle.

L’un des principaux problèmes de ces applications est qu’elles ne sont pas au fait de l’argot utilisé par les enfants et les adolescents, ni des nuances de la façon dont ils conversent entre eux. Cela peut conduire les robots à encourager involontairement des propos négatifs parce que l’algorithme ne connaît pas la formulation. 

Si quelqu’un s’appuie sur des chatbots IA pour ses interactions sociales, cela peut nuire à ses compétences sociales car il devient émotionnellement dépendant de la technologie, ce qui peut menacer ses relations interpersonnelles. 

Les technologies d’IA favorisent une augmentation du  temps passé devant un écran, car les conversations que l’on peut avoir avec un chatbot semblent interminables. Le chatbot continuera à répondre et à demander à l’utilisateur de répondre jusqu’à ce que l’appareil soit éteint. 

Snapchat a présenté son nouveau chatbot My AI aux utilisateurs le 27 février 2023. Cette application est unique par rapport aux autres car les utilisateurs peuvent nommer et habiller leur chatbot et créer une bio pour lui, ce qui personnalise sa personnalité. 

Par exemple, vous pouvez écrire dans la biographie du chatbot qu’il est drôle et extraverti, et il vous répondra en conséquence. Ce type de  personnalisation  inquiète les parents qui craignent que leurs enfants développent une relation avec leur chatbot et lui donnent la priorité sur leurs relations dans la vie réelle.

La dernière innovation en matière de technologie de chatbot IA a été lancée plus tôt cette année. Il s’agit du « Friend », un collier que vous pouvez porter tous les jours et qui abrite un robot.

L’appareil communique par SMS ou par notifications push via le téléphone de l’utilisateur. Vous pouvez maintenir un bouton enfoncé pour poser des questions au robot, mais l’appareil écoute toujours et envoie parfois des notifications spontanées en fonction de ce qu’il entend. 

Les dangers posés par l’IA générative et les chatbots renvoient tous à l’idée d’anthropomorphisme, définie comme l’attribution de qualités ou de comportements humains à un objet non humain. 

Attribuer un nom à un chatbot, lui donner une personnalité, un sens du style et même une voix peut inciter l’utilisateur à créer un attachement malsain à la technologie en raison de son côté réaliste. 

Les parents doivent être conscients des risques que ces technologies d’IA représentent pour la santé mentale et le bien-être général de leurs enfants. 

Lire la suite sur : DailyIowan.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un jeune enfant est décédé lors de l’essai clinique du vaccin COVID de Moderna : la FDA le savait-elle ?

Un enfant d’âge préscolaire est décédé d’un arrêt cardio-respiratoire après avoir reçu un rappel du vaccin COVID-19 dans le cadre d’un essai clinique de Moderna, selon une enquête du journaliste Alex Berenson. La FDA n’a pas encore répondu à la question : l’agence était-elle au courant du décès ?

4–6 minutes
Généré par IA

Un enfant d’âge préscolaire est décédé d’un arrêt cardio-respiratoire après avoir reçu un rappel du vaccin COVID-19 dans le cadre d’un essai clinique de Moderna. Cependant, Moderna n’a pas révélé le décès au public et ne l’a signalé que récemment dans une base de données d’une agence réglementaire européenne, a rapporté Alex Berenson.

Le décès est survenu fin 2022 ou début 2023, a déclaré Berenson, lorsque des enfants de moins de 5 ans qui avaient déjà reçu le vaccin COVID-19 original à ARNm-1273 de Moderna lors de la phase principale de l’essai se sont vu proposer le rappel « 1273.214 » contre une variante précoce d’Omicron.

Berenson, un ancien journaliste du New York Times qui écrit désormais sur son sous-ensemble Unreported Truths , a déclaré aujourd’hui que la Food and Drug Administration (FDA) américaine avait refusé de lui dire si l’agence américaine savait qu’un enfant était décédé pendant l’essai clinique de Moderna.

L’incapacité de la FDA à fournir une réponse claire quant à savoir si elle savait qu’un jeune enfant participant à un essai clinique de Moderna était décédé d’un arrêt cardiorespiratoire est « d’une importance vitale », a déclaré Berenson au Defender .

« De toutes les erreurs commises par les autorités de santé publique autour du COVID, leur insistance à imposer des vaccins à ARNm aux enfants a probablement été la pire », a déclaré Berenson.

Au moment où les vaccins contre la COVID-19 sont devenus disponibles pour les enfants, il était clair que ces derniers ne couraient pratiquement aucun risque de tomber gravement malades ou de mourir de la COVID-19, a-t-il déclaré. « Les vaccins avaient des effets secondaires importants, donc la seule raison de les vacciner – même théoriquement – ​​était de réduire la transmission. »

La myocardite (inflammation du muscle cardiaque) est un effet secondaire possible des vaccins à ARNm contre la COVID-19 qui peut, dans certains cas, entraîner un arrêt cardiaque .

Dans son rapport aux autorités réglementaires européennes , Moderna a déclaré qu’un décès par arrêt cardio-respiratoire est survenu chez des enfants âgés de 6 mois à 5 ans qui ont participé à son essai clinique KidCOVE d’un vaccin COVID-19 pour les enfants.

Moderna n’a pas communiqué l’âge exact de l’enfant. L’entreprise a déclaré que le décès n’était pas lié à son vaccin contre la COVID-19.

Les médecins et les parents ont le droit d’être informés du décès d’un enfant lors d’un essai clinique de vaccin, même si la société qui sponsorise l’essai prétend que le décès n’est pas lié, a déclaré Berenson.

Berenson a donc demandé à la FDA si elle était au courant qu’un enfant participant à un essai clinique de Moderna était décédé après avoir reçu le vaccin.

« L’agence a jusqu’à présent refusé de répondre », a écrit Berenson lundi. « Mais d’après ce que la FDA m’a dit vendredi, il semble probable que l’agence était au courant du décès – un fait qu’elle essaie de cacher. »

« La FDA ne pourra plus faire obstruction très longtemps »

Bien que Moderna ait communiqué les résultats de l’essai clinique contenant le décès de l’enfant aux autorités réglementaires européennes, la société n’a pas encore communiqué les résultats à ClinicalTrials.gov , un site Web officiel du gouvernement américain où les fabricants de médicaments sont légalement tenus de communiquer les résultats des essais.

Selon le rapport de Moderna déposé le 30 septembre 2024 auprès du registre des essais cliniques de l’Union européenne , le fabricant de vaccins a terminé l’essai KidCOVE le 15 mars 2024 et a terminé son analyse des résultats le 17 mai.

Berenson a demandé à la FDA si elle disposait d’informations sur les décès d’enfants survenus au cours de l’essai KidCOVE. Un porte-parole de la FDA lui a envoyé une déclaration de deux paragraphes.

« Nulle part dans ses 152 mots, la FDA – une agence fédérale qui prétend que son travail est de « promouvoir et de protéger la santé humaine » – n’a reconnu le décès », a écrit Berenson. « Mais l’agence n’a pas non plus fait un démenti simple et clair en affirmant qu’aucun enfant n’était mort au cours d’un quelconque essai à aucun moment. »

Berenson a envoyé une deuxième série de questions à la FDA. L’agence n’a pas répondu, malgré les multiples courriels de suivi envoyés par Berenson.

Voici quelques-unes des questions restées sans réponse, a déclaré Berenson au Defender :

« Moderna a-t-elle informé la FDA du décès, comme elle était légalement tenue de le faire ? Ni l’agence ni l’entreprise ne l’ont dit, mais étant donné que Moderna a publié le décès dans son rapport aux régulateurs européens, il semble très probable qu’elle en ait également informé la FDA.

« La FDA a-t-elle enquêté ? Si oui, qu’a-t-elle découvert ? Si non, pourquoi ? Plus important encore, étant donné que les CDC [Centers for Disease Control and Prevention] et les autorités sanitaires américaines ont continué ET CONTINUENT TOUJOURS à promouvoir les vaccins à ARNm sur les enfants (contrairement à ce qui se passe dans d’autres pays ), pourquoi la FDA n’a-t-elle pas rendu publiques ses conclusions et le décès ? »

Berenson a appelé la FDA et Moderna à divulguer immédiatement ce qu’ils savent. Il a déclaré :

« Pour la FDA, qui doit rendre des comptes au public, la transparence est encore plus vitale. Si le décès d’un enfant dans le cadre de l’essai de vaccin le plus scruté de l’histoire pouvait ne pas être signalé, les gens se demanderaient à juste titre ce qui est passé inaperçu – ou ce qui est dissimulé. »

Le sénateur Ron Johnson (R-Wis.) a déclaré à Berenson qu’il prévoyait, plus tard ce mois-ci, après que les républicains auront officiellement pris le contrôle du Sénat américain, de citer à comparaître la FDA pour savoir ce qu’elle savait et quand.

« La FDA ne pourra plus faire obstruction très longtemps », a déclaré Berenson.

Moderna n’a pas répondu à notre demande de commentaires avant la date limite.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le PDG de YouTube, Neal Mohan, déclare que YouTube est un « bastion de la liberté d’expression »

YouTube prétend défendre la liberté d’expression, mais il impose un silence sélectif tandis que les médias grand public s’en sortent indemnes.

4–6 minutes
Généré par A

Si l’on en croit Neil Mohan, le PDG de YouTube, la plateforme est une agora des temps modernes, un « bastion de la liberté d’expression » autoproclamé où se déroulent les débats les plus urgents du monde. Mais « ce n’est pas parce que c’est une plateforme ouverte que tout est permis », a déclaré Mohan au Financial Times la semaine dernière. Traduction : la liberté d’expression est bel et bien vivante, jusqu’au jour où elle ne l’est plus. Car sur YouTube, le marché des idées est doté d’un videur, d’une corde de velours et d’une liste toujours plus longue de mots et de sujets interdits.

Ce mois-ci, YouTube a tenu à rappeler à tout le monde qu’il est « engagé » en faveur de la liberté d’expression, un sentiment aussi convaincant qu’une chaîne de restauration rapide promettant une « restauration saine ». Au cours des cinq dernières années, la plateforme a renforcé ses politiques de modération de contenu, s’appuyant sur des maîtres de l’intelligence artificielle et des censeurs humains pour surveiller les conversations allant du scepticisme à l’égard des vaccins à la question de savoir qui peut qualifier un virus de « fuite de laboratoire ».

C’est un équilibre délicat, affirment-ils, qui requiert la finesse d’un trapéziste. Mais si l’on se fie au passé, la seule chose que YouTube parvient à faire, c’est de maintenir un double langage d’entreprise et une pile de créateurs censurés.

Modération ou mise en sourdine ?

Mohan, le capitaine relativement nouveau du Titanic de YouTube, insiste sur le fait que l’entreprise accueille favorablement les « opinions larges » mais ne tolère pas « tout est permis ». Prenez par exemple leurs « directives communautaires », un ensemble de règles vagues et changeantes qui pourraient faire enfreindre le tutoriel de tricot de votre grand-mère si elles osent remettre en question Big Pharma.

Derrière cette rhétorique se cache une machine algorithmique programmée pour signaler, démonétiser ou supprimer purement et simplement du contenu à la vitesse de l’éclair, au diable la précision. Et lorsque les maîtres de l’IA se trompent, les modérateurs humains interviennent, maniant leurs propres préjugés comme des instruments contondants.

Les critiques, y compris les créateurs bannis, soulignent que la modération de YouTube semble pencher dans un sens. Vous remettez en question le CDC ? De la désinformation. Vous diffusez des allégations sur l’ivermectine ? Censuré. Mais lorsqu’un média grand public se fait prendre à diffuser des informations non vérifiées ou carrément fausses, c’est comme d’habitude.

Le rideau de fer de l’information sur la COVID-19

Bien sûr, rien ne met mieux en évidence la schizophrénie de YouTube en matière de liberté d’expression que ses politiques liées à la pandémie. Pour lutter contre la « désinformation médicale », la plateforme a instauré une purge stricte des voix dissidentes, réduisant au silence tout le monde, des épidémiologistes aux mères inquiètes armées de preuves anecdotiques et de mèmes Facebook.

N’oublions pas la théorie de la fuite en laboratoire, une hypothèse autrefois reléguée au rang de chapeau en aluminium. Lorsque les premiers adeptes de cette théorie ont osé en parler, leur contenu a été rejeté plus vite que l’on ne pouvait parler de « recherche sur le gain de fonction ». Quelques années plus tard, la théorie de la fuite en laboratoire est désormais une « hypothèse crédible », approuvée par les experts et même par les agences gouvernementales.

Oups.

Mais ne vous attendez pas à des excuses ou même à une reconnaissance de la part de YouTube pour avoir joué le rôle d’arbitre de la science acceptable. Ils ont discrètement mis à jour leurs politiques et sont passés à autre chose, laissant les créateurs censurés se demander pourquoi leur « désinformation » s’est avérée être, eh bien, de l’information.

Discours réservé aux annonceurs uniquement

Le véritable moteur de la surveillance excessive du contenu par YouTube est bien sûr l’argent. En 2017, une vague de boycotts d’annonceurs pour des contenus « haineux » et « controversés » a mis la plateforme en difficulté. La solution ? Des règles plus strictes sont nécessaires pour garantir que seuls les contenus les plus aseptisés et les plus sûrs pour les marques restent disponibles.

Si personne ne s’oppose à l’abolition de l’exploitation des enfants, la répression ne s’est pas arrêtée là. Elle s’est étendue à des domaines politiquement sensibles, ciblant commodément les créateurs indépendants et les voix plus modestes, tout en laissant les médias d’entreprise faire ce qu’ils voulaient.

Le pire, c’est le double standard flagrant. Vous voulez critiquer les obligations vaccinales ou discuter de traitements alternatifs contre le COVID ? Bonne chance. Mais si vous êtes une grande chaîne qui débite des allégations non vérifiées sur les armes de destruction massive ou les « menaces imminentes », allez-y. Après tout, ces dollars publicitaires ne se poursuivront pas tout seuls.

L’héritage de censure de YouTube

Les beaux discours de Mohan sur la promotion de « points de vue larges » peuvent être bien accueillis dans les interviews, mais la réalité sur le terrain est claire : l’engagement de YouTube en faveur de la liberté d’expression est aussi fiable que la promesse de campagne d’un politicien. La plateforme a à maintes reprises préféré l’image de marque à l’ouverture d’esprit, les annonceurs à l’authenticité et le contrôle à la communauté.

Et pourtant, YouTube continue de se présenter comme un défenseur de la liberté d’expression. Peut-être que Mohan et son équipe croient vraiment en leur propre double langage. Ou peut-être comptent-ils sur le fait que la plupart des utilisateurs ne remarqueront jamais les contradictions flagrantes. Quoi qu’il en soit, l’hypocrisie de YouTube n’est pas un accident, c’est un modèle économique.

La prochaine fois que vous entendrez Neil Mohan s’extasier sur la « liberté d’expression », souvenez-vous de ceci : sur YouTube, la liberté est soumise à des conditions, et les seuls véritables gagnants sont ceux qui signent les chèques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

La FDA découvre une contamination de l’ADN dans les vaccins COVID-19 de Pfizer

Les niveaux d’ADN résiduel dans le vaccin Pfizer contre la COVID-19 étaient entre six et 470 fois supérieurs aux limites de sécurité réglementaires

Les experts demandent le rappel du vaccin, en raison du risque de mutations dangereuses pouvant provoquer le cancer

2–3 minutes
Généré par IA

Des niveaux élevés de contamination de l’ADN ont été détectés dans les vaccins COVID-19 de Pfizer.

Cette découverte est issue d’une étude commandée par la Food and Drug Administration.

L’ étude , publiée dans le Journal of High School Science à la fin du mois dernier, a été menée par trois lycéens de Virginie, sous la supervision de scientifiques de la FDA.

Les étudiants ont découvert que les niveaux d’ADN résiduel dans le vaccin COVID-19 de Pfizer étaient entre six et 470 fois supérieurs aux limites de sécurité réglementaires. Ils ont testé deux lots du vaccin et ont découvert qu’ils contenaient « un niveau d’ADN résiduel supérieur à 10 ng par dose ».

« Le risque potentiel pour la santé posé par les petits fragments d’ADN résiduels est actuellement inconnu », affirment les étudiants, mais ils notent également que la contamination de l’ADN pourrait provoquer ce que l’on appelle une « mutagenèse insertionnelle », qui peut entraîner un cancer.

Comme le rapporte le Defender , la contamination de l’ADN dans les vaccins à ARNm contre la COVID-19 a été détectée pour la première fois en 2023.

Pas moins de huit études ont également rapporté des résultats similaires.

Certains experts estiment que les vaccins à ARNm devraient être retirés du marché, car le risque de mutagenèse insertionnelle est trop élevé.

« Jusqu’à présent, les autorités sanitaires européennes, australiennes et américaines ont nié tout risque de contamination par l’ADN plasmidique des injections de COVID-19, malgré neuf études menées par des équipes de recherche de renommée internationale », a déclaré Christof Plothe, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé.

« Toutes les équipes ont conclu que cette contamination présentait un risque inacceptable pour les trois quarts de la population mondiale. Trois équipes ont jusqu’à présent démontré l’intégration du virus dans les cellules humaines. Il faut étudier dans quelle mesure ce phénomène se produit chez toutes les personnes ayant reçu l’injection. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les grands médias mentent toujours sur l’efficacité des vaccins contre le Covid-19, affirmant qu’ils ont sauvé des millions de vies, sans AUCUNE PREUVE SCIENTIFIQUE ni données réelles

3–5 minutes
Généré par IA

  • Big Pharma utilise des tactiques trompeuses en promouvant un gros mensonge, puis en discréditant une petite partie de celui-ci pour paraître crédible dans ses reportages sur les faits scientifiques et médicaux.
  • Au départ, les fabricants de vaccins contre le Covid-19 affirmaient que les personnes vaccinées n’attraperaient pas le virus, mais ont ensuite admis qu’elles pourraient toujours l’attraper avec des symptômes plus légers, manquant de preuves scientifiques pour étayer leurs affirmations.
  • Les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent à tort que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies tout en ignorant les effets secondaires tels que les rythmes cardiaques irréguliers et les irrégularités menstruelles.
  • L’utilisation d’une astuce psychologique est évidente lorsqu’on cite des événements historiques comme le vaccin contre la variole qui a sauvé des millions de vies sans fondement scientifique et lorsqu’on attribue à tort le sauvetage des Américains âgés aux vaccins contre la COVID.
  • La promotion de l’hésitation à la vaccination en la qualifiant simplement d’« hésitation » est trompeuse, car la plupart des personnes qui n’ont pas pris le vaccin contre la Covid savaient qu’il était dangereux et mortel, ce qui est loin d’être de l’« hésitation » ou du « scepticisme ».

Les grandes sociétés pharmaceutiques aiment raconter de gros mensonges, puis en discréditer une toute petite partie, insignifiante, pour donner l’impression qu’elles rapportent des faits scientifiques et médicaux légitimes. Par exemple, les fabricants de vaccins, lorsque les vaccins à ARNm contre le Covid-19 ont été administrés aux masses paniquées, ont dit à tout le monde par Fauci, Biden et le CDC que si vous vous faisiez vacciner, vous n’attraperiez PAS le Covid-19. Plus tard, ils ont fait marche arrière sur ce GROS MENSONGE et ont affirmé que les personnes vaccinées pourraient toujours l’attraper, mais qu’elles ne souffriraient pas d’une forme aussi grave de la maladie, ce qui signifie qu’elles n’en mourraient probablement pas. Rien de tout cela n’était étayé par des données scientifiques. Ni le premier mensonge, ni le deuxième, ni tous ceux qui ont suivi.

Aujourd’hui, les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies, même si de nombreuses personnes vaccinées souffrent d’effets secondaires, comme des rythmes cardiaques irréguliers et des irrégularités menstruelles. Vous voyez, toute cette affirmation est un mensonge, pas seulement la partie sur les effets secondaires. La première partie dit que les vaccins contre le Covid ont sauvé « des millions de vies », mais ce n’est pas vrai. C’est une astuce psychologique que de présenter un mensonge comme un fait, puis de parler de détails sordides basés sur ce mensonge. L’accent est alors mis sur le détail, et le GROS MENSONGE est consommé comme un fait, sans même s’en rendre compte.

L’industrie pharmaceutique joue des tours à l’esprit, en citant de faux « faits » au milieu de paragraphes de détails sordides, afin que le lecteur intériorise les mensonges comme une histoire réelle

Voici un exemple publié de cette astuce inventée par l’industrie pharmaceutique, tel que publié par Real Clear Wire dans un article intitulé « Le remède contre le scepticisme vaccinal ». Voici un paragraphe où l’astuce psychologique est utilisée deux fois :

« Les vaccins sont, avec les antibiotiques, l’anesthésie et l’hygiène, l’une des inventions sanitaires les plus importantes de l’histoire. Conçu pour la première fois en 1774 par Benjamin Jesty, un agriculteur du Dorsetshire, en Angleterre, le vaccin contre la variole a à lui seul sauvé des millions de vies. L’opération Warp Speed, qui a rapidement permis de développer les vaccins contre la COVID, a sauvé de nombreux Américains âgés. Malgré cela, nous avons constaté une forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner . »

Voyez-vous, ils ont cité un événement historique connu sous le nom d’avènement du vaccin contre la variole, affirmant qu’il « a sauvé des millions de vies » sans aucune donnée ou preuve scientifique pour étayer cette affirmation. Ensuite, ils ont le culot de prétendre que les vaccins COVID « ont sauvé de nombreux Américains âgés », alors que c’est probablement le contraire qui est vrai. Pourquoi pensez-vous que les taux de mortalité toutes causes confondues ont explosé après le déploiement des vaccins contre les caillots sanguins ?

En fait, la plupart des personnes souffrant de maladies et de troubles préexistants sont décédées dans l’année ou les deux années qui ont suivi l’administration du vaccin contre la grippe de Fauci, qui est contaminé par des prions Spike qui aggravent les maladies, comme le cancer du col de l’utérus et la démence. Enfin, ils ont ajouté un détail intéressant : il y a maintenant une « forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner ». Dire que c’est une « hésitation » est l’euphémisme du siècle.

C’est comme si vous disiez que la vitamine C guérit toutes les maladies connues de l’humanité, mais que si vous en prenez trop, vous risquez d’avoir une légère éruption cutanée.

Les sources de cet article incluent :

Pandémie.actualités

NaturalNews.com

RealClearWire.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil