Pornhub se retire de France en signe de protestation contre la nouvelle loi sur la vérification de l’âge

Aylo, propriétaire des principaux sites pour adultes Pornhub, RedTube et YouPorn, a déclaré qu’il suspendrait l’accès à ses plateformes françaises en signe de protestation contre les nouvelles exigences strictes de vérification de l’âge en France.

3–4 minutes

Les utilisateurs français qui tenteront d’accéder à ces sites verront à la place un message critiquant la loi, a annoncé Aylo.

« Votre gouvernement propose de vérifier votre âge à chaque visite sur notre site. C’est insensé ! Cela ne protège pas les mineurs. Au contraire, cela met en danger la vie privée de chacun et met les enfants en danger », pouvait-on lire sur les plateformes à partir du 4 juin.

Selon Solomon Friedman, vice-président chargé de la conformité chez Ethical Capital Partners, la société mère d’Aylo, cette décision était un moyen de « communiquer directement avec le peuple français » sur ce qu’Aylo considérait comme une loi dangereuse, invasive et inefficace.

La France a mis en place une réglementation obligeant les sites Web pour adultes à vérifier l’âge des utilisateurs au moyen d’informations officielles telles que des documents d’identité ou des informations de carte de crédit.

Désormais, pour protéger la vie privée des utilisateurs, la loi impose l’utilisation d’un système tiers « en double aveugle ».

En vertu de la législation française, un tiers de confiance, rémunéré par le site web, vérifiait la majorité d’un internaute sur la base d’un document fourni par celui-ci, tel qu’une pièce d’identité. Ce tiers ignorait les sites web que l’internaute consulterait ultérieurement.

Cocher une case indiquant qu’un utilisateur a plus de 18 ans ne suffirait plus.

Selon l’Arcom, l’autorité de régulation du web en France, l’objectif était de bloquer l’accès aux 2,3 millions de mineurs en France qui visitaient des sites pornographiques.

Aylo a soutenu que même si elle soutenait en principe l’idée de la vérification de l’âge, le modèle français actuel était imparfait.

Alex Kekesi, vice-président de la marque et de la communauté d’Aylo, a déclaré que l’entreprise était « extrêmement favorable au concept de vérification de l’âge », mais que le nouveau système était « une solution non testée » qui risquait de violer la vie privée et pouvait conduire à des violations de données.



Il peut également y avoir d’autres raisons derrière l’opposition du propriétaire de Pornhub, Aylo, à une vérification approfondie de l’âge.

S’adressant au média technologique américain Wired en mai, Kekesi a déclaré que le trafic en Louisiane avait chuté de 80 % après l’ajout de contrôles d’âge, car les utilisateurs ne voulaient pas partager leurs identifiants.

Des représentants du gouvernement français ont réfuté les affirmations d’Aylo. La ministre du Numérique, Clara Chapaz, a accusé l’entreprise de mensonges.

« Le cadre Arcom garantit la confidentialité grâce au double anonymat. Mentir lorsqu’on ne veut pas se conformer à la loi et prendre autrui en otage est inacceptable », a-t-elle déclaré.

Les adultes sont libres de consommer de la pornographie, mais pas au détriment de la protection de nos enfants. Exiger des sites pornographiques qu’ils vérifient l’ âge de leurs utilisateurs ne vise pas à stigmatiser les adultes, mais bel et bien à protéger nos enfants. D’autres l’ ont fait .

« Si Aylo préfère quitter la France plutôt que de se conformer à notre loi, c’est son choix », a -t – elle ajouté.

La ministre de la Culture, Aurore Bergé, a écrit sur X le 3 juin qu’il serait « tant mieux » que Pornhub et les autres propriétés d’Aylo coupent l’accès aux utilisateurs français plutôt que de « se conformer à notre cadre juridique ».

« Il y aura moins de contenus violents, dégradants et humiliants accessibles aux mineurs en France », a-t-elle ajouté.

Aylo fait également l’objet d’une enquête de la Commission européenne, soupçonné, avec plusieurs autres, de ne pas prendre de mesures suffisantes pour empêcher les mineurs d’accéder à leurs contenus.

Selon les données de Pornhub de décembre 2024, la France se classe parmi les trois premiers pays avec le plus grand nombre de visiteurs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


TWISTED : Un violeur d’enfant britannique épargné par la prison car les prisons sont surpeuplées de manifestants anti-immigration

Un violeur d’enfant en Angleterre s’en est tiré sans peine de prison simplement parce que la prison est surpeuplée de manifestants anti-immigration de masse récemment arrêtés.

Le prédateur sexuel Ross Newman de Newport a été reconnu coupable du viol d’une enfant de moins de 14 ans en décembre 2023. Il a pu échapper à la prison après que son avocat a exhorté le juge à prendre en compte l’impact sur la surpopulation carcérale. La décision du juge de condamnation stipule : « La seule raison pour laquelle vous avez échappé à la détention immédiate aujourd’hui est la crise de la surpopulation carcérale. »

Newman a été de nouveau condamné la semaine dernière pour avoir violé les termes de sa peine avec sursis. Il a néanmoins été épargné une nouvelle fois par la prison, car les installations étaient toujours pleines à craquer.

La surpopulation carcérale britannique est due aux manifestants anti-immigration massive qui ont été arrêtés récemment. Tant le Parti travailliste que ses prédécesseurs conservateurs ont privé les infrastructures pénitentiaires de financements tout en dépensant des milliards en aide étrangère et en hôtels pour les immigrants illégaux. Aujourd’hui, alors que les soulèvements contre la faiblesse des politiques d’immigration du pays se multiplient, des mesures draconiennes sont mises en œuvre pour les « délits mineurs » commis par les manifestants. Des délits tels que le fait de scander « Who the f**k is Allah ? » lors des manifestations et de partager des messages « grossièrement offensants » sur les réseaux sociaux sont considérés comme illégaux.

Selon le Conseil national des chefs de police (NPCC), plus de 1 000 personnes ont déjà été arrêtées en lien avec les « troubles violents » qui ont suivi les émeutes survenues en Angleterre et en Irlande du Nord au début du mois. Les émeutes ont éclaté suite à la diffusion de fausses informations en ligne après la mort de trois jeunes filles à Southport. (Article connexe : Les autorités britanniques ont arrêté plus de manifestants anti-migration de masse que de trafiquants d’êtres humains .)

Le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer a déjà annoncé ce mois-ci des mesures d’urgence pour libérer environ 5 500 prisonniers, dont beaucoup pourraient être des criminels violents. Parmi ceux qui devraient bénéficier d’une libération anticipée figure Lawson Natty, condamné pour homicide involontaire pour son rôle dans le meurtre d’un adolescent de 14 ans en novembre 2022. Starmer a imputé les mesures d’urgence à « un échec fondamental » du gouvernement de son prédécesseur Rishi Sunak. « [Ces décisions] doivent être prises pour une seule et unique raison : c’est le terrible héritage que nous avons reçu du gouvernement précédent en matière de prisons », a-t-il déclaré.

Lundi dernier, le dispositif connu sous le nom d’« Opération Early Dawn » a été activé. Le ministre des prisons, Lord Timpson, a déclaré que les mesures d’urgence contribueront à « gérer la pression ressentie dans certaines régions du pays ».

Mais le vice-président de l’Association des directeurs de prison, Mark Icke, a déclaré qu’il n’était « pas sûr » de l’efficacité de ces mesures, car le système pénitentiaire « oscille d’une crise à l’autre depuis un certain temps ».

En vertu de ce projet, les accusés ne seront convoqués devant un tribunal d’instance que lorsqu’une place en prison sera prête à les accueillir. Cela signifie que les affaires judiciaires pourraient être retardées, les personnes étant détenues dans des cellules de police ou libérées sous caution en attendant leur procès. Le ministère de la Justice a déclaré que toute personne « représentant un risque pour la population » ne sera pas libérée sous caution et que la capacité de la police à arrêter les criminels ne sera pas affectée.

Pendant ce temps, la police continuera d’arrêter toute personne nécessaire pour assurer la sécurité publique, notamment en surveillant les manifestations et les événements et en veillant à ce que les personnes soient arrêtées comme prévu, a déclaré le chef adjoint de la police Nev Kemp du NPCC.

Enquête : les électeurs réformistes britanniques estiment que les émeutiers sont traités trop durement

Un sondage YouGov réalisé au plus fort des troubles, les 5 et 6 août, a révélé que les conservateurs (48 %) et les électeurs travaillistes et libéraux-démocrates (57-58 %) estiment que les peines infligées aux manifestants étaient tout à fait justes. Cependant, les électeurs réformistes britanniques sont les plus susceptibles de penser que les tribunaux ont été trop sévères envers les manifestants, la moitié d’entre eux (51 %) le déclarant, tandis que seulement trois sur dix (29 %) estiment que les peines prononcées contre les manifestants ont été appropriées.

En examinant les peines spécifiques, certains continuent de penser que les peines prononcées ont été trop sévères, mais le public est de plus en plus susceptible de penser que les personnes impliquées s’en sortent à bon compte.

Selon le cabinet d’analyse de données et d’études de marché en ligne, six Britanniques sur dix (60 %) estiment qu’une peine d’un an de prison pour avoir accusé un policier est trop légère et mérite une peine plus longue. En revanche, seuls cinq pour cent des Britanniques estiment que les tribunaux sont trop sévères.

De même, 6 % des Britanniques estiment que la peine de quatre ans et huit mois de prison a été trop lourde pour certains délits comme ceux commis dans cette affaire pour dégradations, cambriolages et troubles violents, y compris le fait de lancer des projectiles sur la police. Le public, en revanche, est plus équitablement partagé entre les 44 % de Britanniques qui estiment que cette peine est juste et les 44 % qui pensent qu’elle n’est pas suffisante.

De même, 8 à 9 % des Britanniques sont favorables à l’idée qu’une peine de six ans et une autre de plus de trois ans pour un ensemble de délits violents sont disproportionnées. Près de la moitié des Britanniques (47 à 48 %) estiment que les deux peines étaient appropriées, tandis que 37 % estiment que les deux auraient dû être plus sévères.

En revanche, les Britanniques ne sont pas convaincus que les émeutes ont été bien gérées : seuls trois Britanniques sur dix (31 %) estiment que Starmer a fait du bon travail, contre la moitié (49 %) qui estiment qu’il les a mal gérées. Les Britanniques sont également sceptiques quant à la capacité des tribunaux à rendre justice : seulement un tiers des Britanniques (34 %) estiment que les tribunaux condamneront efficacement les émeutiers.

Visitez Revolt.news  pour lire plus d’histoires sur les soulèvements civils, les révoltes et la résistance à la tyrannie gouvernementale .

Les sources de cet article incluent :

TheNationalPulse.com

BBC.com

YouGov.fr

Lire la suite :