Lors du sommet du G7, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exprimé son accord avec le président Donald J. Trump sur les pratiques commerciales de la Chine , déclarant : « Donald a raison. » Elle a souligné la nécessité de se concentrer sur les véritables défis posés par les politiques commerciales abusives de la Chine plutôt que sur les différends sur les tarifs douaniers entre alliés.
1–2 minutes
Ursula von der Leyen a souligné les restrictions imposées par la Chine sur les exportations de matières premières, essentielles à des secteurs comme l’automobile et les énergies renouvelables, accusant Pékin de « militariser » son contrôle sur ces ressources. Elle a souligné les restrictions imposées par la Chine en avril sur les exportations d’aimants permanents, qui coïncident avec le projet de tarifs douaniers réciproques de Trump pour combler le déficit commercial américain.
« Il ne s’agit pas de concurrence sur le marché, mais de distorsion intentionnelle », a déclaré Mme von der Leyen, critiquant l’approche de la Chine en matière de propriété intellectuelle, de subventions et de domination du marché mondial. Elle a mis en garde contre un « nouveau choc chinois », alors que le pays continue d’inonder les marchés occidentaux et internationaux de produits à bas prix subventionnés par l’État.
Le sommet du G7, qui s’est tenu en Alberta, au Canada , a porté sur le commerce, la guerre entre la Russie et l’Ukraine et les tensions au Moyen-Orient, notamment l’escalade du conflit entre Israël et l’Iran . Le président Trump a quitté le sommet plus tôt que prévu pour rentrer à Washington, invoquant la nécessité d’aborder directement la situation iranienne. « Je ne crois pas aux téléphones », a-t-il déclaré aux journalistes, soulignant l’importance d’être présent sur place.
Deux mois après que JD Vance ait proposé à l’élite européenne un choix difficile, il semble qu’ils aient pris leur décision
4–6 minutes
En février dernier, le vice-président s’est rendu à Munich, en Allemagne, porteur d’un message à l’ensemble de l’élite politique européenne. Un message qu’ils ne voulaient pas entendre, mais le vice-président était déterminé à le transmettre malgré tout.
« La menace qui m’inquiète le plus vis-à-vis de l’Europe n’est pas la Russie », a déclaré Vance devant un auditoire stupéfait et mortellement silencieux.
« Ce n’est pas la Chine. Ce n’est pas un acteur extérieur. Ce qui m’inquiète, c’est la menace intérieure, le recul de l’Europe par rapport à certaines de ses valeurs les plus fondamentales. »
Il s’agissait en fait d’une manière polie de dire à l’élite européenne qu’elle trahissait sa nation et son peuple ; qu’elle détruisait ce qu’elle avait pour devoir sacré de protéger.
Le message a été reçu.
Les seuls applaudisseurs étaient les membres de l’entourage du vice-président. Au moins un homme politique européen – et un homme, de surcroît – a fondu en larmes après coup, tant il était choqué d’être confronté à la vérité. Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne, semblait avoir reçu un pieu en argent dans son petit cœur flétri.
Les responsables politiques et les médias européens se sont unis pour présenter ce discours comme une déclaration de guerre contre l’Europe, comme une trahison en soi. La nation qui a autrefois sauvé l’Europe lui a désormais tourné le dos. Plus d’alliés.
Mais le discours de Vance n’avait rien de tel. En réalité, c’était un discours d’unité, et non de division. Voici ce qu’il voulait dire. Les peuples américain et européen ont souffert sous le même joug – celui du mondialisme, de l’ouverture des frontières à tout prix, d’un cosmopolitisme déraciné et du désir de croissance infinie – mais aujourd’hui, le peuple américain s’en libère. Si les Européens souhaitent l’aide de l’Amérique pour faire de même, elle ne manquera pas de la soutenir. Mais l’Amérique n’aidera pas les élites européennes à continuer d’enterrer les idéaux et les peuples qui ont fait de la civilisation européenne la plus grande que le monde ait jamais connue.
La véritable question posée par le vice-président à Munich était de savoir si l’élite européenne soutiendrait son peuple et le soutiendrait dans sa quête de liberté, ou serait au contraire obligée de s’écarter du chemin.
Huit semaines plus tard, il semble déjà qu’ils aient fait leur choix.
Rien que la semaine dernière, en France, la favorite à la présidentielle, Marine Le Pen, a été empêchée de se présenter aux élections de 2027 par une décision judiciaire fort opportune. Pour le prétendu délit de détournement de fonds européens, un juge a décidé que Le Pen ne pourrait briguer de mandat politique pendant cinq ans. Elle a également été condamnée à quatre ans de prison et à 100 000 euros d’amende. Il est peu probable qu’elle mette les pieds dans une cellule – la moitié de sa peine sera probablement purgée sous une forme d’assignation à résidence avec bracelet électronique, l’autre moitié avec sursis – mais c’est une maigre consolation pour Le Pen, dont les ambitions présidentielles, nourries depuis des décennies, ont été de facto anéanties.
Cette décision n’empêche pas Bardella, le charismatique et séduisant adjoint de Le Pen, de se présenter à sa place. Mais ne vous y trompez pas, il s’agit d’une attaque délibérée et dévastatrice contre la droite française, qui s’élève sous l’effet d’une colère généralisée face aux effets de l’immigration de masse et d’autres politiques mondialistes. Le Pen est la principale responsable de la « modernisation » du parti et de son succès électoral. Elle a façonné le parti, le remodelant à son image plutôt qu’à celle de son père, et ce faisant, l’a porté au pouvoir. Cette décision ne peut qu’entraver sérieusement les chances du parti aux urnes dans deux ans. Le Pen peut bien sûr faire appel, mais il est peu probable qu’elle soit entendue avant les élections.
Un fait accompli , c’est ce qu’on appelle.
Le verdict a été contesté par le président Trump et Elon Musk. Ce dernier a écrit sur Twitter : « Lorsque la gauche radicale ne parvient pas à gagner par le vote démocratique, elle abuse du système judiciaire pour emprisonner ses opposants. »
Voici ce qu’a déclaré à nouveau sur Twitter Matteo Salvini, autre dirigeant populiste italien : « C’est une déclaration de guerre de Bruxelles. Nous ne nous laisserons pas intimider, nous ne nous arrêterons pas. »
Le Pen rejoint désormais une liste croissante de politiciens européens, dont Salvini et aussi le Roumain Georgescu, qui ont été attaqués devant les tribunaux par leurs ennemis mondialistes, tout comme Donald Trump.
Et si la guerre juridique échoue, la longue persécution de Trump nous montre ce qui pourrait arriver ensuite. Je parle bien d’un assassinat. Je ne pense pas dramatiser. Si cela s’est produit deux fois aux États-Unis au cours d’une même campagne présidentielle, cela peut certainement se produire en Europe. Les enjeux sont tout aussi importants, et les ennemis du renouveau national sont tout aussi déterminés.
Il est également possible que des partis comme l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) soient interdits. Le chef des services de renseignement allemands et des membres du Bundestag ont déjà suggéré une telle mesure, « pour sauver la démocratie ».
Pour sauver la démocratie , il semble que l’Amérique et l’Europe empruntent désormais des chemins divergents, avec des conceptions totalement différentes de ce que cela signifie. À mesure que la guerre tarifaire de Trump, qui vient de commencer, s’intensifie, la distance transatlantique ne fera que se creuser, et les négociations sur la fin du conflit russo-ukrainien menacent également de faire de même. Mon seul espoir est que ce fossé ne soit pas si profond qu’il soit impossible à combler lorsque le moment sera venu pour l’Europe de rechercher enfin sa liberté.
La suggestion d’Elon Musk de voir les États-Unis quitter l’ONU a suscité l’enthousiasme des habitués . L’idée que l’Amérique puisse s’éloigner de cette institution sacrée du mondialisme leur paraît impensable. Mais Musk affirme ce que beaucoup d’Américains, notamment ceux qui soutiennent le mouvement MAGA, ont compris depuis longtemps : l’ONU et la souveraineté américaine ne peuvent plus coexister.
5–7 minutes
Il est temps pour les États-Unis de rompre définitivement leurs liens avec l’ONU.
L’ONU a été fondée avec de bonnes intentions. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, elle était censée prévenir les conflits mondiaux, promouvoir la diplomatie et protéger les droits de l’homme. Mais au fil du temps, elle s’est transformée en quelque chose de bien différent : une plateforme où les adversaires de l’Amérique manipulent le système, une bureaucratie qui siphonne des milliards aux contribuables américains tout en portant systématiquement atteinte aux intérêts américains.
L’ONU n’est plus une institution juste ; les cartes sont truquées, et les États-Unis continuent de jouer un jeu perdant. Si elle défendait véritablement la paix et l’équité, il serait peut-être judicieux de rester impliqué. Mais la réalité est toute autre. Pour ceux qui en douteraient, examinons quelques faits.
Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU fait fi de son nom. Il est régulièrement peuplé de pays qui comptent parmi les pires violateurs des droits humains au monde. Parmi eux, la Chine, où les opposants politiques disparaissent, où les camps de travail forcé fonctionnent à une échelle industrielle et où des groupes ethniques entiers subissent une persécution systématique. On y trouve également Cuba, un régime qui emprisonne les dissidents, interdit les médias indépendants et réprime le moindre acte de défiance. Pendant ce temps, le Venezuela déchaîne des escadrons de la mort pour maintenir le contrôle alors que des millions de personnes fuient la famine et le chaos. Et puis, il y a l’Arabie saoudite, où les exécutions publiques demeurent un spectacle sordide, où les femmes sont toujours traitées comme des citoyennes de seconde zone et où les journalistes qui ont le courage de s’exprimer sont brutalement réduits au silence. Cela peut paraître évident, mais il faut le dire : ces régimes ne rejoignent pas le Conseil pour défendre les droits humains ; ils le font pour se protéger du fait que personne ne remarque leur inaction. Ils bloquent les enquêtes, échappent à tout contrôle et rejettent la faute sur les autres, tout en poursuivant leurs exactions sans contrôle. Au lieu de dénoncer l’injustice, le Conseil la favorise, transformant ce qui devrait être une force de justice en un autre bras de la corruption mondiale.
Il y a aussi l’Assemblée générale des Nations Unies, où les résolutions antiaméricaines sont monnaie courante et où les pires régimes du monde ne rendent quasiment aucun compte de leurs actes. L’ONU condamne les nations démocratiques bien plus régulièrement que les dictatures brutales comme la Corée du Nord, l’Iran et la Syrie réunies. Pourquoi ? Parce que l’ONU est contrôlée par un bloc de régimes autoritaires et de gouvernements occidentaux faibles, des âmes molles qui préfèrent se donner du mal et détourner l’attention plutôt que de confronter les véritables atrocités. En tant que principal bailleur de fonds de l’ONU, les États-Unis sont constamment dénigrés, tandis que leurs ennemis exploitent le système en toute impunité. Nul besoin de soutenir le président Trump ou Musk pour comprendre l’indignation de la situation.
L’agenda climatique de l’ONU, autre exercice de manipulation machiavélique, mérite également d’être examiné de près. L’ONU exige constamment des États-Unis qu’ils intensifient leurs efforts pour lutter contre le changement climatique, tout en laissant carte blanche à des pays comme la Chine, premier pollueur mondial. Aux termes des accords de l’ONU, la Chine est toujours classée comme « pays en développement », ce qui signifie qu’elle est soumise à moins de restrictions que les États-Unis, malgré son statut de deuxième économie mondiale. Pendant ce temps, des géants industriels comme l’Inde, le Pakistan et l’Indonésie produisent des émissions toxiques, déversent leurs déchets industriels dans les rivières et les océans et construisent des centrales à charbon à un rythme effréné, tout en bénéficiant d’un traitement de faveur de la part de l’ONU. Malgré des réglementations environnementales parmi les plus strictes au monde, les États-Unis sont contraints de démanteler leur secteur énergétique, de taxer leurs citoyens jusqu’à les soumettre et de payer pour les péchés des pires pollueurs de la planète. Là encore, nul besoin d’être un partisan de MAGA pour comprendre l’absurdité de la situation.
Et n’oublions pas les désastres des opérations de maintien de la paix de l’ONU . À maintes reprises, les forces de maintien de la paix de l’ONU se sont révélées non seulement incompétentes, mais aussi criminelles. Dans des pays comme Haïti et la République démocratique du Congo, le personnel de l’ONU a été impliqué dans des abus et une exploitation sexuels généralisés, s’en prenant aux personnes mêmes qu’il était censé protéger. Les victimes – dont beaucoup d’enfants – se sont retrouvées impuissantes, leurs agresseurs n’ayant subi aucune conséquence réelle, protégés par la bureaucratie onusienne et l’immunité diplomatique. Au Rwanda, les Casques bleus sont restés les bras croisés tandis que près d’un million de personnes étaient massacrées en seulement 100 jours, leur mandat les empêchant d’intervenir. Et pourtant, malgré ce bilan sanglant, le monde est censé faire confiance à cette organisation, qui jouit d’un pouvoir et d’une autorité encore plus grands.
L’ONU maîtrise une stratégie simple : accepter l’argent américain, exiger une intervention militaire américaine quand cela lui convient, mais attaquer les politiques et les valeurs américaines à chaque occasion. À ceux qui prétendent que quitter l’ONU serait irresponsable, permettez-moi de poser la question suivante : le devoir de l’Amérique est-il envers le monde ou envers son propre peuple ? Une relation saine repose sur le respect mutuel et l’équité, mais l’ONU traite l’Amérique comme un distributeur de billets culpabilisé, toujours censé donner, sans jamais se demander où va l’argent. Diriez-vous à une personne prisonnière d’une relation émotionnellement abusive et exploitante de rester par « devoir » ? Bien sûr que non. Vous lui diriez de partir, de retrouver sa dignité et de cesser de se laisser exploiter. L’appel d’Elon Musk à quitter l’ONU est tout à fait rationnel. Les États-Unis ont dépassé cette institution obsolète et défaillante. Il est temps de cesser de récompenser une organisation qui prend l’argent de l’Amérique, attaque ses valeurs et soutient ses ennemis. L’ONU a besoin de l’Amérique, mais l’Amérique n’a pas besoin de l’ONU.
L’Union européenne a intensifié son enquête sur la plateforme de médias sociaux X en vertu du Digital Services Act (DSA), dans un contexte de conflit croissant avec son propriétaire, Elon Musk.
3–4 minutes
Généré par IA
L’enquête impliquait désormais trois « mesures d’enquête techniques » supplémentaires centrées sur le système de recommandation de la plateforme, qui, selon certains à Bruxelles, pourrait enfreindre les règles de la DSA, selon une annonce du 17 janvier.
La Commission européenne a indiqué à X qu’elle devra soumettre des documents internes relatifs à ses algorithmes avant le 15 février.
X a également été chargé de conserver les documents relatifs à la conception et au fonctionnement actuels et futurs de ses algorithmes de recommandation du 17 janvier au 31 décembre.
« Aujourd’hui, nous prenons de nouvelles mesures pour faire la lumière sur la conformité des systèmes de recommandation de X avec les obligations prévues par le DSA », a déclaré Henna Virkkunen, vice-présidente exécutive de la Commission européenne chargée de la souveraineté technologique.
« Nous nous engageons à garantir que chaque plateforme opérant dans l’UE respecte notre législation, qui vise à rendre l’environnement en ligne juste, sûr et démocratique pour tous les citoyens européens », a-t-elle ajouté.
Un porte-parole a nié que cette décision soit une réponse à un quelconque événement politique spécifique survenu ces dernières semaines.
Lors d’une conférence de presse le 17 janvier, des journalistes ont demandé si la décision d’approfondir l’enquête pourrait être une réponse à la décision d’Elon Musk d’organiser une diffusion en direct avec la co-dirigeante d’Alternative pour l’Allemagne, Alice Weidel, une décision qui a provoqué la colère de nombreux politiciens de l’UE.
« Ces démarches sont totalement indépendantes de toute considération politique ou de tout événement particulier survenu récemment », a déclaré le porte-parole Thomas Regnier.
Il a ajouté que les mesures supplémentaires, tout en visant à aider l’enquête du bloc sur X qui est déjà en cours, pourraient « aider » l’UE à « surveiller les systèmes autour desquels tous ces événements se déroulent ».
X risquait des amendes pouvant atteindre 6 % de son chiffre d’affaires mondial annuel si l’UE découvrait qu’il avait effectivement enfreint les règles de censure prévues par la DSA.
La décision d’intensifier les enquêtes sur X intervient alors que le milliardaire de la technologie s’implique davantage dans les affaires européennes et appelle les responsables de l’UE à faire davantage pour respecter la liberté d’expression.
Les commentaires d’Elon Musk sur l’Allemagne ont provoqué un tollé particulier à Berlin et à Bruxelles, après avoir affirmé que l’AfD était le « seul » parti capable de sauver le pays.
Un certain nombre d’organismes gouvernementaux de l’UE ont commencé à supprimer des comptes officiels de la plateforme, certains choisissant d’ouvrir des comptes sur le site Web rival BlueSky.
Le ministère allemand de la Défense et l’armée ont abandonné leurs comptes sur X, tandis que le compte officiel de la ville de Paris a annoncé qu’il quitterait la plateforme le 20 janvier pour « discours de haine et désinformation ».
Les tentatives de fuite vers d’autres plateformes détenues par des Américains pourraient s’avérer difficiles.
Un certain nombre de PDG de grandes entreprises technologiques se sont rapprochés de la présidence entrante de Donald Trump.
Le directeur de Meta, Mark Zuckerberg, a exhorté la nouvelle administration à défendre plus activement les entreprises américaines contre les attaques juridiques injustes de l’UE.
Zuckerberg s’est également engagé à soutenir l’action de la présidence Trump en faveur de la liberté d’expression aux États-Unis et à l’étranger.
Le PDG d’Apple, Tim Cook, aurait quant à lui discuté avec Trump de la décision de l’UE d’imposer une pénalité de plusieurs milliards de dollars à l’entreprise en 2024 pour ses accords fiscaux en Irlande.
La Commission a insisté sur le fait qu’elle ne se laisserait pas décourager par de telles mesures, affirmant qu’elle espérait conclure les enquêtes du Digital Market Act sur Apple, Meta et Google cette année.
Les trois entreprises risquaient des amendes pouvant atteindre 10 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial si elles étaient reconnues coupables d’avoir enfreint certaines parties de la loi.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire