Un conducteur de métro de la RATP a été grièvement blessé après avoir été attaqué au couteau place de la Nation, à Paris, dans la nuit de vendredi à samedi. Un jeune homme a été interpellé par le GPSR et une enquête pour tentative de meurtre a été ouverte.
1–2 minutes
Un conducteur de métro de la RATP âgé de 45 ans a été grièvement blessé à coups de couteau sur la place de la Nation à Paris (XIe arrondissement), dans la nuit de vendredi à samedi. Il aurait refusé de donner une cigarette à son agresseur qui l’a alors poignardé avant d’être maîtrisé par des agents du Groupe de protection et de sécurité des réseaux (GPSR), la sûreté RATP, indique une source proche de l’enquête, confirmant une information du Parisien.
Il était environ 02h15 quand les faits se sont déroulés. Cinq machinistes de la ligne 6 du métro venaient de terminer leur service et de prendre la direction de leur domicile, lorsqu’ils ont été abordés par un jeune homme. Celui-ci leur aurait réclamé une cigarette. Les cinq collègues ont refusé. L’homme a alors utilisé un couteau pour poignarder à trois reprises l’un des conducteurs. La victime a été touchée à l’abdomen, à une jambe et à une aisselle.
L’agresseur est alors désarmé et maîtrisé par deux agents du GPSR qui se trouvaient non loin. Le suspect, qui était alcoolisé selon la même source, a été interpellé. Le couteau de type push dagger qu’il a utilisé a été retrouvé sur lui. Légèrement blessé, le mis en cause a été transporté à l’hôpital Saint-Antoine sous escorte policière. Il devait être interrogé par les enquêteurs ce samedi. L’homme serait suivi pour des troubles psychiatriques.
Dans le même temps, la victime a été prise en charge par les secours et conduite à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière (XIIIe arrondissement) en état d’urgence absolue. Son pronostic vital ne serait pas engagé.
😱Cette nuit à Nation un effectif du GPSR remet à la Police un individu, retenu par un agent de sécurité auteur de coups de 🔪(ventre, épaule et cuisse) sur un conducteur de Ⓜ️ ligne 6️⃣ en fin de service. 👏Félicitations à ses 2 collègues qui sont parvenus à désarmer l'individu. pic.twitter.com/bygqs2lA86
Une enquête pour tentative de meurtre a été ouverte par le parquet de Paris qui indique que « les investigations sont en cours, notamment afin de déterminer les circonstances de commission des faits ».
Plusieurs joueurs de football de la Ligue 1 française ont été suspendus pour avoir refusé de porter des logos LGBTQ+ afin de sensibiliser à l’homophobie.
3–4 minutes
La ministre française des Sports, Amélie Oudéa-Castera, a appelé à ce que les « sanctions les plus fortes » soient imposées aux joueurs qui ne souhaitent pas participer à la campagne.
La plupart des joueurs ont invoqué des raisons religieuses et leurs valeurs comme raison de leur refus.
Le milieu de terrain de Lyon Nemanja Matić a été suspendu deux matchs après avoir recouvert un message anti-homophobie qu’il devait porter.
Pour marquer la Journée internationale contre l’homophobie, la biphobie et la transphobie, le 17 mai, les clubs de football français ont ajouté un patch arc-en-ciel sur les manches de leurs maillots.
Matić est entré sur le terrain en tant que remplaçant, mais les couleurs arc-en-ciel étaient masquées, tandis que le mot français pour « homophobie » était barré d’un trait rouge. Seul le mot « football » était visible.
Ce n’était pas la première fois que Matić refusait de se joindre à des campagnes imposées par ses supérieurs.
En novembre 2018, il a refusé de porter un coquelicot commémoratif sur son maillot lors d’un match contre l’équipe britannique de Bournemouth. Après le match, il a été critiqué et menacé sur les réseaux sociaux pour ce que certains ont perçu comme un manque de respect envers les militaires tombés au combat.
Matić a expliqué qu’il avait choisi de ne pas porter le coquelicot parce que son village natal de Vrelo avait été bombardé lors des frappes aériennes de l’OTAN sur la Yougoslavie en 1999.
Il n’était pas le seul à s’opposer au port de l’insigne LGBTQ. Ahmed Hassan, du Havre, a lui aussi dissimulé les couleurs et a écopé de la même sanction que Matić.
L’attaquant nantais Mostafa Mohamed s’est retiré du match de son équipe contre Montpellier, invoquant des convictions personnelles – marquant la troisième fois que l’international égyptien se retire de l’initiative.
« Chacun porte en lui sa propre histoire, sa propre culture et sa propre sensibilité », a-t-il déclaré. « Vivre ensemble, c’est aussi reconnaître que la diversité peut s’exprimer différemment selon les personnes. »
Je crois au respect mutuel. Le respect que nous devons aux autres, mais aussi le respect que nous devons à nous-mêmes et à nos convictions. Pour moi, des valeurs profondément ancrées dans mon parcours et mes convictions rendent difficile ma participation à cette initiative.
Selon le média sportif L’Équipe , le FC Nantes aurait infligé une amende conséquente à Mohamed pour avoir refusé de participer à la campagne. Il avait déjà manqué des matchs liés à des initiatives similaires durant son passage au club.
Les clubs de la ligue mènent des campagnes contre l’homophobie depuis 2021, afin de sensibiliser aux problèmes LGBTQ+ dans le football.
Outre les couleurs de l’arc-en-ciel sur les maillots ou les banderoles, des bannières sont également affichées dans les stades.
« Par ailleurs, la commission a proposé au joueur — qui a immédiatement accepté lors de la réunion — de participer, dans un délai de six mois, à une campagne de sensibilisation à la lutte contre l’homophobie dans le football… », a indiqué la Ligue 1 dans un communiqué le 5 juin.
« C’est un comportement inacceptable », a déclaré Oudea-Castera à la radio française RTL après avoir appris que certains joueurs ne voulaient pas porter les logos LGBTQ.
« J’ai eu l’occasion de dire hier soir à la Ligue de Football Professionnel [LFP] ce que j’en pensais et je pense qu’un tel comportement doit faire l’objet des sanctions les plus fortes à l’encontre du joueur et du club qui l’a laissé se produire. »
La ministre française des Sports, Marie Barsacq, s’est indignée du refus de certains joueurs.
« Le football dispose d’une plateforme massive et la Fédération [française de football] est déterminée à mettre ce sujet à l’ordre du jour des clubs et des supporters », a-t-elle déclaré.
Oudea-Castera a ajouté : « Les insultes et comportements homophobes ne sont plus acceptables. La société a évolué, et le langage du football doit évoluer avec elle. Il existe toute une gamme de sanctions, et elles doivent être appliquées. »
Une famille de Fitchburg, dans le Massachusetts, a été terrorisée et mise en grave danger après avoir refusé de faire vacciner son bébé de neuf mois pour des raisons religieuses.
5–8 minutes
Les parents, Isael Rivera et Ruth Encarnacion, ont été arrêtés et accusés d’« enlèvement familial » après avoir fui au Texas pour éviter le Département des enfants et des familles du Massachusetts (DCF) et la police locale.
Le pédiatre coercitif et vindicatif qui a dénoncé les parents au DCF est sous surveillance pour avoir outrepassé les limites et violé les droits fondamentaux de la famille.
L’affaire a suscité l’indignation nationale et des appels à une réforme de la manière dont le DCF et les forces de l’ordre gèrent les décisions parentales concernant les interventions médicales inutiles.
Le combat d’une famille pour la liberté et la foi
Suite à une tournure choquante des événements qui a suscité une vague d’indignation à travers le pays, une famille de Fitchburg, dans le Massachusetts, se retrouve au cœur d’un débat houleux sur les droits parentaux et les excès de pouvoir du gouvernement . Isael Rivera et Ruth Encarnacion, un couple pratiquant l’enseignement à domicile, se sont retrouvés dans le collimateur du Département de l’Enfance et de la Famille (DCF) et des forces de l’ordre locales après avoir pris la décision éclairée de refuser la vaccination de leur bébé de neuf mois en raison de leurs convictions religieuses.
Le calvaire a commencé en février lorsque le pédiatre de la famille, tenu de signaler les faits, a menacé de dénoncer les parents au DCF s’ils ne vaccinaient pas leur enfant. Malgré la loi du Massachusetts autorisant les exemptions religieuses à la vaccination, le médecin a déposé une plainte pour « négligence » envers un enfant (51A), déclenchant une série d’événements qui ont terrorisé la famille et ont finalement conduit les forces de l’ordre à la dissoudre.
« Le médecin a dit que si nous ne faisions pas vacciner, il devrait nous dénoncer », a déclaré Rivera à un défenseur qui a offert un refuge à la famille au Texas. « Nous avons clairement indiqué que notre décision était fondée sur nos convictions religieuses et nous étions confiants dans notre capacité à prendre soin de notre enfant. » La loi du Massachusetts prévoit des exemptions religieuses pour les parents , mais ces exemptions concernent la fréquentation scolaire, et cette famille faisait l’école à la maison dès le départ. Le pédiatre n’avait donc aucune justification. Il n’avait aucun fondement juridique pour harceler cette famille, ni pour la fréquentation scolaire, ni pour quelque raison que ce soit. Les vaccins ne sont pas obligatoires pour l’école ou la vie en général, le pédiatre agit donc illégalement et à l’encontre de toute norme médicale fondamentale . Il a non seulement violé les règles de déontologie médicale et son serment, mais il a également violé les droits fondamentaux des parents de la manière la plus flagrante et coercitive qui soit.
Le DCFS et la police locale aggravent la situation, provoquant l’exil de la famille du Massachusetts
Après que le pédiatre répugnant a fait appel aux forces de l’ordre pour intensifier le harcèlement et les abus, la situation a connu une escalade dramatique et terrifiante . Le DCF a laissé un avis sur la porte de la famille exigeant une visite à domicile, ce que les parents ont refusé, invoquant leurs droits. La police de Fitchburg, sur ordre du DCF de Leominster, a encerclé leur appartement, frappant aux portes et faisant le tour de la propriété pendant près de 30 minutes. Encarnacion, craignant pour la sécurité de ses enfants, s’est cachée dans le placard avec les cinq enfants.
Le lendemain, la situation s’est aggravée avec le retour en force de la police et des forces de l’ordre . La famille, acculé et craignant pour sa vie, a décidé de fuir le Massachusetts pour le Texas. Ils ont entrepris un voyage de trois jours, aidés par une Texasenne qui leur a fourni un camping-car, de la nourriture et des provisions.
Pendant un bref instant, la famille a trouvé refuge au Texas, mais leur paix fut de courte durée. Un débit de carte de crédit pour du lait maternisé révéla leur localisation et, le 8 mars, les autorités les retrouvèrent à Whitney, au Texas. Rivera et Encarnacion furent arrêtés et inculpés chacun de cinq chefs d’accusation pour « enlèvement de mineur par un proche ». Les enfants furent saisis par les services de protection de l’enfance (CPS).
Indignation nationale et appels à la réforme
L’affaire a suscité un tollé national, de nombreuses personnes remettant en question les actions du DCF et du département de police de Fitchburg. Kevin Larson, l’avocat d’Encarnacion, a accusé le DCF d’avoir outrepassé ses pouvoirs. « Le rapport de négligence était sans fondement », a déclaré Larson. « La consultation médicale a confirmé que l’enfant était en bonne santé. Il s’agit d’une violation flagrante des droits de la famille. »
Ron Bouchard, stratège en droit constitutionnel, a souligné les implications plus larges de l’affaire. « Il s’agit d’une violation flagrante des droits fondamentaux à plusieurs niveaux », a déclaré Bouchard. « De quelle autorité cette famille a-t-elle été appréhendée et pour quelle raison ? Une famille a le droit de voyager avec ses enfants. Comment et pourquoi ont-ils été portés disparus, et par qui ? Quelles lois ont-ils enfreintes, et quel danger imminent justifie l’action drastique du DCF et du département de police de Fitchburg ? »
Le cabinet du pédiatre, le DCF et le département de police de Fitchburg ont refusé de commenter, ce qui alimente les soupçons de dissimulation. Défenseurs des droits et experts juridiques réclament une enquête approfondie sur les agissements du pédiatre et des organismes impliqués.
Un appel à l’action
Alors que l’affaire se poursuit, la famille Rivera-Encarnacion reste dans l’incertitude. Rivera est détenu à la prison du comté de Worcester avec une caution de 200 000 dollars, tandis qu’Encarnacion est incarcéré à Chicopee. Les enfants ont été placés chez des proches dans le Massachusetts, mais le traumatisme de cette expérience a laissé de profondes cicatrices.
« Cette affaire est un signal d’alarme pour tous les parents », a déclaré Ann Vandersteel, militante soutenant la famille. « Nous devons nous unir pour protéger nos droits et empêcher les agences gouvernementales d’instrumentaliser les prescriptions médicales contre les familles. »
La situation critique de la famille a également attiré l’attention sur la nécessité d’une réforme législative. « Les médecins ne devraient pas avoir le pouvoir de dénoncer les parents au DCF en se basant sur leurs convictions personnelles », a déclaré Ava Zolari, candidate républicaine au Congrès du Texas. « Il s’agit d’un cas flagrant d’abus de pouvoir du gouvernement et d’une violation des droits constitutionnels. » Le Congrès devrait agir sur ce sujet, en rendant illégales et punissables les représailles des médecins contre les parents qui refusent la vaccination des enfants .
Sous les yeux de la nation, l’histoire de la famille Rivera-Encarnacion rappelle brutalement l’importance de l’autorité parentale et les dangers d’un État médico-policier. La lutte pour leurs droits et la sécurité de leurs enfants se poursuit, et l’issue de cette affaire pourrait avoir de profondes répercussions pour les familles de tout le pays.
Le service de police de Fitchburg (978) 345-4355 est responsable de l’aggravation de la situation. Cela doit cesser. Il n’existe aucune preuve de maltraitance ou de négligence de la part des parents. Ces maltraitances et négligences sont le fait de fausses autorités : le pédiatre, la police complaisante, le DCF et les services sociaux incontrôlables, qui pensent pouvoir harceler, séparer, punir, terroriser et extorquer cette famille.
Cette famille Rivera-Encarnacion doit être immédiatement libérée et réunie, et des accusations doivent être portées contre toutes les fausses autorités agissant illégalement contre elles !
Robert Ménard, maire conservateur de Béziers, risque une peine de prison pour avoir refusé de célébrer le mariage d’une immigrée algérienne en situation irrégulière en voie d’expulsion.
2–3 minutes
Il risque jusqu’à cinq ans de prison, une amende de 75 000 dollars et une interdiction d’exercer une fonction publique.
L’audience de son procès, délocalisée à Montpellier, a été fixée au 18 février, selon une procédure accélérée de plaider-culpabilité (CRPC), ce qui signifie qu’il n’y aura pas de procès complet. Ménard négociera plutôt sa peine directement avec le procureur de la République.
Le 7 juillet 2023, Ménard avait refusé d’épouser « Mustapha », un ressortissant algérien sous OQTF (Obligation de Quitter le Territoire Français) et sa fiancée Eva.
Quelques jours plus tard, Mustapha est arrêté et déporté en Algérie. Eva est depuis partie civile dans le procès contre le maire.
Malgré les conséquences juridiques qu’il a dû affronter, Ménard est resté inflexible.
« En tant que maire, je dois célébrer des mariages. Mais en tant qu’officier de police judiciaire, je dois assurer la sécurité publique. Cet homme était en situation irrégulière et était mal connu des services de police. Je ne pouvais pas les marier, c’est du bon sens. »
Ménard a soutenu qu’il n’avait pas tort.
« Je suis abasourdi. Je n’ai rien fait de mal, je suis juste pris dans une contradiction », a-t-il déclaré.
Le refus de Ménard était illégal, car le mariage était un droit fondamental protégé par l’article 12 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Alors qu’il avait initialement soupçonné un mariage blanc, une enquête menée par les autorités publiques n’a révélé aucune preuve de fraude.
L’affaire Ménard a suscité un débat sur la politique d’immigration en France. Le ministre français de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a déclaré qu’il comprenait Ménard et a laissé entendre qu’un changement de loi pourrait être envisagé.
Le 16 février, Retailleau a exprimé son soutien à un projet de loi qui interdirait le mariage lorsque l’un des époux se trouve en France illégalement.
« Nous savons tous que le mariage peut être utilisé pour donner un statut légal aux immigrants », a-t-il déclaré, signalant un possible changement de politique.
« Je pense que lorsqu’une règle est erronée, il faut la changer. Le projet de loi sera soutenu par le gouvernement, par l’intermédiaire du ministre de la Justice », a-t-il ajouté.
Le Sénat français devait examiner ce projet de loi, proposé par le centriste Stéphane Demilly, le 27 février.
Un médecin français exerçant en tant que gynécologue à Pau vient d’être sanctionné pour s’être déclaré « incompétent » pour soigner un homme devenu femme, ce qui a déclenché la colère des associations LGBT.
3–5 minutes
L’affaire remonte à août 2023, mais le médecin Victor Acharian n’a été sanctionné que maintenant par l’Ordre des médecins avec une interdiction d’exercer la médecine d’un mois. Au total, le Dr Acharian a écopé d’une interdiction d’exercer la médecine de six mois, mais cinq de ces six mois sont avec sursis. S’il devait violer la peine, le gynécologue serait suspendu pour la totalité des six mois.
Le patient trans avait pris rendez-vous via Doctolib et s’était rendu au cabinet du médecin avec un partenaire.
« La dame m’a expliqué qu’elle était en transition, a raconté au Figaro la secrétaire du cabinet . J’ai immédiatement prévenu le médecin par messagerie interne. Il m’a répondu : « Je ne m’occupe pas de ça, il y a des spécialistes à Bordeaux ou à Toulouse », message que je leur ai transmis. Mais ils sont devenus très agressifs et m’ont traité de « transphobe ». »
La personne trans a été renvoyée du cabinet, le médecin aurait déclaré qu’il ne traitait que de « vraies femmes ».
Le couple avec la femme trans a ensuite laissé un mauvais avis sur Google concernant le médecin, et ils ont affirmé qu’il avait répondu de manière « offensante » à leur avis.
« Je n’ai aucune compétence pour traiter les hommes, même s’ils se sont rasé la barbe et viennent dire à ma secrétaire qu’ils sont devenus des femmes », a-t-il écrit en réponse.
Après avoir sollicité diverses ONG et groupes militants, dont SOS Homophobie, le couple a rendu l’affaire publique et déposé une plainte auprès des autorités médicales. La femme trans a également contacté l’Ordre des médecins.
Le 16 décembre 2024, la première instance du conseil régional de l’Ordre des médecins de Bordeaux a condamné l’homme à six mois de suspension.
« Nous sommes satisfaits d’avoir la confirmation que ce qui s’est passé ce jour-là était totalement anormal », avait déclaré à l’époque l’avocat de la femme trans au journal français La République des Pyrénées.
Le Dr Acharian a déclaré qu’il voyait « 50 patients par jour, de 8h à 20h » et qu’il « regrettait » que sa réponse à « l’avis désobligeant » publié sur Google « ait pu blesser une personne ».
« C’était loin d’être mon intention », a-t-il déclaré. « Je ne suis ni transphobe ni homophobe, et j’ai aidé beaucoup de mes patients homosexuels à avoir un enfant. J’aurais pu recevoir cette personne, lui faire payer la consultation à 80 euros, pour lui dire que je suis totalement incompétent : est-ce que c’est ce qu’ils voulaient ? Ces personnes sont sous traitement hormonal, prescrit par des services spécialisés. Je leur laisse le soin de les contrôler. »
La suspension du médecin intervient alors que la France est déjà aux prises avec une incroyable pénurie de gynécologues.
La France fait face à une grave pénurie de gynécologues
Un rapport de 2018 a noté que le nombre de gynécologues avait chuté de 42 % au cours de la dernière décennie, pour atteindre seulement 1 136 en France. Le rapport a noté que « cela signifie que les médecins surchargés doivent refuser des femmes à la recherche d’un spécialiste ».
Un autre rapport de Santé Académie fournit des chiffres légèrement différents d’une année à l’autre, mais détaille également la crise croissante à laquelle sont confrontées les femmes en raison du manque de gynécologues.
« Nous avons vu, dans notre premier article consacré à la pénurie de médecins spécialisés en France, que le délai d’attente pour obtenir un rendez-vous avec un gynécologue était de 60 jours. Pour la Journée internationale des droits des femmes, le 8 mars, Jean-Philippe Tanguy s’insurgeait qu’un tiers des départements français manquaient de gynécologues. Ce sont des chiffres alarmants qui, heureusement, ne sont pas tout à fait exacts. En effet, en 2007, on comptait 1 945 gynécologues en France, alors qu’en 2023, il n’y aura plus que 816 gynécologues en exercice pour 30 millions de femmes, dont « seulement » 11 départements qui en sont dépourvus.
Santé Académie note également que le gouvernement cherche à prendre des mesures pour lutter contre la crise, notamment auprès des sénateurs qui cherchent à sensibiliser. « Le 9 mai 2024, le sénateur Jean-François Langeot a attiré l’attention de la ministre déléguée auprès du ministre du Travail, de la Santé et des Solidarités, chargée de la Santé et de la Prévention, sur la situation de la gynécologie médicale », écrit Santé Académie.
Le rapport cite ensuite Langeot : « Le Comité de défense de la gynécologie médicale (CDGM) demande que la gynécologie médicale soit accessible à toutes les femmes et que des mesures efficaces soient prises en termes de postes d’internes ouverts pour la formation de nouveaux gynécologues. »
« Entre 2021 et 2023, l’administration Biden et l’ancien secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont démobilisé plus de 8 000 soldats uniquement en raison de leur statut vaccinal contre la COVID-19 », indique la Maison Blanche.
« Le décret ordonne au secrétaire à la Défense de réintégrer tous les membres de l’armée (active et de réserve) qui ont été renvoyés pour avoir refusé le vaccin contre la COVID et qui demandent à être réintégrés. »
2–3 minutes
Généré par IA
Le président Donald Trump s’apprête à réintégrer plus de 8 000 militaires qui ont été renvoyés de l’armée pour avoir refusé de prendre l’injection expérimentale d’ARNm contre la COVID-19.
Selon certaines informations, Trump signera lundi un décret ordonnant au secrétaire à la Défense Pete Hegseth de réintégrer les militaires injustement licenciés par l’administration Biden et de leur accorder l’intégralité de leur solde, de leurs avantages et de leur grade.
« Le décret ordonne au secrétaire à la Défense de réintégrer tous les membres de l’armée (actifs et de réserve) qui ont été renvoyés pour avoir refusé le vaccin COVID et qui demandent à être réintégrés », selon la fiche d’information de la Maison Blanche.
« Entre 2021 et 2023, l’administration Biden et l’ancien secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont démobilisé plus de 8 000 soldats uniquement en raison de leur statut vaccinal contre la COVID-19 », indique la fiche d’information.
« Après l’abrogation de l’obligation de vaccination en 2023, seuls 43 des plus de 8 000 soldats licenciés ont choisi de reprendre du service sous l’administration Biden et le secrétaire Austin. »
Lors de son discours d’investiture la semaine dernière, Trump a déclaré son intention d’annuler l’ordre « injuste » du régime Biden d’expulser les militaires qui refusaient le vaccin.
« Cette semaine, je réintégrerai tous les militaires qui ont été injustement expulsés de notre armée pour s’être opposés à l’obligation du vaccin contre la COVID, avec un retour complet à leur salaire », a déclaré le président.
Le Pentagone, sous la direction de Joe Biden, avait exigé que tous les militaires reçoivent l’injection du COVID-19 sous peine de réduction de solde, d’interdiction de s’entraîner avec leurs unités et de renvois.
« C’est un ordre légal », a déclaré en 2021 l’ancien porte-parole du Pentagone John Kirby à propos de l’obligation de vaccination. « C’est une exigence militaire valable de se faire vacciner. Et cela s’applique, comme nous l’avons déjà dit, aux membres de la Garde nationale. »
Par ailleurs, Trump signera également des décrets interdisant les militaires « transgenres » et supprimant les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) de l’armée.
Un fan de Donald Trump qui a refusé le mois dernier de retirer sa casquette « Make America Great Again » alors qu’il se trouvait dans un bureau de vote du Minnesota a été inculpé hier pour délit.
Généré par IA
La police a déclaré que Christopher Villwock, 34 ans, « portait un chapeau affichant le logo/slogan d’un candidat figurant sur le bulletin de vote pour l’élection présidentielle » lorsqu’il s’est présenté à un bureau de vote le 5 novembre.
Selon un dossier judiciaire du 17 décembre, les superviseurs du bureau de vote et les juges électoraux ont demandé à plusieurs reprises à Villwock de retirer son chapeau . Villwock « est devenu agressif et n’a pas voulu se plier aux nombreuses demandes de quitter le bureau de vote ». Il « a finalement été expulsé » par des agents du département de police de Mankato.
Un examen des images de surveillance par la police a montré que Villwock ignorait les responsables électoraux et « s’approchait et interrogeait les citoyens qui tentaient de voter à ce moment-là ». En raison de cette perturbation, une « longue file d’électeurs s’est formée », les responsables étant « obligés de rediriger les électeurs loin de la situation tout en s’adressant simultanément à Villwock ».
Sur la photo Facebook ci-dessus, Villwock a été accusé d’un délit pour avoir prétendument violé la loi de l’État sur les pratiques de campagne équitables. Ce chef d’accusation est passible d’une amende maximale de 300 $.
Villwock, qui vit sur Patriot Drive à Mankato, a publié sur sa page Facebook des messages appelant à soutenir les candidats républicains et détaillant les effets secondaires supposés de l’eau fluorée. Une autre publication montre une pancarte manuscrite déclarant que « toutes les agences à 3 lettres doivent être démantelées et abolies ».
Le gouverneur du Minnesota, Tim Walz, candidat démocrate à la vice-présidence de 2024, a enseigné et entraîné le football au lycée Mankato West pendant une décennie avant de partir pour se présenter au Congrès en 2006.
Une femme du Michigan qui a été licenciée pour ne pas s’être fait vacciner contre la COVID-19 a reçu 12 millions de dollars dans le cadre d’un procès pour discrimination religieuse.
La femme, Lisa Domski, 66 ans, travaillait comme spécialiste informatique pour Blue Cross Blue Shield of Michigan, qui a instauré une politique de vaccination obligatoire pour tous les employés en octobre 2021.
En tant que catholique fervente, Domski a suivi les instructions de l’entreprise pour demander une exemption religieuse au motif que les vaccins en circulation à l’époque avaient été fabriqués à partir de cellules fœtales obtenues à partir d’avortements. Elle a soumis une déclaration écrite expliquant en détail ses croyances religieuses, ainsi que les coordonnées de sa paroisse et de son prêtre ; l’entreprise n’a jamais donné suite à ces demandes.
Dans la lettre, elle a déclaré que se faire vacciner « serait un péché terrible et éloignerait ma relation avec Dieu ».
Blue Cross Blue Shield of Michigan a rejeté sa demande et a ensuite menacé de la licencier si elle ne se conformait pas. Domski a refusé de céder à leurs demandes et a été placée en congé sans solde pendant près d’un mois avant d’être licenciée en janvier 2022, mettant fin à sa carrière de près de quatre décennies au sein de l’assureur. Elle n’était que l’une des 250 employées que l’entreprise a licenciées après avoir demandé une exemption religieuse.
Mme Domski, qui travaillait 75 % de son temps à domicile avant la pandémie, est devenue entièrement à distance pendant la pandémie, ce qui rend l’insistance de son employeur à se faire vacciner encore plus absurde. C’est un point soulevé par son avocat, soulignant qu’il n’était pas nécessaire d’exiger qu’un travailleur entièrement à distance se fasse vacciner alors que les clients et les entrepreneurs qui se rendaient sur leur lieu de travail physique n’avaient pas besoin du vaccin.
Son avocat, Jon Marko, a déclaré : « Il s’agissait d’une femme qui travaillait à domicile dans son bureau au sous-sol, qui ne représentait aucune menace pour qui que ce soit et qui remplissait pleinement toutes ses obligations professionnelles depuis 38 ans. Ils ont décidé de discriminer les personnes qui avaient des convictions religieuses sincères. »
Le jury a conclu que l’assureur se livrait à une discrimination religieuse illégale et violait les lois fédérales et étatiques qui l’opposaient. Elle a obtenu 10 millions de dollars de dommages et intérêts punitifs, ainsi qu’un million de dollars de dommages et intérêts non économiques et 1,7 million de dollars de pertes de salaire. L’assureur a déclaré qu’il était « déçu » par le verdict et qu’il examinait actuellement ses options juridiques. Blue Cross Blue Shield of Michigan a refusé trois demandes sur quatre d’exemptions religieuses à son obligation de vaccination.
De nombreuses poursuites pour discrimination religieuse ont été déposées à travers le pays en raison des obligations de vaccination contre la COVID-19
Blue Cross Blue Shield of Tennessee s’est récemment retrouvé du côté perdant d’un procès similaire, payant un dédommagement de 700 000 $ à une femme du Tennessee qui avait également été licenciée pour son refus de se conformer à une obligation de vaccination.
Selon le jury dans cette affaire, l’employée a prouvé que son refus était basé sur une « croyance religieuse sincère » et que, comme Domski, elle travaillait principalement à distance avant la pandémie.
Même si vous voulez être généreux et supposer que Blue Cross Blue Shield n’était pas au courant à l’époque que les vaccins n’empêchaient pas la transmission du virus, il n’y a absolument aucune justification de santé publique pour exiger qu’une femme travaillant dans son sous-sol se fasse vacciner.
Des milliers de personnes à travers le pays ont intenté des poursuites contre leurs employeurs après s’être vu refuser une exemption à l’obligation de vaccination contre la COVID-19, de nombreux cas impliquant des objections religieuses. Le mois dernier, un jury a accordé à six employés de Bay Area Rapid Transit à San Francisco 1 million de dollars chacun après s’être vu refuser des aménagements religieux, tandis que 500 travailleurs qui s’étaient vu refuser des exemptions par le NorthShore University Health System, basé dans l’Illinois, ont reçu un dédommagement de 10,3 millions de dollars.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire