Les voitures brûlent, les drapeaux flottent à l’envers et les élites ne le voient toujours pas : la crise de l’immigration aux États-Unis est en train de se transformer en quelque chose de bien plus dangereux.
Mardi après-midi, j’ai rendu visite à l’écrivain français controversé Renaud Camus dans son modeste château au cœur de la campagne du sud-ouest de la France. Nous avons discuté de sa théorie du Grand Remplacement (« Ce n’est pas une théorie, c’est un fait observable », a-t-il dit, à juste titre), et évoqué le risque d’une guerre civile en Occident à cause des migrations.
Camus rejetait le terme « guerre civile ». Il préférait considérer un tel conflit comme une « guerre anticoloniale » – une guerre dans laquelle un peuple colonisé se soulève contre ses colonisateurs.
Camus a clairement indiqué qu’il ne voulait pas la guerre. Mais, a-t-il dit, si des circonstances malheureuses imposent un choix « entre la soumission et la guerre, alors ce sera la guerre, la guerre, la guerre. »
C’est précisément cette phrase qui a conduit Camus, aujourd’hui âgé de 78 ans, devant un tribunal français pour incitation à la haine. En 2020, il a été condamné à une peine de prison avec sursis et à des amendes. Camus est un homme âgé, doux et cultivé – des étagères ornent les murs de son château sur deux étages – et loin d’être l’homme incendiaire qu’on calomnie dans les médias grand public. Faisant allusion à une célèbre citation de Charles de Gaulle, j’ai demandé à Camus s’il avait une « certaine idée de la France ».
« La France n’est pas une idée ! » affirma-t-il avec force. Qu’est-ce donc que la France ? Il énuméra une litanie de lieux spécifiques, de peintures, de théâtres, d’art, de traditions propres à ce pays et aux gens qui l’habitent depuis des temps immémoriaux – « bien avant 1789 », dit-il en faisant référence à la Révolution. C’est cela qu’il voit disparaître. C’est cela qu’il défend.
Pendant ce temps, à l’autre bout du monde, dans mon propre pays natal, Los Angeles brûlait.
La situation était incendiaire parce que le président des États-Unis avait choisi de faire respecter la loi et d’expulser les personnes se trouvant illégalement aux États-Unis. Ces cinq derniers jours, manifestants et émeutiers ont attaqué la police, pillé des magasins, incendié des voitures et semé l’anarchie. De nombreuses images de Los Angeles montrent ces émeutiers brandissant le drapeau mexicain, soit en retournant le drapeau américain (un signe d’irrespect flagrant), soit, dans un cas au moins, en y mettant le feu et en crachant dessus.
Voilà : une répudiation violente, sur le sol américain, de la souveraineté américaine, du droit américain et de l’Amérique elle-même. Cela, et l’affirmation de la primauté – encore une fois, sur le sol américain – d’une culture étrangère et de son État. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.
Mais les gens sont aveugles. Lors de notre conversation, Camus a expliqué que s’il avait eu des ennuis et avait été exclu du monde littéraire de gauche parisien, c’était parce qu’il avait constaté ce qu’aucune personne respectable n’est censée remarquer aujourd’hui : le déplacement des peuples autochtones et de leurs traditions par des étrangers. Camus avait clairement indiqué que le « grand remplacement » des autochtones s’était produit parce que les élites de ces nations s’étaient depuis longtemps engagées dans ce qu’il appelle la « grande déculturation », c’est-à-dire la dévalorisation systématique de ce qui nous appartient. Si les peuples occidentaux savaient ce qu’ils avaient et l’aimaient, ils l’auraient défendu. Mais la plupart d’entre eux ne le savent pas.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, fait partie des élites dont Camus parle avec mépris. Souvent présenté comme un candidat démocrate potentiel à la présidentielle de 2028, Newsom a prononcé un discours télévisé dans lequel il a dénoncé le président Trump, le qualifiant de hors-la-loi et de menace pour la démocratie.
Pendant ce temps, des manifestations similaires éclatent à travers les États-Unis et, comme c’est souvent le cas pour la gauche aujourd’hui, elles deviennent violentes.
Newsom a accusé Trump d’« atteinte à la démocratie » en fédéralisant la Garde nationale californienne et en la déployant pour mettre fin aux émeutes. Quoi ? Le président souhaite faire appliquer les lois votées par des membres démocratiquement élus du Congrès. Quelle folie de faire l’éloge des contrevenants – les migrants illégaux – et de ceux qui se mobilisent pour les protéger de toute responsabilité devant la loi !
C’est devenu, presque du jour au lendemain, une question de souveraineté. Les États-Unis sont profondément polarisés. Si vous vivez en Europe et ne lisez que les médias européens, ou les grands médias américains comme le New York Times , vous croirez probablement que Trump en est la cause. Mais la faute de la crise incombe aux politiciens, intellectuels, journalistes et autres membres de la classe dirigeante qui ont laissé cet intolérable problème migratoire s’envenimer pendant des décennies et qui ont traité de fanatiques quiconque s’en est aperçu et s’en est plaint.
L’une des principales raisons pour lesquelles Donald Trump a débuté sa carrière politique et a été réélu à la Maison-Blanche en novembre dernier est que trop d’Américains en avaient assez des excuses de la classe politique. Ils veulent que cessent ces absurdités. S’il faut un homme aussi grossier que Donald Trump pour faire ce que les politiciens approuvés par l’establishment refusent, tant mieux. Si le choix se situe entre la soumission et Trump, alors Trump, Trump, Trump.
Je ne pense pas que la plupart des Américains souhaitent une guerre civile, mais la plupart préféreraient la violence à l’abandon de la souveraineté nationale. Et beaucoup d’Américains sont armés. En Europe, les populations sont, en comparaison, désarmées, posées et conformistes. Je ne sais pas quel choix feraient la plupart des Européens s’ils y étaient contraints.
Il est facile de soutenir la guerre quand on est vieux, sans enfants et qu’on vit dans un château entouré de hauts murs, à la campagne. Qu’en est-il des personnes qui ont un emploi et une famille, qui vivent en ville ou en banlieue, et qui sont de fait prises en otage par la volonté des migrants et de leurs communautés d’imposer leur volonté par la violence aux Européens de souche ? Renoncer à sa liberté et à son pays, ou renoncer à une vie paisible et stable ?
Quel serait votre choix ? Y avez-vous déjà réfléchi ? Mieux vaut le faire. Ce que nous voyons actuellement en Europe de l’autre côté de l’Atlantique pourrait bien être le prélude de ce qui nous attend. On espère éviter le choc, mais l’espoir n’est pas un plan.
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire