Google renforce son emprise sur les extensions Chrome alors que les bloqueurs de publicités sont touchés

12 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le déploiement de Manifest V3 de Google renforce le contrôle sur les extensions Chrome, limitant les bloqueurs de publicités et les outils de confidentialité.

2–3 minutes

Chaque décision prise par Google concernant le développement et les fonctionnalités de Chrome est prise à partir d’une position de puissance de marché extrême, étant donné que le navigateur est de loin le plus utilisé dans une grande partie du monde – et sur lequel un certain nombre d’autres navigateurs sont basés.

Ces faits rendent les controverses en cours autour de l’introduction de Manifest V3 – une nouvelle version de l’API d’extension de Chrome, en préparation depuis 2018 – d’autant plus flagrantes et importantes.

Google affirme que Manifest V3 est là pour rendre l’architecture des extensions plus sûre tout en améliorant les performances de Chrome, tandis que les critiques, notamment un certain nombre de développeurs d’extensions qui bloquent les publicités et/ou améliorent la confidentialité, soutiennent que les nouvelles règles imposent des restrictions sur les fonctionnalités et les caractéristiques de leur logiciel.

Bien que Google ait initialement nié que l’objectif était de supprimer le blocage des publicités (même si cela a parfaitement du sens du point de vue du géant, compte tenu de son modèle économique), c’est ce qui se passe effectivement lentement maintenant que Manifest V2 est remplacé, les extensions l’utilisant ne étant plus prises en charge dans le navigateur.

Parmi les développeurs qui ont détaillé la manière dont Manifest V3 affecte leurs extensions, on trouve uBlock Origin , un logiciel populaire et très apprécié des utilisateurs , dont le créateur Raymond Hill a décidé d’arrêter son développement pour Chrome, conseillant aux utilisateurs de migrer vers des navigateurs prenant en charge la version complète d’uBlock.

Les utilisateurs de Chrome, quant à eux, devront composer avec uBlock Origin Lite, dont les fonctionnalités sont limitées, afin de se conformer à Manifest V3.

Ceux qui sont derrière le concurrent d’uBlock, AdGuard, ont récemment révélé quels éléments de l’extension ils ont dû supprimer à cause de Manifest V3 – le filtre Quick Fixes sur une base permanente et le filtre personnalisé sur une base temporaire.

Un porte-parole a déclaré qu’à mesure que les nouvelles règles sont appliquées, il est devenu évident qu’elles sont « beaucoup plus restrictives » en termes de flexibilité dans la résolution des problèmes de compatibilité qu’il ne semblait le cas auparavant – affirmant que Chrome, par exemple, est revenu sur ses assurances selon lesquelles la fonctionnalité de blocage des publicités ne serait pas classée comme du code distant.

L’« amélioration » promise des performances de Chrome est quelque chose qui doit encore être correctement testé et déterminé.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

31 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

24 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Le gouvernement suédois renforce les conditions de naturalisation en mettant l’accent sur la « vie honnête »

15 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le gouvernement suédois a appelé à renforcer les conditions d’obtention de la citoyenneté du pays en augmentant la durée de séjour nécessaire dans le pays à huit ans et en introduisant un test de citoyenneté.

3–4 minutes

« La citoyenneté doit être méritée, et non octroyée sans conditions », a déclaré le ministre de l’Immigration Johan Forssell, en annonçant les résultats d’une nouvelle étude gouvernementale sur la naturalisation.

L’étude suggère que « vivre honnêtement » soit une condition préalable à la naturalisation et que le temps requis dans le pays soit augmenté des cinq années actuelles.

Elle a également demandé un nouveau test sur la société et les valeurs suédoises, ainsi qu’un examen de langue.

Le gouvernement devrait « toujours être clair sur les valeurs qui s’appliquent en Suède », a déclaré Forssell. Le pays réunit des personnes d’origines différentes sous une « identité suédoise commune ».

L’égalité des sexes, le libre choix du mariage et le droit égal des filles et des garçons à jouer au football ou à aller nager sont des exemples de ces valeurs.

« Si vous n’acceptez pas cela, la Suède n’est pas le bon pays pour vous », a déclaré le ministre.

« Il a été beaucoup trop facile de devenir citoyen suédois. Des politiques laxistes ont permis, par exemple, à des criminels d’obtenir la nationalité suédoise », a-t-il expliqué.

La commission d’experts à l’origine de l’étude sur la citoyenneté a proposé que les nouvelles règles entrent en vigueur le 1er juin 2026.

Kirsi Laakso Utvik, qui préside la commission, a déclaré qu’il sera plus difficile pour les gens d’obtenir la nationalité suédoise à l’avenir.

Les nouvelles exigences en matière de citoyenneté exigeraient également que les personnes demandant la citoyenneté soient en mesure de subvenir à leurs besoins, et excluraient les criminels et les individus représentant une menace pour la sécurité.

L’exigence de « vivre honnêtement » bloquerait également de plus en plus les délinquants administratifs et les personnes endettées.

Toutefois, certaines organisations de défense des droits des immigrés estiment que les nouvelles propositions sont irréalisables.

« Les recherches indiquent que des exigences de citoyenneté plus strictes n’améliorent pas les incitations à l’intégration ; au contraire, elles favorisent l’exclusion », a affirmé John Stauffer, responsable du département juridique de l’ONG Civil Rights Defenders, dans une déclaration à l’ agence de presse AFP .

La Suède a connu de grands changements dans ses politiques d’immigration au cours de la dernière décennie.

Autrefois connu pour son attitude ouverte et accueillante envers les immigrants, le pays a adopté une approche plus restrictive après avoir connu une forte criminalité et une hausse du coût de la vie.

En 2025, environ 2,1 millions de résidents, soit 20 % de la population suédoise, étaient nés à l’étranger. Les pays d’origine les plus courants des immigrants étaient la Syrie, l’Irak, l’Iran, la Somalie et l’Afghanistan.

En réaction aux résultats de ses précédentes politiques d’ouverture des frontières, la Suède a viré à droite et a voté pour un nouveau gouvernement, les Démocrates suédois d’extrême droite s’engageant désormais à restreindre l’immigration.

En 2024, la Suède a enregistré une immigration négative pour la première fois depuis 50 ans, avec 44 100 personnes quittant le pays, soit près du double de l’année précédente.

Fin septembre 2024, seulement environ 7 300 demandes d’asile actives avaient été enregistrées , soit une baisse de 25 % par rapport à l’année précédente.

Le gouvernement a également prévu d’allouer des fonds au rapatriement volontaire, en augmentant l’aide au retour volontaire à 350 000 SEK (34 450 €) par personne en 2026. Ce montant n’est actuellement que de 10 000 SEK (870 €).

Ces mesures ont été très appréciées. Contrairement à de nombreux autres pays, le parti social-démocrate de centre-gauche a également fait pression pour que les lois sur l’immigration soient plus strictes.

Le 14 janvier, les sociaux-démocrates ont exigé une augmentation des expulsions d’étrangers ayant commis des viols.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :