Alors que les médias grand public perdent leur pouvoir et que la censure des Big Tech faiblit, préparez-vous à un combat pour la liberté d’expression encore plus grand que jamais

Depuis des années, le public américain est soumis à une campagne incessante de censure, de manipulation et de mensonges éhontés perpétrés par un réseau complice d’agences gouvernementales, de grandes entreprises technologiques et de médias de gauche. Cette alliance contre nature a systématiquement réduit au silence la dissidence, supprimé la vérité et instrumentalisé l’information pour maintenir le contrôle du discours public.

4–6 minutes
Généré par IA

Les récentes révélations sur la collusion du gouvernement avec Facebook, l’instrumentalisation de la « désinformation » et les efforts coordonnés pour censurer les voix conservatrices pendant des années ont révélé la profondeur de cette corruption. Maintenant qu’ils ont été exposés et que les audiences des médias grand public ont chuté, ne vous attendez pas à ce qu’ils s’arrêtent . Maintenant qu’ils ont perdu le contrôle et qu’une majorité d’Américains ne tiennent plus compte des faux récits, attendez-vous à ce que la machine de propagande redouble d’efforts comme jamais auparavant et se batte pour la censure au nom de votre sécurité.

La descente des médias traditionnels vers la propagande

Les médias traditionnels, autrefois bastions du journalisme, se sont transformés en une machine de propagande au service de la gauche politique . Avec une influence et des revenus en baisse, ces médias ont abandonné tout semblant d’objectivité, choisissant plutôt de diffuser des récits pré-emballés qui servent les intérêts de l’establishment. Au cours du cycle électoral de 2024, des chaînes comme CNN, MSNBC et ABC ont fourni à Kamala Harris une couverture positive de 78 %, tandis que l’ancien président Donald Trump a fait l’objet d’une couverture négative de 85 %. Cette partialité flagrante n’était pas seulement un échec du journalisme ; c’était une tentative délibérée de manipuler l’opinion publique.

L’obsession des médias à présenter Trump comme une « menace pour la démocratie » et une « marionnette de Poutine » n’était rien d’autre qu’un écran de fumée pour détourner l’attention des véritables problèmes : l’inflation, l’immigration illégale et l’effondrement de l’économie. Pourtant, lorsque Trump a gagné, la réponse des médias n’a pas été une introspection mais une tentative désespérée de blâmer les médias alternatifs pour leurs propres échecs. La vérité est que les Américains ont rejeté les mensonges des médias traditionnels et se sont tournés vers des sources alternatives pour obtenir des informations véridiques.

La collusion entre le gouvernement et les grandes entreprises technologiques pour censurer la vérité

La collusion entre les agences gouvernementales et les géants de la technologie a atteint des niveaux sans précédent. Le procès intenté par l’équipe d’American First Legal contre Facebook et les Centers for Disease Control (CDC) a révélé l’étendue effrayante de ce partenariat . Les employés de Facebook ont ​​formé les responsables des CDC à la censure des Américains, en créant un portail intitulé « COVID & Vaccine Misinformation ». Grâce à ce système, les CDC ont censuré plus de 16 millions de contenus, réduisant au silence la dissidence sur des questions cruciales comme le confinement lié au COVID-19, les masques et les dangers des vaccins.

La pression exercée par l’administration Biden sur les réseaux sociaux pour qu’ils éliminent la « désinformation » était une tentative à peine voilée de contrôler le discours public. Sous la direction de Mark Zuckerberg, Facebook a cédé à cette pression, permettant au gouvernement d’exercer un pouvoir sans précédent sur la liberté d’expression en ligne. Cette censure a non seulement violé le Premier Amendement, mais a également porté préjudice à d’innombrables vies en occultant la vérité sur les effets indésirables des vaccins , notamment la perte de protéines Spike et l’augmentation des risques de fausse couche.

Le rapport du Congrès sur la militarisation du gouvernement fédéral révèle un complot encore plus sinistre : la collaboration entre agences fédérales, universités et entreprises privées pour censurer le discours politique des Américains . L’Election Integrity Partnership (EIP), financé par le ministère de la Sécurité intérieure, a travaillé avec des organisations comme l’Atlantic Council, le Stanford Internet Observatory et le Center for an Informed Public de l’Université de Washington pour cibler les voix conservatrices. Ces groupes ont utilisé des algorithmes sophistiqués pour bannir, dé-plateformiser et diffamer les individus qui osaient remettre en question le discours officiel.

L’Atlantic Council, par exemple, emploie d’anciens responsables des services de renseignements pour « dénoncer les mensonges et les fausses nouvelles », mais en réalité, ils censurent la vérité et promeuvent la propagande gouvernementale. L’Observatoire Internet de Stanford et le Centre pour un public informé de l’Université de Washington ont établi des profils psychologiques sur les dissidents, les isolant du débat public et détruisant leur réputation. Cet effort coordonné de contrôle de l’information n’est pas seulement antidémocratique ; il constitue une attaque directe contre le Premier Amendement.

La lutte pour la liberté d’expression et la vérité doit continuer

Le complexe censeur-industriel a montré son vrai visage : un réseau d’agences gouvernementales, de grandes entreprises technologiques et d’organisations de gauche qui travaillent ensemble pour faire taire la dissidence et maintenir le contrôle du discours public. Cette collusion n’est pas seulement contraire à l’éthique, elle est inconstitutionnelle. Le premier amendement garantit le droit à la liberté d’expression, mais ce droit est systématiquement bafoué par ceux qui sont au pouvoir.

Il est temps d’exiger des comptes. Le Congrès doit enquêter sur la collusion entre les agences gouvernementales et les entreprises de médias sociaux. La Cour suprême doit faire respecter le Premier amendement et abroger toute loi visant à réglementer la « désinformation ». Et surtout, le peuple américain doit rejeter la propagande des médias traditionnels et rechercher d’autres sources d’information. Il est temps de démanteler le complexe censure-industrie et de redonner au Premier amendement sa place légitime en tant que fondement de la république américaine.

Les sources incluent :

AMGreatness.com

Censure.news

Censure.news

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les groupes antifa recrutent, organisent et mobilisent pour la violence pendant le second mandat de Donald Trump dans le cadre de la « résistance » 2.0

Malgré les affirmations contraires du site de gauche  Politico , la « résistance » démocrate est de retour en force. Alors que Politico utilise les manifestations prévues et la baisse d’audience de CNN et MSNBC comme preuves empiriques de la résistance à la « déconnexion » de Trump, les conclusions tirées par l’auteur sont aussi erronées que les sondages qui ont annoncé que Kamala Harris avait une chance de remporter l’élection présidentielle.

(Article de Susan Duclos republié depuis AllNewsPipeline.com )

Pour un pays qui se demande si le retour de Trump entraînera un  retour immédiat de la fureur publique et de l’énergie journalistique  déclenchées par sa première victoire, il y a un premier indice que la réponse sera : non.

À la télévision, après avoir battu CNN pour la première fois de son histoire le soir de l’élection, MSNBC a vu son audience chuter : dans les six jours qui ont suivi l’élection, la chaîne préférée des démocrates a chuté de 36 % par rapport à sa moyenne de prime time de 2024. CNN a perdu 19 % de son audience. Au cours de la même période, Fox a dépassé de 56 % son chiffre habituel de 2024.

L’article parle de la diminution des gros titres sur Trump de Drudge, des experts libéraux quittant X, anciennement connu sous le nom de Twitter, et du manque de projets de livres anti-Trump, entre autres choses, mais semble passer à côté des autres explications de ce que les autres leur disent.

Par exemple : la soi-disant résistance ne se « déconnecte » pas de ladite résistance, puisque nous voyons  plus d’une centaine de groupes s’organiser et se mobiliser , mais elle se « déconnecte » des médias libéraux qui lui ont menti, encore et encore, depuis 2015, lorsque Trump a annoncé sa première candidature.

En passant outre le canular de la collusion russe et la  centaine d’autres exemples de fausses nouvelles  pendant le premier mandat de Trump, parce que les téléspectateurs des médias d’extrême gauche sont restés fidèles à des groupes comme CNN et MSNBC pendant tout ce temps, il est probable que le fait que les libéraux quittent ces groupes de presse par vagues est dû au gaslighting plus récent avant les élections.

• Les sondages biaisés tentent de faire croire aux Américains que Harris avait une chance.

• Les déformations constantes des propos et des projets de Trump.

• Les affirmations selon lesquelles Biden était au sommet de son art, ce qui était tout à fait vrai une fois que la vérité a été vue par des millions de personnes lors du débat présidentiel.

• Ensuite, les affirmations selon lesquelles les médias grand public ne savaient pas jusqu’alors à quel point l’acuité mentale de Biden était mauvaise.

Ces raisons, et bien d’autres encore, ont contribué à sonner le glas des médias grand public libéraux.

Malgré tout cela, certains se remettront à l’écoute pour entendre ce qu’ils veulent désespérément entendre… que Trump est « Hitler » et un aspirant nazi.

Même aujourd’hui, l’affirmation de Politico selon laquelle il y aurait un manque d’énergie journalistique, autrement dit d’activisme de la part des médias, est démentie par  les centaines de titres dénonçant les choix de Trump au sein du cabinet .

Les médias libéraux ne sont pas à l’écoute, ils attendent simplement les ordres de marche et les points de discussion des démocrates.

LA RÉSISTANCE LIBÉRALE/ANTIFA À TRUMP EST DE RETOUR….

Fast Company rapporte que  « la résistance à Trump commence avec plus de 100 groupes progressistes se rassemblant jeudi », avec un sous-titre « Working Families Party, MoveOn, Indivisible et d’autres organisations organisent des réunions en ligne massives pour élaborer une stratégie pour Trump 2.0, à partir de demain ».

La priorité est de passer à l’action, selon Ravi Mangla, attaché de presse national du WFP, qui défend des priorités progressistes telles que la syndicalisation des travailleurs, le financement des services publics et la lutte contre le racisme. « Nous n’avons aucune envie de passer ce moment post-électoral à pointer du doigt ou à désigner des coupables », dit-il. « Nous sommes prêts à nous mettre au travail pour riposter, État par État, contre la deuxième vague de trumpisme. »

Ce dont nous avons moins entendu parler, ce sont les groupes Antifa, et si l’on en croit l’histoire récente, une fois qu’ils se présentent à une manifestation, la violence n’est pas loin.

Selon  Justice Report , un membre spécifique d’Antifa a été démasqué comme étant un agent des services secrets américains, ce qui n’est pas de bon augure pour Trump en tant que président élu, ou après son investiture.

Grâce aux informations accessibles au public, les chercheurs en lutte contre l’extrémisme du Justice Report peuvent en toute confiance nommer Thomas Jack « TJ » Hamil, 30 ans, employé du Département de la sécurité intérieure pour le programme 1811, comme un anarchiste de longue date, un extrémiste de gauche et un fervent partisan de l’animateur de choc « antifasciste » Robert Evans.

L’ANP travaille à vérifier ces affirmations.

Un autre exemple de ce que nous attendons comme une répétition de la période 2016-2020 vient de Seattle,  où Antifa a déjà commencé à cibler la police de Seattle .

Des militants antifa ont encerclé un véhicule de police dans une ruelle, déclenchant une forte réaction policière

Cette manifestation a eu lieu après celle de mardi soir, le jour de l’élection, au cours de laquelle les Antifa ont tenté de déclencher une émeute sur Capitol Hill, près de l’ancien CHAZ, mais ont été rapidement réprimés par la police de Seattle. Le SPD a procédé à cinq arrestations pour agression et obstruction. 

Il n’y a pas que les antifas.  Le New York Post  a rapporté que « l’épouse d’un éminent écrivain transgenre a tué son père à coups de piolet après la victoire électorale de Trump ».

Lire la suite sur :  AllNewsPipeline.com

Voir l’article source cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Retour sur Black Sun
Aller à l’accueil

GUERRE DES GENRES : Une enseignante irlandaise ARRÊTÉE pour avoir refusé de s’adresser à un élève en l’appelant « elle/elle »

La carrière d’un autre éducateur a été ruinée après qu’un étudiant irlandais souffrant de dysphorie de genre s’est plaint que l’enseignant Enoch Burke refusait de se référer à l’étudiant en utilisant les pronoms « elle » et « son », ce qui a entraîné l’arrestation et l’emprisonnement de Burke.

Burke, un chrétien, a été emprisonné trois fois pour avoir refusé de jouer à des jeux de pronoms avec ses étudiants et ses collègues. La foi de Burke l’oblige à rejeter les illusions mentales des LGBT qui réagissent souvent en le brutalisant en guise de représailles.

La Haute Cour de Dublin a ordonné que Burke soit incarcéré pour outrage au tribunal après s’être présenté à l’école de l’hôpital Wilson dans le comté de Westmeath après avoir été informé par une injonction qu’il lui était interdit d’entrer dans les locaux.

En août 2022, le chrétien évangélique a été suspendu de son poste pour avoir refusé d’utiliser les pronoms de genre préférés d’un élève transgenre. Cette suspension a ensuite été annulée après appel, et Burke restera sur la liste de paie de l’école jusqu’à ce qu’une décision soit rendue.

(En lien : Saviez-vous que les révisions du Titre IV de Joe Biden en 2024 menacent de criminaliser les étudiants surpris en train de « mal genrer » leurs camarades de classe LGBTQ ?)

Les LGBT persécutent les gens normaux

Le 2 septembre, le juge Michael Quinn a statué que Burke restait en « outrage permanent » aux ordonnances judiciaires précédentes exigeant qu’il reste derrière les barreaux de la prison de Mountjoy jusqu’à ce qu’il accepte d’obéir à la secte LGBTQ et à ses exigences.

Burke continue de soutenir que l’école et les tribunaux bafouent ses droits religieux en essayant de le forcer à jouer au jeu des pronoms transgenres, ce qu’il refuse de faire par obéissance à Dieu.

« C’est une parodie de justice », a déclaré Burke au juge Quinn, affirmant qu’il était puni par l’État pour ses croyances chrétiennes.

Étonnamment, Burke a jusqu’à présent passé plus de 400 jours en prison, avec de multiples incarcérations antérieures, toutes fondées sur son refus de désigner les garçons comme des « filles », et vice versa.

La dernière libération de Burke remonte à juin, lorsque l’école où il enseigne était fermée pour les vacances d’été. À l’époque, il avait publié une déclaration vidéo ( voir ci-dessous ) expliquant les conséquences de sa bataille juridique sur lui et sa famille.

« Je suis ici depuis 400 jours consécutifs et deux années de ma vie m’ont été enlevées », explique Burke dans la vidéo.

« C’est un endroit triste, la prison de Mountjoy. Il y a beaucoup de gens très sincères qui ont été abandonnés, je dirais, par l’État, par le gouvernement et dans certains cas par les tribunaux. »

L’école Wilson Hospital, un pensionnat situé à environ 88 kilomètres à l’ouest de Dublin, fait historiquement partie de l’Église d’Irlande. L’école affirme toujours honorer son héritage de l’Église d’Irlande en « encourageant la pratique et l’enseignement chrétiens ».

Comment cela peut-il être vrai, alors que Burke, lui-même chrétien, est persécuté par l’école de l’hôpital Wilson et certains de ses étudiants ?

Lorsque les vacances d’été ont pris fin et que Burke est retourné en classe le 22 août, le conseil scolaire de l’hôpital Wilson a essayé de le faire arrêter à nouveau – tant pis pour « encourager la pratique et l’enseignement chrétiens », hein ?

Burke continue de lutter contre les fausses allégations portées contre lui et tente de se sortir de cette persécution en faisant appel. La direction de l’école, quant à elle, soutient que la simple présence de Burke sur le campus perturbe à la fois le personnel et les étudiants et qu’il doit être renvoyé immédiatement.

Les sources de cet article incluent :

X.com

CatholicNewsAgency.com

NaturalNews.com

YouTube.com

TWISTED : Un violeur d’enfant britannique épargné par la prison car les prisons sont surpeuplées de manifestants anti-immigration

Un violeur d’enfant en Angleterre s’en est tiré sans peine de prison simplement parce que la prison est surpeuplée de manifestants anti-immigration de masse récemment arrêtés.

Le prédateur sexuel Ross Newman de Newport a été reconnu coupable du viol d’une enfant de moins de 14 ans en décembre 2023. Il a pu échapper à la prison après que son avocat a exhorté le juge à prendre en compte l’impact sur la surpopulation carcérale. La décision du juge de condamnation stipule : « La seule raison pour laquelle vous avez échappé à la détention immédiate aujourd’hui est la crise de la surpopulation carcérale. »

Newman a été de nouveau condamné la semaine dernière pour avoir violé les termes de sa peine avec sursis. Il a néanmoins été épargné une nouvelle fois par la prison, car les installations étaient toujours pleines à craquer.

La surpopulation carcérale britannique est due aux manifestants anti-immigration massive qui ont été arrêtés récemment. Tant le Parti travailliste que ses prédécesseurs conservateurs ont privé les infrastructures pénitentiaires de financements tout en dépensant des milliards en aide étrangère et en hôtels pour les immigrants illégaux. Aujourd’hui, alors que les soulèvements contre la faiblesse des politiques d’immigration du pays se multiplient, des mesures draconiennes sont mises en œuvre pour les « délits mineurs » commis par les manifestants. Des délits tels que le fait de scander « Who the f**k is Allah ? » lors des manifestations et de partager des messages « grossièrement offensants » sur les réseaux sociaux sont considérés comme illégaux.

Selon le Conseil national des chefs de police (NPCC), plus de 1 000 personnes ont déjà été arrêtées en lien avec les « troubles violents » qui ont suivi les émeutes survenues en Angleterre et en Irlande du Nord au début du mois. Les émeutes ont éclaté suite à la diffusion de fausses informations en ligne après la mort de trois jeunes filles à Southport. (Article connexe : Les autorités britanniques ont arrêté plus de manifestants anti-migration de masse que de trafiquants d’êtres humains .)

Le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer a déjà annoncé ce mois-ci des mesures d’urgence pour libérer environ 5 500 prisonniers, dont beaucoup pourraient être des criminels violents. Parmi ceux qui devraient bénéficier d’une libération anticipée figure Lawson Natty, condamné pour homicide involontaire pour son rôle dans le meurtre d’un adolescent de 14 ans en novembre 2022. Starmer a imputé les mesures d’urgence à « un échec fondamental » du gouvernement de son prédécesseur Rishi Sunak. « [Ces décisions] doivent être prises pour une seule et unique raison : c’est le terrible héritage que nous avons reçu du gouvernement précédent en matière de prisons », a-t-il déclaré.

Lundi dernier, le dispositif connu sous le nom d’« Opération Early Dawn » a été activé. Le ministre des prisons, Lord Timpson, a déclaré que les mesures d’urgence contribueront à « gérer la pression ressentie dans certaines régions du pays ».

Mais le vice-président de l’Association des directeurs de prison, Mark Icke, a déclaré qu’il n’était « pas sûr » de l’efficacité de ces mesures, car le système pénitentiaire « oscille d’une crise à l’autre depuis un certain temps ».

En vertu de ce projet, les accusés ne seront convoqués devant un tribunal d’instance que lorsqu’une place en prison sera prête à les accueillir. Cela signifie que les affaires judiciaires pourraient être retardées, les personnes étant détenues dans des cellules de police ou libérées sous caution en attendant leur procès. Le ministère de la Justice a déclaré que toute personne « représentant un risque pour la population » ne sera pas libérée sous caution et que la capacité de la police à arrêter les criminels ne sera pas affectée.

Pendant ce temps, la police continuera d’arrêter toute personne nécessaire pour assurer la sécurité publique, notamment en surveillant les manifestations et les événements et en veillant à ce que les personnes soient arrêtées comme prévu, a déclaré le chef adjoint de la police Nev Kemp du NPCC.

Enquête : les électeurs réformistes britanniques estiment que les émeutiers sont traités trop durement

Un sondage YouGov réalisé au plus fort des troubles, les 5 et 6 août, a révélé que les conservateurs (48 %) et les électeurs travaillistes et libéraux-démocrates (57-58 %) estiment que les peines infligées aux manifestants étaient tout à fait justes. Cependant, les électeurs réformistes britanniques sont les plus susceptibles de penser que les tribunaux ont été trop sévères envers les manifestants, la moitié d’entre eux (51 %) le déclarant, tandis que seulement trois sur dix (29 %) estiment que les peines prononcées contre les manifestants ont été appropriées.

En examinant les peines spécifiques, certains continuent de penser que les peines prononcées ont été trop sévères, mais le public est de plus en plus susceptible de penser que les personnes impliquées s’en sortent à bon compte.

Selon le cabinet d’analyse de données et d’études de marché en ligne, six Britanniques sur dix (60 %) estiment qu’une peine d’un an de prison pour avoir accusé un policier est trop légère et mérite une peine plus longue. En revanche, seuls cinq pour cent des Britanniques estiment que les tribunaux sont trop sévères.

De même, 6 % des Britanniques estiment que la peine de quatre ans et huit mois de prison a été trop lourde pour certains délits comme ceux commis dans cette affaire pour dégradations, cambriolages et troubles violents, y compris le fait de lancer des projectiles sur la police. Le public, en revanche, est plus équitablement partagé entre les 44 % de Britanniques qui estiment que cette peine est juste et les 44 % qui pensent qu’elle n’est pas suffisante.

De même, 8 à 9 % des Britanniques sont favorables à l’idée qu’une peine de six ans et une autre de plus de trois ans pour un ensemble de délits violents sont disproportionnées. Près de la moitié des Britanniques (47 à 48 %) estiment que les deux peines étaient appropriées, tandis que 37 % estiment que les deux auraient dû être plus sévères.

En revanche, les Britanniques ne sont pas convaincus que les émeutes ont été bien gérées : seuls trois Britanniques sur dix (31 %) estiment que Starmer a fait du bon travail, contre la moitié (49 %) qui estiment qu’il les a mal gérées. Les Britanniques sont également sceptiques quant à la capacité des tribunaux à rendre justice : seulement un tiers des Britanniques (34 %) estiment que les tribunaux condamneront efficacement les émeutiers.

Visitez Revolt.news  pour lire plus d’histoires sur les soulèvements civils, les révoltes et la résistance à la tyrannie gouvernementale .

Les sources de cet article incluent :

TheNationalPulse.com

BBC.com

YouGov.fr

Lire la suite :