Cela pourrait modifier la manière dont les écoles à travers le pays abordent l’idéologie imposée aux enfants par les activistes radicaux.
2–3 minutes
Les parents d’une écolière berlinoise ont porté plainte contre les autorités de l’État pour avoir autorisé le drapeau arc-en-ciel de la Pride à flotter sur le toit de la garderie périscolaire que fréquente la jeune fille.
Les parents affirment que l’utilisation de symboles politiques n’est pas autorisée dans les établissements d’enseignement public et considèrent le drapeau comme faisant partie d’un programme « politisé » qui ne convient pas aux enfants.
La première audience aura lieu la semaine prochaine, le 25 juin, et le verdict est attendu le même jour. Une décision favorable aux parents pourrait avoir de lourdes conséquences juridiques et politiques.
Les partis allemands de gauche et de centre-droit ont adopté l’idéologie LGBT, ses symboles et les marches des fiertés associées à ce mouvement. Il ne s’agit là que d’une forme de vertu affichée par les élites dirigeantes, qui craignent les réactions négatives des électeurs d’extrême gauche, des organisations mondialistes et de la presse libérale.
Si le tribunal décide que le drapeau LGBT est effectivement un symbole politique, cela pourrait modifier la manière dont les écoles de tout le pays abordent l’idéologie imposée aux enfants par les activistes radicaux.
En Bavière, le parti de droite Alternative für Deutschland (AfD) a récemment appelé à l’interdiction des drapeaux de la Pride – ainsi que des drapeaux de l’UE – sur les institutions de l’État, arguant que seuls les drapeaux nationaux, régionaux et municipaux devraient être hissés.
Le parti a déclaré que la motion est un signe que les Allemands peuvent eux aussi être fiers de leur patrie et ne devraient pas avoir honte d’être allemands.
Sans surprise, la motion a provoqué un tollé au sein du parlement bavarois, les partis de la gauche au centre-droit lançant une tirade d’insultes à l’encontre de l’AfD.
Le parti des Verts, par exemple, a interprété la proposition de l’AfD comme une tentative de « bannir la communauté queer de l’espace public ».
Pendant ce temps, le parti de centre-droit au pouvoir, la CSU, a qualifié la motion d’« attaque politique, une attaque contre la diversité, une attaque contre la tolérance, une attaque contre l’ordre fondamental démocratique et libre ».
Plus tôt cette année, la co-dirigeante de l’AfD, Alice Weidel, a clairement fait la distinction entre les véritables droits des homosexuels et l’idéologie de genre propagée par les organisations LGBT.
S’exprimant en tant que femme vivant dans une relation homosexuelle, Weidel a déclaré :
Nous ne voulons pas de représentants des genres ni de drag-queens à l’école. Nous ne voulons pas que nos enfants soient confus quant aux questions de genre. … Du simple fait de mon orientation personnelle, je ne soutiendrai pas les politiques de genre, woke et écologistes qui nuisent à la société.
Taylor Starling, une lycéenne de 16 ans, est une coureuse de fond scolarisée au lycée Martin Luther King de Riverside, en Californie. Malgré un entraînement rigoureux et un dévouement sans faille, elle a perdu sa place dans l’équipe universitaire de cross-country en octobre dernier au profit d’un athlète transgenre – un homme biologique se faisant passer pour une femme.
2–3 minutes
Bien que Starling ait finalement regagné sa place dans l’équipe en surpassant son concurrent masculin, la controverse est toujours vive.
Peu de temps après son déplacement, Starling, aux côtés d’un autre coéquipier, a déposé une plainte fédérale contre le district scolaire unifié de Riverside en novembre 2024, alléguant des violations du titre IX.
Le scandale a pris de l’ampleur lorsque Starling et une autre coéquipière ont porté des t-shirts « Sauvez le sport féminin » à l’entraînement, ce qui aurait amené les responsables de l’école à comparer le slogan à des croix gammées et à affirmer que les filles créaient un environnement hostile. Apparemment, le directeur sportif leur aurait même ordonné de retirer leur t-shirt sous peine de sanctions disciplinaires.
Le mois dernier, Starling s’est exprimée devant l’Assemblée de l’État de Californie pour soutenir des projets de loi interdisant aux athlètes transgenres de participer aux sports féminins. La majorité démocrate les a rejetés. Cependant, Starling a encore l’espoir de gagner son procès, dont l’audience est fixée au 15 mai 2025.
Pat Gray diffuse un extrait du discours de Starling à l’Assemblée de l’État de Californie.
« Je m’appelle Taylor Starling. J’ai 16 ans et je suis scolarisée au lycée Martin Luther King. J’ai une moyenne de 4,0, je suis vice-présidente de ma classe de première, je suis bénévole à la National Women’s Charity League et je suis capitaine des équipes de cross-country et d’athlétisme de mon école », a-t-elle commencé. « J’ai été retirée de l’équipe féminine de mon équipe universitaire et remplacée par un élève transféré, nouvellement admis, qui a bénéficié d’un traitement de faveur. »
Starling a ensuite décrit le temps et le dévouement qu’elle a consacrés à la formation pour un poste universitaire, notamment « [travailler] tous les jours pendant l’été » et « se réveiller à 5 h 00 du matin pour assister aux entraînements du matin et rester à l’école jusqu’à 4 h 45 chaque jour ».
Starling a également décrit les deux poids deux mesures dont elle a été témoin : « Il n’était pas obligé d’assister à l’entraînement alors que mon équipe et moi courions sept miles par jour ensemble. »
« Notre directeur sportif m’a fait retirer mon t-shirt [Save Girls’ Sports] et m’a dit que c’était comme porter une croix gammée devant un Juif, et que je m’exposerais à des sanctions disciplinaires si je le portais à nouveau », a-t-elle poursuivi. « Mon droit au Titre IX et ma liberté d’expression en tant que femme comptent aussi. Pourquoi dit-on aux filles qu’elles doivent se taire alors que les garçons nous devancent injustement dans la vie ? »
La ministre colombienne des Affaires étrangères, Laura Sarabia, a exhorté lundi la Commission des stupéfiants des Nations Unies (CND) à retirer les feuilles de coca, principal ingrédient de la cocaïne, de sa liste de substances nocives.
4–6 minutes
Sarabia, représentante de la Colombie à la 68e session de la CND à Vienne, en Autriche, a affirmé lors de son discours que si les feuilles de coca étaient retirées de la liste, elles serviraient à la fabrication d’engrais et de boissons. Elle a également affirmé que le retrait des feuilles de coca n’entraînerait pas de changement dans la politique colombienne de lutte contre la drogue et a appelé la communauté internationale à « repenser » la politique mondiale en matière de drogues.
« Les preuves sont accablantes : le trafic de drogue a ralenti le développement de notre pays, a fait des victimes parmi des millions de paysans, a financé des groupes terroristes et a dévasté des écosystèmes essentiels comme l’Amazonie », a déclaré Sarabia .
« La science prouvera que la feuille de coca en elle-même n’est pas nocive pour la santé. Nous ne pourrons la soustraire aux trafiquants de drogue qu’en exploitant son potentiel pour des utilisations industrielles, comme les engrais et les boissons », a-t-elle poursuivi.
La Colombie est le premier producteur mondial de cocaïne et tente depuis des décennies d’éradiquer la production locale de cocaïne par des groupes criminels et des organisations terroristes marxistes telles que les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) et l’Armée de libération nationale (ELN).
Pour produire de la cocaïne, les feuilles de coca doivent d’abord être récoltées, puis subir un traitement chimique qui les transforme en pâte. Les trafiquants de drogue achètent ensuite cette pâte et la raffinent pour en faire de la cocaïne.
Les feuilles de coca sont l’une des substances nocives répertoriées dans la Convention unique des Nations Unies sur les stupéfiants de 1961 , dont la Colombie est signataire. L’article 26 de cette convention exige l’arrachage de tous les cocaïers sauvages et leur destruction s’ils sont cultivés illégalement.
Contrairement à ses prédécesseurs, le président Gustavo Petro, ancien membre du groupe terroriste marxiste M19 et premier président de gauche de l’histoire de la Colombie, a mis en œuvre des politiques de drogue clémentes dès son entrée en fonction en août 2022 : au lieu de réprimer la production de feuilles de coca sur le territoire colombien, Petro s’est concentré sur le ciblage des réseaux de trafic de drogue et des barons de la drogue qui bénéficient des ventes à l’étranger.
Les politiques de Petro ont entraîné une augmentation spectaculaire de la production de cocaïne, qui a atteint son plus haut niveau depuis plus de deux décennies en 2023 , selon les estimations de l’ONU. Des rapports publiés en juillet indiquent que l’augmentation de la production de cocaïne en Colombie sous l’administration Petro a entraîné une accumulation massive de pâte de coca invendue dans le pays, en raison d’une offre considérablement plus importante de cet ingrédient.
L’année dernière, des responsables du gouvernement colombien ont affirmé que les saisies de drogue avaient « considérablement augmenté » au cours des deux premières années du mandat de Petro. Le New York Times a réfuté ces affirmations, affirmant que cette augmentation était due à « une production de cocaïne bien plus importante » dans le pays.
Petro a défendu à plusieurs reprises la consommation de cocaïne, une drogue qui, selon lui, est « moins nocive » que le sucre. En février, lors d’une réunion gouvernementale controversée de six heures retransmise en direct à la télévision nationale, Petro a affirmé que la cocaïne n’était « pas pire que le whisky ». Petro a affirmé lors de l’émission que la cocaïne n’était illégale que parce qu’elle était « produite en Amérique latine » et a suggéré qu’une fois légalisée, elle pourrait être « vendue comme du vin ».
Lors de son discours à la réunion de la CND, Sarabia a affirmé qu’entre le 7 août 2022, date de l’entrée en fonction de Petro, et le 31 janvier 2025, la Colombie avait saisi « plus de 1,9 million de kilogrammes de chlorhydrate de cocaïne, plus de 215 000 kilogrammes de coca base et détruit 454 laboratoires clandestins ». La ministre des Affaires étrangères a également appelé à « repenser » les politiques mondiales en matière de drogues et a affirmé que « réformer le régime mondial des drogues ne signifie pas normaliser le trafic de drogue, mais plutôt nous doter d’outils plus efficaces pour le combattre ».
« Nous ne pouvons pas continuer à répéter les erreurs du passé. Pour la Colombie, réorienter cette politique est une question de vie et de paix », a déclaré Sarabia.
Peu de temps après sa participation à la 68e session de la CND, Sarabia s’est exprimée sur la radio colombienne Blu Radio et a affirmé que sa demande de retirer les feuilles de coca de la liste des substances nocives de l’ONU ne signifie pas une légalisation de la cocaïne.
« Cela ne signifie pas la légalisation de la coca. Cela ne signifie pas que nous allons céder au trafic de drogue. La feuille de coca a des usages scientifiques. Nous ne légalisons pas la cocaïne », a déclaré Sarabia.
Miguel Tunjano, colonel à la retraite de la police antidrogue colombienne, a critiqué la demande de Sarabia dans des propos accordés au magazine local Semana lundi soir. Expert en cultures illicites, Tunjano a dénoncé cette demande, la qualifiant de « bouffée d’oxygène » pour les structures criminelles colombiennes disséminées dans tout le pays, expliquant qu’elle leur permettrait de disposer de « toute la coca de Colombie » pour l’acheter et la transformer en cocaïne.
« Cela donne essentiellement à ces organisations l’opportunité d’augmenter leurs finances », a déclaré Tunjano.
L’ancien ministre colombien de la Défense, Juan Carlos Pinzón Bueno, a critiqué la demande de Sarabia dans un message publié lundi sur les réseaux sociaux , décrivant la demande émise par le ministre des Affaires étrangères comme une « grande faveur au crime organisé, au terrorisme, au trafic de drogue et à ceux qui détruisent les forêts tropicales et polluent les rivières ».
« C’est surtout une grande faveur à la corruption politique à l’horizon 2026 », a déclaré Pinzón Bueno. « La consolidation d’un narco-État porte un préjudice terrible au peuple colombien, ainsi qu’au prestige et à la crédibilité de la Colombie à l’étranger. »
Définitivement condamné, l’ancien président devrait perdre la distinction. Son avocat s’y oppose.
2–3 minutes
Nicolas Sarkozy a été condamné à trois ans de prison, dont un an ferme, pour corruption d’un haut magistrat.
L’ancien président français Nicolas Sarkozy va-t-il se voir retirer sa Légion d’honneur? Très probablement du fait de sa condamnation définitive à de la prison, estime le Grand chancelier de cette institution, un argumentaire que rejette l’avocat de M. Sarkozy qui juge cette distinction «attachée à sa fonction».
Titulaire de la grand-croix en tant qu’ancien président de la République française, Nicolas Sarkozy a été définitivement condamné à trois ans de prison, dont un an ferme, en décembre pour corruption d’un haut magistrat. Depuis février, il est équipé d’un bracelet électronique limitant ses déplacements.
«L’exclusion étant prévue de facto par le code de la Légion d’honneur, je ne pense pas qu’il y ait beaucoup d’incertitudes», a déclaré mardi le Grand chancelier de la Légion d’honneur, le général François Lecointre, insistant sur le devoir «d’exemplarité» des récipiendaires de cette distinction.
«Les choses arriveront dans leur temps et je pense qu’elles arriveront», a-t-il précisé.
La fonction, pas la personne?
Selon le code de la Légion d’honneur, toute personne condamnée définitivement à une peine de prison égale ou supérieure à un an ferme est «de droit exclue» de l’ordre, a rappelé le général.
La Légion d’honneur est «attachée à sa fonction» d’ancien chef de l’État et non à sa personne, a fait valoir jeudi Me Patrice Spinosi, l’avocat aux conseils de l’ex-président.
«La question purement juridique que nous posons, c’est celle de savoir si la procédure qui est la procédure commune (…) a vocation à être transposée de façon parfaitement équivalente à une hypothèse où cette dignité n’est pas attachée à ses mérites particuliers, mais bien à la fonction qu’il a exercée», a indiqué Me Spinosi.
Nicolas Sarkozy, a-t-il dit, «n’est pas là pour s’agripper à une Légion d’honneur». «Je pense que Nicolas Sarkozy, au-delà de lui en fait, ce qu’il cherche à défendre ici c’est sa fonction», a ajouté Me Spinosi qui a par ailleurs annoncé qu’un recours serait déposé devant la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) «la semaine prochaine» pour contester la condamnation de son client, «contraire au droit du procès équitable», selon lui.
Selon les règles en vigueur, le Grand chancelier doit adresser un courrier à l’intéressé l’informant du lancement de la procédure et lui donnant un délai pour présenter les éléments en défense.
Le conseil de l’ordre de la Légion d’honneur se réunira ensuite pour décider d’une sanction qui doit être proposée à l’actuel chef de l’État Emmanuel Macron, en sa qualité de Grand maître de la Légion d’honneur, qui arrêtera sa décision par décret.
Nicolas Sarkozy est actuellement jugé pour les soupçons de financement libyen de sa campagne présidentielle de 2007.
Le Conseil médical général britannique a révoqué la licence médicale du Dr Daniel Armstrong après avoir décrit les vaccins à ARNm contre la COVID comme dangereux, exposant ainsi le coût de la dissidence pour les professionnels de la santé critiques à l’égard de la sécurité des vaccins contre la COVID.
3–4 minutes
Généré par IA
Des médecins britanniques continuent d’être exclus de la pratique médicale pour avoir averti les patients des dangers des soi-disant « vaccins » à ARNm contre la COVID.
En décembre 2024, le Dr Daniel Armstrong, psychiatre consultant, a été radié du registre médical après avoir décrit les sociétés pharmaceutiques comme « maléfiques ».
Armstrong est apparu dans une vidéo partagée sur BitChute dans laquelle il décrivait le régime COVID et les « vaccins » qui l’accompagnent comme faisant partie d’une « tromperie à grande échelle » – affirmant que les injections mettaient la vie des gens en danger. Dans la vidéo, intitulée Navigating the Truth-Deception Duality , il a déclaré :
Mon message est clair pour tout le monde : ne prenez plus d’injections. Vous avez un médecin ici, il a mis sa licence en jeu – abandonnez. Ne prenez plus d’injections. Ces types sont diaboliques.
Le tribunal qui a privé Armstrong de son droit d’exercer la médecine a conclu qu’il était « très susceptible à l’avenir d’agir de manière à exposer les patients à des risques injustifiés de préjudice » – comme l’ a rapporté le Daily Mail le 2 janvier.
Selon le procès-verbal du tribunal, un courriel anonyme a alerté le Conseil médical général de la vidéo d’Armstrong, qui avait été initialement publiée le 17 juillet 2023.
Le tribunal a estimé que l’utilisation par Armstrong de ses qualifications médicales pour avertir le public des dangers des soi-disant vaccins constituait une violation de l’éthique médicale, affirmant que le médecin avait « sapé les informations de santé publique et posé un risque grave aux membres du public qui auraient pu se fier à ses opinions ».
Le tribunal a estimé que les déclarations du Dr Armstrong dans la vidéo à propos de ses collègues médecins constituaient une attaque contre la profession médicale dans son ensemble.
Le cas d’Armstrong démontre que malgré les preuves de plus en plus nombreuses selon lesquelles les « vaccins » sont loin d’être « sûrs et efficaces à 100 %, » la vie des professionnels de la santé continue d’être ruinée pour avoir affirmé cela.
Affirmer, comme le fait Armstrong, que le public a été trompé revient à affirmer le fait évident que les « vaccins » n’ont pas empêché l’infection ni la transmission – comme le prétendent les autorités. De plus, il a été prouvé que les injections expérimentales, largement promues par les médias soutenus par l’État, ainsi que par les gouvernements et les organismes médicaux du monde entier, ont entraîné toute une série de problèmes de santé, y compris la mort.
La remarquable présentation d’Armstrong met en évidence le contraste entre la vérité et la tromperie. Il soutient que les médias de masse ont été utilisés pour créer une sorte de fausse réalité, parallèle à la vérité. C’est ce qui, selon lui, produit la « dualité » du titre de sa vidéo. Armstrong explique comment le « vaste programme » derrière les « vaccins » et les mandats COVID utilise la propagande des médias de masse pour présenter une « réalité » alternative – dans laquelle prendre des injections expérimentales est parfaitement logique.
Tout au long de sa présentation, il fait référence à des preuves à l’appui de ses affirmations, affirmant qu’il souhaite démontrer la réalité derrière la « tromperie de masse » qui se déroule au service du régime COVID.
Armstrong est loin d’être le seul à faire une déclaration aussi audacieuse. Comme l’a rapporté LifeSiteNews, l’universitaire britannique David A. Hughes a publié un compte rendu complet du régime COVID – qui, selon lui, a été la campagne d’ouverture d’une « guerre omniprésente » visant à remplacer notre mode de vie par une « tyrannie bio-numérique permanente ».
Plusieurs critiques conservateurs du porte-parole du milliardaire Trump, Elon Musk, se sont vu retirer leurs badges de vérification sur X après avoir publiquement contesté la position de Musk sur l’immigration.
3–5 minutes
Généré par IA
Laura Loomer , alliée de Trump, Gavin Wax , président du New York Young Republican Club, Owen Shroyer, animateur d’InfoWars, et le ConservativePAC pro-Trump ont tous été déchus de leurs badges de vérification après avoir critiqué les remarques controversées de Musk sur les travailleurs américains et les détenteurs de visas H-1B étrangers.
« [Musk] a retiré ma coche bleue sur X parce que j’ai osé remettre en question son soutien aux visas H1B, le remplacement des travailleurs américains du secteur technologique par des immigrants indiens, et j’ai remis en question sa relation avec la Chine », a écrit Loomer dans un message sur le réseau social X de Musk, anciennement connu sous le nom de Twitter.
Elle a continué :
On dirait qu’Elon Musk va me faire taire parce que je soutiens les politiques d’immigration originales de Trump.
J’ai toujours été un partisan de l’Amérique d’abord et un fervent partisan du président Trump. Je crois que les promesses faites doivent être tenues. Donald Trump a promis de supprimer le programme de visa H1B et je soutiens sa politique. Aujourd’hui, en tant que l’un des plus grands partisans de Trump, je suis réduit au silence par un milliardaire de la technologie pour avoir simplement remis en question l’oligarchie technologique.
Elon a décidé de riposter en supprimant mon chèque bleu et en me démonétisant.
Je suppose qu’il ne croit pas vraiment à la liberté d’expression après tout.
Loomer a terminé son message avec un lien vers Truth Social, le réseau social du président élu Donald Trump .
Alors que plusieurs alliés de Musk ont affirmé que Loomer avait été déchue de sa vérification pour avoir changé sa photo, Loomer a rejeté ces allégations et a qualifié cette mesure de « représailles ».
En réponse à la suggestion selon laquelle sa vérification de compte avait été supprimée pour une raison sans rapport avec le sujet, Loomer a écrit : « Je veux dire, juste après que @elonmusk m’a traité de troll aujourd’hui, la vérification de mon compte a été supprimée, mes abonnements ont été désactivés et je n’ai plus pu acheter de compte premium même si je payais déjà pour le premium. Clairement des représailles. »
Wax – l’un des critiques les plus virulents de la position d’Elon Musk sur l’immigration par visa H-1B – s’est également vu retirer son badge de vérification à peu près au même moment jeudi soir.
« Mon badge de vérification est en cours de révision. Bizarre ! Cela n’a rien changé », a-t-il annoncé . « C’est insensé que les chèques bleus soient retirés des comptes qui ont critiqué haut et fort le racket du H1B. C’est horrible. J’ai soutenu Elon et X. Tous ceux qui étaient au gala @NYYRC peuvent attester que j’ai consacré une grande partie de mon discours à faire l’éloge d’Elon. Triste ! »
Dans un autre post, Wax a plaisanté : « Bon, laissez-moi essayer et voir si je récupère mon badge : les Américains sont stupides et paresseux et n’ont rien créé. L’Inde est une superpuissance et possède les talents les plus intelligents et les meilleurs que le monde ait jamais vus. L’Amérique a besoin d’un milliard de nouveaux migrants pour nous apporter les fruits de la civilisation. Nous sommes stupides et devons nous repentir ! »
Après avoir été déchu de son propre badge de vérification, Shroyer a exprimé son inquiétude quant à « la situation actuelle de censure » sur la plateforme de Musk.
« Cela ressemble aux prémices de la censure sur X. Cela ressemble à un début de censure sur X », a-t-il averti.
Plusieurs des comptes concernés semblent être affiliés au ConservativePAC pro-Trump, qui a également exprimé son opposition aux remarques de Musk sur l’immigration.
« Tous nos influenceurs ont désormais perdu leur statut de vérification, ainsi que notre propre page. Notre marque n’a rien fait », a protesté le PAC . « Nous nous sommes prononcés contre les visas HB1 et il semble que @elonmusk nous ait intentionnellement fermés ? Est-ce le nouveau statu quo de la plateforme de médias sociaux « la plus libre » d’Amérique ? »
Un autre membre de ConservativePAC, Preston Parra , a tweeté : « Waouh, @elonmusk vient de retirer à toute notre organisation ses badges et son statut d’organisation vérifiée. J’imagine que c’est ce que l’on obtient quand on remet les clés à un traître autiste, avide de pouvoir et égocentrique envers son pays. Très pathétique, X craint ! »
Elon Musk et son coprésident du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), Vivek Ramaswamy, ont tous deux reçu des réactions négatives jeudi pour avoir soutenu l’embauche de travailleurs étrangers titulaires de visas H-1B au détriment des Américains locaux.
Elon Musk a ensuite creusé encore plus profondément jeudi soir après avoir approuvé un message suggérant que les Américains étaient trop « retardés » pour être embauchés pour des emplois qualifiés.
Laisser un commentaire