Le Royaume-Uni interdit encore plus de types de lames dans l’espoir de résoudre son problème de criminalité, les « épées ninja » étant la dernière forme de lame spécifique accusée d’être à l’origine de meurtres.
2–3 minutes
Le Premier ministre britannique, Sir Keir Starmer, a affiché cette semaine un « engagement manifeste tenu » en annonçant l’interdiction de ce que le gouvernement appelle les « sabres ninja » dans le courant de l’année. À compter du 1er août, toute personne possédant une telle arme encourt une peine de six mois de prison, une peine qui sera ensuite portée à deux ans, a-t-on précisé.
Il s’agit d’une avancée majeure par rapport à la loi actuelle, qui distingue les épées – qui peuvent être des objets d’art – dans les collections privées, et le fait de les utiliser comme armes en public. D’ici l’interdiction, le gouvernement mettra en place un système de restitution des épées.
La définition du gouvernement, présentée dans son communiqué d’aujourd’hui, affirme qu’une « épée ninja » se caractérise, dans la « majorité » des cas, par une « lame de 35 à 60 cm dotée d’un tranchant droit et d’une pointe de type tanto ». Une pointe tanto est une pointe relativement peu profonde, semblable à un ciseau, conçue pour accroître l’efficacité de l’épée contre les adversaires en armure, contrairement aux pointes effilées, plus fragiles, qui peuvent se briser en cas d’utilisation agressive.
L’interdiction des « épées ninja » est le dernier exemple en date de la conviction du gouvernement britannique selon laquelle la disponibilité d’outils tels que les épées, voire les couteaux de cuisine, est à l’origine des crimes commis au couteau. Le gouvernement avait déjà interdit ce qu’il appelle les « couteaux zombies », une forme moderne de machette, généralement dotée d’un dos dentelé et de couleurs criardes.
Le Conseil national des chefs de police a déclaré, lors de l’interdiction des couteaux zombies, que « la réduction de l’accessibilité des armes mortelles et intimidantes est essentielle et nous mettons tout en œuvre pour réduire la facilité avec laquelle elles peuvent tomber entre de mauvaises mains ». Pourtant, la criminalité au couteau au Royaume-Uni est toujours en hausse . En réalité, elle n’a diminué qu’une seule année au cours de la dernière décennie, en 2020, année des confinements liés au coronavirus.
Le gouvernement britannique s’est également préoccupé de la disponibilité des couteaux après la tuerie de Southport. Le Premier ministre Sir Keir Starmer a fustigé le site de vente en ligne Amazon.com pour la vente de couteaux de cuisine , et les médias britanniques ont emboîté le pas. Au Royaume-Uni, une campagne soutenue par des célébrités vise même à interdire la vente de couteaux de cuisine pointus, affirmant que ce n’est pas nécessaire pour un cuisinier amateur lambda et qu’il suffit de les arrondir .
Nigel Farage, chef de file du Brexit et critique de cette approche, a réagi : « Starmer veut que nous abordions la question de savoir comment un adolescent de 17 ans a pu acheter un couteau en ligne. La vérité, c’est qu’il y a des armes du crime dans chaque tiroir de cuisine. Ce dont nous devrions parler, c’est de l’échec total à arrêter ce terroriste et de la dissimulation d’informations auxquelles le public avait droit. »
Les témoignages incluent des expériences de pelotage, de harcèlement sexuel et de pénétration forcée d’enfants âgés de cinq à onze ans.
3–4 minutes
Un nouveau rapport choquant a révélé que la culture du viol existe dans plus de 1 600 écoles primaires au Royaume-Uni et en Irlande
Selon un nouveau rapport, la culture du viol existe dans plus de 1 600 écoles primaires au Royaume-Uni et en Irlande.
Le groupe de campagne Everyone’s Invited a répertorié 1 664 écoles primaires où des élèves âgés de 5 à 11 ans ont soumis des témoignages anonymes dénonçant une culture du viol dans leurs établissements.
Les témoignages incluent des expériences de pelotage, de harcèlement sexuel et de pénétration forcée.
Le rapport a également révélé que près de la moitié des enfants de moins de sept ans présentaient des signes de comportement misogyne, affirmant que « la rhétorique misogyne et les normes de genre néfastes » sont ancrées chez les enfants dès la maternelle.
Le document révèle également que 60 % des enseignants ont déclaré avoir vu des enfants de moins de neuf ans exposés à la pornographie.
Un témoignage disait : « Quand j’avais cinq ans, un autre garçon de cinq ans à l’école primaire a commencé à m’appeler belle et sexy (ce que je ne savais même pas ce que cela signifiait à l’époque).
Un jour, il m’a suivie dans les toilettes et m’a cogné la tête contre le lavabo. J’en ai parlé à ma mère, et l’école l’a appelée pour lui dire qu’on s’amusait et qu’ils le surveilleraient.
L’étudiant poursuit en disant que le garçon a tenté à nouveau l’agression et qu’après en avoir parlé à un professeur, ils ont simplement mis les deux dans la même pièce ensemble.
Elle a ajouté : « Un enseignant a essayé de minimiser la situation et de dire que ce n’était pas si grave (en gros, il a manipulé un enfant de six ans pour préserver sa réputation). »
« Le garçon n’a pas été renvoyé. J’ai quitté l’école et j’ai appris qu’il avait fait la même chose à une autre fille après mon départ. »
Une autre étudiante a révélé que lorsqu’elle avait 10 ans, un garçon avait menacé un autre garçon de « lécher » son « vagin » et de « payer 20 £ à un autre garçon pour me violer ».
Elle a ajouté : « Je n’en ai parlé à personne. Un garçon de ma classe l’a dit à sa mère, qui l’a dit à la mienne. J’ai rencontré la directrice. Elle m’a dit : « En tant que femmes, nous devons accepter ce que les hommes nous disent. » »
Everyone’s Invited, qui œuvre pour éradiquer la culture du viol, a préconisé que l’éducation relationnelle et sexuelle commence dès la crèche ou la réception.
L’association caritative, fondée par Soma Sara, ancienne élève d’une école privée et survivante d’abus sexuels, avait déjà dénoncé des abus sexuels dans les écoles et les universités. Elle a constaté que la culture du viol était également « endémique » dans les écoles primaires.
Le rapport de l’association reconnaît que les enseignants du primaire sont souvent confrontés à des situations difficiles et inconfortables en classe, mais il constate que 80 % des personnes interrogées ne se sentent pas préparées à gérer ces problèmes.
Il a ajouté : « Beaucoup ne sont pas formés au-delà du minimum légal en matière de protection, ce qui les laisse mal équipés pour répondre aux révélations de violences sexuelles. »
Le document souligne également l’impact des médias sociaux sur l’augmentation de la violence, affirmant que les téléphones portables donnent aux enfants accès « au contenu le plus extrême possible en un clic de doigt ».
Un rapport récent du Conseil national des chefs de police a révélé que les abus et l’exploitation sexuels des enfants avaient augmenté de 400 % entre 2013 et 2024.
Le rapport note également que plus de la moitié des auteurs présumés de violences sexuelles sont eux-mêmes des enfants.
Les Lambrini Girls recevront une part d’une subvention de 1,6 million de livres sterling du programme Music Export Growth, qui vise à stimuler les exportations de musique britannique.
2–3 minutes
Les Lambrini Girls, de Brighton, ont accepté l’argent du contribuable
Un duo punk rock qui a qualifié le Royaume-Uni de « trou à rats extrêmement raciste » a reçu une subvention du gouvernement travailliste.
Les Lambrini Girls, de Brighton, ont accepté l’argent du contribuable, même si elles ont déclaré qu’elles pensaient que c’était « gênant d’être originaire d’Angleterre ».
Le groupe de filles recevra une part d’une subvention de 1,6 million de livres sterling du programme Music Export Growth, qui vise à stimuler les exportations de musique britannique.
La secrétaire à la Culture, Lisa Nandy, a décrit le duo comme « le meilleur de la culture britannique ».
Elle a déclaré que le fonds en espèces « aiderait la prochaine génération d’artistes à faire des tournées à l’étranger, à se faire connaître auprès de nouveaux publics et à présenter le meilleur de la culture et de la créativité britanniques au monde ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Ce gouvernement croit au soutien de nos incroyables artistes britanniques et soutient leur droit à la liberté d’expression.
« Il y a clairement du travail à faire pour persuader cet artiste en particulier de nous soutenir en retour. »
Le groupe, composé de Phoebe Lunny et Lilly Macieria, a joué au festival de Glastonbury l’année dernière.
L’un de leurs singles qu’ils utiliseront probablement pour promouvoir s’appelle « God’s Country », dont les paroles attaquent amèrement l’Angleterre.
Lunny chante : « La Grande-Bretagne. Imaginez un pays colonial, un trou à rats, un bout de terre. Prospérant grâce à un nationalisme déchaîné, alimenté par la main rouge de Premiers ministres non élus. »
« Malgré cela, nous avons l’audace d’appeler notre pays « Grand ». Alors nous vous demandons : « Êtes-vous sûr ? »
« Rishi, Cameron, Cummings, Starmer – vous êtes tous sur notre liste de merde », chante Lunny.
L’année dernière, l’ancienne secrétaire d’État aux Affaires économiques, Kemi Badenoch, a tenté de contrecarrer une subvention de 14 250 £ accordée au trio de rap irlandais Kneecap.
Le groupe de rap irlandais Kneecap a emporté sur scène une statue manquante de la « tête coupée du roi George V » lors d’une série d’actes de vandalisme anticolonial
Le groupe est devenu célèbre en Grande-Bretagne en raison de ses paroles anti-britanniques et de ses positions politiques dans sa musique, ainsi que de son plaidoyer pour une république irlandaise unie.
Kneecap a intenté une action en justice et a obtenu de l’argent financé par les contribuables, et lorsque le parti travailliste est arrivé au pouvoir, il a décidé de ne pas contester l’affaire de discrimination.
Le groupe a évoqué l’incident sur Instagram après le concert, en écrivant : « Un fou est passé avec une énorme tête de King George pour pouvoir écouter quelques morceaux pour notre dernier concert à Melbourne.
« On dit qu’il a été décapité l’année dernière en ville. Bref, il a été mis sur scène pour quelques morceaux, puis emmené. N’oubliez pas, toute colonie peut tomber », ont-ils ajouté.
Une vaste initiative en matière d’identité numérique pourrait remodeler la vérification des entreprises au Royaume-Uni, avec la participation des grandes institutions financières, technologiques et gouvernementales.
2–3 minutes
Une initiative majeure est en cours au Royaume-Uni pour développer un prototype d’identifiant d’entreprise numérique, avec de grandes sociétés financières et technologiques, des agences gouvernementales et des régulateurs, ainsi que des organismes comme le Tony Blair Institute for Global Change , parmi les principales forces derrière cette initiative.
Le prototype, qui serait « entièrement fonctionnel », est défini comme « une représentation numérique unique d’une entité commerciale à des fins de vérification numérique » – et le lancement d’identifiants numériques personnels est considéré comme un élément clé de l’identifiant numérique de l’entreprise.
Cette définition figure dans un document publié par le Centre pour l’innovation financière et la technologie (CFIT), lancé à la suite d’un rapport commandé en 2020 par le chancelier de l’Échiquier de l’époque et soumis par Ron Kalifa, une étude indépendante identifiant les domaines prioritaires du secteur fintech britannique. Ce document a bénéficié d’un financement de 5 millions de livres sterling du Trésor et d’un demi-million de livres sterling de la City de Londres.
Aujourd’hui, les membres de la coalition CFIT comprennent Barclays, HSBC UK, Lloyds Bank, Natwest, Matercard, Visa, Santander, ainsi que Google, Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), Yoti, Bank of England, City of London, le Trésor et des sociétés qui sont en fait des courtiers en données, comme Equifax, Experian et Lexis Nexis Risk Solutions.
Collectivement, ils soutiennent le projet de loi britannique sur les données (utilisation et accès), qui a été critiqué pour avoir affaibli les protections du traitement des données en introduisant davantage de prises de décision automatisées affectant le public et en inaugurant un cadre d’identification numérique – mais sans garanties appropriées contre le partage des données d’identification numérique des personnes au-delà d’une portée limitée définie dans l’objectif initial.
Tout cela, comme c’est souvent le cas de nos jours, est masqué par le titre même du rapport : « Combattre la criminalité économique grâce à la vérification numérique ».
Ce que le rapport – et son « groupe unique de 70 personnes » – espère accomplir, c’est amener le gouvernement, les régulateurs et le secteur financier à travailler ensemble et à « mettre en place les cadres et initiatives réglementaires nécessaires ».
Cela inclurait l’adoption par le gouvernement britannique de l’identifiant numérique d’entreprise pour les déclarations fiscales, ainsi que les déclarations annuelles exigées des sociétés enregistrées au Royaume-Uni pour prouver l’exactitude des données détenues par Companies House.
Le rapport du CFIT soutient également la loi sur la criminalité économique et la transparence des entreprises (ECCTA), exigeant que toutes les personnes enregistrant ou gérant des entreprises vérifient leur identité via GOV.UK One Login ou un fournisseur de services d’entreprise autorisé (ACSP).
Les législateurs des deux côtés de l’Atlantique exigent de la transparence alors qu’Apple lutte contre un ordre secret du gouvernement visant à affaiblir le cryptage.
2–3 minutes
Le tribunal des pouvoirs d’enquête du Royaume-Uni est confronté à une pression accrue pour lever les dispositions de confidentialité entourant l’ordre du ministère de l’Intérieur de créer une porte dérobée de cryptage dans la protection avancée des données iCloud d’Apple.
La principale demande est de rendre l’ordonnance secrète (Avis de capacité technique, TNC), ainsi que les audiences qui en découlent publiques – compte tenu de l’ampleur de l’intérêt public concernant ce cas d’affaiblissement du cryptage imposé par le gouvernement.
Une audience sur la question a eu lieu aujourd’hui, sans qu’aucun détail ne soit communiqué au public.
Un groupe de membres démocrates et républicains du Sénat et de la Chambre des représentants des États-Unis ont rédigé une lettre demandant la fin du « secret » entourant cette énorme controverse.
Bien que l’ordonnance elle-même interdise à Apple de confirmer que la société a reçu le TNC, il est devenu public que cela s’est produit, que les protections de cryptage pour les utilisateurs britanniques ont déjà été supprimées et que le géant de la technologie tente d’inverser cette situation dans le cadre d’une procédure à huis clos devant le Tribunal.
Les membres du Congrès souhaitent voir de la transparence autour de l’audience de ce vendredi et de toutes les audiences ultérieures au Royaume-Uni, dans le cas d’Apple ou de toute autre entreprise américaine.
« Les audiences secrètes des tribunaux auxquelles participent les agences de renseignement et une poignée d’individus approuvés par elles ne permettent pas de contester avec force des questions hautement techniques », indique la lettre.
Cela a un impact négatif sur la capacité du Congrès à exercer un contrôle et menace la sécurité et la vie privée des Américains, affirment les législateurs américains.
Au Royaume-Uni même, des défenseurs de la vie privée et de la liberté d’expression, ainsi que certains politiciens et partis, se sont exprimés contre les actions du gouvernement.
« Si le ministère de l’Intérieur veut avoir un accès effectivement illimité aux données privées du grand public, il devrait expliquer son cas au public », a déclaré le député conservateur Sir David Davis.
Des représentants des Libéraux-démocrates et de Reform UK expriment des sentiments similaires. Parallèlement, Big Brother Watch , Index on Censorship et Open Rights Group ont également écrit au Tribunal des pouvoirs d’enquête et à son président, Lord Justice Rabinder Singh, pour demander que l’affaire impliquant Apple soit rendue publique.
Selon la lettre, cela « implique les droits à la vie privée de millions de citoyens britanniques qui utilisent la technologie d’Apple, ainsi que des utilisateurs internationaux d’Apple » – ce qui signifie qu’une question d’un tel intérêt public ne doit pas être traitée en secret.
Privacy International est allé plus loin et a déposé une plainte contre l’utilisation des ordres secrets des TNC, décrits par le groupe comme des « pouvoirs de surveillance dangereux, disproportionnés et intrusifs » qui « portent atteinte à la vie privée et à la sécurité des personnes partout dans le monde ».
L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».
6–9 minutes
Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.
Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.
La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine
La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.
Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »
La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large
Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »
Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».
En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».
Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».
Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité
Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.
« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.
La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.
Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.
Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »
Un appel à la défense de la liberté d’expression
L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.
En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.
Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.
Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.
Pour justifier les avertissements du vice-président américain JD Vance concernant l’autoritarisme croissant en Grande-Bretagne et en Europe, un rapport révèle que des centaines de personnes au Royaume-Uni ont été inculpées en vertu de la loi de 2023 sur la sécurité en ligne, notamment pour avoir diffusé de « fausses nouvelles ».
3–5 minutes
Selon les données du Crown Prosecution Service obtenues par le Telegraph dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, 292 personnes en Grande-Bretagne ont été accusées de « délits de parole » en vertu de la loi sur la sécurité en ligne adoptée par le précédent gouvernement conservateur.
Vingt-trois personnes ont été inculpées pour « fausses communications illégales », souvent appelées « fake news ». Cette disposition controversée interdit la diffusion de soi-disant désinformation pouvant entraîner « un préjudice psychologique ou physique non négligeable ». Une condamnation en vertu de cette loi est passible d’une peine maximale de 51 semaines de prison.
Le rapport révèle que plusieurs personnes ont été inculpées de ce délit suite à l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante pour enfants de Taylor Swift à Southport pour avoir diffusé en ligne des allégations selon lesquelles l’agresseur était un migrant musulman.
Après le silence initial de la police au lendemain de l’attaque qui a fait trois jeunes filles mortes, il a été révélé plus tard que l’agresseur, Axel Rudakubana, était né au Royaume-Uni de parents migrants originaires du Rwanda et était en possession de matériel djihadiste islamiste.
Depuis 2023, au moins 67 personnes ont été condamnées en vertu de codes de liberté d’expression, la première d’entre elles étant intervenue à la suite des émeutes et des manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi les agressions au couteau de Southport.
À l’époque, le gouvernement travailliste de gauche avait été critiqué pour avoir libéré des prisonniers afin de faire de la place dans le système carcéral surpeuplé britannique pour des personnes qui se contentaient de publier des messages en ligne plutôt que de commettre des actes de violence.
Lord Young of Acton, membre conservateur et fondateur de la Free Speech Union, a déclaré : « Le nombre de personnes accusées de ce délit est extrêmement préoccupant. Le problème de la criminalisation de la « désinformation » est que cela donne à l’État le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou non. »
En plus de criminaliser les fausses informations, la loi sur la sécurité en ligne a également introduit des sanctions pour les « communications menaçantes », la « revenge porn » et le « cyberflashing ». Mais ce qui est peut-être plus important sur le plan politique, c’est que la législation permettra à l’Ofcom, le régulateur de la radiodiffusion, d’imposer des amendes pouvant atteindre 10 % des revenus mondiaux d’une grande plateforme en ligne si elle ne parvient pas à contrôler le contenu selon les caprices de l’État britannique.
Ces pouvoirs, qui entreront en vigueur le mois prochain, permettent également au Royaume-Uni de lancer des poursuites pénales contre la haute direction et d’interdire complètement les plateformes du pays.
La loi serait devenue un point de friction important pour l’administration Trump dans le cadre des futures négociations commerciales avec le Royaume-Uni, les autorités craignant qu’elle ne soit utilisée pour punir les grandes entreprises américaines de réseaux sociaux comme X, dont Elon Musk, allié clé de Trump, est propriétaire. Bien que certains rapports aient indiqué que Downing Street pourrait envisager de revenir sur certaines restrictions imposées à la liberté d’expression en ligne, le secrétaire britannique à la Technologie, Peter Kyle, a affirmé que la loi sur la sécurité en ligne n’était « pas négociable ».
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous ne laisserons pas Internet servir de refuge à ceux qui cherchent à semer la division et le mal dans nos communautés. C’est pourquoi nous prenons des mesures décisives par le biais de la loi sur la sécurité en ligne, en veillant à ce que les plateformes de médias sociaux suppriment les contenus illégaux et empêchent la diffusion de fausses informations illégales. »
« L’infraction de fausses communications, introduite en janvier 2024, renforce cette approche en ciblant ceux qui diffusent sciemment de fausses informations dans l’intention de causer un préjudice important, sans excuse raisonnable. Nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l’activité en ligne alimente des préjudices dans le monde réel, et nous restons déterminés à protéger le public contre de telles menaces. »
Ces révélations surviennent au lendemain du discours prononcé vendredi par le vice-président américain JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a reproché à l’Europe et au Royaume-Uni de ne pas être à la hauteur des idéaux occidentaux de liberté, en particulier en matière de liberté d’expression, déplorant : « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en recul. »
Alors que la conférence était censée se concentrer sur la guerre en cours en Ukraine, Vance a noté que l’Europe et le Royaume-Uni ont probablement moins à craindre des menaces extérieures comme la Chine ou la Russie, mais plutôt de « l’ennemi intérieur » de l’autoritarisme rampant.
Une étude a révélé qu’une personne sur quatre au Royaume-Uni sera un migrant d’ici 2035, les contribuables finançant une crise à hauteur de 234 milliards de livres sterling.
1–2 minutes
Le rapport, réalisé par le Centre pour le contrôle des migrations (CMC), révèle qu’une personne sur quatre vivant en Grande-Bretagne au cours de la prochaine décennie sera un migrant.
Selon l’Office for National Statistics, la population atteindra 75,36 millions d’ici 2035.
Le CMC estime que 18,2 millions d’entre eux sont nés à l’étranger.
Le centre a utilisé les chiffres de l’ONS pour estimer combien de personnes nées hors de Grande-Bretagne s’installeront ici et combien partiront ou mourront.
Une étude menée par le Centre for Policy Studies (CPS) a également révélé qu’environ deux millions de migrants seront éligibles à un permis de séjour illimité.
Selon le CPS, cela coûtera à l’économie 234 milliards de livres sterling.
Cela équivaudrait à 8 200 £ pour chaque ménage sur plusieurs décennies.
Robert Bates, du CMC, a déclaré : « Les pressions que la migration de masse exerce sur les services publics sont indéniables. »
La cheffe du Parti conservateur Kemi Badenoch a également dénoncé ce chiffre, appelant à la fin du « tapis roulant vers un précieux passeport britannique ».
Elle a déclaré : « Le pays ne peut pas se permettre l’approche laxiste du Parti travailliste en matière d’immigration. »
Le ministère de l’Intérieur a déclaré : « Les chiffres font référence à des niveaux élevés de migration nette sous le gouvernement précédent. »
Cela survient alors que le taux de natalité britannique est inférieur au niveau de remplacement, avec 4,9 millions de personnes estimées émigrer dans les années à venir. En conséquence, la croissance nette de la population sera entièrement tirée par les migrants.
Le flux de migrants devrait également rendre la population britannique plus jeune et plus diversifiée sur le plan religieux.
Les données de la police ont montré que près de la moitié de tous les meurtres au Royaume-Uni ont été commis avec un couteau ou une autre arme tranchante au cours des trois dernières années.
2–3 minutes
Bien que le Royaume-Uni ait instauré des lois strictes sur le contrôle des armes à feu, les rues britanniques sont toujours en proie à la violence, en particulier aux crimes au couteau.
Selon les chiffres de 38 forces de police du Royaume-Uni obtenus par le journal Metro dans le cadre des demandes d’accès à l’information (FOI), 49 % de tous les meurtres ont été commis avec un couteau ou d’autres objets tranchants. Les données révèlent que 443 des 898 meurtres enregistrés entre 2022 et 2024 étaient le résultat de coups de couteau.
Londres, qui a été confrontée à une augmentation des crimes au couteau pendant le mandat du maire d’extrême gauche Sadiq Khan, est en tête dans toutes les régions du pays, avec 65 % de ses meurtres commis avec une lame ou une arme tranchante.
Le groupe le plus important de victimes de crimes au couteau dans la capitale britannique était âgé de 18 à 24 ans, avec 46 personnes dans cette tranche d’âge ayant perdu la vie au cours de la période considérée.
La police de la vallée de la Tamise, la deuxième force la plus importante derrière la Met, couvrant des comtés tels que Berkshire, Buckinghamshire et Oxfordshire dans le sud-est de l’Angleterre, a signalé que 14 de ses 23 meurtres, soit 60,86 %, entre 2022 et 2024, étaient des coups de couteau.
Dans le même temps, les West Midlands ont constaté que 42 meurtres sur 74 (57 %) ont été commis avec un couteau ou une arme tranchante.
Selon le rapport, les hommes étaient beaucoup plus susceptibles d’être victimes de meurtre dans l’ensemble, avec 644 hommes assassinés, contre 245 femmes entre 2022 et 2024.
Le rapport ne fournit toutefois aucun détail sur la composition raciale ou le statut d’immigration des victimes ou des auteurs.
Bien qu’elles soient depuis longtemps critiquées pour leurs manquements au politiquement correct dans le scandale du viol d’enfants par des gangs, les forces de police refusent de plus en plus d’enregistrer l’origine ethnique des délinquants en Grande-Bretagne.
Selon les données du ministère de la Justice publiées le mois dernier à la demande du ministre conservateur Neil O’Brien, la police n’a pas enregistré l’origine ethnique d’un violeur, d’un meurtrier ou d’une personne condamnée pour agression ayant causé des lésions corporelles graves sur trois (34,4 %) l’année dernière. Il s’agit d’une augmentation par rapport à 2010 (11,8 %).
O’Brien et d’autres ont appelé le gouvernement à publier des statistiques complètes sur la criminalité des différents groupes ethniques du pays, ainsi que sur leur statut d’immigration.
Le gouvernement a plutôt choisi de se concentrer sur l’interdiction de certaines lames, y compris les couteaux dits zombies, ainsi que sur l’augmentation des restrictions sur la vente ou la publicité de couteaux en ligne à la suite de l’attaque au couteau de masse de Southport commise par un migrant de deuxième génération originaire du Rwanda, que les médias traditionnels ont surnommé le « tueur d’Amazon » parce qu’il avait acheté le couteau utilisé dans l’attaque sur le site Web de la société de commerce électronique.
L’emprisonnement d’Axel Rudakubana — qui s’est précipité dans une fête d’enfants et a tenté de tuer tous les participants, tuant finalement trois jeunes filles — mais pas même pour une peine de prison à vie, a déclenché un débat sur la réforme juridique.
3–5 minutes
Généré par IA
Rupert Lowe, membre du parti Réforme britannique, a réagi jeudi à la condamnation d’Axel Rudakubana, 18 ans, en déclarant que ces meurtres appellent à un débat national sur l’abolition de la peine de mort au Royaume-Uni. Rudakubana a été condamné à un minimum de 52 ans de prison pour le meurtre de trois jeunes enfants, la tentative de meurtre de huit jeunes enfants, la tentative de meurtre de deux adultes, la possession d’un couteau, la création d’une biotoxine et la possession d’un manuel d’Al-Qaïda.
Rudakubana a fait irruption dans une fête d’enfants et a tenté de tuer les personnes présentes avec une violence extrême quelques jours avant son 18e anniversaire. S’il avait eu 18 ans au moment de l’attaque, il aurait été légalement passible de ce qu’on appelle au Royaume-Uni une peine de réclusion à perpétuité et aurait presque certainement été condamné à cette peine. Cette peine extrêmement rare distingue une peine ordonnant au détenu de passer toute sa vie en prison de la peine à perpétuité, qui est trompeusement appelée « peine de prison à vie », où le criminel pourrait passer toute sa vie en prison mais serait en fait passible d’une libération conditionnelle après un certain nombre d’années, s’il parvient à convaincre une commission des libérations conditionnelles.
Dans le cas de Rudakubana, qui n’était pas encore majeur depuis quelques jours, il a été condamné à une peine minimale de 52 ans de prison. Cette situation contraste avec celle des États-Unis, où dans certains cas, des jeunes de 17 ans qui commettent des crimes particulièrement odieux peuvent être jugés comme des adultes à part entière, et où dans certains États, tenter d’assassiner une classe entière de jeunes enfants est passible de la peine de mort.
Même les partis politiques britanniques, plus calmes sur le plan politique, ont au moins admis que cette affaire suggérait que le système juridique du Royaume-Uni pourrait avoir besoin d’une réforme face à une telle violence, que malgré ses caractéristiques familières et la présence d’une condamnation pour terrorisme, le procureur du pays refuse absolument de qualifier de terrorisme.
Le député travailliste Patrick Hurley a qualifié la sentence de « trop clémente » et a déclaré qu’il avait transmis l’affaire au procureur général pour qu’il la réexamine. Le procureur général du Royaume-Uni peut annuler la décision d’un juge dans de tels cas, et le titulaire actuel, Lord Hermer, a été frappé par des vagues successives de mauvaise presse ces dernières semaines en raison d’allégations selon lesquelles il serait profondément partisan et peut-être inapte à exercer ses fonctions. Par conséquent, intervenir dans cette affaire pourrait être perçu comme un moyen facile de s’acheter un cycle de bonnes nouvelles.
Le Times de Londres rapporte que les conservateurs ont également suggéré que l’affaire pourrait présager un changement, le chef du parti Kemi Badenoch déclarant qu’il y avait de « solides arguments » pour envisager une condamnation à perpétuité pour Rudakubana.
Mais ces affirmations vagues ont été facilement étouffées par les appels de Rupert Lowe, du Parti réformiste, qui s’est demandé si, dans un tel cas, un retour à la pendaison ne valait pas la peine d’être discuté. Il a écrit : « Je pense qu’il est temps d’ouvrir un débat national sur le recours à la peine de mort dans des circonstances exceptionnelles. Il s’agit d’une circonstance exceptionnelle. »
Un gouvernement travailliste précédent avait aboli la peine de mort dans pratiquement tous les cas dans les années 1960 et les dernières personnes pendues par l’État l’ont été en 1964. Pourtant, l’opinion publique n’était pas favorable à l’abolition de la pendaison à l’époque, et une majorité a soutenu son rétablissement pendant des décennies.
Bien que les sondages sur cette question ne soient pas fréquemment réalisés (étant donné que c’est un sujet dont les hommes politiques souhaitent très rarement parler), les recherches existantes suggèrent qu’au 21e siècle, il est toujours vrai que davantage de Britanniques souhaitent rétablir la pendaison que la maintenir interdite.
Les opinions sont diverses sur la question de l’exécution. Le chef du Parti réformiste, Nigel Farage, s’est déjà déclaré contre la peine capitale, déclarant en 2014 : « J’ai des réserves quant au pouvoir de l’État de mettre fin à la vie de quelqu’un ». La position de Farage semble découler de l’idée, commune à beaucoup de ceux qui seraient favorables à la peine capitale autrement, que l’État et le système juridique sont trop incompétents pour qu’on leur fasse confiance pour faire les choses correctement à chaque fois.
Le gouvernement britannique se prépare à mener un test national de son système « Armageddon Alert », qui envoie une alerte d’urgence sonore de 10 secondes à tous les appareils 4G et 5G à portée.
4–7 minutes
Généré par IA
Le système d’alerte d’urgence (EAS), lancé en 2023, est conçu pour avertir les citoyens des situations d’urgence mettant leur vie en danger, telles que les intempéries, les incendies de forêt ou les inondations. Il a déjà été déployé dans des scénarios réels, notamment lors de la tempête Darragh.
Pendant le test, les téléphones vibreront et émettront une sirène puissante, même en mode silencieux, et les utilisateurs recevront un message sur leur écran d’accueil avec des instructions sur la conduite à tenir en cas d’urgence réelle. Les utilisateurs peuvent désactiver cette fonction dans les paramètres de l’appareil, mais il leur est déconseillé de le faire.
Le système EAS du Royaume-Uni s’inscrit dans une tendance plus large des pays à adopter des systèmes d’alerte technologiques. Il a été utilisé avec succès dans diverses situations à enjeux élevés, notamment pour faciliter les évacuations et avertir les habitants d’une inondation imminente.
Des millions de Britanniques recevront bientôt une alerte d’urgence sonore de 10 secondes sur leurs téléphones portables alors que le gouvernement britannique se prépare à mener un test national de son système « Armageddon Alert ». Le test, qui ciblera tous les appareils 4G et 5G à portée, est conçu pour s’assurer que le pays est prêt à faire face à des situations d’urgence mettant la vie en danger, telles que des conditions météorologiques extrêmes, des incendies de forêt ou des inondations.
Le système d’alerte d’urgence (EAS), lancé pour la première fois en 2023, a déjà été déployé dans plusieurs scénarios réels , notamment lors de la tempête Darragh en décembre, lorsque plus de 3 millions de personnes ont été averties de rester à l’intérieur pour éviter des vents de 145 km/h. Le prochain test marquera la cinquième fois que le système sera activé, la date exacte devant être annoncée plus tard dans l’année.
Comment fonctionne le système
L’alerte fera vibrer le téléphone et émettra une sirène puissante, même si l’appareil est en mode silencieux. Les utilisateurs recevront un message sur leur écran d’accueil, qu’ils pourront ignorer en faisant glisser leur doigt ou en cliquant sur « OK ». Le message de test sera le suivant : « Ceci est un test des alertes d’urgence, un nouveau service gouvernemental britannique qui vous avertira en cas d’urgence mettant la vie en danger à proximité . En cas d’urgence réelle, suivez les instructions de l’alerte pour assurer votre sécurité et celle des autres. Visitez gov.uk/alerts pour plus d’informations. Ceci est un test. Vous n’avez aucune mesure à prendre. »
Le chancelier du duché de Lancaster, Pat McFadden, a souligné l’importance de tests réguliers, déclarant au Mirror : « La plupart des pays qui ont ce système le testent assez régulièrement, nous ne voulons donc pas que cela se produise une seule fois il y a des années et que tout le monde oublie son existence. Cela devrait faire partie de notre arsenal pour avertir les gens des risques majeurs. »
Le système fonctionne en envoyant des alertes via des antennes relais de téléphonie mobile, ce qui signifie que le gouvernement n’a pas accès aux numéros de téléphone individuels. Bien que les utilisateurs puissent choisir de ne pas recevoir d’alertes via les paramètres de leur appareil, les autorités déconseillent fortement de le faire, car le système est conçu pour fournir des avertissements critiques en cas d’urgence.
Contexte historique et comparaisons mondiales
Le système d’alerte d’urgence du Royaume-Uni s’inscrit dans une tendance plus large des pays à adopter des systèmes d’alerte basés sur la technologie . Des systèmes similaires sont déjà en place aux États-Unis, au Canada, aux Pays-Bas et au Japon, où ils sont utilisés pour alerter les citoyens de dangers tels que des conditions météorologiques extrêmes, des tremblements de terre ou des menaces terroristes.
Le système britannique a été testé pour la première fois en avril 2023 et a depuis été utilisé dans plusieurs situations à enjeux élevés. En février 2024, il a facilité l’évacuation d’une zone après la découverte d’une bombe non explosée de la Seconde Guerre mondiale. Plus tard dans l’année, il a été déployé pour avertir les habitants de Cumbria d’une inondation imminente.
La décision de procéder à un autre test national s’aligne sur les recommandations de l’enquête COVID, qui a souligné la nécessité d’une préparation solide à la crise. Le Cabinet Office a déclaré que des tests réguliers garantissent que le Royaume-Uni reste « en phase avec d’autres pays qui testent régulièrement des systèmes similaires ».
Défis et controverses
Bien que le système se soit avéré efficace dans les situations d’urgence, il n’a pas été exempt de controverses. Lors de son déploiement initial, des militants de la lutte contre la violence domestique ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que les alertes pourraient révéler par inadvertance l’emplacement de téléphones cachés utilisés par les victimes de violences. En réponse, le gouvernement s’est efforcé d’éduquer le public sur la façon de désactiver les alertes si elles présentent un risque pour la sécurité.
Malgré ces difficultés, le système a été largement salué pour sa capacité à délivrer des alertes en temps opportun. Lors de la tempête Darragh, l’alerte a réussi à atteindre des millions de personnes dans les zones touchées, les exhortant à rester chez elles et à éviter les conditions dangereuses.
Pourquoi cela est important aujourd’hui
Le besoin de systèmes de communication d’urgence fiables n’a jamais été aussi grand. Le système d’alerte d’urgence du Royaume-Uni représente un outil essentiel dans les efforts du gouvernement pour protéger les vies et les biens en cas de crise.
Le test à venir rappelle l’importance de la préparation dans un monde de plus en plus imprévisible. En veillant à ce que le système soit fonctionnel et largement compris, le Royaume-Uni vise à minimiser l’impact des futures situations d’urgence et à assurer la sécurité de ses citoyens .
À l’approche de la date du test national, les autorités exhortent la population à rester informée et vigilante. Si l’alerte peut paraître surprenante, son objectif est clair : sauver des vies au moment le plus critique.
Au Royaume-Uni, des gangs de pédophiles ont violé 1 400 enfants en 16 ans. C’est connu depuis des années, mais rien n’a été fait. La police a peur d’être accusée de racisme. Les médias trouvent des excuses aux pédophiles.
1–2 minutes
Le Premier ministre affirme que les victimes des gangs de pédophiles ont été ignorées en raison du politiquement correct.
Dans le cadre de ses plans annoncés lundi, le gouvernement s’est engagé à fournir davantage de données sur la composition des gangs de pédophiles, notamment sur l’origine ethnique, afin de garantir que les suspects « ne puissent pas se cacher derrière des sensibilités culturelles pour échapper à la justice ».
Elle a déclaré à la BBC que les gangs étaient « en très grande majorité » constitués d’hommes britanno-pakistanais.
En gros, la BBC agit comme si ces filles l’avaient cherché, et ces gars travaillent comme chauffeurs de taxi, donc ce n’est pas de leur faute.
La BBC, qui est politiquement correcte, excuse les gangs de pédophiles non blancs tout en ignorant les victimes. Les jeunes filles boivent et se droguent, elles le méritent donc. Il fut un temps où les gens cherchaient à aider ces filles et à les protéger. Les pédophiles, ces hommes de proie, sont considérés comme de simples chauffeurs de taxi essayant de gagner leur vie dans la nouvelle normalité.
L’establishment britannique se félicite d’avoir capturé un autre prédateur sexuel islamique importé, Awalkhan Sultankhail, 24 ans, dont l’agression brutale contre une femme à Birmingham lui a laissé un traumatisme à vie. Sultankhail, qui a violé sa victime en plein jour le 27 août 2023, a été condamné à seulement cinq ans et trois mois de prison, une peine aussi insultante qu’insuffisante. Comme on pouvait s’y attendre, il n’a pas été question d’expulsion, ce qui a laissé l’opinion publique s’interroger : pourquoi le Royaume-Uni est-il si déterminé à abriter des prédateurs comme Sultankhail tout en punissant ceux qui les dénoncent ?
3–4 minutes
Cette victoire creuse est célébrée comme un « travail de premier ordre » par la police des West Midlands. En effet, les deux étudiants policiers qui ont appréhendé Sultankhail après une course-poursuite dramatique doivent être félicités pour leur courage et leur diligence. Mais l’incapacité – ou le manque de volonté – du système dans son ensemble à infliger une punition appropriée à ce « terroriste sexuel » met en évidence une erreur judiciaire grotesque. Au lieu de veiller à ce qu’il ne représente plus jamais une menace pour les femmes britanniques, le système récompense Sultankhail en lui donnant une tape sur les doigts et en lui permettant de résider au Royaume-Uni.
Où est l’indignation ? Où est la justice pour la victime, qui doit vivre avec le supplice d’avoir été violée dans sa propre communauté ? Au lieu de cela, le gouvernement britannique et ses médias de garde présentent la capture de Sultankhail comme un triomphe, tout en emprisonnant des diseurs de vérité comme Tommy Robinson dans des cellules d’isolement. Robinson, qui a passé des années à dénoncer les crimes endémiques des criminels islamiques importés, a été condamné à 18 mois de prison pour un délit civil – une peine totalement disproportionnée par rapport au crime présumé. Pourquoi ? Parce que Robinson ose dénoncer les politiques mêmes qui permettent aux prédateurs comme Sultankhail de prospérer.
Appelons les choses par leur nom : un programme calculé pour faire taire la dissidence et normaliser l’érosion continue des valeurs et de la sécurité britanniques. Sultankhail, comme d’innombrables autres avant lui, représente les conséquences catastrophiques d’une politique d’immigration qui donne la priorité à l’ouverture des frontières plutôt qu’à la sécurité publique. Pendant ce temps, les lanceurs d’alerte et les patriotes qui remettent en cause ce programme sont vilipendés et réduits au silence.
Le double standard est flagrant. Le gouvernement britannique s’efforce de protéger l’image de ceux qu’il importe, même aux dépens de ses propres citoyens. Il n’y a pas d’indignation de la part des soi-disant féministes, pas de demandes de peines plus sévères, pas d’insistance sur l’expulsion. Au lieu de cela, ils se réjouissent du fait que Sultankhail « ne pourra pas commettre d’autres délits avant longtemps ». Cinq ans de prison, ce n’est pas « une longue peine », et ce n’est certainement pas synonyme de justice.
Il est temps que la Grande-Bretagne se réveille. Arrêtons de nous vanter de nos victoires creuses et de notre justice performative. Si le Royaume-Uni se souciait vraiment de protéger ses citoyens, des prédateurs comme Sultankhail ne seraient pas simplement condamnés à une peine d’emprisonnement temporaire, mais à une expulsion immédiate. Si le Royaume-Uni accordait de l’importance à la liberté d’expression et à la vérité, des personnalités comme Tommy Robinson ne croupiraient pas dans l’isolement pour avoir révélé les horreurs que le gouvernement tente de dissimuler.
Tant que le Royaume-Uni ne se confrontera pas à son système judiciaire à deux vitesses et ne renoncera pas à ses politiques suicidaires, le cycle de violence, de trahison et de censure d’État se poursuivra. Et pour chaque Sultankhail « traduit en justice », d’innombrables autres seront enhardis par un système qui offre de la clémence aux prédateurs et de la persécution aux patriotes.
Selon certaines informations, les responsables britanniques et français envisageraient de déployer des troupes en Ukraine alors que les tensions avec la Russie continuent de s’intensifier.
Alors que le conflit entre l’Ukraine et la Russie fait rage, des responsables britanniques et français envisageraient de déployer des troupes européennes en Ukraine. Selon un article du Monde paru lundi, les discussions s’intensifient alors que la région se prépare à d’éventuels changements de politique américaine sous l’administration Trump.
Les discussions porteront sur le renforcement de la coopération militaire entre le Royaume-Uni et la France, en mettant l’accent sur l’Ukraine et sur la sécurité européenne au sens large. « Des discussions sont en cours entre le Royaume-Uni et la France sur la coopération en matière de défense, notamment en vue de créer un noyau dur d’alliés en Europe », a déclaré au Monde une source militaire britannique .
Ce dialogue relancé découle des inquiétudes concernant une réduction potentielle du soutien américain à l’Ukraine après l’investiture du président élu Donald Trump le 20 janvier 2025. Trump a signalé un changement dans les priorités américaines, privilégiant les négociations de paix plutôt que la poursuite de l’aide financière et militaire à Kiev.
Le conflit en Ukraine est entré dans une nouvelle phase d’escalade. Les récents développements comprennent des frappes de missiles à longue portée soutenues par l’OTAN sur le territoire russe et des tirs de missiles de représailles russes . La France et le Royaume-Uni ont déjà approuvé l’utilisation de leurs systèmes d’armes à longue portée par l’Ukraine pour cibler des actifs russes.
Bien qu’aucune annonce officielle n’ait été faite, l’éventualité d’un déploiement de troupes européennes marque un changement significatif dans l’engagement de l’Occident dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie. Si elle se concrétise, cela pourrait signifier la première implication directe de soldats des États membres de l’OTAN dans des missions de combat en Ukraine, une décision lourde de risques d’escalade.
Les discussions soulignent également l’importance croissante accordée par l’Europe à l’autonomie en matière de défense, en particulier dans un contexte d’incertitudes quant à la poursuite de l’engagement militaire américain dans la région. L’issue de ces délibérations pourrait redéfinir le paysage stratégique en Europe et créer un précédent pour les interventions futures.
À mesure que le conflit évolue, le déploiement potentiel de troupes européennes sera surveillé de près, soulevant des questions quant à son impact sur l’environnement géopolitique déjà instable en Europe de l’Est.
Une autre personne, une infirmière de 23 ans, a récemment été arrêtée et emprisonnée par la police britannique parce qu’elle avait commencé à diffuser en direct une vidéo sur les soi-disant « émeutes » qui auraient eu lieu en réponse au massacre de Southport.
L’incident s’est produit le 4 août et est en passe de devenir la norme en Grande-Bretagne, en guise de punition pour les personnes qui dénoncent des choses que l’establishment britannique a décidé de ne jamais dire.
Le même genre de chose est arrivé à la journaliste citoyenne Cameron Bell, qui a été arrêtée et emprisonnée elle aussi, alors qu’elle n’était pas impliquée dans les violences qui auraient eu lieu ce jour-là dans un Holiday Inn Express. Bell est « coupable » d’avoir qualifié les migrants illégaux de « clochards », raison pour laquelle elle a été punie.
« Ce n’est peut-être pas un commentaire sympathique, mais j’ai du mal à comprendre comment cela peut être qualifié d’incitation à la violence », écrit Dan Wootton à propos de cette vague d’arrestations et d’emprisonnements au Royaume-Uni.
L’avocat de Bell, Stephen Rudge, a commenté que tout ce qu’elle a fait était de « télécharger les images TikTok qui n’encourageaient personne à se joindre ou à prolonger la violence qui avait été vue plus tôt ».
« Pourtant, elle est désormais une icône pour la police du Staffordshire parce que le juge John Edwards l’a enfermée pendant neuf mois, déclarant qu’elle méritait une « détention immédiate, le besoin de dissuasion étant aigu », poursuit Wootton.
(En lien : Saviez-vous que les mondialistes font tout ce qui leur reste pour tenter de faire taire la liberté d’expression dans le monde entier ?)
Soyez silencieux, travailleurs blancs !
Les forces de l’ordre et l’establishment politique britanniques semblent viser spécifiquement les Britanniques ordinaires, dont beaucoup appartiennent à la classe moyenne et à la classe ouvrière, parce qu’ils sont mécontents de la prise de contrôle et de la destruction de leur pays par des migrants illégaux.
Les Britanniques en ont assez de voir leur pays malmené par des élites politiques corrompues qui croient qu’inonder le pays d’étrangers violents et en âge de se battre est une bonne idée – parce que c’est bon pour eux même si ce n’est pas bon pour le grand public.
Wootton, qui vit lui-même au Royaume-Uni, affirme que son pays est un « système judiciaire à deux vitesses » qui discrimine injustement la classe ouvrière blanche. En d’autres termes, les non-blancs au Royaume-Uni sont libres de dire et de faire des choses pour lesquelles les travailleurs blancs seraient emprisonnés.
« Notre système à deux vitesses est complètement foutu », écrit encore Wootton.
« Parce qu’il ne semble pas y avoir de nécessité de dissuasion quand on parle de Huw Edwards qui a pris des photos pédophiles ou de Muhammad Hassan, un musulman, qui a battu trois femmes asiatiques dans une station-service parce qu’elles osaient porter des vêtements occidentaux. Les deux hommes ont échappé à une peine de prison. »
« Nous savons donc ce que signifie réellement cette dissuasion : faire taire les masses ouvrières blanches horrifiées par l’invasion illégale de notre pays et dégoûtées par la dissimulation évidente de l’establishment autour d’Axel Rudakubana, qui est maintenant accusé d’infractions terroristes, d’avoir produit de la ricine, une arme biologique, et d’avoir téléchargé un manuel de formation d’Al-Qaïda. »
Pour couronner le tout, un juge britannique a décidé que les violences dont Cameron et les autres parlaient étaient « alimentées par la désinformation et un sentiment d’extrême droite déplacé ». En d’autres termes, toutes les mauvaises choses que les migrants illégaux font subir à la société britannique ne se produisent pas réellement et ne sont qu’un complot de la droite, selon le juge.
Il y a aussi le « ciblage orwellien » d’Allison Pearson, décrite comme « la meilleure chroniqueuse de presse britannique ». Pearson a été ciblée par la police britannique à cause d’un tweet qui a attiré l’attention de Boris Johnson, qui a tweeté :
« C’est épouvantable. Comment la Grande-Bretagne de Starmer peut-elle faire la leçon à d’autres pays sur la liberté d’expression alors qu’un journaliste innocent se fait frapper à la porte – pour un tweet ? Notre police est débordée par les cambriolages et les crimes violents. Elle est obligée de se comporter comme une Securitate éveillée – et cela doit cesser. »
Le gouvernement travailliste de gauche du Pays de Galles s’est engagé à remodeler les « croyances et le comportement de la majorité blanche » du pays britannique dans sa quête visant à éliminer le racisme d’ici la fin de la décennie.
Dans une « mise à jour » du « Plan d’action antiraciste » du gouvernement gallois , publié discrètement la semaine dernière, la Première ministre récemment installée, Eluned Morgan, a réaffirmé son « engagement à construire une société inclusive et équitable pour tous nos peuples et communautés noirs, asiatiques et ethniques minoritaires au Pays de Galles ».
Eluned, dont le poste équivaut à peu près à celui de gouverneur aux États-Unis, a également doublé les efforts des précédents gouvernements travaillistes décentralisés au niveau local pour « faire du Pays de Galles une nation antiraciste d’ici 2030 », déclarant que la « détermination de son gouvernement est plus forte que jamais » pour mener à bien la mission woke.
Pour accomplir un tel exploit, Cardiff cherchera à transformer et à façonner les pensées intérieures des citoyens gallois, en particulier la « majorité blanche », qui représente près de 94 pour cent de la population de la nation britannique.
Le plan prévoyait des « changements à long terme dans les connaissances, les croyances, les expériences et le comportement, ainsi que des changements systémiques et culturels » et citait spécifiquement la nécessité de changements dans les « croyances et le comportement de la majorité blanche », y compris au niveau « individuel ».
Dans le cadre du programme visant à promouvoir son programme antiraciste, le gouvernement encouragera les radiodiffuseurs publics à produire « un contenu qui reflète la réalité de notre patrimoine culturel diversifié et offre des opportunités aux personnes noires, asiatiques et issues de minorités ethniques devant et derrière la caméra ».
Dans le même temps, les musées et les galeries seront poussés à « raconter des histoires à travers le prisme des expériences des Noirs, des Asiatiques et des minorités ethniques (passées et présentes) » pour célébrer leur « contribution » et reconnaître « leur présence dans l’histoire du Pays de Galles ».
Le gouvernement de gauche gallois a déjà lancé des attaques contre des statues prétendument offensantes, notamment celles de l’amiral Horatio Nelson et du duc de Wellington.
Selon The Telegraph , les directives du gouvernement pour 2023 stipulent que les statues qui honorent des « hommes blancs puissants, âgés et valides » peuvent être « offensantes » pour les personnes diverses du Pays de Galles d’aujourd’hui et pourraient donc être soit cachées à la vue du public, soit détruites.
Le gouvernement ne cherche pas seulement à changer le paysage culturel. Le plan antiraciste vise également à réduire les disparités entre la majorité blanche et les minorités ethniques en termes d’emploi, de salaires et de niveaux d’éducation. L’unité galloise chargée de vérifier les disparités raciales a été chargée de vérifier « si nous constatons une réduction des disparités ».
Un porte-parole du gouvernement gallois a déclaré : « Nous nous engageons à créer une nation antiraciste d’ici 2030. Notre plan d’action antiraciste pour le Pays de Galles s’appuie sur les valeurs de l’antiracisme et appelle à une tolérance zéro à l’égard de toutes les inégalités raciales. »
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire