La plus haute juridiction britannique a remis en question l’utilisation de « certificats de reconnaissance de genre », qui reconnaissent légalement l’identité de genre choisie par une personne.
La plus haute juridiction britannique a statué que les mots « femme » et « sexe » font référence à « une femme biologique et à un sexe biologique », dans une décision historique qui fait suite à des années de confusion, de colère et de campagne.
L’affaire visait à clarifier la question de savoir si une personne qui détient un certificat officiel reconnaissant son sexe comme étant féminin a droit aux mêmes protections des droits des femmes en vertu de la loi.
Un exemple fréquemment cité était la question de savoir si les services réservés aux femmes, comme un groupe de soutien aux victimes de viol, étaient autorisés à exclure les hommes titulaires d’un certificat de reconnaissance de genre.
Un certificat de reconnaissance de genre signifie que l’identité de genre choisie par une personne est légalement reconnue.
L’obtention du certificat nécessite un diagnostic médical de dysphorie de genre, une vie selon le genre identifié pendant au moins deux ans et l’intention de vivre selon ce genre auto-identifié jusqu’à la mort. Plus de 8 000 certificats de reconnaissance de genre ont été délivrés au Royaume-Uni depuis leur introduction en vertu de la loi sur la reconnaissance de genre de 2005.
1. Comment l’affaire a été déclenchée
L’affaire a été lancée par le groupe de campagne For Women Scotland en 2022, qui a lancé une série de recours juridiques , commençant en Écosse et culminant devant la Cour suprême du Royaume-Uni, concernant la définition du mot « femme » dans la loi de 2018 sur la représentation des sexes dans les conseils publics (Écosse).
Cette loi a été adoptée par le Parlement écossais et impose que 50 % des personnes siégeant aux conseils publics soient des femmes, y compris dans sa définition les hommes qui s’identifient comme femmes.
Les avocats de For Women Scotland ont fait valoir que le fait de ne pas lier la définition du sexe à son « sens ordinaire » pourrait avoir des conséquences considérables sur les droits fondés sur le sexe, ainsi que sur les « services quotidiens non mixtes » tels que les toilettes, les vestiaires, les services hospitaliers et les centres d’aide aux victimes de violence domestique et de viol.
L’avocat du gouvernement écossais a fait valoir lors de l’audience devant la Cour suprême en novembre 2024 qu’une personne titulaire d’un certificat de reconnaissance de genre est « reconnue par la loi » comme ayant changé de sexe.
2. La décision
Le 15 avril, la Cour suprême a statué que le sexe est enraciné dans la biologie, et non dans le fait qu’une personne ait choisi de s’identifier à un certain genre.
En prononçant son jugement, Lord Patrick Hodge, vice-président de la Cour suprême du Royaume-Uni, a déclaré que la question centrale était de savoir comment les mots « femme » et « sexe » sont définis dans la loi sur l’égalité de 2010.
« Les termes femme et sexe dans la loi sur l’égalité de 2010 font référence à une femme biologique et à un sexe biologique », a déclaré Hodge.
Cela signifie que les hommes qui s’identifient comme femmes et qui détiennent un certificat de reconnaissance de genre peuvent être exclus des espaces non mixtes si cela est « proportionnel ».
Les juges ont déclaré que même si le mot « biologique » n’apparaît pas dans la définition de l’homme ou de la femme dans la loi sur l’égalité, « le sens ordinaire de ces mots simples et sans ambiguïté correspond aux caractéristiques biologiques qui font d’un individu un homme ou une femme ».
La décision a déclaré que si le mot « sexe » ne signifiait pas le sexe biologique dans la législation de 2010, les fournisseurs d’espaces non mixtes – y compris les vestiaires, les foyers pour sans-abri et les services médicaux – seraient confrontés à des « difficultés pratiques » et toute autre interprétation rendrait les règles contre la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle dénuées de sens.
Le tribunal a déclaré que cette interprétation de la loi ne désavantage pas les personnes qui s’identifient comme transgenres, qui ont été décrites comme un « groupe potentiellement vulnérable ».
Ils ont déclaré que le groupe est toujours protégé contre la discrimination et « pourrait invoquer les dispositions sur la discrimination directe et le harcèlement, ainsi que sur la discrimination indirecte » si nécessaire.
Les juges ont également déclaré que les personnes s’identifiant comme transgenres sont protégées contre la discrimination fondée sur le changement de sexe.
3. Les législateurs pourraient renverser la décision du tribunal
La Cour suprême du Royaume-Uni est la cour d’appel finale pour toutes les affaires civiles au Royaume-Uni et pour toutes les affaires pénales provenant d’Angleterre, du Pays de Galles et d’Irlande du Nord.
Il couvre également un nombre limité d’affaires pénales en Écosse, qui dispose techniquement d’un système juridique distinct.
Cependant, un jugement de la Cour suprême au Royaume-Uni a beaucoup moins de poids qu’il n’en aurait aux États-Unis.
Les législateurs du Royaume-Uni ne sont pas liés par une constitution codifiée qui ne peut être modifiée que par une super majorité et d’autres obstacles à la ratification.
Le Parlement peut plutôt annuler efficacement une décision de la Cour suprême en votant une nouvelle loi.
Ainsi, un simple vote à la majorité des législateurs suffirait à abroger cette législation et à adopter une nouvelle loi exigeant que les hommes qui s’identifient comme femmes soient traités exactement de la même manière que les femmes.
4. Questions sans réponse
Depuis la décision, de nombreux organismes et institutions publics ont mis à jour leurs règles, tandis que d’autres attendent encore des éclaircissements.
La Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, qui est responsable de la promotion et de l’application des lois sur l’égalité et la non-discrimination en Grande-Bretagne, devrait présenter un code de pratique statutaire mis à jour au Parlement d’ici l’été, et a déclaré qu’elle travaillait « à un rythme soutenu pour intégrer les implications de ce jugement » dans le code des organismes publics définissant leurs devoirs en vertu de la loi sur l’égalité.
Cela signifie qu’actuellement, malgré la décision de la Cour suprême, la situation est loin d’être claire.
5. Fouilles à nu policières
La police des transports britannique est devenue le premier organisme public à prendre des mesures en modifiant sa politique de fouille à nu un jour après le jugement, déclarant avoir adopté une nouvelle « position provisoire » qui verra les personnes s’identifiant comme transgenres en détention être fouillées à nu par un agent en fonction de leur sexe biologique.
Cela signifie que les hommes en détention seront fouillés par des agents masculins, tandis que les agents masculins qui s’identifient comme des femmes trans ne pourront plus fouiller les détenues.
Le Conseil national des chefs de police a déclaré qu’il allait revoir ses politiques, mais qu’il « aurait besoin de temps pour considérer toutes les implications de la décision du tribunal, comme de nombreux autres organismes publics ».
6. Sports et salles de bains
Le responsable de l’organisme de surveillance de l’égalité du pays a également déclaré que cette décision signifie que les hommes ne peuvent plus utiliser les toilettes ou les vestiaires réservés aux femmes, ni participer à des sports féminins.
La présidente de la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme, la baronne Kishwer Falkner, a déclaré que la décision du tribunal était « extrêmement lourde de conséquences » et qu’elle poursuivrait les organisations qui ne mettront pas à jour leurs politiques.« Les services non mixtes comme les vestiaires doivent être basés sur le sexe biologique », a-t-elle déclaré à BBC Radio 4 le 17 avril.
« Si un homme est autorisé à utiliser un service ou une installation réservé aux femmes, cet espace n’est plus réservé à un seul sexe, mais devient mixte. »
Lorsqu’on lui a demandé si les hommes ne pouvaient désormais plus participer aux sports féminins, Falkner a répondu : « Oui, c’est le cas. »
L’ancien juge de la Cour suprême, Lord Johnathan Sumption, a toutefois déclaré à la BBC que même si cette décision autorise les organisations à exclure les hommes des établissements réservés aux femmes, elles ne sont peut-être pas obligées de le faire.
L’avocat et historien a déclaré que dans le domaine du sport, par exemple, il appartiendrait aux instances dirigeantes de décider qui est autorisé à concourir dans les sports féminins.
« Ils pourraient décider d’autoriser les femmes trans à concourir sur les mêmes bases que les femmes biologiques, certaines autorités sportives le font, même si je pense qu’à la lumière du dernier jugement, elles seraient sages de le dire expressément dans leurs règles », a-t-il déclaré.
La ministre des Femmes et de l’Égalité, Bridget Phillipson, a déclaré que les hommes qui s’identifient comme des femmes trans devraient utiliser des toilettes pour hommes, mais a suggéré que les entreprises devraient s’assurer « qu’elles disposent de dispositions appropriées », ce qui pourrait signifier des installations unisexes.
Elle a déclaré à BBC Radio 4 le 22 avril que la décision de la Cour suprême indiquait clairement que « l’accès aux services devrait être basé sur le sexe biologique ».
7. Soins de santé
Les directives du Service national de santé (NHS) sur les services non mixtes stipulent actuellement que « les personnes transgenres doivent être hébergées en fonction de leur présentation, de la façon dont elles s’habillent et du nom et des pronoms qu’elles utilisent actuellement », ce qui signifie que les hommes qui s’identifient comme des femmes se verront proposer des lits dans des services réservés aux femmes.Depuis la décision, le NHS affirme que sa politique est en cours de révision.
8. Réponse politique
Le Premier ministre britannique Keir Starmer a révisé sa position depuis le jugement, affirmant qu’une femme est une « femme adulte ».
En mars 2022, alors qu’elle était encore dans l’opposition, Starmer a déclaré : « Une femme est une femme adulte, et en plus de cela, les femmes trans sont des femmes, et ce n’est pas seulement mon point de vue, c’est en fait la loi. »
Lorsqu’on lui a demandé le 22 avril de répéter sa déclaration précédente selon laquelle « les femmes trans sont des femmes », il a déclaré : « Je pense que la Cour suprême a répondu à cette question. »Lorsqu’on lui a demandé si cela signifiait qu’il ne croyait pas qu’une femme transgenre était une femme, il a déclaré à ITV West Country : « Une femme est une femme adulte, et le tribunal l’a clairement indiqué. »
La cheffe du Parti conservateur, Kemi Badenoch, a qualifié cette décision de « victoire ».
« Dire que « les femmes trans sont des femmes » n’a jamais été vrai dans les faits, et ce n’est plus vrai non plus en droit », a-t-elle écrit sur la plateforme de médias sociaux X le 16 avril.
« C’est une victoire pour toutes les femmes qui ont subi des violences ou perdu leur emploi pour avoir énoncé l’évidence. Les femmes sont des femmes et les hommes sont des hommes : on ne peut pas changer de sexe biologique. »
Le Premier ministre écossais, John Swinney, a déclaré que le gouvernement d’Édimbourg acceptait la décision, ajoutant que « la protection des droits de tous » éclairerait sa réponse.
9. Réponses des militants
For Women Scotland, qui a porté l’affaire devant la Cour suprême, a écrit sur X : « Absolument jubilatoire ici, des larmes ! »
L’auteure de Harry Potter, J.K. Rowling, qui s’exprime ouvertement sur le sujet depuis de nombreuses années, a publié sur X que les militants avaient « protégé les droits des femmes et des filles à travers le Royaume-Uni ».
« Il a fallu trois Écossaises extraordinaires et tenaces, soutenues par une armée, pour que cette affaire soit portée devant la Cour suprême », a écrit Rowling. « Je suis si fière de vous connaître. »
L’Alliance LGB, une organisation caritative fondée pour soutenir les droits des personnes de même sexe, a attiré des personnes préoccupées par la promotion de l’idéologie de l’identité de genre et a fourni une soumission écrite dans l’affaire. Elle a déclaré qu’elle était « ravie » de cette décision « capitale ».Les militants de l’autre camp se sont toutefois montrés cinglants à l’égard du jugement. L’association caritative Stonewall a déclaré dans un communiqué être « profondément préoccupée par les vastes implications » de la décision de justice, qu’elle a qualifiée d’« extrêmement préoccupante pour la communauté trans ».Amnesty International Royaume-Uni a qualifié la décision de « décevante ».
Le groupe a déclaré que la décision avait « des conséquences potentiellement préoccupantes pour les personnes trans », mais qu’il était « important de souligner que le tribunal a clairement indiqué que les personnes trans sont protégées par la loi sur l’égalité contre la discrimination et le harcèlement ».
Voir l’article original cliquez ci-dessous :
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire