YouTube prétend défendre la liberté d’expression, mais il impose un silence sélectif tandis que les médias grand public s’en sortent indemnes.
4–6 minutes
Généré par A
Si l’on en croit Neil Mohan, le PDG de YouTube, la plateforme est une agora des temps modernes, un « bastion de la liberté d’expression » autoproclamé où se déroulent les débats les plus urgents du monde. Mais « ce n’est pas parce que c’est une plateforme ouverte que tout est permis », a déclaré Mohan au Financial Times la semaine dernière. Traduction : la liberté d’expression est bel et bien vivante, jusqu’au jour où elle ne l’est plus. Car sur YouTube, le marché des idées est doté d’un videur, d’une corde de velours et d’une liste toujours plus longue de mots et de sujets interdits.
Ce mois-ci, YouTube a tenu à rappeler à tout le monde qu’il est « engagé » en faveur de la liberté d’expression, un sentiment aussi convaincant qu’une chaîne de restauration rapide promettant une « restauration saine ». Au cours des cinq dernières années, la plateforme a renforcé ses politiques de modération de contenu, s’appuyant sur des maîtres de l’intelligence artificielle et des censeurs humains pour surveiller les conversations allant du scepticisme à l’égard des vaccins à la question de savoir qui peut qualifier un virus de « fuite de laboratoire ».
C’est un équilibre délicat, affirment-ils, qui requiert la finesse d’un trapéziste. Mais si l’on se fie au passé, la seule chose que YouTube parvient à faire, c’est de maintenir un double langage d’entreprise et une pile de créateurs censurés.
Modération ou mise en sourdine ?
Mohan, le capitaine relativement nouveau du Titanic de YouTube, insiste sur le fait que l’entreprise accueille favorablement les « opinions larges » mais ne tolère pas « tout est permis ». Prenez par exemple leurs « directives communautaires », un ensemble de règles vagues et changeantes qui pourraient faire enfreindre le tutoriel de tricot de votre grand-mère si elles osent remettre en question Big Pharma.
Derrière cette rhétorique se cache une machine algorithmique programmée pour signaler, démonétiser ou supprimer purement et simplement du contenu à la vitesse de l’éclair, au diable la précision. Et lorsque les maîtres de l’IA se trompent, les modérateurs humains interviennent, maniant leurs propres préjugés comme des instruments contondants.
Les critiques, y compris les créateurs bannis, soulignent que la modération de YouTube semble pencher dans un sens. Vous remettez en question le CDC ? De la désinformation. Vous diffusez des allégations sur l’ivermectine ? Censuré. Mais lorsqu’un média grand public se fait prendre à diffuser des informations non vérifiées ou carrément fausses, c’est comme d’habitude.
Le rideau de fer de l’information sur la COVID-19
Bien sûr, rien ne met mieux en évidence la schizophrénie de YouTube en matière de liberté d’expression que ses politiques liées à la pandémie. Pour lutter contre la « désinformation médicale », la plateforme a instauré une purge stricte des voix dissidentes, réduisant au silence tout le monde, des épidémiologistes aux mères inquiètes armées de preuves anecdotiques et de mèmes Facebook.
N’oublions pas la théorie de la fuite en laboratoire, une hypothèse autrefois reléguée au rang de chapeau en aluminium. Lorsque les premiers adeptes de cette théorie ont osé en parler, leur contenu a été rejeté plus vite que l’on ne pouvait parler de « recherche sur le gain de fonction ». Quelques années plus tard, la théorie de la fuite en laboratoire est désormais une « hypothèse crédible », approuvée par les experts et même par les agences gouvernementales.
Oups.
Mais ne vous attendez pas à des excuses ou même à une reconnaissance de la part de YouTube pour avoir joué le rôle d’arbitre de la science acceptable. Ils ont discrètement mis à jour leurs politiques et sont passés à autre chose, laissant les créateurs censurés se demander pourquoi leur « désinformation » s’est avérée être, eh bien, de l’information.
Discours réservé aux annonceurs uniquement
Le véritable moteur de la surveillance excessive du contenu par YouTube est bien sûr l’argent. En 2017, une vague de boycotts d’annonceurs pour des contenus « haineux » et « controversés » a mis la plateforme en difficulté. La solution ? Des règles plus strictes sont nécessaires pour garantir que seuls les contenus les plus aseptisés et les plus sûrs pour les marques restent disponibles.
Si personne ne s’oppose à l’abolition de l’exploitation des enfants, la répression ne s’est pas arrêtée là. Elle s’est étendue à des domaines politiquement sensibles, ciblant commodément les créateurs indépendants et les voix plus modestes, tout en laissant les médias d’entreprise faire ce qu’ils voulaient.
Le pire, c’est le double standard flagrant. Vous voulez critiquer les obligations vaccinales ou discuter de traitements alternatifs contre le COVID ? Bonne chance. Mais si vous êtes une grande chaîne qui débite des allégations non vérifiées sur les armes de destruction massive ou les « menaces imminentes », allez-y. Après tout, ces dollars publicitaires ne se poursuivront pas tout seuls.
L’héritage de censure de YouTube
Les beaux discours de Mohan sur la promotion de « points de vue larges » peuvent être bien accueillis dans les interviews, mais la réalité sur le terrain est claire : l’engagement de YouTube en faveur de la liberté d’expression est aussi fiable que la promesse de campagne d’un politicien. La plateforme a à maintes reprises préféré l’image de marque à l’ouverture d’esprit, les annonceurs à l’authenticité et le contrôle à la communauté.
Et pourtant, YouTube continue de se présenter comme un défenseur de la liberté d’expression. Peut-être que Mohan et son équipe croient vraiment en leur propre double langage. Ou peut-être comptent-ils sur le fait que la plupart des utilisateurs ne remarqueront jamais les contradictions flagrantes. Quoi qu’il en soit, l’hypocrisie de YouTube n’est pas un accident, c’est un modèle économique.
La prochaine fois que vous entendrez Neil Mohan s’extasier sur la « liberté d’expression », souvenez-vous de ceci : sur YouTube, la liberté est soumise à des conditions, et les seuls véritables gagnants sont ceux qui signent les chèques.
Dans de nombreux États allemands, les membres de l’AfD sont privés de nombreux droits, notamment du droit à la vie privée et à la possession légale d’armes à feu.
2–3 minutes
Généré par IA
Les autorités allemandes ont commencé à retirer les permis de possession d’armes aux membres d’Alternative pour l’Allemagne (AfD), considérés comme un « danger pour la sécurité publique ».
Jusqu’à présent, cinq membres de l’AfD ont reçu un avis de retrait de leur permis de port d’armes, tandis qu’un autre membre a volontairement rendu son permis après l’ouverture d’une procédure de retrait. 51 autres cas sont actuellement examinés par les autorités, selon les données publiées par le ministère de l’Intérieur de Saxe-Anhalt en réponse à une demande d’informations du parti Die Linke.
Les permis de port d’armes seront également retirés aux chasseurs et aux tireurs sportifs. Au total, 74 membres de l’AfD en Saxe-Anhalt sont titulaires d’un permis de port d’armes, dont 49 sont enregistrés comme tireurs sportifs et 25 comme chasseurs.
La révocation des permis de port d’armes intervient après que le Bureau de protection de la Constitution (BfV), le puissant service de renseignement intérieur allemand, a classé l’AfD comme « certainement d’extrême droite ». Avec cette désignation, les membres de l’AfD se sont retrouvés soudainement confrontés à une litanie de problèmes. D’une part, les autorités pouvaient espionner leurs communications sans aucun mandat ; mais elles pouvaient également saisir leurs armes à feu et les membres pouvaient également avoir des problèmes avec leur emploi au sein de la fonction publique.
Les efforts visant à désarmer les membres de l’AfD ont été salués par la cheffe du groupe parlementaire du Parti de gauche, Eva von Angern.
« Les premiers avis de révocation montrent qu’après un examen individuel, ces personnes représentent une menace pour la sécurité publique », a-t-elle déclaré au média allemand Mitteldeutsche Zeitung .
Le BfV est une agence de renseignement hautement politisée qui cible les « menaces » intérieures contre l’ordre constitutionnel. Ses détracteurs affirment qu’elle est conçue pour étouffer l’opposition politique. L’agence surveille actuellement les membres de l’AfD dans plusieurs États, notamment en mettant leurs téléphones sur écoute et en surveillant leurs communications Internet, le tout sans mandat. Actuellement, leur appartenance au parti offre suffisamment de fondements juridiques pour cibler le deuxième plus grand parti du pays.
En 2023, le tribunal administratif de Gera a jugé que le ministère de l’Intérieur de Thuringe ne pouvait pas révoquer les permis d’armes à feu des membres de l’AfD par une mesure générale ; il a toutefois laissé la porte ouverte à des cas individuels.
Les niveaux d’ADN résiduel dans le vaccin Pfizer contre la COVID-19 étaient entre six et 470 fois supérieurs aux limites de sécurité réglementaires
Les experts demandent le rappel du vaccin, en raison du risque de mutations dangereuses pouvant provoquer le cancer
2–3 minutes
Généré par IA
Des niveaux élevés de contamination de l’ADN ont été détectés dans les vaccins COVID-19 de Pfizer.
Cette découverte est issue d’une étude commandée par la Food and Drug Administration.
L’ étude , publiée dans le Journal of High School Science à la fin du mois dernier, a été menée par trois lycéens de Virginie, sous la supervision de scientifiques de la FDA.
Les étudiants ont découvert que les niveaux d’ADN résiduel dans le vaccin COVID-19 de Pfizer étaient entre six et 470 fois supérieurs aux limites de sécurité réglementaires. Ils ont testé deux lots du vaccin et ont découvert qu’ils contenaient « un niveau d’ADN résiduel supérieur à 10 ng par dose ».
« Le risque potentiel pour la santé posé par les petits fragments d’ADN résiduels est actuellement inconnu », affirment les étudiants, mais ils notent également que la contamination de l’ADN pourrait provoquer ce que l’on appelle une « mutagenèse insertionnelle », qui peut entraîner un cancer.
Comme le rapporte le Defender , la contamination de l’ADN dans les vaccins à ARNm contre la COVID-19 a été détectée pour la première fois en 2023.
Pas moins de huit études ont également rapporté des résultats similaires.
Certains experts estiment que les vaccins à ARNm devraient être retirés du marché, car le risque de mutagenèse insertionnelle est trop élevé.
« Jusqu’à présent, les autorités sanitaires européennes, australiennes et américaines ont nié tout risque de contamination par l’ADN plasmidique des injections de COVID-19, malgré neuf études menées par des équipes de recherche de renommée internationale », a déclaré Christof Plothe, membre du comité directeur du Conseil mondial de la santé.
« Toutes les équipes ont conclu que cette contamination présentait un risque inacceptable pour les trois quarts de la population mondiale. Trois équipes ont jusqu’à présent démontré l’intégration du virus dans les cellules humaines. Il faut étudier dans quelle mesure ce phénomène se produit chez toutes les personnes ayant reçu l’injection. »
Face à une hausse de la criminalité infantile, l’État du Queensland a adopté ce texte, même s’il viole les droits humains.
2–3 minutes
Généré par IA
Les défenseurs des droits humains dénoncent une loi australienne qui permettra d’infliger à des enfants de 10 ans les mêmes peines d’emprisonnement qu’à des adultes dans le but d’enrayer «la criminalité infantile».
Cette législation, approuvée jeudi par l’assemblée de l’État du Queensland dans le nord-est du pays, supprime le principe selon lequel l’emprisonnement ne doit être qu’un ultime recours pour les mineurs. Elle prévoit que les enfants, dès l’âge de 10 ans, seront passibles des mêmes peines que les adultes pour 13 infractions graves allant de la conduite dangereuse au meurtre.
Enfants aborigènes en premier ligne
Cette évolution «constitue la première riposte à la crise de la criminalité juvénile» pour «commencer à rétablir la sécurité», a déclaré le Premier ministre conservateur du Queensland, David Crisafulli. Certes, son administration a reconnu que la loi était «incompatible» avec les droits humains et qu’elle aurait probablement un «impact plus important» sur les enfants aborigènes, mais a décidé de passer outre, en raison d’une criminalité «exceptionnelle». Cette législation a également été soutenue par les parlementaires travaillistes de l’opposition de centre gauche.
Selon les statistiques officielles, le nombre d’enfants délinquants âgés de 10 à 17 ans au Queensland a augmenté de 6% sur un an entre juin 2022 et juin 2023.
Ce virage législatif a suscité un tollé parmi les défenseurs des droits: le Centre juridique indépendant des droits de l’homme d’Australie redoute qu’il conduise à incarcérer un plus grand nombre d’enfants dans des maisons de surveillance peu sûres, ou des prisons pour jeunes délinquants. Tout en pénalisant de manière disproportionnée les enfants aborigènes, population dont les taux d’incarcération sont plus élevés que ceux des autres Australiens.
Consternation
«Ces politiques ne s’attaquent en rien aux causes profondes de la criminalité juvénile: traumatismes intergénérationnels, pauvreté, racisme systémique, accès insuffisant à des services de soutien sûrs», a souligné le directeur national de l’organisation, Blake Cansdale.
Ann Skelton, présidente du Comité des droits de l’enfant des Nations unies, a affiché sa «consternation»: «Nous ne pensons pas que de soi-disant circonstances exceptionnelles justifient ce mépris flagrant des droits de l’enfant, ni que cela rendra le Queensland plus sûr», s’est-elle indignée.
Elle a jugé «ahurissant» que le procureur général du Queensland lui-même ait reconnu que les peines les plus sévères du texte violeraient plusieurs dispositions du droit international. Le procureur général avait cependant estimé, dans un avis aux parlementaires, que «la situation exceptionnelle en matière de criminalité juvénile» permettait «d’ignorer» une loi australienne de 2019 sur les droits de l’homme.
Big Pharma utilise des tactiques trompeuses en promouvant un gros mensonge, puis en discréditant une petite partie de celui-ci pour paraître crédible dans ses reportages sur les faits scientifiques et médicaux.
Au départ, les fabricants de vaccins contre le Covid-19 affirmaient que les personnes vaccinées n’attraperaient pas le virus, mais ont ensuite admis qu’elles pourraient toujours l’attraper avec des symptômes plus légers, manquant de preuves scientifiques pour étayer leurs affirmations.
Les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent à tort que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies tout en ignorant les effets secondaires tels que les rythmes cardiaques irréguliers et les irrégularités menstruelles.
L’utilisation d’une astuce psychologique est évidente lorsqu’on cite des événements historiques comme le vaccin contre la variole qui a sauvé des millions de vies sans fondement scientifique et lorsqu’on attribue à tort le sauvetage des Américains âgés aux vaccins contre la COVID.
La promotion de l’hésitation à la vaccination en la qualifiant simplement d’« hésitation » est trompeuse, car la plupart des personnes qui n’ont pas pris le vaccin contre la Covid savaient qu’il était dangereux et mortel, ce qui est loin d’être de l’« hésitation » ou du « scepticisme ».
Les grandes sociétés pharmaceutiques aiment raconter de gros mensonges, puis en discréditer une toute petite partie, insignifiante, pour donner l’impression qu’elles rapportent des faits scientifiques et médicaux légitimes. Par exemple, les fabricants de vaccins, lorsque les vaccins à ARNm contre le Covid-19 ont été administrés aux masses paniquées, ont dit à tout le monde par Fauci, Biden et le CDC que si vous vous faisiez vacciner, vous n’attraperiez PAS le Covid-19. Plus tard, ils ont fait marche arrière sur ce GROS MENSONGE et ont affirmé que les personnes vaccinées pourraient toujours l’attraper, mais qu’elles ne souffriraient pas d’une forme aussi grave de la maladie, ce qui signifie qu’elles n’en mourraient probablement pas. Rien de tout cela n’était étayé par des données scientifiques. Ni le premier mensonge, ni le deuxième, ni tous ceux qui ont suivi.
Aujourd’hui, les grands médias, la grande médecine et le grand gouvernement prétendent que les vaccins contre le Covid ont sauvé des millions de vies, même si de nombreuses personnes vaccinées souffrent d’effets secondaires, comme des rythmes cardiaques irréguliers et des irrégularités menstruelles. Vous voyez, toute cette affirmation est un mensonge, pas seulement la partie sur les effets secondaires. La première partie dit que les vaccins contre le Covid ont sauvé « des millions de vies », mais ce n’est pas vrai. C’est une astuce psychologique que de présenter un mensonge comme un fait, puis de parler de détails sordides basés sur ce mensonge. L’accent est alors mis sur le détail, et le GROS MENSONGE est consommé comme un fait, sans même s’en rendre compte.
L’industrie pharmaceutique joue des tours à l’esprit, en citant de faux « faits » au milieu de paragraphes de détails sordides, afin que le lecteur intériorise les mensonges comme une histoire réelle
Voici un exemple publié de cette astuce inventée par l’industrie pharmaceutique, tel que publié par Real Clear Wire dans un article intitulé « Le remède contre le scepticisme vaccinal ». Voici un paragraphe où l’astuce psychologique est utilisée deux fois :
« Les vaccins sont, avec les antibiotiques, l’anesthésie et l’hygiène, l’une des inventions sanitaires les plus importantes de l’histoire. Conçu pour la première fois en 1774 par Benjamin Jesty, un agriculteur du Dorsetshire, en Angleterre, le vaccin contre la variole a à lui seul sauvé des millions de vies. L’opération Warp Speed, qui a rapidement permis de développer les vaccins contre la COVID, a sauvé de nombreux Américains âgés. Malgré cela, nous avons constaté une forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner . »
Voyez-vous, ils ont cité un événement historique connu sous le nom d’avènement du vaccin contre la variole, affirmant qu’il « a sauvé des millions de vies » sans aucune donnée ou preuve scientifique pour étayer cette affirmation. Ensuite, ils ont le culot de prétendre que les vaccins COVID « ont sauvé de nombreux Américains âgés », alors que c’est probablement le contraire qui est vrai. Pourquoi pensez-vous que les taux de mortalité toutes causes confondues ont explosé après le déploiement des vaccins contre les caillots sanguins ?
En fait, la plupart des personnes souffrant de maladies et de troubles préexistants sont décédées dans l’année ou les deux années qui ont suivi l’administration du vaccin contre la grippe de Fauci, qui est contaminé par des prions Spike qui aggravent les maladies, comme le cancer du col de l’utérus et la démence. Enfin, ils ont ajouté un détail intéressant : il y a maintenant une « forte augmentation de l’hésitation générale à se faire vacciner ». Dire que c’est une « hésitation » est l’euphémisme du siècle.
C’est comme si vous disiez que la vitamine C guérit toutes les maladies connues de l’humanité, mais que si vous en prenez trop, vous risquez d’avoir une légère éruption cutanée.
Bien sûr, les gauchistes ont tous pleuré le soir du 5 novembre , mais personne à droite ne les plaint, après qu’ils aient dépensé toute leur énergie à dénigrer, censurer, vilipender et mentir sur les conservateurs jusqu’à la ligne d’arrivée.
3–4 minutes
Il n’y a pas de veillée funèbre pour les éveillés , y compris les pervers qui poussent pour tout ce qui est trans, les extinctionnistes déments qui se battent pour l’avortement le jour de la naissance, et les crétins naïfs qui voulaient garder les frontières ouvertes pour que tous les criminels du monde viennent ruiner l’Amérique.
Personne ne regrettera le gouvernement démocrate qui prône des idéologies « woke » dans les écoles, où tous les blancs sont censés être considérés comme racistes dès la naissance. Personne ne pleurera de tristesse quand les minorités n’obtiendront pas d’emplois qu’elles ne méritent pas simplement à cause de la couleur de leur peau.
« Woke » signifie ne pas avoir de morale, d’éthique ou de système de valeurs, s’engager dans la haine envers tous les hétéros et ne penser qu’au sexe et aux partenaires sexuels toute la journée.
Personne, en matière d’éthique et de morale, ne regrettera la vague de contre-culture qui semblait prendre racine dans notre pays, un « ordre social » alternatif provoqué et propagé par notre ex-président Obama, l’insurgé communiste.
Les hétéros ne se sentiront jamais privés de tous les noms et acronymes fantaisistes pour les homosexuels, y compris LGBTQIA (lesbienne, gay, bisexuel, transgenre, queer/en questionnement, intersexe, asexuel), binaire, pan, cisgenre et gender fluid. Personne ne regrettera le mouvement de mégenrage. Personne à droite ne voudra revenir aux hommes maquillés et à talons hauts traînant nus dans les vestiaires des femmes, ou dans les toilettes de Target, ou en compétition dans les sports féminins.
Personne ne regrettera la montagne d’inflation qui décime l’économie et qui est causée par le régime tordu de Biden, qui a donné des milliards de dollars chargés sur des cartes de visa à des immigrants illégaux et à des homosexuels « éveillés » pour qu’ils puissent voler à travers le pays aux frais de tous.
Malheureusement, les démocrates et les libéraux n’apprendront rien de l’échec électoral. Leur syndrome de dérangement de Trump sera simplement plus intériorisé, bouillonnant en eux comme la lave d’un volcan prêt à éclater à tout moment. Les talk-shows et les émissions d’information de gauche font tous faillite et sont annulés de manière générale. Ils n’ont plus de chair à canon.
Les spectacles de drag devront se rabattre sur des bars miteux où personne ne va, sauf les gens sans valeurs qui ont besoin de boire pour oublier leurs problèmes (ce qui ne marche jamais et ne fait qu’empirer les choses). Pas de veillée funèbre pour les méchants.
Personne dans l’armée ne regrettera les mauviettes qui se pavanent sur le champ de bataille comme sur un podium de défilé de mode. Les enseignants et les administrateurs d’écoles ne regretteront pas d’être renvoyés pour avoir utilisé les mauvais pronoms pour s’adresser à une personne qui souffre de dysphorie de genre et qui veut littéralement que tout le monde soit confus quant à son genre pour pouvoir l’accuser de bigoterie et de discours haineux.
Le woke est presque mort en Amérique. L’élection était trop importante pour être truquée. Les Américains dotés de valeurs morales et de valeurs sont sortis et ont voté comme jamais auparavant. Des gens qui n’ont jamais voté et qui n’ont peut-être jamais voté se sont inscrits et sont allés aux urnes pour s’assurer que nous sauvions l’Amérique du cauchemar du woke. Que Dieu bénisse l’Amérique
Cet article peut contenir des déclarations qui reflètent l’opinion de l’auteur
Écoutez n’importe quel discours prononcé par les démocrates en 2024 et vous serez bombardé de slogans, d’euphémismes et de phrases qui vous empêcheront constamment de répondre honnêtement. Au cours de ce cycle électoral, le langage change si rapidement que nous avons besoin de ce glossaire mis à jour pour comprendre exactement de quoi ils parlent.
10–15 minutes
Généré par IA
Logement abordable : Logement subventionné par l’État à un prix inférieur à celui du marché, ce qui ruine la valeur des logements compatibles non subventionnés dans le quartier voisin. Et alors ? La propriété est oppressive et nuisible à ceux qui n’en ont pas. De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins . Le marxisme, c’est trop cool !
Phobie de tout : étiquette tactique attribuée à quelqu’un qui tente de remporter une dispute avec un gauchiste. Vous n’aimez pas l’idée que des enfants mineurs subissent des opérations chirurgicales de « réassignation sexuelle » ? Vous êtes « transphobe ». Vous êtes favorable à ce qu’Israël se défende contre le Hamas ? Vous êtes « islamophobe ». Vous êtes préoccupé par l’importation massive illégale de paysans du tiers-monde dans le pays ? Vous êtes « xénophobe ». Voir aussi « raciste » ci-dessous.
Bipartisme : les républicains donnent aux démocrates tout ce qu’ils veulent pour que ces derniers ne soient pas critiqués pour avoir « paralysé » le Congrès ou « paralysé » le gouvernement. Toute loi adoptée comme étant « bipartite » a probablement été rédigée par les démocrates et bénéficie du soutien d’un groupe de républicains de l’establishment généralement favorables au programme des démocrates. Cela indique la présence d’un « parti unique » qui soutient un gouvernement fort, et vos intérêts n’ont pas d’importance.
Brat : Voir « joie » ci-dessous.
Changement climatique : étiquette générique donnée au climat de la Terre, qui change depuis 3,4 milliards d’années. La théorie du changement climatique causé par l’homme n’a pas encore été prouvée scientifiquement, mais on attend néanmoins des humains qu’ils abandonnent leur qualité de vie au cas où notre existence tuerait la planète. Nous ne pouvons pas accepter cela, alors jetons de la soupe sur la Joconde et collons-nous sur l’autoroute aux heures de pointe pour montrer à quel point nous sommes sérieux.
Contrôle des armes « de bon sens » : confiscation des armes. Il n’y a rien de « raisonnable » à violer les droits d’un citoyen garantis par le deuxième amendement. C’est comme confisquer la voiture d’une personne parce que quelqu’un d’autre l’a utilisée pour commettre un crime. Il s’agit d’un stratagème du gouvernement pour désarmer les citoyens afin d’exercer un contrôle maximal sur leur vie. Ne pensez pas que cela ne peut pas se produire ici.
Avidité des entreprises : accusation portée contre toute entreprise qui réalise des bénéfices au profit de ses actionnaires. La même accusation est portée contre toute entreprise qui augmente ses prix en raison de l’inflation provoquée par des politiques économiques gouvernementales destructrices. C’est un signe supplémentaire que le gouvernement n’assume aucune responsabilité pour son incompétence ou sa malveillance.
Désincarcération : Libération des criminels condamnés dans le but de fermer les prisons. Aux yeux de la gauche, aucun être humain, même le plus violent et le plus dépravé, ne devrait être emprisonné et séparé du public. Le chaos, la destruction et la perte de vies humaines sont une caractéristique, pas un bug.
Diversité : Diviser les gens en fonction de leurs caractéristiques immuables, telles que la race et le sexe, pour créer un conflit au sein d’une société ou d’un système au profit de ceux qui détiennent le pouvoir. Vous voyez, la « diversité » est notre force. Demandez simplement à ceux qui sont aux commandes.
Equité : résultat égal des expériences de la vie, quels que soient les efforts ou l’ambition déployés. Une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible ; ainsi une société est aussi solide que le plus incompétent, le plus paresseux et le plus psychopathe d’entre nous.
Menace existentielle contre la démocratie : une personne ou un mouvement qui mettra fin au pillage du Trésor américain, aux pots-de-vin versés par les États-Unis à l’Ukraine au titre de l’aide étrangère et à la corruption massive au niveau fédéral, qui voit des bureaucrates élus et non élus sortir de la « fonction publique » fabuleusement riches sans rien faire de valable. Voir « « notre » démocratie » ci-dessous.
Part équitable : montant des impôts que les « riches » et les entreprises doivent payer, tel que déterminé par le politicien qui l’exige. Le montant réel varie en fonction de l’influence que cette personne ou entreprise a sur le politicien.
Désert alimentaire : Le manque d’accès aux épiceries en raison du pillage constant des produits par les habitants du quartier, le propriétaire du magasin étant menacé de prison s’il intervient et la police étant sommée de se retirer. Finalement, l’épicerie ferme en raison de la perte de rentabilité et de l’impossibilité d’obtenir une assurance commerciale. Ou peut-être s’agit-il simplement de la cupidité des entreprises ? Oui, cela semble mieux (voir « cupidité des entreprises » ci-dessus).
Gaslighting : pratique des gauchistes et des progressistes qui se font croire que la fantaisie est la réalité, comme le pratiquent les démocrates et leurs servantes dans les médias grand public. En 2024, cela était particulièrement vrai, comme le pratiquent CNN, MSNBC, le New York Times et le Washington Post . Le « gaslighting » consiste à manipuler les téléspectateurs et les lecteurs pour qu’ils remettent en question leur perception de la réalité.
Réduction des risques : fournir aux toxicomanes des accessoires propres pour se droguer et un endroit sûr où ils peuvent se piquer ou fumer, ce qui rend la toxicomanie presque sans conséquences. Du moins, jusqu’à ce que le toxicomane fasse une overdose et finisse mort dans un fossé quelque part. Vous voyez, il existe un remède contre la toxicomanie après tout.
Discours de haine : Tout discours avec lequel la gauche n’est pas d’accord.
Inclusion : L’exclusion des hommes hétérosexuels blancs de l’emploi, des opportunités d’avancement et de participation à la société américaine.
Investissement : Dépenser des sommes excessives de l’argent des contribuables dans des programmes déjà pléthoriques sans s’attendre à être tenu responsable en cas d’échec. De nombreux « investissements » ont été réalisés au cours des quatre dernières années, n’est-ce pas ?
Joy : Et aussi « gosse ». Personne n’a la moindre idée de ce que ça veut dire.
Justice : la réparation de tous les torts, réels ou imaginaires. La justice sociale, la justice climatique, la justice raciale et même la justice distributive. La vengeance pour avoir pensé ou été différent. Cela remplace la « justice pénale », car les criminels sont désormais considérés comme un bloc électoral clé parmi les démocrates. Sinon, pourquoi voudraient-ils donner le droit de vote aux criminels incarcérés ?
Réforme de la justice : Refus d’appliquer les lois qui dissuadent la criminalité, créant un chaos social pour pousser les citoyens à renoncer à leurs libertés et à permettre à d’autres de contrôler leur vie en échange de la sécurité (voir « Sécurité » ci-dessous).
Communautés marginalisées : les personnes qui se disputent les avantages sociaux au sein du gouvernement, qui gâchent la structure, mais ne veulent pas travailler pour cela, s’attendant à ce que les travailleurs sociaux les guident à travers le système, ce qui crée une dépendance. Cette dépendance les maintient « marginalisés » et le complexe industriel-social perdure à perpétuité.
Salaire minimum : Parfois appelé « salaire vital », il s’agit du salaire obligatoire versé aux travailleurs débutants qui dépasse la valeur marchande réelle de ces travailleurs, ce qui élimine le nombre d’emplois de débutants disponibles et réduit les heures (et les salaires) de ceux qui auront finalement besoin de plusieurs emplois pour compenser leurs pertes. Quoi qu’il en soit, le véritable salaire minimum est de ZÉRO une fois que vous avez perdu votre emploi, malgré toutes les bonnes intentions.
Désinformation : Toute déclaration ou tout récit qui révèle la vérité sur un événement ou une intention. Également appelée « désinformation » et « malinformation ».
MSDNC : autre nom pour le média d’information câblé d’extrême gauche, MSNBC. Dirigé par sa propagandiste la plus connue, Rachel « RussiaGate » Maddow, et soutenu par un casting d’agents démocrates, dont Jen Psaki, Joy Reid, Mika Brzezinski, Stephanie Ruhle, Chris Hayes, Alex Wagner et Lawrence O’Donnell, ainsi que par des néoconservateurs RINO (Republicans In Name Only) de longue date comme Nicole Wallace et Joe Scarborough, qui se sont eux-mêmes manipulés. Au lendemain des élections de 2024, MSDNC a perdu environ 50 % de son audience. DNC dans MSDNC fait référence au Comité national démocrate.
Nouvel arrivant : l’un des 15 millions de personnes venues du monde entier et qui sont arrivées illégalement dans notre pays au cours des quatre dernières années. Chaque « nouvel arrivant » reçoit immédiatement des cartes de crédit prépayées, des téléphones portables, des cartes EBT, des bons de transport et d’hôtel qui ne sont pas disponibles pour les citoyens américains (« voir migrant sans papiers » ci-dessous). Le « nouvel arrivant » doit être accueilli, obtenir rapidement la citoyenneté, s’inscrire pour voter et bénéficier d’un soutien financier complet grâce à vos impôts, sans aucune exception ni limite.
Non binaire : Une personne qui ne sait pas si elle est hétéro ou gay. Spoiler : Si vous êtes un homme et que vous aimez les hommes, ou si vous êtes une femme et que vous aimez les femmes, vous êtes gay. De rien.
Économie d’opportunité : platitude de campagne qui n’a aucun sens et ne peut être expliquée par quiconque prétendant en faire un programme politique. Également connue sous le nom d’« économie de rêve », dans laquelle la reprise économique sous les démocrates n’existe que dans un rêve.
« Notre » démocratie : « Notre » gouvernement gâche le système que nous contrôlons, nous permettant de régner sur la population en choisissant les gagnants et les perdants économiques, en achetant des votes par le biais de transferts de richesses, en payant les gens pour qu’ils dépendent de nous afin que nous puissions les contrôler, et en ayant la capacité de punir nos ennemis politiques, qui, en l’occurrence, représentent environ la moitié du pays. Soyons clairs : ce n’est pas « votre » démocratie que nous sauvons.
Le peuple palestinien : il s’agit en majorité de Jordaniens qui ont été expulsés de Jordanie pour avoir tenté de renverser le pays sans interruption depuis les années 1940. Le « peuple palestinien » n’existe que comme un commando suicide contre Israël. Il faut comprendre qu’une grande majorité de « Palestiniens » sont en réalité des barbares incorrigibles qui vivent encore sous des doctrines religieuses et sociales du 7e siècle que même les nations arabes environnantes ne peuvent contrôler et refusent donc d’accueillir dans leurs pays.
La voie vers la citoyenneté : l’amnistie générale.
Privilège : quelque chose que les Blancs peuvent « vérifier ». Nous continuons à « vérifier », mais nous ne parvenons pas à le trouver.
Progressiste : Un mot trompeur pour désigner un radical communiste curieux, peu instruit, sans contrôle de ses impulsions et ayant seulement un rapport limité à la réalité. Lorsqu’il est au pouvoir, le progressiste veut préserver le statu quo. Hors du pouvoir, il essaie de renverser l’opposition par tous les moyens nécessaires. L’étiquette n’a rien à voir avec le « progrès », mais les jeux de mots sont amusants, et ils se détestent de toute façon, alors laissez-les courir avec cette étiquette.
Fonctionnaire : Un personnage noble et dévoué du gouvernement qui travaille sans relâche pour le peuple. Une personne qui, en toutes circonstances, ne peut être licenciée dans la plupart des cas, qui quittera son travail à tout moment si le syndicat l’ordonne, qui a tous les jours fériés fédéraux et locaux payés et qui a une pension gouvernementale qui continuera à lui verser un salaire annuel presque complet avec des avantages sociaux à la retraite pour le reste de sa vie de « fonctionnaire ». C’est un cheminement de carrière pour ceux qui, autrement, seraient inemployables.
Raciste : étiquette collée sur toute action ou déclaration qu’un gauchiste ne peut pas gérer ou à laquelle il ne peut pas répondre honnêtement. C’est un mécanisme d’adaptation pour la gauche, qui rend inutile le véritable sens du mot « raciste ».
Liberté de procréation : position selon laquelle une femme devrait avoir la liberté complète et totale de tuer son enfant à naître, même dans la salle d’accouchement. C’est son corps et son choix, espèce de salopard sexiste.
Sécurité : Interdiction de la légitime défense : les citoyens qui se défendent ou défendent les autres seront punis, tandis que les non-citoyens et les « marginalisés » seront libérés et récompensés par des avantages fiscaux. Tout cela au nom de la « justice sociale » (voir « justice » ci-dessus).
Transgenre : anciennement connu sous le nom de « dysphorie de genre », qui élève une personne au sommet de la pyramide des victimes, et chacun doit jouer le jeu de la rupture avec la réalité et appeler cette personne par son pronom préféré, sinon vous perdrez votre emploi et tout ce que vous possédez. Nos pronoms sont « Fuck/You ».
Sous-représenté : Un groupe ethnique qui, de l’avis des politiciens, n’a pas assez de pouvoir sur les autres.
Immigrant sans papiers : un nouveau membre courageux et admirable de la société qui offre un enrichissement culturel, qui fait les travaux que les Américains ne veulent pas faire et qui vit aux États-Unis en ayant une influence positive sur notre société. Les documents ne devraient pas avoir d’importance, car aucun être humain ne devrait être considéré comme « illégal ». Nous sommes heureux de vous avoir, mais vous ne vivez pas dans notre quartier.
Salade de mots : une réponse incroyablement absurde à une question directe, composée de phrases jointes et de non-séquitur ne contenant aucune substance. Les mots sont répétés pour indiquer le sérieux, mais cela ne fait que renforcer l’idée que l’orateur n’a aucune idée de ce dont il parle. S’il s’agissait de cuisine, ce serait un plat populaire au Democrat Diner.
Droits des travailleurs : étiquette donnée à l’activité de coercition exercée par un syndicat sur les travailleurs pour qu’ils s’organisent, paient des cotisations syndicales et votent comme le souhaitent les dirigeants syndicaux. Les seuls « droits des travailleurs » qui intéressent le syndicat sont la possibilité de faire grève à sa demande et d’autoriser des augmentations de salaire massives pour les dirigeants syndicaux. Sinon, les travailleurs sont remplaçables.
En Allemagne, environ 100 personnes demandent chaque jour à changer de sexe légal, conformément à la législation fédérale adoptée à la fin de l’année dernière.
1–2 minutes
Généré par IA
Entrée en vigueur le 1er novembre, la loi sur l’autodétermination du pays permet aux individus de demander des changements dans leur genre légalement reconnu sans avoir besoin d’une supervision ou d’une approbation médicale.
Selon les données publiées par Bild le 2 janvier, entre le 1er novembre et le 10 décembre, au moins 4 361 personnes ont demandé à changer de sexe, soit environ 110 personnes par jour.
Bild a précisé que les données recueillies à Berlin et à Münster n’étaient pas exactes, les autorités locales affirmant ne pas être en mesure de fournir des statistiques détaillées.
En s’appuyant sur les informations déjà disponibles, le média a conclu que Berlin était probablement la ville où le nombre de demandes de changement de sexe était le plus élevé, la ville ayant reçu plus de 1 600 demandes concernant cette pratique depuis le changement de loi.
Selon Bild , Leipzig est la ville qui a enregistré le plus grand nombre de demandes de renseignements et de demandes formelles, avec plus de 430 personnes ayant entrepris la procédure légale.
Les autorités de la région auraient déclaré au média que de nombreuses personnes ayant déposé une demande venaient de l’extérieur de la ville. Le média a ajouté que les préoccupations en matière de confidentialité étaient la raison pour laquelle les personnes vivant dans des villes et des régions plus petites ne déposaient pas de demande.
Le coût de l’opération peut être de 35 € seulement. Les personnes qui souhaitent changer de sexe doivent attendre au moins 12 mois avant de pouvoir le faire à nouveau.
L’establishment britannique se félicite d’avoir capturé un autre prédateur sexuel islamique importé, Awalkhan Sultankhail, 24 ans, dont l’agression brutale contre une femme à Birmingham lui a laissé un traumatisme à vie. Sultankhail, qui a violé sa victime en plein jour le 27 août 2023, a été condamné à seulement cinq ans et trois mois de prison, une peine aussi insultante qu’insuffisante. Comme on pouvait s’y attendre, il n’a pas été question d’expulsion, ce qui a laissé l’opinion publique s’interroger : pourquoi le Royaume-Uni est-il si déterminé à abriter des prédateurs comme Sultankhail tout en punissant ceux qui les dénoncent ?
3–4 minutes
Cette victoire creuse est célébrée comme un « travail de premier ordre » par la police des West Midlands. En effet, les deux étudiants policiers qui ont appréhendé Sultankhail après une course-poursuite dramatique doivent être félicités pour leur courage et leur diligence. Mais l’incapacité – ou le manque de volonté – du système dans son ensemble à infliger une punition appropriée à ce « terroriste sexuel » met en évidence une erreur judiciaire grotesque. Au lieu de veiller à ce qu’il ne représente plus jamais une menace pour les femmes britanniques, le système récompense Sultankhail en lui donnant une tape sur les doigts et en lui permettant de résider au Royaume-Uni.
Où est l’indignation ? Où est la justice pour la victime, qui doit vivre avec le supplice d’avoir été violée dans sa propre communauté ? Au lieu de cela, le gouvernement britannique et ses médias de garde présentent la capture de Sultankhail comme un triomphe, tout en emprisonnant des diseurs de vérité comme Tommy Robinson dans des cellules d’isolement. Robinson, qui a passé des années à dénoncer les crimes endémiques des criminels islamiques importés, a été condamné à 18 mois de prison pour un délit civil – une peine totalement disproportionnée par rapport au crime présumé. Pourquoi ? Parce que Robinson ose dénoncer les politiques mêmes qui permettent aux prédateurs comme Sultankhail de prospérer.
Appelons les choses par leur nom : un programme calculé pour faire taire la dissidence et normaliser l’érosion continue des valeurs et de la sécurité britanniques. Sultankhail, comme d’innombrables autres avant lui, représente les conséquences catastrophiques d’une politique d’immigration qui donne la priorité à l’ouverture des frontières plutôt qu’à la sécurité publique. Pendant ce temps, les lanceurs d’alerte et les patriotes qui remettent en cause ce programme sont vilipendés et réduits au silence.
Le double standard est flagrant. Le gouvernement britannique s’efforce de protéger l’image de ceux qu’il importe, même aux dépens de ses propres citoyens. Il n’y a pas d’indignation de la part des soi-disant féministes, pas de demandes de peines plus sévères, pas d’insistance sur l’expulsion. Au lieu de cela, ils se réjouissent du fait que Sultankhail « ne pourra pas commettre d’autres délits avant longtemps ». Cinq ans de prison, ce n’est pas « une longue peine », et ce n’est certainement pas synonyme de justice.
Il est temps que la Grande-Bretagne se réveille. Arrêtons de nous vanter de nos victoires creuses et de notre justice performative. Si le Royaume-Uni se souciait vraiment de protéger ses citoyens, des prédateurs comme Sultankhail ne seraient pas simplement condamnés à une peine d’emprisonnement temporaire, mais à une expulsion immédiate. Si le Royaume-Uni accordait de l’importance à la liberté d’expression et à la vérité, des personnalités comme Tommy Robinson ne croupiraient pas dans l’isolement pour avoir révélé les horreurs que le gouvernement tente de dissimuler.
Tant que le Royaume-Uni ne se confrontera pas à son système judiciaire à deux vitesses et ne renoncera pas à ses politiques suicidaires, le cycle de violence, de trahison et de censure d’État se poursuivra. Et pour chaque Sultankhail « traduit en justice », d’innombrables autres seront enhardis par un système qui offre de la clémence aux prédateurs et de la persécution aux patriotes.
Le traité mondial sur la cybercriminalité fait l’objet d’un examen minutieux en raison de ses garanties en matière de droits de l’homme et de l’utilisation abusive potentielle des pouvoirs transfrontaliers.
2–3 minutes
Généré par IA
Comme prévu , même si les opposants ont averti que la Convention des Nations Unies contre la cybercriminalité devait avoir une portée plus restreinte, de solides garanties en matière de droits de l’homme et être définie plus clairement afin d’éviter les abus, l’Assemblée générale des Nations Unies vient d’adopter les documents, après cinq ans de querelles entre diverses parties prenantes.
Il appartient désormais aux États membres de l’ONU de signer, puis de ratifier, le traité qui entrera en vigueur trois mois après que le 40e pays l’aura fait.
La bureaucratie de l’ONU se réjouit de cette évolution, saluant la convention comme un traité mondial « historique » et « marquant » qui améliorera la coopération transfrontalière contre la cybercriminalité et les menaces numériques.
Mais les critiques affirment que la liberté d’expression et les droits de l’homme pourraient être victimes du traité, étant donné que les différents membres de l’ONU traitent les droits de l’homme et la vie privée de manières très différentes, alors que le traité « normalise » en quelque sorte les pouvoirs d’enquête des forces de l’ordre au-delà des frontières.
Certains ont beaucoup insisté sur la manière dont les pays « autoritaires » pourraient abuser de ce nouvel outil destiné à lutter contre la cybercriminalité – mais en réalité, cette préoccupation s’applique à tout pays qui finirait par ratifier le traité.
Un autre point de critique a été que les membres de l’ONU disposent déjà individuellement de lois qui traitent des mêmes questions, ce qui rend la convention superflue – à moins qu’elle ne vise à étendre certains de ces pouvoirs autoritaires aux pays qui n’en ont pas officiellement et ne peuvent pas les adopter directement chez eux pour des raisons politiques.
Étant donné que l’Assemblée générale de l’ONU a adopté la résolution sans vote – après que le texte ait été préalablement approuvé par les négociateurs – on ne sait pas encore combien de pays pourraient la signer l’année prochaine et ratifier ce qui deviendrait alors un document juridiquement contraignant.
Alors que les opposants voient un potentiel de pratiques antidémocratiques d’application de la loi qui déborderaient les frontières souveraines, les représentants de l’ONU parlent d’une « plateforme de coopération sans précédent » qui permettra aux agences d’échanger des preuves, de créer un cyberespace sûr et de protéger les victimes de crimes tels que les abus sexuels sur mineurs, les escroqueries et le blanchiment d’argent.
Et ils affirment que tout cela sera réalisé « tout en préservant les droits de l’homme en ligne ».
Le président allemand Frank-Walter Steinmeier a qualifié la plateforme de médias sociaux X d’Elon Musk de « menace potentielle pour la démocratie ».
2–3 minutes
Généré par IA
S’exprimant le 27 décembre après avoir officiellement dissous le parlement du pays en vue d’élections anticipées en février, le politicien du Parti social-démocrate (SPD) a fait référence à X comme un vecteur possible d’ingérence étrangère dans les élections.
« L’influence extérieure est une menace pour la démocratie, qu’elle soit dissimulée, comme cela a été démontré récemment lors des élections en Roumanie, ou ouverte et flagrante, comme cela est actuellement pratiqué de manière particulièrement intensive sur la plateforme X », a-t-il déclaré.
« Je m’oppose fermement à toute tentative d’influence extérieure. La décision de vote est prise uniquement par les citoyens allemands ayant le droit de vote », a-t-il déclaré.
Steinmeier a ajouté que toutes les formes de « haine et de violence ne doivent avoir aucune place » dans la prochaine campagne électorale, affirmant que le pays doit œuvrer pour « interdire la violence ».
Ses commentaires sur X et une éventuelle influence extérieure interviennent après que son propriétaire Musk a provoqué des troubles parmi l’élite politique du pays avec son soutien ouvert au parti populiste Alternative pour l’Allemagne (AfD).
Presque tous les partis allemands, y compris le SPD du président, considèrent l’AfD comme un parti trop à droite pour travailler avec lui. Malgré cela, Elon Musk a déclaré qu’il la considérait désormais comme le seul groupe capable de « sauver » l’Allemagne.
« Seule l’AfD peut sauver l’Allemagne », a-t-il écrit à plusieurs reprises sur X en décembre, notamment à la suite d’un attentat terroriste sur un marché de Noël du pays. Cet incident s’est produit le 20 décembre, lorsqu’une BMW a foncé sur le marché de Magdebourg, dans l’est du Land de Saxe-Anhalt, tuant un enfant et quatre femmes et faisant des centaines de blessés.
Les responsables politiques européens accusent Elon Musk d’avoir participé à des élections à l’étranger avec ses déclarations au sein de l’AfD. L’ancien commissaire européen au marché intérieur Thierry Breton a appelé Bruxelles à une répression contre la plateforme X.
« À quelques semaines des prochaines élections en Allemagne et au moment de l’attentat odieux de Magdebourg, Elon Musk – le plus grand influenceur mondial sur X et membre potentiel de la future administration américaine – soutient ouvertement le parti d’extrême droite AfD. »
« N’est-ce pas la définition même de l’ingérence étrangère ? », a-t-il déclaré le 21 décembre.
« Nous devons mettre fin aux deux poids deux mesures et appliquer le DSA en Europe. »
Les sondages indiquent que l’AfD serait en passe de terminer en deuxième place lors des prochaines élections, derrière les partis chrétiens-démocrates centristes.
Le SPD de Steinmeier semble susceptible de terminer à une lointaine troisième place, le parti étant presque certain de perdre le poste de chancelier fédéral du pays, actuellement occupé par Olaf Scholz.
Un guide utile pour comprendre le véritable sens des mots et des phrases prononcés par les gauchistes progressistes.
10–15 minutes
Généré par IA
Écoutez n’importe quel discours prononcé par les démocrates en 2024 et vous serez bombardé de slogans, d’euphémismes et de phrases qui vous empêcheront constamment de répondre honnêtement. Au cours de ce cycle électoral, le langage change si rapidement que nous avons besoin de ce glossaire mis à jour pour comprendre exactement de quoi ils parlent.
***
Logement abordable : Logement subventionné par l’État à un prix inférieur à celui du marché, ce qui ruine la valeur des logements compatibles non subventionnés dans le quartier voisin. Et alors ? La propriété est oppressive et nuisible à ceux qui n’en ont pas. De chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins . Le marxisme, c’est trop cool !
Phobie de tout : étiquette tactique attribuée à quelqu’un qui tente de remporter une dispute avec un gauchiste. Vous n’aimez pas l’idée que des enfants mineurs subissent des opérations chirurgicales de « réassignation sexuelle » ? Vous êtes « transphobe ». Vous êtes favorable à ce qu’Israël se défende contre le Hamas ? Vous êtes « islamophobe ». Vous êtes préoccupé par l’importation massive illégale de paysans du tiers-monde dans le pays ? Vous êtes « xénophobe ». Voir aussi « raciste » ci-dessous.
Bipartisme : les républicains donnent aux démocrates tout ce qu’ils veulent pour que ces derniers ne soient pas critiqués pour avoir « paralysé » le Congrès ou « paralysé » le gouvernement. Toute loi adoptée comme étant « bipartite » a probablement été rédigée par les démocrates et bénéficie du soutien d’un groupe de républicains de l’establishment généralement favorables au programme des démocrates. Cela indique la présence d’un « parti unique » qui soutient un gouvernement fort, et vos intérêts n’ont pas d’importance.
Brat : Voir « joie » ci-dessous.
Changement climatique : étiquette générique donnée au climat de la Terre, qui change depuis 3,4 milliards d’années. La théorie du changement climatique causé par l’homme n’a pas encore été prouvée scientifiquement, mais on attend néanmoins des humains qu’ils abandonnent leur qualité de vie au cas où notre existence tuerait la planète. Nous ne pouvons pas accepter cela, alors jetons de la soupe sur la Joconde et collons-nous sur l’autoroute aux heures de pointe pour montrer à quel point nous sommes sérieux.
Contrôle des armes « de bon sens » : confiscation des armes. Il n’y a rien de « raisonnable » à violer les droits d’un citoyen garantis par le deuxième amendement. C’est comme confisquer la voiture d’une personne parce que quelqu’un d’autre l’a utilisée pour commettre un crime. Il s’agit d’un stratagème du gouvernement pour désarmer les citoyens afin d’exercer un contrôle maximal sur leur vie. Ne pensez pas que cela ne peut pas se produire ici.
Avidité des entreprises : accusation portée contre toute entreprise qui réalise des bénéfices au profit de ses actionnaires. La même accusation est portée contre toute entreprise qui augmente ses prix en raison de l’inflation provoquée par des politiques économiques gouvernementales destructrices. C’est un signe supplémentaire que le gouvernement n’assume aucune responsabilité pour son incompétence ou sa malveillance.
Désincarcération : Libération des criminels condamnés dans le but de fermer les prisons. Aux yeux de la gauche, aucun être humain, même le plus violent et le plus dépravé, ne devrait être emprisonné et séparé du public. Le chaos, la destruction et la perte de vies humaines sont une caractéristique, pas un bug.
Diversité : Diviser les gens en fonction de leurs caractéristiques immuables, telles que la race et le sexe, pour créer un conflit au sein d’une société ou d’un système au profit de ceux qui détiennent le pouvoir. Vous voyez, la « diversité » est notre force. Demandez simplement à ceux qui sont aux commandes.
Equité : résultat égal des expériences de la vie, quels que soient les efforts ou l’ambition déployés. Une chaîne est aussi solide que son maillon le plus faible ; ainsi une société est aussi solide que le plus incompétent, le plus paresseux et le plus psychopathe d’entre nous.
Menace existentielle contre la démocratie : une personne ou un mouvement qui mettra fin au pillage du Trésor américain, aux pots-de-vin versés par les États-Unis à l’Ukraine au titre de l’aide étrangère et à la corruption massive au niveau fédéral, qui voit des bureaucrates élus et non élus sortir de la « fonction publique » fabuleusement riches sans rien faire de valable. Voir « « notre » démocratie » ci-dessous.
Part équitable : montant des impôts que les « riches » et les entreprises doivent payer, tel que déterminé par le politicien qui l’exige. Le montant réel varie en fonction de l’influence que cette personne ou entreprise a sur le politicien.
Désert alimentaire : Le manque d’accès aux épiceries en raison du pillage constant des produits par les habitants du quartier, le propriétaire du magasin étant menacé de prison s’il intervient et la police étant sommée de se retirer. Finalement, l’épicerie ferme en raison de la perte de rentabilité et de l’impossibilité d’obtenir une assurance commerciale. Ou peut-être s’agit-il simplement de la cupidité des entreprises ? Oui, cela semble mieux (voir « cupidité des entreprises » ci-dessus).
Gaslighting : pratique des gauchistes et des progressistes qui se font croire que la fantaisie est la réalité, comme le pratiquent les démocrates et leurs servantes dans les médias grand public. En 2024, cela était particulièrement vrai, comme le pratiquent CNN, MSNBC, le New York Times et le Washington Post . Le « gaslighting » consiste à manipuler les téléspectateurs et les lecteurs pour qu’ils remettent en question leur perception de la réalité.
Réduction des risques : fournir aux toxicomanes des accessoires propres pour se droguer et un endroit sûr où ils peuvent se piquer ou fumer, ce qui rend la toxicomanie presque sans conséquences. Du moins, jusqu’à ce que le toxicomane fasse une overdose et finisse mort dans un fossé quelque part. Vous voyez, il existe un remède contre la toxicomanie après tout.
Discours de haine : Tout discours avec lequel la gauche n’est pas d’accord.
Inclusion : L’exclusion des hommes hétérosexuels blancs de l’emploi, des opportunités d’avancement et de participation à la société américaine.
Investissement : Dépenser des sommes excessives de l’argent des contribuables dans des programmes déjà pléthoriques sans s’attendre à être tenu responsable en cas d’échec. De nombreux « investissements » ont été réalisés au cours des quatre dernières années, n’est-ce pas ?
Joy : Et aussi « gosse ». Personne n’a la moindre idée de ce que ça veut dire.
Justice : la réparation de tous les torts, réels ou imaginaires. La justice sociale, la justice climatique, la justice raciale et même la justice distributive. La vengeance pour avoir pensé ou été différent. Cela remplace la « justice pénale », car les criminels sont désormais considérés comme un bloc électoral clé parmi les démocrates. Sinon, pourquoi voudraient-ils donner le droit de vote aux criminels incarcérés ?
Réforme de la justice : Refus d’appliquer les lois qui dissuadent la criminalité, créant un chaos social pour pousser les citoyens à renoncer à leurs libertés et à permettre à d’autres de contrôler leur vie en échange de la sécurité (voir « Sécurité » ci-dessous).
Communautés marginalisées : les personnes qui se disputent les avantages sociaux au sein du gouvernement, qui gâchent la structure, mais ne veulent pas travailler pour cela, s’attendant à ce que les travailleurs sociaux les guident à travers le système, ce qui crée une dépendance. Cette dépendance les maintient « marginalisés » et le complexe industriel-social perdure à perpétuité.
Salaire minimum : Parfois appelé « salaire vital », il s’agit du salaire obligatoire versé aux travailleurs débutants qui dépasse la valeur marchande réelle de ces travailleurs, ce qui élimine le nombre d’emplois de débutants disponibles et réduit les heures (et les salaires) de ceux qui auront finalement besoin de plusieurs emplois pour compenser leurs pertes. Quoi qu’il en soit, le véritable salaire minimum est de ZÉRO une fois que vous avez perdu votre emploi, malgré toutes les bonnes intentions.
Désinformation : Toute déclaration ou tout récit qui révèle la vérité sur un événement ou une intention. Également appelée « désinformation » et « malinformation ».
MSDNC : autre nom pour le média d’information câblé d’extrême gauche, MSNBC. Dirigé par sa propagandiste la plus connue, Rachel « RussiaGate » Maddow, et soutenu par un casting d’agents démocrates, dont Jen Psaki, Joy Reid, Mika Brzezinski, Stephanie Ruhle, Chris Hayes, Alex Wagner et Lawrence O’Donnell, ainsi que par des néoconservateurs RINO (Republicans In Name Only) de longue date comme Nicole Wallace et Joe Scarborough, qui se sont eux-mêmes manipulés. Au lendemain des élections de 2024, MSDNC a perdu environ 50 % de son audience. DNC dans MSDNC fait référence au Comité national démocrate.
Nouvel arrivant : l’un des 15 millions de personnes venues du monde entier et qui sont arrivées illégalement dans notre pays au cours des quatre dernières années. Chaque « nouvel arrivant » reçoit immédiatement des cartes de crédit prépayées, des téléphones portables, des cartes EBT, des bons de transport et d’hôtel qui ne sont pas disponibles pour les citoyens américains (« voir migrant sans papiers » ci-dessous). Le « nouvel arrivant » doit être accueilli, obtenir rapidement la citoyenneté, s’inscrire pour voter et bénéficier d’un soutien financier complet grâce à vos impôts, sans aucune exception ni limite.
Non binaire : Une personne qui ne sait pas si elle est hétéro ou gay. Spoiler : Si vous êtes un homme et que vous aimez les hommes, ou si vous êtes une femme et que vous aimez les femmes, vous êtes gay. De rien.
Économie d’opportunité : platitude de campagne qui n’a aucun sens et ne peut être expliquée par quiconque prétendant en faire un programme politique. Également connue sous le nom d’« économie de rêve », dans laquelle la reprise économique sous les démocrates n’existe que dans un rêve.
« Notre » démocratie : « Notre » gouvernement gâche le système que nous contrôlons, nous permettant de régner sur la population en choisissant les gagnants et les perdants économiques, en achetant des votes par le biais de transferts de richesses, en payant les gens pour qu’ils dépendent de nous afin que nous puissions les contrôler, et en ayant la capacité de punir nos ennemis politiques, qui, en l’occurrence, représentent environ la moitié du pays. Soyons clairs : ce n’est pas « votre » démocratie que nous sauvons.
Le peuple palestinien : il s’agit en majorité de Jordaniens qui ont été expulsés de Jordanie pour avoir tenté de renverser le pays sans interruption depuis les années 1940. Le « peuple palestinien » n’existe que comme un commando suicide contre Israël. Il faut comprendre qu’une grande majorité de « Palestiniens » sont en réalité des barbares incorrigibles qui vivent encore sous des doctrines religieuses et sociales du 7e siècle que même les nations arabes environnantes ne peuvent contrôler et refusent donc d’accueillir dans leurs pays.
La voie vers la citoyenneté : l’amnistie générale.
Privilège : quelque chose que les Blancs peuvent « vérifier ». Nous continuons à « vérifier », mais nous ne parvenons pas à le trouver.
Progressiste : Un mot trompeur pour désigner un radical communiste curieux, peu instruit, sans contrôle de ses impulsions et ayant seulement un rapport limité à la réalité. Lorsqu’il est au pouvoir, le progressiste veut préserver le statu quo. Hors du pouvoir, il essaie de renverser l’opposition par tous les moyens nécessaires. L’étiquette n’a rien à voir avec le « progrès », mais les jeux de mots sont amusants, et ils se détestent de toute façon, alors laissez-les courir avec cette étiquette.
Fonctionnaire : Un personnage noble et dévoué du gouvernement qui travaille sans relâche pour le peuple. Une personne qui, en toutes circonstances, ne peut être licenciée dans la plupart des cas, qui quittera son travail à tout moment si le syndicat l’ordonne, qui a tous les jours fériés fédéraux et locaux payés et qui a une pension gouvernementale qui continuera à lui verser un salaire annuel presque complet avec des avantages sociaux à la retraite pour le reste de sa vie de « fonctionnaire ». C’est un cheminement de carrière pour ceux qui, autrement, seraient inemployables.
Raciste : étiquette collée sur toute action ou déclaration qu’un gauchiste ne peut pas gérer ou à laquelle il ne peut pas répondre honnêtement. C’est un mécanisme d’adaptation pour la gauche, qui rend inutile le véritable sens du mot « raciste ».
Liberté de procréation : position selon laquelle une femme devrait avoir la liberté complète et totale de tuer son enfant à naître, même dans la salle d’accouchement. C’est son corps et son choix, espèce de salopard sexiste.
Sécurité : Interdiction de la légitime défense : les citoyens qui se défendent ou défendent les autres seront punis, tandis que les non-citoyens et les « marginalisés » seront libérés et récompensés par des avantages fiscaux. Tout cela au nom de la « justice sociale » (voir « justice » ci-dessus).
Transgenre : anciennement connu sous le nom de « dysphorie de genre », qui élève une personne au sommet de la pyramide des victimes, et chacun doit jouer le jeu de la rupture avec la réalité et appeler cette personne par son pronom préféré, sinon vous perdrez votre emploi et tout ce que vous possédez. Nos pronoms sont « Fuck/You ».
Sous-représenté : Un groupe ethnique qui, de l’avis des politiciens, n’a pas assez de pouvoir sur les autres.
Immigrant sans papiers : un nouveau membre courageux et admirable de la société qui offre un enrichissement culturel, qui fait les travaux que les Américains ne veulent pas faire et qui vit aux États-Unis en ayant une influence positive sur notre société. Les documents ne devraient pas avoir d’importance, car aucun être humain ne devrait être considéré comme « illégal ». Nous sommes heureux de vous avoir, mais vous ne vivez pas dans notre quartier.
Salade de mots : une réponse incroyablement absurde à une question directe, composée de phrases jointes et de non-séquitur ne contenant aucune substance. Les mots sont répétés pour indiquer le sérieux, mais cela ne fait que renforcer l’idée que l’orateur n’a aucune idée de ce dont il parle. S’il s’agissait de cuisine, ce serait un plat populaire au Democrat Diner.
Droits des travailleurs : étiquette donnée à l’activité de coercition exercée par un syndicat sur les travailleurs pour qu’ils s’organisent, paient des cotisations syndicales et votent comme le souhaitent les dirigeants syndicaux. Les seuls « droits des travailleurs » qui intéressent le syndicat sont la possibilité de faire grève à sa demande et d’autoriser des augmentations de salaire massives pour les dirigeants syndicaux. Sinon, les travailleurs sont remplaçables.
À l’approche de l’hiver, les responsables de la santé publique se font de plus en plus alarmistes : la « quadri-démie ».
Cette année, ce ne sont pas seulement la COVID, la grippe et le VRS qui font la une des journaux ; le norovirus, la tristement célèbre « maladie des vomissements hivernaux », a été ajouté à la liste des menaces qui circulent.
3–4 minutes
Généré par IA
Mais l’hystérie autour de la quadri-épidémie est-elle justifiable, ou s’agit-il d’une nouvelle tentative de promouvoir la vaccination tout en passant sous silence son efficacité douteuse et ses risques potentiels ?
Les responsables de la santé publique, comme le Dr Robert Hopkins Jr. de la National Foundation for Infectious Diseases, exhortent les Américains à retrousser leurs manches pour recevoir non pas une, mais plusieurs injections, y compris le vaccin controversé contre la COVID, qui a connu une adoption médiocre depuis son introduction.
« Tous les virus sont là, ils affectent simplement différentes zones de manière un peu différente », a déclaré à Fortune le Dr Robert Hopkins Jr., directeur médical de la National Foundation for Infectious Diseases .
« Je ne veux pas paniquer les gens, mais je dirais que si vous n’avez pas été vacciné et que vous êtes éligible à la vaccination (c’est-à-dire toute personne âgée de 6 mois et plus), faites-vous vacciner contre la COVID-19 ou contre la grippe. »
Bien que les vaccins contre le VRS soient désormais disponibles pour certaines tranches d’âge, la volonté d’une vaccination généralisée ressemble davantage à une aubaine pour les grandes sociétés pharmaceutiques qu’à une véritable nécessité de santé publique.
Pfizer, Moderna et d’autres ont enregistré des bénéfices record pendant la pandémie, et le scénario de la « quadri-démie » de cette année maintient commodément l’argent à flot.
Alors que les virus respiratoires dominent le discours sur la « quadri-épidémie », le norovirus, une maladie gastro-intestinale souvent appelée « maladie des vomissements hivernaux », est désormais mis en avant. Heureusement, il n’existe pas de vaccin contre cette maladie en particulier, mais les responsables de la santé publique l’utilisent pour rappeler les vieux conseils sur l’hygiène des mains et le fait d’éviter les foules.
« Benjamin Franklin avait raison : mieux vaut prévenir que guérir », a déclaré Schaffner à Fortune . « Faisons tout ce que nous pouvons pour prévenir les maladies graves cette année. Nous ne vaccinons pas suffisamment . »
Mais comment se protéger du norovirus, également connu sous le nom de « maladie des vomissements hivernaux », contre lequel il n’existe pas de vaccin ? C’est là que l’hygiène des mains prend toute son importance.
« Utilisez beaucoup d’eau et de savon », conseille Schaffner, notant que le désinfectant pour les mains à base d’alcool ne suffit pas à lui seul à vaincre le norovirus. « Il est très contagieux et vous pouvez probablement l’attraper dans l’environnement, sur vos doigts, et ensuite lorsque vous vous touchez le nez et la bouche, c’est ainsi que la transmission se produit. »
Les mêmes mesures de santé publique que vous avez probablement adoptées au début de la COVID peuvent également contribuer à prévenir la maladie, souligne Hopkins.
« Il est important de couvrir votre bouche quand vous toussez, idéalement avec votre manche ou un mouchoir, et non avec vos mains », explique Hopkins. « Éloignez-vous des personnes malades, restez chez vous lorsque vous êtes malade, contactez votre professionnel de la santé pour savoir si vous devez vous faire tester et pour connaître les mesures symptomatiques à prendre . »
La victoire retentissante du président élu Donald Trump aux élections de 2024 a rendu les provocations raciales incessantes des gauchistes plus ennuyeuses que sinistres.
Néanmoins, les démocrates racistes ont toujours le pouvoir de causer du tort dans le monde réel.
4–6 minutes
Généré par IA
Par exemple, lundi matin, sur la plateforme de médias sociaux X, la représentante démocrate Ayanna Pressley du Massachusetts a mis en évidence l’obsession persistante de la gauche américaine moderne pour la politique identitaire lorsqu’elle a félicité le président Joe Biden pour avoir commué les peines de mort de 37 détenus fédéraux parce que, selon ses propres termes, « la peine de mort est raciste ».
« Il n’y a pas d’action plus puissante ou plus juste que d’épargner la vie de quelqu’un, et aujourd’hui, le président Biden fait exactement cela », a commencé la déclaration de Pressley.
Biden a fait preuve de droiture en épargnant la vie de meurtriers condamnés à mort dans le couloir de la mort fédéral. En fait, l’un des bénéficiaires de la clémence du président a kidnappé et tué une fillette de 12 ans.
Pressley, cependant, s’inquiétait de la couleur de la peau, et non des victimes.
« La peine de mort est une punition raciste, erronée et fondamentalement injuste qui n’a sa place dans aucune société », a-t-elle écrit.
« Pendant trop longtemps, cette pratique a été utilisée de manière disproportionnée contre les communautés noires et brunes, a exacerbé les inégalités systémiques et n’a pas réussi à rendre l’Amérique plus sûre. C’est pourquoi nous exhortons depuis des années le président à travailler avec nous pour abolir la peine de mort fédérale », a-t-elle ajouté.
Pressley a entassé tellement d’informations inutiles dans une courte déclaration qu’on ne sait presque pas par où commencer.
Premièrement, son affirmation selon laquelle la peine de mort « n’a pas sa place dans aucune société » n’a aucun sens selon son propre raisonnement. Elle a félicité Biden pour avoir commué 37 condamnations à mort, mais il en a maintenu trois.
Ces trois condamnés à mort ont commis soit des actes de terrorisme, soit des meurtres de masse inspirés par la « haine ». Par exemple, le président n’a pas commué la peine de mort prononcée contre Dylann Roof, le meurtrier raciste qui a tué neuf paroissiens noirs à l’église épiscopale méthodiste africaine Emanuel de Charleston, en Caroline du Sud, en 2015.
Bien entendu, Roof ne mérite pas la clémence. Mais Pressley a donné l’impression que Biden avait porté un coup de principe contre la peine capitale. En réalité, le président affaibli par ses facultés cognitives (ou celui qui a émis ces commutations en son nom) a pris une décision unilatérale sur qui devait vivre ou mourir. Et il l’a fait sur la base de présomptions sur ce qui rend un crime particulièrement odieux.
« Il estime que l’Amérique doit mettre un terme à l’utilisation de la peine de mort au niveau fédéral », peut-on lire dans le communiqué de la Maison Blanche publié lundi sur les commutations de peine, « sauf dans les cas de terrorisme et de meurtres de masse motivés par la haine – c’est pourquoi les mesures d’aujourd’hui s’appliquent à tous les cas sauf ces cas-là. »
Si vous kidnappez et tuez une fille de 12 ans , vous pouvez survivre. Mais si vous avez de la haine dans votre cœur – contrairement à l’amour qui motive vraisemblablement d’autres meurtriers – vous mourrez.
Imaginez-vous vous féliciter pour votre clémence tout en croyant que certains meurtriers méritent une punition particulière en raison de leurs opinions sur la race.
À bien y réfléchir, il ne faut peut-être pas imaginer cela. Vous ne voulez pas incarner l’esprit gauchiste obsédé par la question raciale, même pour un instant.
De même, l’affirmation de Pressley selon laquelle le système judiciaire serait « utilisé de manière disproportionnée » contre les criminels de couleur constitue une erreur logique typique.
En bref, elle a déduit les motivations des résultats. Si les criminels de couleur se sont retrouvés de manière disproportionnée dans le couloir de la mort, c’est certainement parce que les personnes qui les ont mis là les ont ciblés en raison de leur couleur de peau, et non parce que ces criminels ont effectivement commis les crimes qui méritaient la peine de mort.
Les gauchistes comme Pressley adorent l’argument des « inégalités systémiques », en raison de sa simplicité. À moins d’une déclaration positive de la police ou des juges sur le racisme, les provocateurs racistes comme Pressley ne peuvent pas prouver l’existence du racisme. Mais personne ne peut non plus le réfuter. Ainsi, dans l’esprit des gauchistes, l’accusation générale d’injustice « systémique » couvre tous les griefs.
Enfin, Pressley a insisté sur le fait que la peine de mort n’a « pas réussi à rendre l’Amérique plus sûre ».
Cela aussi sert ses intérêts, car elle ne peut ni le prouver ni le réfuter. Après tout, seuls 40 détenus fédéraux se sont retrouvés dans le couloir de la mort avant les commutations de peine de Biden . Quoi que l’on pense de la peine de mort, un nombre aussi faible ne permet guère à des personnes raisonnables de tirer des conclusions d’une manière ou d’une autre sur l’efficacité de la peine capitale en tant que moyen de dissuasion.
En résumé, Pressley a été l’exemple type d’un comportement de gauche raciste. Elle a faussement décrit les commutations de peine de Biden comme une position de principe contre la peine de mort, puis a fait des affirmations générales et indémontrables sur la relation entre la peine capitale et la couleur de peau, ou entre la peine capitale et la sécurité publique.
Heureusement, la victoire de Trump a montré que la majorité des Américains en avaient assez de voir les gauchistes obsédés par la question raciale donner la priorité aux criminels plutôt qu’aux victimes.
Les Forces armées canadiennes ont mis en œuvre un programme LGBT radical sous la direction du Premier ministre Justin Trudeau, le dernier exemple étant les « conseillers en matière d’égalité des sexes » déployés dans des pays touchés par la guerre, comme Haïti et l’Ukraine.
3–5 minutes
Généré par IA
L’armée canadienne fait activement la promotion d’un programme pro-LGBT éveillé sur la scène internationale, le dernier exemple étant le déploiement de « conseillers en genre du groupe de travail » à l’échelle internationale dans des pays touchés par la guerre, comme Haïti et l’Ukraine.
L’initiative des « conseillers en matière d’égalité des sexes » est mentionnée dans le rapport ministériel 2024 des Forces armées canadiennes (FAC). Elle a suscité une vive réprimande de la part des vétérans qui se demandent pourquoi l’armée dépense de l’argent pour promouvoir le programme LGBT à l’étranger.
Le rapport des FAC indique qu’en Pologne, par exemple, « le conseiller en matière de genre de la force opérationnelle a été impliqué dans tous les aspects de cette mission de formation et a aidé l’attaché de défense local à établir des liens avec les organisations non gouvernementales locales et ukrainiennes et les parties intéressées ».
Le rapport note comment le « conseiller en matière de genre » ainsi que les « points focaux en matière de genre » ont été envoyés dans des missions militaires en Europe de l’Est, notamment en Ukraine, en Pologne et en Lettonie, tout au long de l’année 2023.
Dans un Haïti déchiré par la guerre, « des facteurs intersectionnels ont été appliqués aux efforts de stabilisation et humanitaires », via une initiative « Opérations HORIZON et PROJECTION ».
Cette initiative s’inscrit dans le cadre du troisième « Plan d’action national sur les femmes, la paix et la sécurité pour 2023-2029 ». Il s’agit d’un programme qui vise à promouvoir l’idéologie pro-LGBT, notamment les concepts de « genres » différents, dans toutes les opérations militaires.
Sous la direction du premier ministre Justin Trudeau, les FAC, ainsi que tous les ministères, ont mis en place un programme de plus en plus éveillé, ainsi qu’une multitude de politiques dites de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI).
Le plan d’action militaire souligne qu’il n’y a pas moins de trois « conseillers en matière de genre » à temps plein dans les FAC, à tous les niveaux.
« Un conseiller en matière d’égalité des sexes occupe un poste à temps plein, généralement un poste militaire, et un point focal en matière d’égalité des sexes occupe un poste à temps partiel. Ces postes ont pour but d’aider les commandants à appliquer l’ACS+ et les perspectives de genre dans les domaines institutionnel et opérationnel. Des points focaux en matière d’égalité des sexes sont en poste dans l’ensemble des FAC. Sur le théâtre des opérations, il y a au moins un point focal en matière d’égalité des sexes pour toutes les missions nommées », indique un rapport du ministère de la Défense nationale .
Le président de Veterans for Freedom, Andrew MacGillivray, a fustigé les politiques DEI woke, affirmant que le programme s’est transformé en une « politique inutile et autoritaire qui a infiltré tous les aspects des Forces armées canadiennes ».
Il a souligné que les pays déchirés par la guerre ne se soucient probablement pas « des absurdités liées au genre promues par le Canada alors qu’ils luttent pour garder leurs populations en vie ».
Depuis que Trudeau est devenu premier ministre, les Forces armées canadiennes sont devenues de plus en plus conscientes de leur rôle et ont imposé l’idéologie LGBT à une grande partie de leur personnel. Le recrutement a également chuté à des niveaux historiquement bas.
Comme l’a rapporté LifeSiteNews, plus tôt cette année, le premier aumônier militaire « transgenre » du Canada a été suspendu pour harcèlement sexuel présumé, après avoir apparemment tenté de peloter un soldat de sexe masculin au Collège militaire royal alors qu’il était ivre.
L’armée canadienne a dépensé des millions de dollars des contribuables pour des sondages en faveur de la diversité, des idées et des idées, ainsi que pour des conférenciers invités, des présentations et des ateliers, et pour des drapeaux LGBT. Les ateliers ont abordé des sujets tels que « la nature sexospécifique de la sécurité », tandis qu’une conférence a porté sur « l’intégration des perspectives de genre et de diversité ».
En 2021, le ministère de la Défense a révélé qu’il disposait de deux comités distincts et de huit programmes qui travaillaient à la nomination de conseillers homosexuels pour « innover » dans l’enseignement religieux et les uniformes non genrés.
En juin 2023, l’armée canadienne a été critiquée pour avoir « hissé le drapeau de la fierté » en l’honneur des soi-disant « communautés 2SLGBTQI+ ».
Cette initiative pourrait créer un précédent mondial en matière de reconnaissance faciale dans la vérification de l’âge en ligne.
Généré par IA
L’Ofcom, l’organisme de régulation des communications du Royaume-Uni, publiera en janvier les exigences que les plateformes en ligne devront respecter pour appliquer la vérification de l’âge, qui devraient être « extrêmement précises ».
À en juger par les déclarations faites aujourd’hui par Jon Higham, directeur de la politique de sécurité en ligne de l’Ofcom, la méthode impliquera un certain type de reconnaissance faciale.
Le résultat pourrait être le blocage de « millions » de mineurs, alors que cela se produit en conséquence de la loi controversée sur la censure en ligne du pays, l’ Online Safety Act.
Auparavant, le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie, Peter Kyle, avait déclaré qu’à moins que les entreprises technologiques « n’améliorent » la vérification de l’âge, le Royaume-Uni pourrait décider d’interdire les utilisateurs de moins de 16 ans des réseaux sociaux.
Higham a déclaré dans une interview que les entreprises derrière les plateformes devront mettre en œuvre une technologie extrêmement précise et efficace et a mentionné que l’estimation de l’âge du visage était « assez bonne » pour deviner si un utilisateur est un enfant ou un adulte.
Le rapport n’explique pas comment fonctionneront les vérifications d’âge prévues, mais les entreprises comme Yoti qui vendent ce type de service demandent aux utilisateurs de prendre des selfies – cela peut être fait en temps réel avec l’outil de l’entreprise ou l’image peut être envoyée à son API.
À partir de là, l’IA est utilisée pour analyser un visage, évaluer l’âge et effectuer un contrôle d’activité. Cette méthode est présentée comme une meilleure méthode (c’est-à-dire moins invasive pour la vie privée) pour déterminer l’âge d’un utilisateur que la présentation d’une pièce d’identité délivrée par le gouvernement sur les sites de réseaux sociaux.
Toutefois, les utilisateurs doivent faire confiance à ceux qui effectuent l’estimation de l’âge basée sur la biométrie pour ne pas stocker les images de leurs visages et les supprimer immédiatement.
Les entreprises technologiques qui enfreignent les règles de l’Online Safety Act devront payer des amendes considérables, pouvant aller jusqu’à 10 % du chiffre d’affaires mondial, et si ces infractions persistent, leurs dirigeants pourraient passer jusqu’à deux ans en prison.
Un nouveau rapport américain met en évidence les tentatives fédérales de réglementer l’IA à des fins de censure, proposant une législation axée sur la liberté d’expression pour protéger l’innovation ouverte.
Généré par IA
Depuis un certain temps déjà, l’IA émergente est traitée par l’administration Biden-Harris, mais aussi par l’UE, le Royaume-Uni, le Canada, l’ONU, etc., comme un fléau qui alimente des formes dangereuses de « désinformation » – et doit être traitée en conséquence.
Selon ces gouvernements/entités, la seule « utilisation positive » de l’IA en ce qui concerne les médias sociaux et le discours en ligne serait de permettre une censure plus efficace (« modération »).
Un nouveau rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis et de sa sous-commission spéciale sur la militarisation du gouvernement fédéral met l’accent sur la volonté d’utiliser cette technologie à des fins de censure comme explication de l’inquiétude souvent disproportionnée quant à son rôle dans la « désinformation ».
Nous avons obtenu une copie du rapport pour vous ici .
Le titre du rapport intérimaire exprime très clairement le point de vue de ses auteurs sur ce sujet : « La prochaine frontière de la censure : la tentative du gouvernement fédéral de contrôler l’intelligence artificielle pour supprimer la liberté d’expression ».
L’hypothèse principale du rapport est bien connue : l’IA est désormais financée, développée et utilisée par le gouvernement et des tiers pour accélérer et étendre leur censure, et l’administration sortante a fait pression sur les développeurs d’IA pour qu’ils intègrent la censure dans leurs modèles.
La nouveauté réside dans les mesures proposées pour remédier à cette situation et garantir que les futurs gouvernements fédéraux n’utilisent pas l’IA à des fins de censure. À cette fin, le Comité souhaite que de nouvelles lois soient adoptées par le Congrès, pour un développement de l’IA qui respecte le Premier Amendement et qui soit ouvert, décentralisé et « pro-liberté ».
Le rapport recommande une législation fondée sur quatre principes, visant à préserver le droit des Américains à la liberté d’expression. Le premier est que le gouvernement ne peut pas être impliqué dans les décisions prises dans des algorithmes ou des ensembles de données privés concernant la « désinformation » ou la « partialité ».
Le gouvernement devrait également être interdit de financer des recherches liées à la censure ou une collaboration avec des entités étrangères sur la réglementation de l’IA qui conduisent à la censure.
Enfin, le document recommande d’« éviter toute réglementation inutile de l’IA qui donne au gouvernement un pouvoir coercitif ».
Le Comité prend note de la situation actuelle, où l’administration Biden-Harris a pris un certain nombre de mesures directes pour réglementer l’espace à sa satisfaction politique par le biais de décrets exécutifs, mais aussi en faisant passer sa politique en accordant des subventions via la National Science Foundation, une fois de plus, visant à créer des outils d’IA qui « combattent la désinformation ».
Mais « si on la laisse se développer de manière libre et ouverte, l’IA pourrait considérablement accroître la capacité des Américains à créer des connaissances et à s’exprimer », indique le rapport.
Le régulateur italien des données inflige une amende de 15 millions d’euros à OpenAI
L’entreprise estime que la décision est disproportionnée et va faire appel
Watchdog a brièvement banni ChatGPT l’année dernière
Open AI a reçu l’ordre de lancer une campagne médiatique sur l’utilisation des données de ChatGPT
Généré par IA
MILAN, 20 décembre (Reuters) – L’agence italienne de protection des données a annoncé vendredi avoir infligé une amende de 15 millions d’euros (15,58 millions de dollars) au créateur de ChatGPT, OpenAI, après avoir clôturé une enquête sur l’utilisation de données personnelles par l’application d’intelligence artificielle générative.L’amende a été infligée après que l’autorité a constaté qu’OpenAI
avait traité les données personnelles des utilisateurs pour « former ChatGPT sans disposer d’une base juridique adéquate et avait violé le principe de transparence et les obligations d’information connexes envers les utilisateurs ».
OpenAI a déclaré que la décision était « disproportionnée » et que la société allait faire appel.
L’enquête, qui a débuté en 2023, a également conclu que la société basée aux États-Unis ne disposait pas d’un système de vérification de l’âge adéquat pour empêcher les enfants de moins de 13 ans d’être exposés à du contenu inapproprié généré par l’IA, a déclaré l’autorité.
L’organisme de surveillance italien a également ordonné à OpenAI de lancer une campagne de six mois dans les médias italiens pour sensibiliser le public au fonctionnement de ChatGPT, notamment en ce qui concerne la collecte de données sur les utilisateurs et les non-utilisateurs pour former les algorithmes.
L’autorité italienne, connue sous le nom de Garante, est l’un des régulateurs les plus proactifs de l’Union européenne dans l’évaluation de la conformité des plateformes d’IA avec le régime de confidentialité des données du bloc.
L’année dernière, l’utilisation de ChatGPT a été brièvement interdite en Italie en raison de violations présumées des règles de confidentialité de l’UE.
Le service a été réactivé après que Microsoft (MSFT.O), ouvre un nouvel onglet OpenAI a abordé des questions concernant, entre autres, le droit des utilisateurs de refuser leur consentement à l’utilisation de données personnelles pour former les algorithmes.« Ils ont depuis reconnu notre approche de pointe en matière de protection de la vie privée dans l’IA, mais cette amende représente près de vingt fois les revenus que nous avons réalisés en Italie au cours de la période concernée », a déclaré OpenAI, ajoutant que l’approche du Garante « porte atteinte aux ambitions de l’Italie en matière d’IA ».Le régulateur a déclaré que le montant de son amende de 15 millions d’euros avait été calculé en tenant compte de la « position coopérative » d’OpenAI, suggérant que l’amende aurait pu être encore plus élevée.
En vertu du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’UE, introduit en 2018, toute entreprise reconnue coupable d’avoir enfreint les règles s’expose à des amendes pouvant aller jusqu’à 20 millions d’euros ou 4 % de son chiffre d’affaires mondial.
Reportage d’Alessia Pe et Elvira Pollina Reportage supplémentaire de Supantha Mukherjee Montage d’Alvise Armellini et Frances Kerry
THE BLACK SUN 