Tag services

Le fondateur de Telegram affirme que les services de renseignement français lui ont demandé de censurer les conservateurs roumains avant les élections.

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le fondateur de l’application de messagerie Internet Telegram a accusé les services de renseignement français de lui avoir demandé de censurer les conservateurs roumains à l’approche des élections cruciales du pays.

Dimanche soir, il a été annoncé que le maire centriste de Bucarest, Nicusor Dan, avait remporté l’élection présidentielle roumaine à la surprise générale, battant le favori George Simion.

2–3 minutes

Le fondateur de l’application de messagerie Telegram a accusé les services de renseignement français de lui avoir demandé de censurer les conservateurs roumains à l’approche des élections cruciales du pays.

Pavel Durov, d’origine russe, est actuellement détenu en France à l’Hôtel de Crillon, alors qu’il fait l’objet d’une enquête pour des accusations d’implication dans le crime organisé via son application de messagerie.

Durov a affirmé que c’est lors de son séjour à l’hôtel qu’il a été approché par Nicholas Lerner, qui dirige l’agence de renseignement étrangère DGSE, avec cette demande.

« Ce printemps, au Salon des Batailles de l’Hôtel de Crillon, Nicolas Lerner, chef des services de renseignement français, m’a demandé d’interdire les voix conservatrices en Roumanie avant les élections. J’ai refusé », a écrit Durov sur X dimanche soir, avant l’annonce des résultats.

« Nous n’avons pas bloqué les manifestants en Russie, en Biélorussie ou en Iran. Nous ne recommencerons pas à le faire en Europe. »

Dimanche soir, le maire centriste de Bucarest, Nicusor Dan, a remporté l’élection présidentielle roumaine à la surprise générale, battant le favori George Simion. Ce dernier s’est présenté sur un programme nationaliste et antimondialiste et s’est engagé à suivre l’exemple du président Donald Trump.

La DGSE française a nié ces allégations, mais a confirmé avoir rencontré Durov « pour lui rappeler fermement les responsabilités de son entreprise, et les siennes personnellement, dans la prévention des menaces terroristes et de pédopornographie ».

L’accusation de Durov a été reprise par le propriétaire de X, Elon Musk, qui a commenté : « Wow. »

Plus tôt dimanche, Durov avait déclaré qu’il avait refusé une demande d’un gouvernement occidental d’interférer dans les élections roumaines.

« Telegram ne restreindra pas les libertés des utilisateurs roumains et ne bloquera pas leurs chaînes politiques », a-t-il déclaré. Le message contenait un émoji de baguette, ce qui impliquait clairement qu’il faisait référence à la France comme étant le pays à l’origine de la demande.

Le ministère français des Affaires étrangères a nié toute ingérence de ce type et a appelé chacun à « faire preuve de responsabilité et de respect envers la démocratie roumaine ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Fuite d’un document contre l’AfD : les services de renseignement ont menti

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Garder le rapport secret n’avait pas pour but de protéger l’agence d’espionnage nationale des menaces extérieures, mais de dissimuler les fondements fragiles de l’enquête à l’examen public.

5–7 minutes
Les co-dirigeants de l’AfD, Alice Weidel (à gauche) et Tino Chrupalla, font une déclaration à la presse avant la réunion du groupe parlementaire à Berlin le 5 mai 2025. (Photo : John MacDougall / AFP)

Le gouvernement allemand a d’abord publié un rapport non vérifié qualifiant le principal parti d’opposition d’« extrémiste de droite ». Il a ensuite prétendu que ce rapport devait rester secret pour protéger des sources sensibles. Il s’avère maintenant qu’il a menti : l’intégralité du rapport repose sur des informations publiques. 

L’Office fédéral de protection de la Constitution ( Bundesamt für Verfassungsschutz , BfV), l’agence de renseignement intérieure allemande, a placé le parti politique Alternative für Deutschland (AfD) au cœur du débat politique national après avoir officiellement classé le 2 mai le parti   comme « organisation d’extrême droite avérée » ( gesichert rechtsextrem ). Cette désignation , annoncée avec le soutien de la ministre de l’Intérieur sortante Nancy Faeser (SPD), se fonde sur un rapport de plus de 1 100 pages, initialement classifié. La justification institutionnelle était claire : protéger les sources sensibles et préserver les méthodes de fonctionnement de l’agence. Cependant, le récit officiel a commencé à se défaire lorsque les médias ont eu accès à l’intégralité du contenu du document et l’ont publié. Leurs conclusions sont sans équivoque : le rapport ne contient aucune source classifiée, ni aucune information susceptible de compromettre la sécurité de l’État. Il s’agit plutôt d’une vaste compilation de déclarations publiques, de publications sur les réseaux sociaux, de documents d’orientation et de discours de représentants du parti.

Le BfV lui-même indique dans son rapport que l’analyse se fonde sur « les déclarations et activités des représentants, des responsables et des unités organisationnelles de l’AfD » et que les sources utilisées sont « des écrits programmatiques, des publications, des déclarations sur les plateformes Internet et les réseaux sociaux, ainsi que des déclarations publiques, telles que des discours lors d’événements de campagne ». Autrement dit, l’analyse repose entièrement sur des documents accessibles au public. Cela contredit directement la justification du secret du rapport, qui a suscité de vives critiques de la part des médias et des juristes. Selon Cicero , la classification n’avait pas pour but de protéger la Verfassungsschutz des menaces extérieures, mais de dissimuler la faiblesse des fondements du rapport à l’examen public.

Le rapport contient un large éventail de citations que le BfV interprète comme des indicateurs d’idéologie extrémiste . L’une des plus fréquemment citées est une déclaration de la députée régionale Lena Kotré, qui a déclaré : « Avec l’AfD au pouvoir, les meurtres, les attentats terroristes, les viols et l’immigration de remplacement qui terrifient aujourd’hui l’Allemagne n’auraient jamais eu lieu. » Le BfV interprète cela comme une atteinte à la dignité humaine et à la coexistence démocratique. Cependant, comme le soulignent les experts cités par Junge Freiheit , critiquer la politique migratoire ou lier des phénomènes criminels à l’immigration ne constitue pas en soi une preuve d’inconstitutionnalité. Selon la jurisprudence allemande, en cas de déclarations ambiguës ou interprétables, l’interprétation la plus favorable à la liberté d’expression doit être retenue.

Un autre exemple cité est un commentaire sur les réseaux sociaux du membre de l’AfD Fabian Küble : « Quiconque n’est pas allemand ne devrait pas devenir citoyen », publié dans le contexte des débats sur la nationalité. Le rapport interprète cela comme une expression de nationalisme ethnique contraire à l’article 1 de la Loi fondamentale. De même, il cite un message du président de l’AfD pour le Land de Saxe, Jörg Urban, qui a écrit : « Le gouvernement s’appuie […] sur l’intimidation – sur des méthodes totalitaires, comme celles que nous avons connues en RDA. » Cette comparaison entre l’appareil d’État actuel et le régime répressif de l’Allemagne de l’Est est consignée dans le rapport comme un signe de mépris pour les institutions démocratiques.

L’un des aspects les plus controversés du rapport concerne l’évaluation des propositions politiques contenues dans les plateformes régionales de l’AfD. Notamment, une proposition du manifeste de l’AfD saxonne suggère de limiter à 10 % le nombre d’enfants non germanophones dans les crèches afin de garantir l’apprentissage de la langue allemande par chaque enfant. Le BfV conclut qu’une telle mesure introduit une discrimination fondée sur la langue et, indirectement, sur l’origine ethnique, portant ainsi atteinte à la dignité humaine. Le rapport soutient également qu’en raison de la pénurie nationale de structures d’accueil, cette politique exclurait de fait un grand nombre d’enfants issus de l’immigration des possibilités d’éducation préscolaire.

« Démocratie » allemande : le régime interdit les partis politiques qui ne lui plaisent pas

Le rapport contient également des déclarations sur l’immigration et la criminalité qui se réfèrent directement aux données officielles de l’Office fédéral de police criminelle (BKA). Klaus Esser, député régional, a écrit sur Telegram : « Les demandeurs d’asile commettent beaucoup plus de crimes violents contre les Allemands que l’inverse », citant les statistiques du BKA. Bien que les données soient vérifiables, le BfV soutient que de telles déclarations perpétuent des stéréotypes négatifs et présentent les migrants comme intrinsèquement dangereux. Selon l’agence, ce type de discours viole le principe d’égalité et de dignité humaine.

Une question juridique essentielle est de savoir si ces expressions reflètent la position officielle du parti ou s’il s’agit simplement des opinions de membres individuels. Le rapport du BfV ne fournit pas d’évaluation permettant de distinguer les positions institutionnelles des opinions isolées. Comme le soulignent fréquemment les experts en droit constitutionnel, la Cour constitutionnelle fédérale exige que les objectifs inconstitutionnels soient caractéristiques et dominants au sein de l’organisation – et non marginaux ou accessoires – pour qu’une classification d’extrémisme soit juridiquement valable.

Au-delà de son contenu, l’utilisation potentielle du rapport comme motif d’interdiction du parti a suscité d’autres inquiétudes . L’interdiction d’un parti, telle que définie à l’article 21 de la Loi fondamentale, est une mesure extraordinaire qui exige la preuve sans équivoque que le parti cherche à détruire l’ordre démocratique et libéral. Compte tenu du manque de sources de renseignement, de la prévalence des interprétations idéologiques et de l’ambiguïté de nombreuses déclarations citées, il est difficile de savoir si le seuil légal a été atteint.

La publication intégrale du rapport par des médias indépendants permet désormais au public d’examiner directement les fondements sur lesquels l’État a pris l’une de ses décisions les plus importantes de ces dernières années. Comme l’a déclaré Junge Freiheit : « Le souverain de ce pays n’est pas Friedrich Merz ou Nancy Faeser, mais les citoyens de ce pays. » Grâce à l’accès au document, le débat ne se limite plus aux fuites ou aux interprétations officielles, mais peut se fonder sur une analyse directe des faits. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les services de sécurité allemands suspendent de manière inattendue la classification « extrémiste » de l’AfD

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Office fédéral de protection de la Constitution (BfV), l’agence de renseignement allemande, a temporairement suspendu sa décision du 2 mai de classer le parti populiste Alternative pour l’Allemagne (AfD) comme « définitivement d’extrême droite »

2–3 minutes

Le 8 mai, le BfV a adressé un « engagement de statu quo » au tribunal administratif de Cologne. L’AfD avait déposé plainte auprès du tribunal le 5 mai. Dans un mémoire de 195 pages, les militants d’extrême droite demandaient aux juges d’interdire aux services de renseignement de qualifier l’AfD d’« extrémiste » ou de surveiller le parti en secret.

Il n’était pas clair si le BfV avait agi de son propre chef ou s’il avait été contraint par le tribunal à s’engager à maintenir le statu quo. L’agence n’avait pas répondu aux demandes de commentaires de Brussels Signal au moment de la rédaction de ce rapport.

L’avocat Christian Conrad, qui représentait l’AfD dans le procès de Cologne, a publié le 8 mai sur X des extraits du document d’engagement du BfV.

Français Dans sa lettre au tribunal, le BfV a déclaré : « Nonobstant la … réévaluation de l’AfD, le BfV déclare … qu’afin de permettre au tribunal de procéder à un examen sommaire approprié … il suspendra temporairement la classification de l’AfD comme organisation d’extrême droite confirmée jusqu’à ce que la chambre de jugement ait rendu sa décision. »

Le BfV a également accepté de « continuer à surveiller et à traiter l’AfD uniquement comme un cas suspect pour le moment ».

En outre, l’agence a déclaré qu’elle ne « qualifierait pas publiquement l’AfD d’organisation d’extrême droite confirmée tant que la décision du tribunal n’aurait pas été rendue ».

Le BfV a également supprimé de son site Internet le communiqué de presse sur la reclassification de l’AfD comme parti extrémiste du 2 mai.

Les dirigeants de l’AfD, Alice Weidel et Tino Chrupalla, ont qualifié la décision de « succès partiel » et de « première étape importante vers notre exonération finale ».

Joachim Steinhöfel, éminent avocat spécialisé dans les médias et expert de droite, a qualifié la lettre de « capitulation de facto des services de renseignement intérieurs ».

« Il n’est pas encore possible d’estimer combien de têtes devront désormais tomber au sein de l’autorité », a-t-il déclaré.

« Si le nouveau ministre de l’Intérieur [Alexander Dobrindt] est responsable de cette mesure, il a rendu un grand service à la démocratie. »

Steinhöfel a également remercié l’administration américaine pour ce qu’il a qualifié de « pression massive » exercée sur les responsables allemands.

La classification initiale de l’AfD par le BfV – qui lui aurait permis d’espionner le parti et ses membres – avait été fortement critiquée par des membres de l’administration du président américain Donald Trump et d’autres républicains.

Plus récemment, Tom Cotton, président de la commission du renseignement du Sénat américain, avait appelé à suspendre « tout partage de renseignements » avec les services de sécurité allemands.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Bruxelles poursuit cinq pays de l’UE pour non-application de la loi sur les services numériques

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La Commission européenne poursuit la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal devant la plus haute juridiction de l’UE pour ne pas avoir mis en œuvre des éléments clés de la loi technologique controversée du bloc.

3–5 minutes

La Commission européenne a annoncé mercredi qu’elle renvoyait cinq États membres devant la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) pour ne pas avoir correctement mis en œuvre la loi sur les services numériques (DSA), la législation phare de Bruxelles visant à réguler les plateformes en ligne.

Les pays visés par des poursuites judiciaires sont la Tchéquie, l’Espagne, Chypre, la Pologne et le Portugal. Selon la Commission, ces États membres n’ont pas désigné de coordinateur national pour les services numériques (CSN) ou n’ont pas doté ces organismes des pouvoirs nécessaires pour faire appliquer la DSA.

En outre, aucun des cinq pays n’a établi de sanctions en cas de violation du règlement, comme l’exige Bruxelles.

« La DSA exige des États membres qu’ils désignent une ou plusieurs autorités compétentes pour la supervision et l’application de la DSA, et qu’ils désignent l’une d’entre elles comme leur DSC national d’ici le 17 février 2024 », a déclaré la Commission dans son  communiqué de presse . « Les États membres sont également tenus de donner à leurs DSC les moyens de s’acquitter de leurs missions au titre de la DSA. »

La Pologne est pointée du doigt pour ne pas avoir nommé ou autorisé de coordinateur national, tandis que la Tchéquie, l’Espagne, Chypre et le Portugal ont nommé de tels organismes mais ne leur ont pas accordé les pouvoirs légaux nécessaires pour s’acquitter de leurs responsabilités.

La Commission européenne insiste sur le fait que la DSA, entrée en vigueur en 2022, vise à créer un environnement en ligne plus sûr et plus transparent en obligeant les grandes plateformes et les moteurs de recherche à lutter contre les contenus illégaux, à protéger la vie privée des utilisateurs et à répondre aux risques pour la sécurité publique.

Les critiques, cependant, affirment que cette mesure risque d’aller trop loin en incitant les plateformes à supprimer trop de contenu, ce qui pourrait étouffer la liberté d’expression ; elle impose des charges disproportionnées aux petites plateformes, renforçant la domination des Big Tech ; et elle compromet la confidentialité des utilisateurs en obligeant les régulateurs à accéder aux données.

La désapprobation de cette réglementation a été accueillie aussi bien par les politiciens libertariens en Europe que par les républicains à Washington.

En février, le président de la commission judiciaire de la Chambre des représentants des États-Unis, Jim Jordan, a envoyé une lettre à la commissaire européenne à la technologie, Henna Virkkunen, exprimant ses « sérieuses inquiétudes quant à la manière dont les dispositions de censure de la DSA affectent la liberté d’expression aux États-Unis ».

Il a fait valoir qu’une réglementation excessive de Bruxelles créerait effectivement une « norme de censure mondiale de facto », car les plateformes de médias sociaux utilisent généralement un ensemble unique de politiques de modération de contenu pour une mise en œuvre cohérente dans le monde entier.

Le propriétaire de X, Elon Musk, a également pesé sur la nature bureaucratique du DSA et son approche trop zélée en matière de modération du contenu, tandis que le président américain Donald Trump lui-même a également qualifié les amendes imposées aux entreprises technologiques américaines par Bruxelles pour non-respect du DSA de « forme de taxation ».

En Europe, le député d’Alternative pour l’Allemagne (AfD) Maximilian Krah a soutenu que la DSA est conçue pour supprimer les points de vue dissidents, affirmant que la législation « vise à empêcher le partage d’idées non orthodoxes et créatives sur Internet », tandis que l’eurodéputée des Démocrates de Suède Jessica Stegrud a affirmé qu’une focalisation excessive sur la lutte contre la désinformation et les « contenus préjudiciables » pourrait porter atteinte à la liberté d’expression.

La Commission a lancé une première procédure d’infraction contre les cinq pays en 2024. Des lettres de mise en demeure ont été envoyées à la Tchéquie, à Chypre, à la Pologne et au Portugal en avril, ainsi qu’à l’Espagne en juillet. Face au manquement des États membres à leurs obligations, la Commission a porté l’affaire devant la plus haute juridiction de l’UE.

Si la Cour de justice statue contre eux, les pays pourraient être confrontés à des sanctions financières et être tenus d’agir rapidement pour respecter leurs obligations légales.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

L’Union européenne va utiliser la loi sur les services numériques pour lutter contre la « désinformation » en ligne sur les vaccins

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Présentée comme une lutte pour la démocratie, la vaste campagne de censure menée par l’UE intègre les campagnes de santé publique dans une bataille plus large pour le contrôle de la parole numérique.

3–4 minutes

L’Union européenne a commencé à utiliser la loi controversée sur la censure, la loi sur les services numériques (DSA) , pour intensifier sa répression contre ce qu’elle qualifie de « désinformation » sur les campagnes de vaccination. Qualifiant cette campagne de nécessaire à la sauvegarde de la démocratie, la Commission européenne a cité le Plan d’action pour la démocratie européenne et un Code de conduite renforcé sur la désinformation comme des mesures fondamentales. Selon la Commission, ces initiatives, alignées sur la DSA, créent un « cadre solide » pour réguler les contenus sur les principales plateformes en ligne et les moteurs de recherche.

Faisant état d’une forte augmentation des cas de rougeole en Europe, la Commission a attiré une attention renouvelée sur les programmes de vaccination. Un porte-parole de la santé, s’adressant à Vaccines Today , a averti : « La Commission est très préoccupée par la hausse des cas de rougeole signalés en Europe, d’autant plus que leur nombre a doublé en 2024 par rapport à 2023. » Le porte-parole a souligné que l’institution coopère activement avec les autorités sanitaires nationales et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) pour gérer les épidémies.

La Commission soutient que les faibles taux de vaccination, qualifiés de couverture « sous-optimale », favorisent la propagation de maladies comme la rougeole, qui pourraient autrement être évitées grâce à une « vaccination sûre et efficace ». Des efforts seraient en cours pour aider les gouvernements nationaux à renforcer leurs programmes de vaccination et à garantir un approvisionnement régulier en vaccins dans toute l’UE, tout en réprimant les propos critiques en ligne.

La méfiance du public envers les autorités sanitaires et les campagnes de vaccination est présentée comme la cause profonde de la baisse des taux de vaccination. Les responsables européens s’empressent d’incriminer ce qu’ils qualifient de « désinformation » et de « mésinformation », suggérant que tout discours divergeant des positions officielles est intrinsèquement dangereux.

La Commission a souligné que « protéger l’Europe des effets néfastes de la désinformation, de la manipulation de l’information et de l’ingérence est une priorité absolue pour la Commission », clarifiant ainsi son engagement à contrôler de manière agressive la liberté d’expression sous couvert de santé publique.

Parallèlement, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE), l’appareil diplomatique et de renseignement de l’UE, a intensifié sa surveillance et son analyse des flux d’information. En étroite collaboration avec les États membres et les organisations internationales, il cible désormais la désinformation dans un éventail croissant de domaines politiques, suscitant de vives inquiétudes quant à des excès politiques.

Parallèlement à sa campagne de censure, la Commission continue de déployer une série de campagnes de relations publiques visant à orienter les citoyens vers leurs points de vue préférés. Des initiatives comme « Unis pour la protection » promeuvent la vaccination en utilisant des « informations fiables et fondées sur des preuves », même si la notion de « fiabilité » est exclusivement déterminée par les autorités. L’UE a également créé le Portail européen d’information sur la vaccination et collaboré avec des organismes tels que l’ECDC et l’Agence européenne des médicaments (EMA) afin de saturer le discours public de messages officiellement approuvés.

La promotion de la vaccination est profondément ancrée dans les cadres politiques de l’UE. Le Plan européen de lutte contre le cancer et le programme EU4Health sont désormais liés à la promotion de la vaccination, avec des projets comme « Surmonter les obstacles à la vaccination » visant à lever les obstacles à l’accès à la vaccination, tout en rejetant les réticences légitimes du public comme des obstacles à surmonter plutôt que des préoccupations à résoudre.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Les services de renseignement canadiens publient des offres d’emploi d’été et de travail permanent basées sur la DEI – le sexe, la race et le handicap sont désormais les principales qualifications professionnelles

Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) a récemment publié des offres d’emploi d’été pour les étudiants et le personnel permanent fondées sur la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) .

Selon l’offre d’emploi maintenant supprimée, le SCRS cherche à accroître l’équité en matière d’emploi à tous les niveaux organisationnels au Canada. L’organisme vise plus particulièrement à accroître la représentation des femmes, des personnes handicapées, des minorités visibles et des Premières Nations du Canada.

« Cet objectif sera atteint en augmentant la représentation des groupes visés par l’équité en matière d’emploi (y compris les personnes handicapées, les minorités visibles, les peuples autochtones et les femmes) à tous les niveaux de l’organisation grâce à des pratiques d’embauche et de gestion des talents », peut-on lire dans l’offre d’emploi.

Le SCRS a encouragé les candidats à s’identifier s’ils appartiennent à l’un de ces groupes d’équité en matière d’emploi afin de favoriser un milieu de travail inclusif qui sert efficacement les Canadiens.

« Pour soutenir la création d’une main-d’œuvre plus nombreuse, diversifiée et qualifiée, nous encourageons fortement les personnes qui appartiennent à un ou plusieurs groupes d’équité en matière d’emploi à s’identifier elles-mêmes lors de leur candidature », peut-on lire dans l’offre d’emploi. (Article connexe :  Un rapport révèle que la NASA, à court d’argent, dépense encore des MILLIONS de dollars en subventions pour des initiatives de DEI et de « justice environnementale » .)

Lindsay Sloane, porte-parole des relations avec les médias du SCRS, a fait écho à cet engagement dans une déclaration envoyée par courrier électronique au  Western Standard .

« Le SCRS s’engage à constituer un effectif véritablement représentatif des Canadiens qu’il sert, en favorisant un environnement de travail diversifié et inclusif », a déclaré Mme Sloane. Elle a également affirmé que les objectifs de l’organisme en matière de diversité, d’équité et d’inclusion s’appliquent non seulement aux étudiants en alternance travail-études, mais également aux postes à temps plein à tous les niveaux de l’organisation.

L’offre d’emploi souligne également les exigences de sélection pour les candidats au programme coopératif, qui comprennent une habilitation de sécurité de niveau secret renforcé comprenant une entrevue de sécurité, un test polygraphique et une enquête sur les antécédents. L’agence fédérale exhorte également les candidats à s’abstenir de consommer des drogues illégales dès le moment où ils postulent, tout en rappelant qu’une telle consommation demeure une infraction criminelle au Canada.

Le nouveau chef du SCRS considère les défenseurs des droits des parents comme des « extrémistes »

Cette pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS est survenue après que le premier ministre Justin Trudeau a nommé Vanessa Lloyd au poste de directrice par intérim du SCRS en juillet.

Lloyd, première femme à diriger le SCRS, a rédigé un rapport de 2023 intitulé « Mission Focused: Confronting the Threat Environment », dans lequel elle a classé l’opposition à l’idéologie du genre comme une préoccupation de sécurité nationale. Dans ce rapport, elle a qualifié d’« extrémistes » les personnes qui critiquent l’idéologie du genre, notamment les parents d’enfants inquiets de cette idéologie. Elle a fait valoir que de telles perspectives pourraient dégénérer en menaces violentes.

« Le CSIS estime que l’exposition à des entités qui prônent une rhétorique extrémiste antigenre pourrait inspirer et encourager de graves violences contre la communauté 2SLGBTQIA+ ou contre ceux qui sont considérés comme des partisans de politiques et d’événements idéologiques pro-genre », a écrit Lloyd dans le rapport de 2023. « Le CSIS estime que la menace violente posée par le mouvement anti-genre va presque certainement se poursuivre au cours de l’année à venir. »

Cette position s’inscrit dans la volonté plus générale du SCRS de prévenir la « violence idéologique », de protéger les Canadiens contre les menaces émergentes et d’assurer la sécurité nationale des communautés marginalisées. En d’autres termes, la nomination de Lloyd au poste de chef du renseignement par intérim contribue à la pratique d’embauche fondée sur la DEI au sein du SCRS.

Les sources incluent :

LifeSiteNews.com

WesternStandard.news

Brighteon.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil