Un philosophe français s’exprime après avoir été INTERDIT d’entrer au Royaume-Uni pour ses opinions anti-immigration

Renaud Camus a apporté son soutien à la campagne politique de Conor McGregor

2–3 minutes

Le philosophe français Renaud Camus s’est exprimé après avoir été interdit d’entrée au Royaume-Uni.

Camus, 78 ans, partisan de la théorie du Grand Remplacement, s’est entretenu avec Matt Goodwin pour State of the Nation sur GB News.

En réponse à la décision du ministère de l’Intérieur de bloquer son entrée, Camus a déclaré : « Eh bien, j’étais plutôt amusé.

« J’aime beaucoup l’Angleterre et, bien sûr, dans mon idée, l’Angleterre a été le pays de la liberté d’expression par excellence.

« C’est plutôt amusant d’être banni pour avoir dit ce que j’aime dire lors d’une conférence en Angleterre. »

Il a ajouté : « J’ai probablement été banni parce qu’ils pensaient que j’étais un adversaire de ce qui se passe actuellement dans ce pays, ce que je suis tout à fait.

« Je pense que ce qui se passe en Angleterre, comme ce qui se passe en France ou dans n’importe quel pays occidental, est un crime.

« Je suis en profond désaccord avec tous ces gouvernements et il n’est pas très surprenant qu’ils me considèrent comme un adversaire, je le suis tout à fait. »



Dans un courriel consulté par The Telegraph, le ministère de l’Intérieur a informé Camus qu’il s’était vu refuser l’autorisation de voyage électronique (ETA) nécessaire pour entrer en Grande-Bretagne.

« Votre présence au Royaume-Uni n’est pas considérée comme propice au bien public », peut-on lire dans le courriel.

Vauban Books, l’éditeur indépendant de l’œuvre de Camus en anglais, a déclaré : « La décision d’interdire à Renaud Camus l’accès au Royaume-Uni n’est qu’une confirmation supplémentaire que ce pays a abandonné les principes les plus fondamentaux de la démocratie libérale.

Camus est l’un de nos plus grands écrivains vivants et la postérité se souviendra de lui comme tel. Le gouvernement Starmer, en revanche, ne restera dans les mémoires – si tant est qu’on s’en souvienne – que pour ses trahisons en série et sa profonde médiocrité.

« Ici comme ailleurs, elle a montré, sans le vouloir, combien la voix de Camus est précieuse, aujourd’hui plus que jamais. »

Cependant, le refus d’admission de Camus intervient dans un contexte de conflit croissant autour de la liberté d’expression en Grande-Bretagne.

Ces derniers mois, de nombreuses querelles très médiatisées ont eu lieu concernant la liberté d’expression, notamment l’emprisonnement de Lucy Connolly, assistante maternelle du Northamptonshire, pour ses publications sur les réseaux sociaux à Southport, et la chroniqueuse du Telegraph, Allison Pearson, qui fait l’objet d’une enquête pour un « incident haineux non criminel ».

Le vice-président américain JD Vance a également fustigé Sir Keir Starmer à ce sujet lors de la visite du Premier ministre à la Maison Blanche en février.

En réponse à l’interdiction d’entrée de Camus au Royaume-Uni, le ministère de l’Intérieur a déclaré : « Notre politique de longue date est de ne pas commenter les cas individuels. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Une étudiante sage-femme écossaise punie pour ses opinions pro-vie dans une conversation privée

L’étudiante sage-femme Sara Spencer a été suspendue par le NHS Fife pour avoir exprimé des opinions pro-vie dans un groupe Facebook privé.

3–4 minutes

L’Écosse a une fois de plus réussi à transformer une discussion privée sur Facebook en un véritable scandale. Le coupable ? Une étudiante sage-femme qui a une opinion. Le crime ? L’avoir exprimée.

Sara Spencer, une Américaine de 30 ans, mère de trois enfants, actuellement en formation de sage-femme en Écosse, s’est retrouvée rapidement suspendue de son poste au NHS Fife après avoir osé discuter de son objection de conscience à l’avortement dans un groupe Facebook privé parmi ses pairs sages-femmes.

C’est vrai, elle ne s’est pas postée devant un hôpital avec un mégaphone ni n’a perturbé une conférence avec un discours passionné. Elle a simplement participé à une conversation sur l’éthique même qui façonne sa profession.

La réponse du NHS Fife a été aussi mesurée qu’un enfant en bas âge sous l’effet du sucre. Au lieu de reconnaître le droit légal des professionnels de la santé à s’opposer à l’avortement en toute conscience, le conseil de santé a lancé une enquête sur l’aptitude à exercer plus vite que l’on peut dire « police de la pensée ».

Spencer, déconcerté par la réaction, a résumé l’absurdité de la situation :

« Il est bien connu que les professionnels de la santé au Royaume-Uni ont le droit de s’opposer à l’avortement en raison de leur conscience. En tant qu’étudiante, je m’attendais à pouvoir discuter librement avec mes pairs des motifs de mon objection de conscience et à débattre respectueusement de questions de droit médical, d’éthique et de philosophie des soins de sage-femme – des questions qui sont au cœur de notre profession. »

Son cas fait désormais partie d’un débat plus large sur la liberté d’expression, qui a même atteint les couloirs de la Maison Blanche. Lors d’une récente réunion, le vice-président américain JD Vance a profité de l’occasion pour interroger le Premier ministre Keir Starmer sur l’allergie apparente du Royaume-Uni à toute discussion ouverte.

Débarrassé, mais pas tout à fait libre

Après des mois de démarches administratives, Spencer a finalement été blanchi de toutes les accusations. L’université a conclu qu’il n’y avait « pas de dossier à traiter », bien que le NHS Fife ait d’abord piqué une crise de colère à cause de cette décision avant de finalement admettre sa défaite.

On pourrait penser que ce serait la fin.

Pas tout à fait. Même si son nom a été blanchi, Spencer a reçu un avertissement ferme de la part de la faculté concernant son activité sur les réseaux sociaux.

Cette situation a attiré l’attention des défenseurs de la liberté d’expression et des droits des avocats, qui réclament désormais des protections explicites pour les étudiants qui osent exprimer des opinions qui s’écartent du scénario approuvé. Jeremiah Igunnubole, conseiller juridique d’ADF UK, résume la situation de manière succincte :

« La carrière de Sara a été affectée négativement par un préjugé culturel contre les personnes ayant des opinions pro-vie, présent à la fois dans son université et sur son lieu de travail. »

Lorsque l’intégrité professionnelle entre en conflit avec les tests de pureté idéologique, les résultats sont effrayants. Désormais soutenue par un conseiller juridique, elle se bat pour obtenir des garanties formelles que les étudiants et les professionnels ne seront pas victimes de discrimination pour avoir exprimé leurs convictions personnelles.

Car si les étudiants sages-femmes ne peuvent même pas discuter de l’éthique fondamentale de leur propre profession sans faire face à des conséquences qui menacent leur carrière, quel espoir y a-t-il pour la libre pensée dans le domaine médical au sens large ?

La réponse à cette question est aussi obscure que la bureaucratie du NHS elle-même.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire