L’Europe réduit ses citoyens au silence, une peine de prison après l’autre

de Ildikó Bíró | Le conservateur européen

D’une mère britannique à un retraité allemand, des gens ordinaires sont sévèrement punis pour des paroles brutales prononcées en signe de frustration envers une classe politique dirigeante qui les a trahis.

3–4 minutes

Mardi 27 mai, un retraité bavarois de 73 ans a été informé qu’il purgerait sa peine de 75 jours de prison le 5 juin. Son crime ? Deux publications sur X dans lesquelles il utilisait l’expression « Alles für Deutschland » (« Tout pour l’Allemagne »), un slogan souvent associé à la SA, une organisation paramilitaire du parti nazi il y a environ 90 ans. Le vieil homme a d’abord été condamné à une amende, qu’il n’a pas payée, prétextant ne pas en avoir les moyens. 

En Allemagne, la police de la parole s’attaque désormais aux citoyens ordinaires, après avoir principalement ciblé les responsables politiques de l’Alternative für Deutschland (AfD), actuellement le parti le plus populaire du pays. L’un des cas les plus récents est celui de  David Bendels ,  rédacteur en chef  du Deutschland Kurier, affilié à l’AfD, qui a été condamné à sept mois de  prison  avec sursis pour « insultes, calomnies ou diffamation envers des personnes exerçant une activité politique ». Le délit ? Bendels avait édité et publié un mème de la ministre de l’Intérieur de l’époque, Nancy Faeser, la représentant avec une pancarte sur laquelle était écrit : « Je déteste la liberté d’opinion ».  

Comme l’a révélé un  rapport de février du groupe de réflexion MCC Bruxelles  , les vastes lois allemandes sur les discours de haine et la diffamation ont été utilisées, notamment à l’approche des élections législatives, pour cibler les opposants politiques. L’article 188 du Code pénal allemand a donné lieu à des perquisitions policières et à des sanctions pénales pour les citoyens qui  insultent des personnalités politiques en ligne . Parmi ces perquisitions, on peut citer une  descente au domicile d’un retraité  pour avoir partagé une publication critique à l’égard d’un ministre, l’amende de 800 € infligée à un retraité pour une blague faisant référence à la vie privée d’un homme politique, et la condamnation d’un citoyen à une peine de prison pour avoir envoyé un courriel incendiaire à un Premier ministre.



La situation n’est guère meilleure, voire pire, au Royaume-Uni. Le cas de  Lucy Connolly , mère de famille et influenceuse d’âge mûr, emprisonnée pendant pas moins de 31 mois, a fait le buzz ces derniers temps. Après l’annonce des attentats de Southport – au cours desquels trois enfants ont été tués par Axel Rudakubana –, Connolly, comme beaucoup d’autres Britanniques, a réagi avec émotion. Elle a choisi de s’exprimer sur les réseaux sociaux, appelant à des « expulsions massives » et incendiant des « hôtels [de migrants]… remplis de ces salauds ». Connolly a supprimé son commentaire en moins de quatre heures et a reconnu devant le tribunal avoir commis une erreur de vocabulaire, tout en étant reconnue coupable d’incitation à la haine raciale.

Le cas de Lucy n’est pas isolé. Peter Lynch, un grand-père de 61 ans, a proféré des propos racistes lors d’une manifestation à Rotherham contre l’immigration de masse suite aux scandales liés aux gangs de pédophiles. La manifestation a ensuite dégénéré en violences, mais Lynch a été emprisonné pour ses propos et condamné à deux ans et huit mois (!) de prison en août 2024. En octobre, il a été retrouvé pendu dans sa cellule.  

La tendance est claire. Selon  le Times de Londres , au Royaume-Uni, la police  arrête  plus de trente personnes par jour pour des publications offensantes sur les réseaux sociaux, invoquant l’article 127 de la loi sur les communications de 2003, qui criminalise la diffusion de messages « gravement offensants » en ligne. 

L’Allemagne et le Royaume-Uni s’engagent sur une voie extrêmement dangereuse en pénalisant ceux qui expriment des opinions dissidentes – aussi grossières, irréfléchies ou infondées soient-elles – alors qu’ils exercent simplement leur droit à la liberté d’expression. Il est temps de faire marche arrière.  

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La France admet enfin la menace des Frères musulmans après des décennies de silence

Un réseau islamique s’est développé à la vue de tous, tandis que les élites regardaient ailleurs.

3–4 minutes

Pendant des décennies, l’immigration massive en provenance du monde musulman a été observée en France avec un mélange de condescendance idéologique et de passivité institutionnelle. Sous prétexte de diversité et de tolérance, les signes croissants de radicalisation et d’infiltration islamiste ont été ignorés – voire carrément justifiés –, conduisant à la formation de ghettos au cœur des grandes villes.

Aujourd’hui, les services de renseignement français tirent la sonnette d’alarme face à l’avancée insidieuse des Frères musulmans. Ils le font à travers un rapport déclassifié, remis au ministère de l’Intérieur et publié en exclusivité par Le Figaro , qui dresse le portrait d’un pays miné de l’intérieur par une structure idéologique et organisationnelle opérant en toute impunité depuis plus d’un demi-siècle.

Ce document de 73 pages est le fruit de plusieurs mois de travail de terrain, de rencontres avec des experts, des responsables, des diplomates et des chefs religieux. Il détaille l’existence d’un réseau très structuré : 139 lieux de culte directement liés à la Fédération des musulmans de France, auxquels s’ajoutent 68 associations considérées comme affiliées, réparties dans 55 départements. Si la fédération ne reconnaît officiellement que 53 associations, les enquêteurs estiment le nombre réel à 280, couvrant des secteurs allant de l’éducation à l’aide sociale en passant par la finance islamique. Un écosystème conçu, comme le précise le rapport, pour « accompagner la vie d’un musulman de sa naissance à sa mort ».

Plus de 4 200 élèves sont actuellement scolarisés dans 21 établissements scolaires connectés à ce réseau , dont cinq sont conventionnés avec l’État. L’un des plus emblématiques, le lycée Averroès de Lille, fait l’objet d’une enquête pour financement illégal provenant de pays comme le Qatar, l’Égypte ou le Koweït, et pour la présence de matériel pédagogique contraire aux valeurs républicaines. Le rapport recense également 815 écoles coraniques actives accueillant 66 000 mineurs ; un tiers de ces écoles sont affiliées à des courants fondamentalistes.

Le rapport met en garde contre une « prédication 2.0 » qui se propage comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux. Les jeunes influencés par des prédicateurs hybrides – mêlant salafisme et idéologie des Frères musulmans – subissent un endoctrinement idéologique incontrôlé. L’organisation, cependant, n’agit pas ouvertement. La clé de son succès a toujours été la dissimulation : présenter un visage respectable et modéré tout en consolidant son pouvoir dans les quartiers, les associations et même les institutions publiques comme le Conseil français du culte musulman (CFCM).



Cette stratégie de légitimation a été soigneusement élaborée pour exploiter les cadres juridiques européens . L’objectif n’est pas d’intégrer une « identité musulmane », mais de l’imposer par la croissance démographique et la pression des normes sociales islamisées par le biais de la charia.

Des années d’avertissements de la part des citoyens, des partis politiques et des forces de sécurité sont restées lettre morte, voire carrément condamnées comme « islamophobes ». Il s’avère que tout cela était vrai, et parfaitement orchestré.

Le rapport reconnaît que la menace des Frères musulmans n’a pas été prioritaire par rapport au risque immédiat du terrorisme djihadiste. Ce manque de vision – ou cette négligence – a permis à l’idéologie des Frères musulmans de s’implanter, d’exploiter les fonds européens , de forger des alliances internationales et de construire une base sociale jeune, convaincue et de plus en plus radicalisée.

La conclusion du rapport est sans équivoque : la France n’est pas seulement confrontée à un problème de sécurité, mais à un défi existentiel. L’islam politique – dans sa variante frériste – ne recherche pas la coexistence, mais la transformation. Il opère par la dissimulation, le clientélisme local, la colonisation de l’espace social et l’utilisation perverse des droits démocratiques. Ce qui a commencé comme une « option spirituelle » est devenu une offensive idéologique silencieuse mais dévastatrice.

La France – laïque, éclairée, fièrement républicaine – assiste aujourd’hui à la croissance d’une antisociété en ses fondements mêmes, une antisociété qui ne vise pas à intégrer, mais à remplacer. Le seul parti politique qui résiste à cette tendance est le Rassemblement national. Pourtant, pour les élites dirigeantes européennes, le véritable danger réside toujours dans ce qu’on appelle l’extrême droite.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil