Les gouvernements européens seront-ils les prochains à suivre ? Paris rejoint l’exode croissant des dirigeants du X d’Elon Musk

La ville de Paris est devenue la dernière municipalité européenne à abandonner la plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, annonçant qu’elle fermerait son compte X le 20 janvier.

3–4 minutes
Généré par IA

La date coïncidait avec l’investiture de Donald Trump comme président des États-Unis.

Dans un communiqué, l’administration parisienne a critiqué X pour avoir limité la portée des messages factuels et objectifs, permettant au contraire à des contenus préjudiciables de prospérer et pour ne pas avoir créé un environnement sûr pour le discours.

« Les plateformes alimentent les discours de haine et la désinformation, dont le manque de modération devient problématique », a-t-il déclaré.

Paris va migrer vers BlueSky, concurrent de X. Cette décision est essentielle pour reconquérir « des espaces pacifiques d’expression publique ».

D’autres municipalités européennes ont déjà fait le pas, comme le conseil municipal de Chippenham au Royaume-Uni qui a fermé son compte X le 1er novembre. Le conseil s’est plaint d’une augmentation alarmante de contenus non filtrés et inappropriés.

Peu de temps après, le 12 décembre, la ville finlandaise de Turku a annoncé son départ de X.

Plus de 60 universités et instituts de recherche allemands ont annoncé le 10 janvier qu’ils quitteraient X, invoquant un décalage entre l’orientation de la plateforme et leurs valeurs fondamentales.

« Les changements apportés à X – de l’amplification algorithmique du contenu populiste de droite à la restriction de la portée organique – rendent toute utilisation ultérieure intenable », ont déclaré les institutions universitaires.

L’École du Louvre , en France, a rejoint cette liste croissante d’institutions, invoquant des inquiétudes concernant l’évolution de la plateforme sous la direction d’Elon Musk.

En France, la décision de quitter X fait partie d’un mouvement plus large, HelloQuitteX, qui gagne du terrain dans tout le pays et exhorte les gens à se déconnecter de la plateforme de Musk.

« Le 20 janvier 2025, jour de l’investiture de Donald Trump, reprenons le contrôle en quittant X en masse et en adoptant des alternatives qui respectent la liberté d’expression », a déclaré le groupe.

« Sous la direction d’Elon Musk, X est devenu un outil de manipulation de l’opinion publique. Nous devons refuser d’être complices », a-t-il ajouté.

Dirigé par des universitaires, des militants et des influenceurs en ligne, HelloQuitteX a décrit un processus en trois étapes pour aider les utilisateurs à migrer de X tout en préservant leurs communautés en ligne.

Les chercheurs ont créé une application pour faciliter cette transition, en aidant les utilisateurs à passer en toute transparence à d’autres réseaux sans perdre leurs contacts.

La maire socialiste française Anne Hidalgo a été la première grande personnalité politique française à quitter X en 2023, décrivant la plateforme comme un « vaste égout mondial » et critiquant Musk pour avoir exacerbé les tensions et les conflits.

Alors que le mouvement de retrait de X prenait de l’ampleur, les appels à une interdiction européenne de la plateforme se sont multipliés.

Le parti vert belge francophone Ecolo a appelé à l’interdiction de la plateforme, invoquant des inquiétudes concernant l’ingérence étrangère dans les affaires européennes, le soutien d’Elon Musk à l’AfD en Allemagne et les sceptiques du changement climatique au Canada.

« X est devenu un outil au service d’un multimilliardaire aux ambitions politiques autoritaires », a déclaré la cheffe du Parti vert, Marie Lecoqc, le 9 janvier.

Le Parti vert français, dirigé par Marine Tondelier, a fait écho à des sentiments similaires en novembre 2024, exigeant l’interdiction de X en raison de son rôle dans la promotion des discours de haine.

Au Danemark, les socialistes ont lancé des appels pour bloquer toute « influence d’Elon Musk » dans les élections, en proposant de nouvelles mesures pour limiter l’influence du milliardaire de la technologie.

Cependant, s’adressant à Brussels Signal , l’eurodéputé de droite Kristoffer Storm a accusé la gauche d’utiliser Musk comme un bouc émissaire commode.

« La gauche cherche depuis longtemps à faire passer ces mesures, et maintenant elle utilise Musk comme excuse », a déclaré Storm.

Depuis que Musk a pris les rênes de la plateforme en 2022, son image a été complètement repensée, laissant planer un doute sur son avenir. Sous la pression croissante des gouvernements, des politiciens et des institutions, l’approche de X en matière de modération et d’influence du contenu est désormais scrutée comme jamais auparavant.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Google n’a pas l’intention de suivre Mark Zuckerberg et de décensurer Internet

Il y a quatre ans, la liberté d’expression était menacée sur Internet. Facebook et Twitter avaient mis en place une censure à motivation politique qui, selon des documents internes des deux plateformes de médias sociaux, avait largement profité à Joe Biden et au Parti démocrate avant et après l’élection présidentielle de 2020.

5–7 minutes
Généré par IA

Les exemples incluent la suppression de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, bien rapportée, la suppression des publications critiques sur la gestion de la Covid-19 par l’administration Biden et  la diminution de la diffusion de comptes conservateurs influents, une pratique communément appelée « shadow-banning ».

Depuis 2020, Elon Musk a acheté Twitter, désormais connu sous le nom de X, et s’est engagé à diversifier les discours et à réduire la censure. Il l’a fait.

En août dernier, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a admis que Facebook avait censuré des contenus politiques au nom de la Maison Blanche de Biden et Harris. Cette semaine, il a annoncé son intention de supprimer la vérification professionnelle des faits sur les plateformes Meta et d’introduire des politiques de modération plus souples.

« Nous allons revenir à nos racines et nous concentrer sur la réduction des erreurs, la simplification de nos politiques et la restauration de la liberté d’expression sur nos plateformes », a déclaré Zuckerberg dans une vidéo publiée mardi matin. « Plus précisément, nous allons nous débarrasser des vérificateurs de faits et les remplacer par des notes communautaires similaires à X, à partir des États-Unis. »

Les Américains peuvent donc enfin s’exprimer librement sur Internet sans craindre de représailles pour avoir partagé de mauvaises opinions politiques ? Pas exactement. 

Même si cela est vrai pour Facebook et Twitter/X, la plus puissante entreprise technologique du monde reste déterminée à contrôler la liberté d’expression. Google, filiale d’Alphabet Inc., n’a montré aucune volonté de se joindre à la campagne visant à restaurer la liberté d’expression sur Internet.

Google a une immense influence

Sans Google, Internet ne sera jamais ouvert et libre. Aucune entité sur Internet n’a plus de pouvoir que Google. En septembre 2024, Google représentait 90 % de toutes les recherches aux États-Unis. La plateforme effectue 8,5 milliards de recherches chaque jour, soit 99 000 recherches par seconde. 

En moyenne, une personne effectue des recherches sur Google trois à quatre fois par jour. Plus de 66 % des références de trafic Web proviennent de Google, ce qui signifie que la plupart des pages vues des sites Web dépendent de Google.

De plus, YouTube, filiale de Google, détient 97,95 % du marché des lecteurs de vidéos en ligne. À ce jour, YouTube démonétise arbitrairement des chaînes qui partagent des idées politiques erronées, utilisent des pronoms erronés et offensent les mauvais groupes. 

Tout cela n’est qu’une farce, une farce qui coûte chaque année des millions de dollars aux entreprises de médias.

Le moteur de recherche Google fonctionne de la même manière. En mai dernier, le géant des moteurs de recherche  a confirmé l’authenticité de près de 2 500 documents internes divulgués qui appartiendraient au service. En résumé, les documents détaillent la manière dont Google manipule son algorithme étroitement surveillé en attribuant aux sites Web des « scores d’autorité ». Ces scores attribués déterminent où se trouve un lien après une recherche, un facteur crucial si l’on considère que seulement 1 % des utilisateurs de Google font défiler la page au-delà de la première page.

Quels sites Google privilégie-t-il ? Une étude récente d’AllSides a cherché à le savoir. Selon les résultats, 63 % des articles sur Google News proviennent de « médias de gauche », contre seulement 6 % de « sources de droite ». 

Plus précisément, les méthodes truquées de Google ont contribué à propager le tristement célèbre canular du « bain de sang » en mars dernier, forçant les utilisateurs à faire défiler la deuxième et la troisième page pour trouver un titre présentant le contexte complet des commentaires de Donald Trump.

Les résultats de recherche biaisés qui ressemblent aux avertissements les plus orwelliens ne sont pas nouveaux.

Le Dr Robert Epstein, psychologue de recherche ostracisé qui a témoigné devant la commission judiciaire du Sénat en 2019 que « les résultats de recherche biaisés générés par l’algorithme de recherche de Google » ont fait basculer « au moins 2,6 millions de votes en faveur d’Hillary Clinton ». En 2020, Epstein a conclu que Google avait fait basculer « au moins 6 millions de votes en faveur » de Joe Biden.

En septembre, le Media Research Center  a découvert des données montrant que les résultats du moteur de recherche Google étaient en très grande majorité « négatifs » pour la phrase de recherche « course présidentielle de Donald Trump 2024 » et « positifs » pour la phrase « course présidentielle de Kamala Harris 2024 ».

En réponse à l’étude, Trump a appelé à des poursuites pénales contre Google.

« Il a été déterminé que Google a utilisé illégalement un système permettant de révéler et d’afficher uniquement de mauvaises histoires sur Donald J. Trump, certaines inventées à cette fin, tout en ne révélant que de bonnes histoires sur la camarade Kamala Harris », a-t-il écrit sur Truth Social.

Et une action en justice contre Google pourrait exister. 

Comme l’a expliqué OutKick plus tôt cette semaine, Facebook et Twitter n’ont pas agi seuls lorsqu’ils ont censuré les Américains au profit du Parti démocrate. Selon Zuckerberg et les documents que Musk a publiés à la presse, les deux plateformes ont été fortement influencées par le FBI, le Comité national démocrate et l’administration Biden.

Autrement dit, Facebook et Twitter ont permis au gouvernement de contourner le Premier Amendement en censurant les Américains ordinaires en son nom. Ce faisant, les analystes juridiques du Wall Street Journal estiment que Facebook et Twitter n’ont pas agi comme des « entreprises privées » mais comme des « acteurs étatiques » pouvant être poursuivis en justice en tant que tels.

Trump devrait donc lancer une enquête agressive pour déterminer si une collusion similaire a existé entre le gouvernement et Google. C’est certainement le cas. Et c’est probablement toujours le cas.

La fascination de Google pour le contrôle et la censure est à la fois répugnante et autoritaire. Elle constitue une menace pour la capacité des Américains à comprendre ce qui se passe dans leur propre pays.

Et contrairement à Mark Zuckerberg, les tyrans sans visage derrière Google n’ont aucune intention de mettre un terme à la manipulation d’Internet. Ils ne voient aucune raison de se plier à cette volonté. 

En tant qu’Américains, nous ne pouvons tolérer cela. Nous et les responsables que nous avons élus devons exercer une pression féroce et rapide sur Google, le principal obstacle à un Internet libre, honnête et ouvert auquel l’Amérique doit avoir accès.

La liberté d’expression est la pierre angulaire d’une société libre. Comment pouvons-nous honnêtement nous considérer comme libres alors que l’entité la plus puissante de la technologie et des médias tente activement de limiter notre liberté d’expression ?

Nous ne pouvons pas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire