Le nouveau réseau de reconnaissance faciale basé sur l’IA de Cardiff est un pas vers une surveillance de masse permanente.

Le Pays de Galles est la partie du Royaume-Uni que les autorités ont choisie comme terrain d’essai pour le premier déploiement à l’échelle d’une ville de ce que certains considèrent comme la forme la plus radicale de surveillance biométrique de masse dans les lieux publics : la reconnaissance faciale en direct alimentée par l’IA.

2–3 minutes

Les défenseurs de la vie privée mettent en garde contre le fait que la raison derrière ce « procès » est probablement le déploiement permanent éventuel de ce type de surveillance biométrique dans tout le pays.

Plus :  Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

La police du sud du Pays de Galles a déclaré que Cardiff serait surveillée par un réseau de caméras de vidéosurveillance équipées d’une technologie de reconnaissance faciale, sous prétexte d’assurer la sécurité pendant le tournoi international de rugby des Six Nations. Mais la police a également qualifié cette mesure de « semi-permanente ».

Il semble y avoir une distinction entre ce que la police britannique a utilisé jusqu’à présent pour effectuer une surveillance basée sur la reconnaissance faciale en direct : des camionnettes équipées d’une seule caméra.

La décision de déplacer un ensemble de caméras dans la zone centrale de Cardiff représente une extension significative de la technique.

Alors que la police rassure les citoyens en affirmant que l’extension de la reconnaissance faciale en direct « améliore réellement » la capacité des forces de l’ordre à faire leur travail, le groupe de défense de la vie privée Big Brother Watch a qualifié cette mesure de développement « choquant » et de création d’une « zone de surveillance biométrique orwellienne ».

Et tandis que la capture des données biométriques de chacun, et de cette manière, selon Madeleine Stone, responsable du plaidoyer de Big Brother Watch, transformant les Britanniques en « codes-barres ambulants » et en « une nation de suspects » – en termes de résolution de crimes, cela s’avère être un gaspillage d’argent public.

« Ce réseau de caméras de reconnaissance faciale rendra impossible pour les résidents et les visiteurs de Cardiff de refuser un contrôle d’identité biométrique de la police », a souligné Stone.

Et pourtant, au cours des trois années d’utilisation de la reconnaissance faciale en direct dans les enceintes sportives (uniquement), l’utilisation de cette technologie n’a conduit à aucune arrestation.

« Aucune autre démocratie au monde n’espionne sa population avec la reconnaissance faciale en direct de manière aussi cavalière et effrayante », a averti Stone, ajoutant : « La police du sud du Pays de Galles doit immédiatement mettre un terme à ce procès dystopique. »

Cette technologie fonctionne en capturant les visages de chaque personne traversant une zone couverte, en temps réel, pour ensuite les comparer à une base de données de personnes décrites dans les rapports comme des « criminels recherchés ».

Cependant, lorsque la police du sud du Pays de Galles a parlé des personnes figurant sur sa « liste de surveillance », elle incluait également les personnes « interdites de territoire » et celles « qui représentent un risque pour le public ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La loi européenne sur l’IA légalise la surveillance biométrique de masse

L’UE n’est pas le modèle de protection de la vie privée qu’elle prétend être.

2–3 minutes

Le 2 février, la  première date limite de mise en conformité avec la loi sur l’intelligence artificielle de l’UE , entrée en vigueur en août, a été atteinte. Il s’agit de dispositions qui contiennent des règles permettant à l’Union de légaliser la surveillance biométrique de masse.

Cela se produit par le biais de  l’article 5 , qui cherche à première vue à introduire des protections contre l’utilisation de systèmes d’IA qui représentent un « risque inacceptable ». Mais il existe également des exceptions à cette règle, définies dans la loi comme les cas « strictement nécessaires » où l’utilisation de ces mêmes systèmes est autorisée.

C’est ce qui a fait naître la crainte que l’une des conséquences de la loi sur l’IA soit de légaliser certains déploiements très controversés de surveillance de masse alimentée par des données biométriques.

L’article 5 interdit aux forces de l’ordre d’utiliser des systèmes d’identification biométrique à distance en temps réel dans les espaces publics, mais seulement « à moins que et dans la mesure où une telle utilisation est strictement nécessaire ».

Les cas « strictement nécessaires » sont décrits comme ceux où les forces de l’ordre recherchent des « victimes spécifiques » de crimes tels que l’enlèvement, la traite et l’exploitation sexuelle, mais aussi lorsqu’elles recherchent des personnes disparues.

La deuxième définition est moins précise dans sa portée, car elle permet d’utiliser des systèmes de surveillance par IA pour prévenir la criminalité. Cela inclut une menace à la vie ou à la sécurité physique des individus considérée comme « spécifique, substantielle et imminente » – ou une menace d’attaque terroriste que les forces de l’ordre jugent « réelle et présente » mais aussi « réelle et prévisible ».

Enfin, la loi sur l’IA considère comme « strictement nécessaires » pour exempter des activités d’IA interdites les activités suivantes : « Localisation ou identification d’une personne soupçonnée d’avoir commis une infraction pénale, aux fins de mener une enquête ou des poursuites pénales ou d’exécuter une sanction pénale pour des infractions. »

Ces infractions sont mentionnées à l’annexe II et sont punies dans les pays membres de l’UE pour une durée maximale d’au moins quatre ans.

En d’autres termes, de nombreux scénarios et interprétations « strictement nécessaires » permettant une surveillance biométrique de masse peuvent être dérivés de ces règles.

Pour faciliter l’application de la loi, l’UE a élaboré son « Pacte sur l’IA » – un autre des « engagements volontaires » du bloc signés par plus de 100 entreprises, dont Amazon, Google et OpenAI – mais pas par Meta et Apple.

Certains observateurs notent que les entreprises critiques à l’égard de la loi attendent de la clarté concernant les normes et les lignes directrices.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire