L’Allemagne suspend le regroupement familial des migrants pour certains arrivants

Le Bundestag, la chambre principale du parlement allemand, a décidé de suspendre temporairement le regroupement familial pour certains types d’immigrés.

2–3 minutes

Le 27 juin, une majorité de 444 députés contre 135 ont voté en faveur d’une suspension de deux ans. Outre les députés de la coalition gouvernementale composée de l’Union chrétienne-démocrate/Union chrétienne-sociale (CDU/CSU) et du Parti social-démocrate (SPD), les députés du parti de droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) ont également voté en faveur de cette proposition.

La nouvelle loi ne s’applique toutefois qu’aux bénéficiaires de la protection subsidiaire. Il s’agit de personnes qui n’ont pas droit à la protection des réfugiés ou à l’asile en Allemagne, mais qui sont « exposées à un risque grave » dans leur pays d’origine.

Selon le journal Tagesshau du 27 juin , environ 381 000 bénéficiaires de la protection subsidiaire vivaient en Allemagne, dont 78 % étaient des Syriens.

Ils avaient initialement obtenu le droit de séjourner en Allemagne pendant trois ans , renouvelable plusieurs fois. Après cinq ans, ils étaient légalement autorisés à séjourner dans le pays s’ils remplissaient certains critères, comme une maîtrise de base de la langue allemande.

Les bénéficiaires de la protection subsidiaire ont actuellement le droit de faire venir avec eux en Allemagne les membres de leur famille – conjoints, parents et enfants.



Un système de quotas limite le regroupement familial à 12 000 personnes par an depuis 2018. Ce droit sera désormais suspendu pendant deux ans. La suite des événements reste incertaine.

En outre, le regroupement familial resterait possible dans les « cas de force majeure », qui incluraient notamment l’arrivée en Allemagne d’enfants mineurs ou de parents de migrants mineurs non accompagnés.

Le ministre allemand de l’Intérieur, Alexander Dobrindt (CSU), a déclaré que le nouveau gouvernement du chancelier Friedrich Merz « donnait le ton de la politique migratoire pour cette période législative ».

Il a fait valoir que les systèmes sociaux et éducatifs allemands ainsi que le marché du logement étaient « à la limite ».

De plus, Dobrindt a déclaré que le gouvernement voulait déjouer les trafiquants d’êtres humains, en déclarant : « Il suffit qu’une seule personne arrive en Allemagne, puis toute la famille peut suivre. »

Les gauchistes ont critiqué la nouvelle loi. Le député vert Marcel Emmerich a qualifié d ‘« impitoyable » la fin temporaire du regroupement familial.

D’autres commentateurs ont déclaré que la loi n’allait pas assez loin.

Hansjörg Huber, professeur de droit à l’Université de Zittau/Görlitz, a déclaré que la nouvelle législation était « purement symbolique » lors d’une audience publique précédant le vote.

Dans le contexte de 2 millions de demandes d’asile de 1990 à 2024 et du fait que plus de 1 % de la population afghane vit désormais en Allemagne, la suspension du regroupement familial avec 12 000 personnes par an « apparaît comme un pur symbole sans aucun remède tangible », a-t-il déclaré.

Un porte-parole de l’AfD a qualifié la loi de « tout petit pas dans la bonne direction ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Bluesky suspend temporairement JD Vance

Vingt minutes plus tard, Vance a découvert que la tolérance de Bluesky envers la dissidence s’arrête là où commence sa stratégie de marque.

2–3 minutes

L’aventure du vice-président JD Vance sur Bluesky a été interrompue mercredi, son compte ayant été suspendu moins de 20 minutes après avoir annoncé son adhésion.

La plateforme est rapidement revenue sur sa décision, mais ses pratiques de modération ont suscité un nouvel examen minutieux, notamment compte tenu des origines de Bluesky en tant que projet visant à résister au contrôle centralisé et à promouvoir la liberté d’expression en ligne.

Vance a annoncé X, anciennement Twitter : « Je viens de créer ma page sur @bluesky, j’espère vous y voir ! »

Capture d'écran d'un message Twitter de JD Vance annonçant qu'il a créé une page sur Bluesky, y compris une capture d'écran de ses messages Bluesky discutant de discussions politiques, de l'accord du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres et des inquiétudes concernant les scientifiques recevant des ressources des grandes sociétés pharmaceutiques pour promouvoir des médicaments sur les enfants.

Cet enthousiasme s’est vite éteint. Les tentatives d’accès à son profil Bluesky ont rapidement donné lieu à un message indiquant : « Compte suspendu. »

Écran de message d'erreur affichant une icône de point d'exclamation noir avec le texte indiquant Non trouvé et Le compte a été suspendu, avec un bouton en dessous intitulé Réessayer

Avant sa suspension, Vance avait exprimé son enthousiasme à l’idée d’interagir avec la communauté Bluesky. Sur un ton probablement sarcastique, il avait publié : « Bonjour Bluesky, on m’a dit que cette application était devenue la référence pour des discussions et analyses politiques de bon sens. Je suis donc ravi d’être ici pour échanger avec vous tous. »

Il a ensuite abordé un sujet concernant les soins médicaux pour les jeunes transgenres, citant un avis judiciaire : « J’ai trouvé l’avis concordant du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres très éclairant. Il soutient que nombre de nos soi-disant « experts » ont utilisé des arguments fallacieux et une science de qualité inférieure pour imposer des thérapies expérimentales à nos jeunes. » Vance a ajouté : « J’ajouterais que nombre de ces scientifiques reçoivent des ressources substantielles de la part des grandes entreprises pharmaceutiques pour promouvoir ces médicaments auprès des enfants. Qu’en pensez-vous ? »

Initialement conçu comme une initiative décentralisée financée par Twitter sous la direction de Jack Dorsey, le projet a été envisagé comme un moyen d’isoler les utilisateurs des pouvoirs de modération étendus des grandes plateformes technologiques.

Son éthique fondatrice mettait l’accent sur la liberté d’expression, la souveraineté des utilisateurs et la résistance à la censure.

Mais la plateforme qui a émergé de ces ambitions a pris un chemin radicalement différent.

Dorsey a depuis quitté la plateforme après avoir été en désaccord avec la direction qu’elle prenait.

Plutôt que de favoriser la diversité des points de vue, Bluesky cultive de plus en plus un éventail restreint d’opinions acceptables, imposé par des règles vagues et des suspensions rapides. Les utilisateurs qui remettent en question les discours dominants ou expriment des points de vue dissidents se retrouvent souvent évincés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


En Allemagne, le gouvernement suspend le regroupement familial pour les étrangers sous protection subsidiaire

Le gouvernement fédéral allemand a adopté le projet de loi suspendant pendant deux ans le regroupement familial pour les personnes bénéficiant de la protection subsidiaire. Berlin a également approuvé un projet de loi qui supprime la possibilité pour les étrangers bien intégrés de devenir citoyens allemands après trois ans de résidence. Ce tour de vis généralisé doit encore être avalisé par les députés d’ici juillet.

2–3 minutes
Les personnes fuyant la Syrie et l’Afghanistan constituent le plus grand groupe de demandeurs d’asile en Allemagne. Crédit : Picture-alliance / dpa / S.Kahnert

Le gouvernement allemand a adopté mercredi 28 mai la suspension du regroupement familial, dans le sillage du récent renforcement des contrôles aux frontières.

La suspension pour deux ans du regroupement familial concernent les réfugiés qui bénéficient de la protection subsidiaire – et pas de la protection internationale. Elle devrait « directement soulager les communes » dont les capacités d’accueil sont limitées, a déclaré le ministre de l’Intérieur conservateur, Alexander Dobrindt, lors d’une conférence de presse.

La mesure devrait également dissuader les migrants à rejoindre l’Allemagne, sachant « qu’il n’y a pas de possibilité » de faire venir plus tard leurs proches.

La coalition gouvernementale, qui rassemble conservateurs du chancelier Friedrich Merz et sociaux-démocrates, a également voté la suppression d’un mécanisme de naturalisation accélérée, qui avait été introduit par le précédent gouvernement d’Olaf Scholz – à partir de trois ans de présence pour les étrangers ayant fait preuve d’une bonne intégration. L’Allemagne revient ainsi à la législation précédente où une naturalisation pouvait intervenir, au plus tôt, à partir de cinq ans.



Enfin, les ministres ont donné leur aval à l’inscription dans la loi de la volonté de l’Allemagne de « limiter » la migration, et non pas de la « contrôler » comme c’est le cas actuellement.

« Jour décisif concernant la réduction de la migration illégale »

Ce tour de vis généralisé doit encore être avalisé par les députés d’ici juillet. « Aujourd’hui est un jour décisif concernant la réduction de la migration illégale », a estimé le ministre de l’Intérieur allemand.

Cette main de fer sur l’immigration, sujet qui a dominé la campagne électorale des législatives allemandes après une série d’attaques commises par des étrangers, était attendu. Le contrat de coalition signé par les conservateurs et les sociaux-démocrates – feuille de route du nouveau gouvernement Merz – prévoyait un durcissement de la politique migratoire. Le gouvernement promettait aussi que l’Allemagne resterait un pays « ouvert », respectant le droit d’asile et accueillant les travailleurs qualifiés.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article
Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un éditeur français suspend la publication d’un livre critiquant « l’idéologie woke » en raison de réactions politiques négatives

Un prestigieux éditeur universitaire français, les Presses Universitaires de France (PUF), a suspendu la publication d’un livre critiquant « l’idéologie woke » dans l’enseignement supérieur occidental, invoquant un climat politique de plus en plus hostile.

3–4 minutes
Les Presses universitaires de France (PUF), prestigieuses maisons d’édition universitaires françaises, ont suspendu la publication d’un livre critiquant « l’idéologie woke » dans l’enseignement supérieur occidental, invoquant un climat politique de plus en plus hostile.

« Nous considérons que les conditions nécessaires à un accueil serein et raisonné de cet ouvrage collectif ne sont plus réunies », a déclaré PUF en annonçant la suspension le 10 mars.

Le livre, intitulé Face à l’obscurantisme woke , soutient que le wokisme, né dans les départements universitaires de sciences humaines, était une « pseudo-science militante » qui réprimait la dissidence par l’intimidation et encourageait une « panique morale ».

Il ajoute que le wokisme « alimente le communautarisme et fracture la nation [la France] en un kaléidoscope d’identités concurrentes ».

Les réactions des journalistes et des universitaires se sont intensifiées à l’approche de la sortie prévue du livre et la PUF a alors choisi de suspendre sa publication.

Dans un message adressé aux codirecteurs de l’ouvrage, Emmanuelle Hénin, Xavier-Laurent Salvador et Pierre Vermeren, le directeur des PUF, Paul Garapon, justifie cette décision par une volonté de protéger la réputation de l’éditeur.

« Cette affaire est clairement devenue politique », écrit Garapon. « Dans ces conditions, mon rôle est de préserver les PUF de tout ce qui pourrait leur porter préjudice, et je me vois donc contraint de suspendre leur publication. »

Les critiques du livre ont pris de l’ampleur après que l’historien Patrick Boucheron, s’exprimant au Collège de France le 7 mars lors d’un événement pour le mouvement Stand Up for Science, a pris pour cible l’ouvrage.

« Une grande partie des médias est aujourd’hui dominée par des entrepreneurs d’inexactitude et de déformation, qui prétendent que les plus grandes menaces auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui sont l’« islamo-gauchisme » et le « wokisme » », a déclaré Boucheron.

« Il y a même des idiots utiles au sein du monde universitaire. Des livres continuent de paraître, notamment aux PUF, intitulé Face à l’obscurantisme woke », ajoute-t-il.

Le mouvement Stand Up for Science a été lancé pour contrer l’influence du président américain Donald Trump et du « trumpisme » dans la science aux États-Unis.

Pour Garapon, le climat politique entourant le livre était devenu trop controversé pour procéder à sa sortie.

Selon lui, certains critiques auraient pris pour cible les PUF en raison des liens que les coéditeurs du livre auraient entretenus avec le milliardaire catholique et conservateur français Pierre-Édouard Stérin, via son organisation Périclès.

Le message de Garapon aux éditeurs du livre souligne la pression à laquelle les PUF sont confrontés : « Certains journalistes, et non des moins influents, voient dans le soutien apporté par Périclès à l’Observatoire de l’éthique universitaire, dont certains d’entre vous sont membres, une justification pour mener une guerre, non seulement contre le livre, mais contre les PUF eux-mêmes. »

Hénin, Salvador et Vermeren sont affiliés à l’Observatoire de l’éthique universitaire, anciennement connu sous le nom d’Observatoire du décolonialisme, fondé en 2021. Cette initiative, soutenue par Périclès de Stérin, prône la liberté académique, la laïcité et l’intégrité éthique dans l’enseignement supérieur.

L’Observatoire de l’éthique universitaire se positionne comme un rempart contre l’influence des études « décoloniales » dans le monde universitaire français, qui seraient selon lui avant tout un véhicule de l’idéologie anti-occidentale.

Selon le site Internet du groupe, les mouvements décoloniaux cherchaient à « démanteler l’hégémonie blanche dans la civilisation occidentale » et à servir de « bras armé d’une guerre sainte contre l’Occident ».

En France, Sérin a été qualifié par la gauche de « George Soros de droite ».

L’initiative Périclès a permis de financer des organisations et groupes d’extrême droite comme la revue L’Incorrect .

Dans une interview à L’Incorrect le 11 mars, Hénin expliquait que la rédaction souhaitait documenter les dérives idéologiques dans la recherche et l’enseignement supérieur et faire connaître les travaux de l’Observatoire de l’éthique universitaire 

Alors que ses affiliations et ses implications politiques font l’objet d’un examen de plus en plus approfondi, le livre est resté dans les limbes, pris dans une bataille culturelle plus large sur la liberté d’expression, l’intégrité académique et l’influence idéologique dans les établissements d’enseignement supérieur français.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un lycée de Floride suspend un élève pour une raison idiote

J’ai vu des écoles suspendre des élèves pour des raisons stupides liées aux armes à feu. Le plus stupide est probablement l’enfant qui a eu des ennuis à cause d’une Pop-Tart en forme d’arme à feu, mais les écoles continuent d’essayer d’en faire plus en faisant des choses assez stupides au nom de la « tolérance zéro ».

Je comprends qu’il y ait une tolérance zéro pour les armes à feu réelles, les menaces réelles et ce genre de choses. Je ne suis pas forcément d’accord avec ça, en partie parce que j’ai grandi à une époque où les gens allaient à la chasse le matin avant d’aller à l’école et gardaient leurs armes dans un râtelier sur la lunette arrière de leur camion, donc mes opinions peuvent être un peu biaisées.

Pourtant, certaines écoles ont cherché à punir des enfants pour de nombreuses raisons stupides, notamment le cas de Pop-Tart mentionné plus haut. En particulier, des photos sur les réseaux sociaux et d’autres cas où ils ont été punis pour des choses qui ne se sont pas produites à l’école.

Au moins, dans ces cas-là, quelqu’un essayait de prétendre à une menace implicite. Mais dans ce cas-ci ? C’est tout autre chose.

Florida Carry, Inc. a intenté une action en justice contre le district scolaire du comté de Hillsboro en raison de sa décision de suspendre un lycéen identifié dans leur plainte uniquement sous le nom de « JS », qui, selon les autorités, aurait apporté trois douilles de cartouches usagées dans l’une de leurs écoles.

Selon la plainte déposée par le groupe pro-armes à feu , les responsables de l’école ont été informés de l’incident via un message qui leur a été envoyé sur l’ application FortifyFL – un outil de signalement d’« activités suspectes » qui permet aux parents ou à d’autres élèves de relayer des informations aux « organismes chargés de l’application de la loi et aux responsables de l’école ».

Le directeur de l’école a informé un shérif adjoint du comté de Hillsborough travaillant à l’école du message FortifyFL. Le shérif adjoint a ensuite fouillé le sac à dos de JS et a procédé à une fouille corporelle du jeune élève vers 8 heures du matin, le 21 novembre.

« La fouille a permis de découvrir trois douilles métalliques vides contenues dans un sac Ziploc, ainsi que de la monnaie. Les douilles avaient été utilisées lors d’une récente excursion de tir avec les parents de JS », affirme la plainte. « Les douilles vides ne contenaient ni poudre, ni projectiles, ni plombs, ni balles, ni amorces actives. »

Le shérif adjoint a déclaré aux responsables de l’école que JS n’avait commis aucun crime en possédant des douilles usagées. Le jeune, a-t-il déclaré, n’avait rien fait de mal. Cependant, le directeur a ignoré les affirmations du shérif adjoint et a appelé les parents de l’élève, qui sont arrivés environ 40 minutes plus tard. On leur a dit de ramener leur enfant à la maison et d’attendre un appel téléphonique.

Il semblerait cependant que, parce que les parents se sont battus pour JS, l’enfant a été suspendu parce que le directeur est une ordure ignoble. OK, cette dernière partie était mon interprétation, mais dites-moi que j’ai tort.

La raison de cette action en justice est assez simple. En vertu de la loi de Floride, les écoles doivent respecter certaines définitions pour des choses comme les « armes » et les « munitions ». Les douilles usagées ne relèvent pas de cette catégorie et les écoles ne peuvent pas modifier la définition. 

Il n’y a également aucune raison de croire que JS avait l’intention d’utiliser le boîtier comme une arme ou quoi que ce soit d’autre.

Ce qui s’est passé, c’est qu’un enfant a emporté des douilles à l’école. On peut toujours dire qu’il n’en avait pas besoin à l’école, mais le fait est que les enfants emportent toutes sortes d’autres choses dont ils n’ont pas forcément besoin et personne n’en parle.

Je ne peux pas m’empêcher de croire qu’il s’agit en réalité d’une tentative de punir un enfant qui n’a pas suffisamment peur des armes à feu. JS ne s’inquiétait pas des douilles ou de quoi que ce soit de ce genre, sans compter que ses parents n’ont pas complètement cédé devant la soi-disant autorité du directeur. Beaucoup de directeurs sont des dictateurs en herbe et ils n’aiment pas quand ils n’obtiennent pas ce qu’ils veulent. Ils ne peuvent pas punir les parents, alors ils punissent les élèves.

Il y a une raison pour laquelle je fais l’école à la maison.

Bien sûr, cela pourrait être autre chose. Quoi qu’il en soit, Florida Carry verra cet incident devant le tribunal et je ne vois pas comment un juge pourrait permettre que cela se produise.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil