Merci, UE : fumer de l’herbe est autorisé, fumer est interdit

10 décembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

L’Europe est confrontée à des problèmes urgents, depuis l’agression russe contre l’Ukraine jusqu’aux lois sur l’asile et à l’économie obsolètes. Mais la frénésie réglementaire à Bruxelles se concentre sur le tabagisme en extérieur.

Parfois, on pense que l’Union européenne a son propre département, peut-être même un commissariat, dont la tâche est la suivante : « Réfléchissez à la manière dont nous pouvons priver notre club de la dernière part d’acceptation de la population ! » a décidé qu’une banane doit mesurer au moins 14 cm de long et au moins 27 mm d’épaisseur. Ou la loi sur la diligence raisonnable en matière de chaîne d’approvisionnement. Ou, complètement nouveau dans l’offre folle : l’interdiction de fumer à l’extérieur.

La Russie est implantée au plus profond de l’Ukraine, à proximité immédiate de l’UE, mais cela ne semble pas être une priorité pour Bruxelles. L’immigration clandestine reste massive, mais une réforme rapide du droit d’asile est hors de question. Les citoyens et les entreprises se plaignent des charges bureaucratiques excessives, mais le problème n’est pas résolu et s’aggrave presque chaque semaine.

Et l’UE ? Interdire la tige fumante à l’extérieur et vouloir l’interdire de manière générale, au moins dans certains lieux publics. L’objectif est de protéger les non-fumeurs du tabagisme passif. Où est censé s’arrêter ce microcontrôle de la population ?

Bien entendu, la protection des non-fumeurs est une préoccupation importante, notamment dans les espaces clos ou les lieux publics très fréquentés comme les terrains de jeux ou les arrêts de bus. Mais l’interdiction générale de fumer à l’extérieur – quelle que soit la situation – représente une ingérence disproportionnée dans les libertés individuelles. Pourquoi un fumeur ne devrait-il pas se rendre à l’arrêt de bus du village, où, selon toute expérience, il se retrouvera tout seul. les 30 prochaines minutes seront-elles autorisées à allumer une cigarette ? Si, exceptionnellement, une autre personne arrivait, elle se déplacerait probablement de trois à cinq mètres sur le côté. Non, il n’y a aucun danger pour les non-fumeurs.

Et comment surveiller l’interdiction prévue ?

Les fumeurs qui décident consciemment d’assouvir leur dépendance le font dans un espace auparavant considéré comme relativement neutre : l’air frais. L’UE va trop loin en interdisant de fumer même dans les endroits où il n’y a aucun danger pour autrui.

Et qui doit contrôler le respect de l’interdiction ? Y aura-t-il une sorte de « police de la fumée » ? Les coûts bureaucratiques et financiers d’une telle interdiction risquent d’être énormes et disproportionnés par rapport aux avantages potentiels. Au contraire, l’UE risque de perdre encore davantage l’acceptation de la population à cause de telles mesures. De nombreux citoyens ont déjà le sentiment que Bruxelles s’immisce trop dans leur vie privée. Une telle interdiction, qui apparaît comme une criminalisation des fumeurs, pourrait renforcer cette perception et nuire davantage à la confiance dans l’UE. D’autant plus que l’expérience nous apprend que toute interdiction imposée par les bureaucraties se renforce avec le temps. Apparemment, l’UE souhaite une société sans fumée. Et même si cela serait sans aucun doute plus sain, cela ouvre la boîte de Pandore. Parce qu’une société sans sucreries trop riches en calories est probablement plus saine – alors interdisez-les. Sans chocolat – interdiction. Sans sports à risque, y compris le football, il faut une autre interdiction. Et on a déjà parlé d’alcool, de viande grasse, de trop de parmesan dans les pâtes, de trop de poivre dans les pâtes… ?

Nous avons besoin de l’Europe, nous avons besoin de l’UE, nous avons besoin d’une coopération intensive. Mais sur des questions qui concernent les citoyens, et non sur celles où la frénésie réglementaire de bureaucrates excessifs sévit une fois de plus. Les pays européens dans lesquels fumer de l’herbe est désormais autorisé et où fumer devant la porte devrait être interdit ont commis une erreur.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Le Parlement européen vote contre l’interdiction de fumer à l’extérieur

29 novembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Le Parlement européen a rompu avec la Commission européenne en adoptant une vaste politique de lutte contre le tabagisme. Lors du vote du 28 novembre, une résolution stricte recommandant des environnements sans tabac a été rejetée par 378 voix, 152 voix pour et 26 abstentions.

Le Parlement européen s’est dissocié de la Commission européenne en lançant une vaste campagne de répression contre le tabagisme.

Lors d’un vote le 28 novembre, une résolution stricte recommandant des environnements sans fumée a été rejetée par 378 voix, 152 pour et 26 abstentions.

Ensemble, le Parti populaire européen (PPE), les Socialistes et Démocrates (S&D), Renew Europe et les Verts/ALE ont présenté le plan de la CE au Parlement.

Les Conservateurs et Réformistes européens (ECR) ont apporté des modifications à la proposition, qui a trouvé le soutien de la plupart des membres du PPE, s’écartant de ses partenaires initiaux de coalition et conduisant les groupes politiques de gauche à retirer leur soutien.

S’exprimant avant le vote au PE, le rapporteur fictif du groupe ECR, Pietro Fiocchi, avait déclaré : « Nous considérons l’interdiction de fumer à l’extérieur comme une violation de la liberté individuelle.

« À notre avis, la proposition manque d’évaluation du risque réel et ignore les nouvelles preuves scientifiques. »

Le groupe Patriotes pour l’Europe s’est également opposé à la proposition, soulignant que l’Union européenne n’avait pas de compétence sur cette question, qui, selon lui, devrait être traitée par les États membres.

Dans la résolution, la Commission européenne souhaitait traiter les cigarettes électroniques et les produits à base de tabac chauffé de la même manière que les cigarettes, bien que ces produits soient utilisés par beaucoup comme moyen d’arrêter de fumer.

L’interdiction des cigarettes électroniques et des produits à base de tabac chauffé proposée par la Commission européenne signifierait qu’ils seraient interdits partout où il est interdit de fumer. L’institution souhaite également étendre cette interdiction aux espaces extérieurs, notamment aux terrasses, aux stations de transports publics, aux balcons et aux voitures particulières.

L’objectif affiché de la Commission européenne était de réduire le nombre de décès par cancer et de lutter contre le tabagisme passif. Elle a estimé que certains espaces où les enfants passent beaucoup de temps devraient être interdits de fumer.

D’ici 2040, l’organisme souhaite réduire la proportion de fumeurs dans la population à moins de 5 %.

Actuellement, seule la Suède s’en approche, avec un taux de tabagisme de 5,8 %, le plus bas d’Europe. Cela est dû en partie à la popularité du snus, un produit local à base de feuilles de tabac en poudre placées sous la lèvre, un produit que la Commission européenne veut également interdire.

Selon Fiocchi, la diabolisation des alternatives au tabac était irrationnelle, en particulier de la part des défenseurs des partis politiques qui soutenaient la libéralisation du cannabis récréatif.

Le député européen Peter Liese du PPE a déclaré que les cigarettes électroniques pourraient aider à arrêter de fumer et ne devraient pas être traitées de la même manière que les cigarettes traditionnelles.

Les opposants à une interdiction stricte ont également invoqué des conséquences économiques négatives, arguant que les bars et les restaurants pourraient en pâtir.

Réagissant après le vote, la députée européenne Alessandra Moretti, du groupe S&D, a déclaré que les amendements de l’ECR constituaient une « position antiscientifique des groupes de droite ». Elle a ajouté qu’ils avaient « empêché le Parlement d’approuver une résolution qui aurait pu protéger la santé publique contre la fumée et les aérosols, en protégeant notamment les groupes vulnérables comme les enfants et les femmes enceintes ».

Les partisans de l’interdiction ont fait référence au Centre allemand de recherche sur le cancer (DKFZ), qui estime que les maladies et les décès liés au tabagisme coûtent à l’Allemagne à elle seule environ 97 milliards d’euros par an.

Le Conseil européen devrait voter sur la proposition de la Commission lors d’une réunion des ministres de la Santé dans les prochains jours, une décision finale étant attendue plus tard en décembre.

Bien que ces lignes directrices visent à freiner le cancer lié au tabac en offrant un cadre aux États membres, elles ne sont pas juridiquement contraignantes, car la politique de santé reste la responsabilité de chaque pays.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :