Trois hommes « qui ont violé une adolescente à Rotherham » lui ont dit « c’est à ça que servent les filles blanches », selon le tribunal

Une adolescente qui aurait été violée par trois hommes à Rotherham et maltraitée pendant trois ans s’est entendue dire « c’est à ça que servent les filles blanches », a entendu un tribunal.

3–5 minutes

Sageer Hussain aurait agressé le jeune homme de 14 ans, alors qu’il avait à peu près le même âge qu’elle, aux côtés de deux autres hommes.

Le procureur Andrew Bailey a déclaré aujourd’hui à la Crown Court de Sheffield que la jeune fille, aujourd’hui âgée d’une trentaine d’années, avait été violée par Hussain, Kessur Ajaib et Mohammed Makhmood entre 1999 et 2002.

Décrivant l’une des fois où l’adolescente aurait été violée par Hussain, M. Bailey a déclaré au tribunal qu’elle avait déclaré plus tard : « Il a dit que c’était de ma faute, que je l’avais mené en bateau.

« Je n’aurais pas dû me promener dans ce que je portais.

« Je le méritais et c’est à cela que servaient les filles blanches. »

M. Bailey a ensuite déclaré au jury composé de huit femmes et de quatre hommes : « Il a continué à l’appeler par des termes comme « salope blanche » quand il la voyait. »

Le procureur a ouvert le procès des trois hommes en déclarant au jury : « Les trois accusés sont tous accusés de délits sexuels graves de nature historique.

« Les faits ont tous eu lieu dans la région de Rotherham. »

Il a déclaré que les trois hommes étaient accusés d’avoir violé l’une des plaignantes. Hussain est également accusé d’avoir violé une deuxième adolescente.

M. Bailey a déclaré que la première adolescente était une « jeune fille immature et vulnérable » lorsqu’elle a commencé à fréquenter un club de jeunes de Rotherham.

Il a déclaré que ce club était également fréquenté par de jeunes hommes asiatiques, certains de son âge mais d’autres un peu plus âgés, qui demandaient aux filles si elles voulaient boire et leur donnaient des cigarettes.

Le procureur a déclaré que la jeune fille avait rencontré Ajaib au club de jeunes et qu’il avait commencé à l’agresser sexuellement après que la rumeur se soit répandue selon laquelle elle avait eu des relations sexuelles consensuelles avec un garçon de son âge, même si elle avait 14 ans.

M. Bailey a déclaré qu’Ajaib avait vu cela comme un « feu vert » et que l’accusé avait déclaré que « maintenant, elle devait venir juger quelqu’un de réel ».

Il a raconté au jury comment Ajaib, qui avait environ 18 ans à l’époque, l’avait violée dans une ruelle.

Il a déclaré : « Elle lui a dit qu’elle ne voulait pas le faire » et a ajouté : « Il était beaucoup plus grand qu’elle et elle se sentait dépassée. Elle a compris qu’elle n’avait pas le choix. »

M. Bailey a déclaré que cette fille avait été obligée d’avoir des rapports sexuels à « environ cinq ou six reprises ».



Il a déclaré : « Elle se sentait comme une prostituée. Elle avait peur d’être blessée si elle refusait. »

Le procureur a déclaré que Makhmood, qui avait environ 18 ou 19 ans à l’époque, avait violé la même fille dans un vieux cimetière de Rotherham alors qu’elle se battait contre lui.

Il a dit qu’il l’avait traitée de « s**e » et de « sale p*te » avant de lui cracher dessus et de rire.

M. Bailey a déclaré que les parents de la jeune fille s’étaient séparés et que sa mère avait quatre emplois, elle devait donc gérer la situation seule.

Il a dit qu’elle « n’osait en parler à personne ».

Le procureur a déclaré que la jeune fille avait décrit Hussain comme une « personne horrible » qui se promenait avec une attitude fanfaronne.

M. Bailey a expliqué au jury comment Hussain aurait violé la deuxième plaignante dans une ruelle du centre-ville de Rotherham en présence de deux autres personnes, une femme et un homme.

Il a déclaré qu’elle avait décrit comment elle avait pleuré tout au long de l’épreuve alors que l’autre fille lui bloquait la sortie.

« Elle a fait ce qu’elle devait faire pour sortir », a déclaré le procureur.

Il a déclaré que la jeune fille se décrivait comme « ressemblant à un garçon de 14 ans, pas du tout féminine et paraissant jeune pour son âge ».

Ajaib, 43 ans, de Walter Street, Rotherham, nie deux chefs d’accusation de viol et un d’agression indécente, tous liés à la première plaignante.

Makhmood, 43 ans, de Falding Street, Rotherham, nie un chef d’accusation de viol sur la première plaignante.

Hussain, 39 ans, anciennement de Rotherham, nie deux chefs d’accusation de viol sur la première plaignante et un chef d’accusation de viol sur la deuxième plaignante.

M. Bailey a déclaré au jury que Makhmood avait déclaré à la police lors d’un entretien qu’il s’agissait d’un cas d’« erreur d’identité » et que la police avait « arrêté le mauvais homme ».

Hussain a déclaré aux officiers que « les allégations étaient vindicatives » et Ajaib n’a fait aucun commentaire lorsqu’il a été interrogé.

Le procès a été ajourné et se poursuivra demain.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un tribunal allemand annule l’interdiction du « magazine d’extrême droite Compact »

Un tribunal allemand a annulé le 24 juin l’interdiction du magazine d’extrême droite Compact, imposée par le gouvernement l’année dernière.

1–2 minutes

Le Tribunal administratif fédéral a déclaré dans sa décision que même si le magazine avait publié des éléments « anticonstitutionnels », les conditions d’une interdiction n’étaient pas remplies.

Le juge président Ingo Kraft a déclaré qu’une grande partie de la production du magazine relevait de la catégorie des « critiques exagérées mais autorisées ».

L’ancienne ministre de l’Intérieur, Nancy Faeser, a interdit le Compact en juillet 2024 , affirmant qu’il encourageait « une incitation indicible contre les Juifs, les personnes issues de l’immigration et contre notre démocratie parlementaire ».

Compact a réagi avec jubilation à la décision du tribunal, déclarant sur son compte X que le verdict était une « gifle retentissante » pour Faeser et une victoire pour la « liberté de la presse ».

La loi allemande permet au ministère de l’Intérieur d’interdire une organisation s’il estime qu’elle agit contre l’ordre constitutionnel.

En 2021, l’entreprise propriétaire de Compact avait déjà été décrite par les services de renseignement intérieur allemands comme « extrémiste, nationaliste et hostile aux minorités ».

Dirigé par le journaliste de droite Juergen Elsaesser, Compact décrit sa ligne éditoriale comme « patriotique ».

Compact a publié des articles soutenant le parti Alternative pour l’Allemagne (AfD), fustigeant les « terroristes climatiques » et prônant la « paix et l’amitié » avec la Russie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un employé allemand licencié pour avoir assisté à une conférence sur la remigration de Martin Sellner parvient à un accord devant le tribunal

L’homme aurait été accusé d’avoir porté atteinte à la réputation de l’entreprise de son employeur en assistant à la lecture du livre.

2–3 minutes

Un homme de l’État allemand de Hesse a été licencié sans préavis après que son employeur a découvert qu’il avait assisté à une lecture du livre de Martin Sellner, figure de proue du mouvement identitaire autrichien, en juillet dernier.

Le licenciement a déclenché une contestation judiciaire qui a été entendue par un tribunal du travail à Gießen plus tôt cette semaine, qui, selon Apollo News , s’est terminée par un règlement qui comprend la poursuite de l’emploi de l’homme.

La controverse porte sur une lecture qui s’est tenue le 29 juillet 2024 à Gladenbach, en Hesse, où Sellner a présenté son livre « Remigration : une proposition ». Initialement prévu à Marbourg, l’événement a été déplacé au pied levé en raison des protestations croissantes des militants d’Antifa.

Une cinquantaine de personnes ont assisté à la lecture, qui a nécessité une protection policière. Parmi elles se trouvait l’employé qui allait être licencié. Dès que sa présence a été connue sur son lieu de travail, il a été licencié sans préavis – une mesure que le droit du travail allemand réserve généralement aux fautes graves.



Bien que l’entreprise impliquée n’ait pas été officiellement nommée, il semblerait qu’il s’agisse d’une affaire d’aide aux personnes handicapées. L’employeur aurait justifié le licenciement en affirmant que la présence de l’employé à l’événement avait perturbé l’harmonie au travail et porté atteinte à la réputation de l’entreprise.

Le tribunal du travail de Gießen a confirmé aux médias allemands qu’une première audience de conciliation s’était tenue le 24 octobre 2024, mais qu’aucun accord n’avait été trouvé. Une deuxième audience orale a eu lieu le 10 juin, à l’issue de laquelle les parties ont convenu d’un accord. Selon le tribunal, cet accord prévoit la possibilité pour le salarié de reprendre son poste s’il le souhaite.

La remigration est un terme de plus en plus populaire adopté par ceux qui prônent un renversement de l’immigration de masse que l’Europe a connue au cours des deux dernières décennies, et cette expression est souvent accueillie avec hostilité par les autorités.

Le mois dernier, plusieurs militants, dont Sellner, ont pris la parole lors d’un « Sommet sur la remigration » dans le nord de l’Italie, incitant un certain nombre de membres du Mouvement identitaire allemand (IB) à quitter l’Allemagne malgré les interdictions de voyager émises par la police fédérale allemande pour tenter d’empêcher leur participation.

À leur retour, des agents les attendaient à l’aéroport de Munich pour leur passer les menottes. Ils risquent désormais un an de prison pour avoir simplement quitté le pays pour assister à une conférence.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Un tribunal de Berlin ordonne au Sénat de divulguer les prénoms des suspects après la victoire juridique de l’AfD

Le gouvernement du Land de Berlin devra désormais divulguer les premiers noms des agresseurs au couteau, révélant ainsi le véritable coût de l’immigration de masse dans la capitale allemande.

3–4 minutes

La Cour constitutionnelle de Berlin a décidé que le Sénat devait divulguer les prénoms les plus courants des suspects d’attaques au couteau, se rangeant ainsi du côté de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) de droite dans un conflit politiquement chargé sur la transparence des données criminelles.

La décision, annoncée lundi, oblige le Sénat de Berlin à fournir au groupe parlementaire AfD à la Chambre des représentants la liste des 20 prénoms les plus courants chez les citoyens allemands soupçonnés d’infractions liées aux armes blanches. Cette décision fait suite au refus du Sénat de donner suite à une demande formulée par le député AfD Marc Vallendar en mai 2024, invoquant des préoccupations relatives à la protection des données personnelles.

Selon le tribunal, si la divulgation des noms de suspects implique une intrusion dans les données personnelles, rien ne prouve de manière convaincante que cela représente un risque réel d’identification pour des individus spécifiques. « L’hypothèse d’un risque pertinent d’identification pour des individus spécifiques n’est pas plausible », a déclaré un porte-parole du tribunal.



Vallendar a justifié sa demande en soulignant ce qu’il a appelé un manque de transparence dans les données sur la criminalité, en particulier depuis que le gouvernement allemand a cessé d’enregistrer séparément les antécédents migratoires des suspects en 2022. Selon lui, le seul indice statistique restant sur l’origine des suspects réside dans leurs prénoms.

Le Sénat avait précédemment soutenu que la publication de telles données pourrait entraîner une « stigmatisation sociale » et des interprétations erronées. Il a évoqué le risque que des noms soient utilisés pour construire des hiérarchies sociales ou alimenter des discours biaisés, notamment compte tenu de l’attention publique actuelle portée aux violences liées aux armes blanches.

L’administration de l’Intérieur de Berlin a soutenu que la divulgation des prénoms contribuerait peu à un débat éclairé et pourrait au contraire conduire à des suppositions trompeuses. Néanmoins, le tribunal a estimé que l’intérêt public à la transparence l’emportait sur les préoccupations du Sénat.

Cette décision est considérée comme une victoire importante pour l’AfD, qui critique depuis longtemps ce qu’elle appelle la censure politique et le manque de transparence des statistiques criminelles.

De nombreux migrants nés au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, désormais citoyens allemands, sont classés comme Allemands dans les statistiques fédérales de la criminalité, atténuant ainsi l’impact dévastateur de l’immigration massive sur la montée de la criminalité. Berlin, l’une des régions les plus multiculturelles du pays, a été considérablement touchée.

En 2024, les crimes violents ont atteint un niveau record dans tout le pays, laissant de nombreux Allemands craintifs à l’idée de quitter leur domicile et ayant moins confiance dans les autorités pour assurer leur sécurité.

Au total, les non-Allemands ont été responsables de 39 pour cent de tous les crimes l’année dernière, mais les citoyens naturalisés nés à l’étranger ne sont pas inclus dans ce pourcentage – une divergence qui, selon l’AfD, cache le véritable coût de l’immigration de masse.

Kristin Brinker, porte-parole de l’AfD au parlement du Land de Berlin, a commenté la décision sur X. « Le fait que Marc Vallendar ait dû porter plainte devant la Cour constitutionnelle est révélateur. Espérons que le Sénat de Berlin reviendra à la raison et fournira enfin les informations demandées sur les prénoms des auteurs des agressions au couteau. »

Le fait que le Sénat, dirigé par Kai Wegner, refuse de révéler les prénoms est particulièrement remarquable. Après tout, c’est Wegner lui-même qui a pu remporter la campagne électorale de 2023 en demandant les prénoms des auteurs des émeutes du Nouvel An.

« Wegner n’a pas non plus obtenu de réponse à l’époque et a laissé toute l’affaire en l’état après son élection », a-t-elle ajouté.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Tommy Robinson comparaît devant le tribunal neuf jours seulement après sa sortie de prison, alors que le militant nie avoir harcelé des journalistes.

L’homme de 42 ans fait face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant une peur de la violence

1–2 minutes
Tommy Robinson a comparu jeudi devant le tribunal de Westminster pour nier avoir harcelé deux journalistes du Daily Mail. Getty

Tommy Robinson a comparu jeudi devant le tribunal de Westminster pour nier avoir harcelé deux journalistes du Daily Mail.

L’activiste de 42 ans, dont le vrai nom est Stephen Yaxley-Lennon, fait face à deux chefs d’accusation de harcèlement provoquant la peur de la violence.

Les accusations portent sur sa conduite présumée envers les deux journalistes entre le 5 et le 7 août 2024.

Robinson, originaire de Luton dans le Bedfordshire, a plaidé non coupable des deux chefs d’accusation lors de l’audience.

L’ancien dirigeant de la Ligue de défense anglaise, aujourd’hui disparue, a été convoqué au tribunal après sa sortie de prison il y a un peu plus d’une semaine.

Robinson a été libéré de la prison de Woodhill le 27 mai après avoir purgé une peine pour violation d’une injonction.

Il avait été emprisonné en octobre dernier après avoir reconnu de multiples violations d’une ordonnance du tribunal de 2021.

L’injonction lui interdisait de répéter de fausses allégations contre un réfugié syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.



Robinson avait affirmé à tort dans une vidéo en ligne que l’adolescent syrien était un voyou violent.

Il a ensuite répété ces fausses allégations à dix reprises, notamment lors d’un rassemblement à Trafalgar Square à Londres l’année dernière.

Sa peine initiale de 18 mois a été réduite de quatre mois par la Haute Cour.

À sa sortie de la prison de Woodhill, Robinson a été filmé en train de parler sur sa chaîne de médias sociaux X pendant environ 20 minutes.

Il est apparu avec des cheveux plus longs et une barbe touffue, portant un chapelet autour du cou lorsqu’il a quitté la prison.

La vidéo marque sa première apparition publique après sa réduction de peine.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Tommy Robinson est libre : un défenseur de la vérité fait face à de nouvelles batailles

Le 27 mai, Stephen Yaxley-Lennon, plus connu sous le nom de Tommy Robinson, est sorti de la prison de Woodhill à Milton Keynes, libre après qu’un juge de la Haute Cour a réduit de quatre mois sa peine de 18 mois pour outrage au tribunal.

2–3 minutes

Pour ses sympathisants, il s’agit d’un triomphe de résilience face à un système qui, selon eux, se livre à une guerre juridique pour faire taire une voix courageuse. La libération de Robinson marque un tournant pour ceux qui le considèrent comme un patriote révélant des vérités dérangeantes sur l’immigration, les gangs de pédophiles et la liberté d’expression au Royaume-Uni.

Pourtant, son combat est loin d’être terminé, avec des dates d’audience imminentes qui pourraient le voir à nouveau ciblé par ce que beaucoup considèrent comme un système politique partial.

L’emprisonnement de Robinson est dû à son documentaire Silenced, qui a révélé des mensonges présumés sur un réfugié syrien qui l’a poursuivi avec succès pour diffamation en 2021.

Le film, vu des millions de fois en ligne, a donné lieu à des accusations de violation d’une injonction du tribunal.

Malgré la décision de la Haute Cour selon laquelle son respect des ordres de retrait du matériel justifiait une libération anticipée, les partisans de Robinson soutiennent que la peine initiale était une tentative flagrante de censurer son activisme.

Les publications sur X ont éclaté de jubilation, avec des utilisateurs comme Paul Golding du Britain First Party soulignant l’esprit robuste de Robinson après des mois d’isolement, un témoignage de sa détermination inébranlable.

D’autres, comme David Atherton, ont célébré sa libération comme un coup dur pour un gouvernement craignant son influence, avec des projets de rassemblement le 13 septembre 2025, suscitant déjà l’enthousiasme.

Le parcours de Robinson a été marqué par une persécution incessante, affirment ses partisans. Depuis ses débuts à la tête de l’English Defence League jusqu’à ses révélations sur les gangs de pédophiles, il a été dépeint comme un ennemi d’extrême droite par les médias grand public et les politiciens.

Pourtant, pour beaucoup, il est un héros de la classe ouvrière qui ose dire ce que d’autres ne veulent pas dire. Ses démêlés avec la justice – allant des accusations d’agression à l’outrage au tribunal – ressemblent à une campagne orchestrée par l’État pour le briser.

En octobre 2024, il a admis avoir enfreint l’injonction de 2021, ce qui l’a conduit à Belmarsh, puis à Woodhill, où il a été placé en isolement. Ses partisans affirment qu’il ne s’agissait pas d’une justice, mais d’une punition pour avoir contesté le récit.

La décision de la Haute Cour de réduire sa peine témoigne d’une rare reconnaissance d’équité, Robinson ayant fait preuve d’un « engagement » à se conformer aux décisions du tribunal. Mais la liberté s’accompagne de nouveaux défis.


Cet article a été écrit par Preston Bates, contributeur de Border Hawk basé à Londres .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



NORVÈGE : Deux travestis ont été reconnues coupables par le tribunal de district de Hordaland d’agression sexuelle grave contre une jeune fille de 14 ans. 

Trois personnes ont été reconnues coupables par le tribunal de district de Hordaland d’agression sexuelle grave contre une jeune fille de 14 ans. Deux des personnes condamnées s’identifient comme des femmes, ce qui a donné lieu à des discussions sur le lieu où elles purgeront leur peine. L’affaire a suscité de vives réactions, tant en raison des agressions que de l’appréciation par le tribunal de l’identité de genre des accusés.

2–3 minutes
Image de genre : Drapeau de la fierté Photo : Pixabay.com (domaine public)

Trois hommes adultes, dont deux travestis, ont été condamnés par le tribunal de district de Hordaland pour agression sexuelle sur une jeune fille de 14 ans qui s’était échappée d’un établissement de protection de l’enfance. Le verdict prévoit des peines de prison allant jusqu’à cinq ans et neuf mois, ainsi que des demandes d’indemnisation d’un montant total de 580 000 couronnes pour la victime, écrit Nettavisen .

Les accusés ont été reconnus coupables de diverses formes d’actes sexuels : l’un pour viol, l’autre pour rapports sexuels et le troisième pour actes sexuels. La peine la plus sévère a été prononcée contre un homme d’une quarantaine d’années, reconnu coupable d’avoir violé une jeune fille alors qu’elle avait moins de 14 ans.

Le verdict précise que deux des accusés s’identifient comme des femmes. Le tribunal a donc choisi de les désigner par le pronom « elle ». Cela a contribué à un débat en cours sur le lieu où les travestis devraient purger leur peine, en particulier dans les cas où des abus ont été commis contre des femmes ou des filles.

L’affaire a été révélée après que deux amies ont réagi au comportement des hommes adultes avec la jeune fille dans un bus à Bergen en lien avec le défilé de la fierté sexuellement explicite du 3 juin 2024. Les amies ont prévenu la police après avoir vu l’un des hommes embrasser et toucher la jeune fille sur la cuisse. La police a ensuite arrêté deux des accusés dans un appartement.



Les accusés affirment qu’ils pensaient que la jeune fille était adulte, puisqu’elle-même avait déclaré avoir 25 ans. Cependant, le tribunal a estimé qu’il était prouvé « au-delà de tout doute raisonnable » qu’ils avaient profité de son jeune âge.

Réactions au verdict

Le verdict a suscité de vives réactions, notamment sur la question de savoir où les travestis condamnés pour agression sexuelle devraient purger leur peine. Vebjørn Selbekk , rédacteur en chef du journal Dagen, exprime son inquiétude quant à la sécurité des femmes en prison si les deux travestis sont autorisés à y purger leur peine.

– Ce sont des hommes qui commettent des agressions sexuelles sur une fille mineure. Ces personnes ne devraient jamais être autorisées à purger une peine dans une prison pour femmes. « Cela ne doit jamais arriver », dit Selbekk à Nettavisen.

Selbekk souligne que le verdict décrit l’utilisation d’organes génitaux masculins dans l’agression et estime qu’il est « scandaleusement politiquement correct » pour le tribunal de qualifier les accusés de femmes.

– Toute personne normale comprend que c’est un homme qui a fait cela avec ses organes génitaux masculins, explique encore Selbekk à Nettavisen.

Le lieu où les condamnés purgeront leur peine n’a pas encore été décidé. Cela ne sera déterminé que lorsque le jugement sera définitif. L’avocat du personnage principal n’a pas souhaité commenter l’affaire pour le moment.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



DERNIÈRE MINUTE : Le tribunal ordonne la libération anticipée de Tommy Robinson d’une prison britannique

Stephen Yaxley-Lennon, plus connu sous le nom de Tommy Robinson, a été libéré d’une prison britannique plus tôt que prévu, ce qui constitue un développement important dans la lutte en cours contre la migration de remplacement en Europe.

4–5 minutes

Le 20 mai, la Haute Cour de Londres a réduit de quatre mois sa peine de 18 mois pour outrage au tribunal, ouvrant la voie à sa libération dans les jours qui viennent.

Cette décision marque un nouveau chapitre dans la campagne acharnée de Robinson visant à dénoncer les conséquences de la migration incontrôlée, une lutte que Border Hawk a constamment soulignée comme un avertissement pour les États-Unis.

Sa libération n’est pas seulement un triomphe personnel, mais un cri de ralliement pour ceux qui résistent à l’érosion de l’identité nationale à travers l’Occident – ​​un canari dans la mine de charbon signalant le besoin urgent d’agir.

L’emprisonnement de Robinson est dû à son refus d’obtempérer à une injonction de la Haute Cour de 2021 lui interdisant de répéter de « fausses déclarations » à propos d’un réfugié syrien, Jamal Hijazi, qui l’a poursuivi avec succès pour diffamation.

Le militant a reconnu dix violations de cette ordonnance, notamment par la diffusion de son documentaire « Silenced », visionné par des dizaines de millions de personnes en ligne. Ses détracteurs affirment que cette affaire visait moins des détails juridiques que la réduction au silence d’un ardent opposant à l’immigration de masse et à ses conséquences sociétales.

Comme l’a déjà rapporté Border Hawk , la franchise de Robinson a fait de lui une cible d’un establishment britannique qui promeut de plus en plus un programme mondialiste qui privilégie l’ouverture des frontières plutôt que la cohésion culturelle.



Sa libération anticipée, obtenue après qu’il ait démontré ses efforts pour se conformer à l’injonction, souligne la puissance de la pression publique et la résilience de ceux qui refusent d’être bâillonnés.

En Europe, la saga de Robinson est emblématique d’une résistance plus large au remplacement ethnique – une transformation démographique délibérée motivée par une migration massive en provenance de pays non européens.

Le Royaume-Uni et les pays d’Europe occidentale ont connu des changements rapides dans leur composition ethnique, de nombreuses populations autochtones étant appelées à devenir des minorités dans leur propre pays d’ici quelques décennies.

L’accent mis par Robinson sur des questions telles que les gangs de pédophiles et les incompatibilités culturelles a trouvé un écho auprès de millions de personnes qui ont le sentiment que leurs préoccupations sont ignorées par les élites.

Malgré ses répercussions juridiques, le film de Robinson, Silenced, a révélé ce que beaucoup considèrent comme une dissimulation de la criminalité liée aux migrants, amplifiant un récit étouffé par les médias grand public. C’est précisément pourquoi, comme l’a souligné Border Hawk, Robinson est à la fois un paratonnerre et un héros pour la droite populiste.

Les parallèles avec les États-Unis sont frappants. L’Amérique est confrontée à sa propre crise d’immigration incontrôlée, les politiques frontalières de l’administration Biden permettant à des millions de personnes d’entrer sans contrôle.

Des villes comme New York et Chicago croulent sous la pression des afflux de « migrants », tandis que les petites villes sont aux prises avec des changements culturels qui reflètent les défis de l’Europe.

Le traitement réservé à Robinson – emprisonné, ségrégué et vilipendé pour avoir parlé ouvertement – ​​est un aperçu effrayant de ce qui attend les patriotes américains si la dissidence est criminalisée.

Le Premier Amendement offre des protections, mais avec la croissance de la culture de l’annulation et du harcèlement juridique, les États-Unis risquent de suivre l’exemple de l’Europe, qui consiste à réduire au silence ceux qui mettent en garde contre le déclin démographique. La couverture médiatique de Border Hawk a systématiquement présenté cette situation comme une bataille pour l’âme de l’Occident, et la libération de Robinson rappelle que le combat est loin d’être terminé.

Cette victoire s’accompagne toutefois de réserves. La libération de Robinson l’obligeait à se défaire de son mépris en supprimant Silenced des plateformes qu’il contrôle, une concession que certains utilisateurs des réseaux sociaux ont dénoncée comme une atteinte à la liberté d’expression.

Ses sept mois d’isolement, rapportés par ses sympathisants, mettent en lumière le coût personnel de son activisme. Les tactiques de l’establishment – ​​juridiques, sociales et médiatiques – visent à briser des figures comme Robinson et à dissuader d’autres de suivre son exemple.

La persécution de Robinson sert d’avertissement aux Américains : ceux qui contestent le remplacement ethnique se heurteront à une opposition acharnée. Mais la résilience de Robinson, renforcée par un soutien public croissant, montre que la résistance est possible.

En tant que canari de l’Europe, la libération de Robinson est un signe d’espoir, mais aussi d’urgence. Les États-Unis doivent en tirer les leçons et renforcer leurs frontières et leur identité culturelle avant qu’il ne soit trop tard.

Border Hawk continuera de surveiller ce combat, exhortant les Américains à rester fermes face à la vague de remplacement ethnique qui menace l’Occident.


Cet article a été écrit par Preston Bates, contributeur de Border Hawk basé à Londres .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un homme condamné pour un refus d’obtempérer s’évade du tribunal

Un homme qui venait de s’être vu délivrer un mandat de dépôt après avoir été condamné pour un refus d’obtempérer avec mise en danger de la vie de deux policiers à Hyères, s’est évadé du tribunal judiciaire de Toulon. Il est toujours recherché.

2–3 minutes

Un Marseillais de 34 ans, condamné pour un refus d’obtempérer aggravé par la mise en danger de la vie de deux policiers nationaux le 14 mai dernier à Hyères, s’est évadé du tribunal judiciaire de Toulon ce vendredi 16 mai aux alentours de 17 heures, a appris BFM Toulon Var auprès de la police.

Le trentenaire venait d’être condamné, dans le cadre d’une comparution immédiate, à quatre ans de prison dont un an assorti d’un sursis probatoire ainsi qu’une obligation de soin. L’état de récidive a également été pris en compte puisque l’homme avait été condamné en avril 2024 pour des faits similaires, précise le procureur de la République de Toulon à BFM Toulon Var.

Il avait été placé dans les geôles du tribunal en attendant son transfert vers la maison d’arrêt de La Farlède, après s’être vu délivrer un mandat de dépôt.



Une enquête ouverte

Pour des raisons encore inconnues, l’homme a pu s’évader de sa cellule qui ne présentait aucune dégradation. L’évasion aurait eu lieu environ 30 minutes avant que les forces de l’ordre ne découvrent l’absence du suspect, selon nos informations.

Les recherches pour retrouver le mis en examen sont pour l’heure vaines. Une enquête de flagrance a été ouverte pour évasion et est menée par le service interdépartemental de la police judiciaire de Toulon pour retrouver le Marseillais.

Un mandat de recherche a été émis contre lui. Désormais, s’il est contrôlé n’importe où en France, n’importe quel officier de police judiciaire peut le placer en garde à vue pour les faits d’évasion.

Une course-poursuite à Hyères

Le mercredi 14 mai, le mis en cause a été interpellé alors qu’il tentait de prendre la fuite à bord d’une camionnette frigorifique, véhicule volé à Saint-Raphaël dans la matinée. Après une longue course poursuite dangereuse, un dispositif d’interception a été mis en place par une compagnie de CRS autoroutière sur l’A570 et le chauffard s’arrête alors.

Toutefois, lorsque les policiers sont venus à sa hauteur, il a redémarré à toute vitesse en direction d’un rond-point où se trouvaient deux policiers, qu’il manque de percuter. Les policiers sont finalement arrivés à arrêter le conducteur, immédiatement interpellé.

L’enquête a monté qu’un certain nombre d’antécédents judiciaires constituaient déjà son casier, principalement des délits routiers, mais aussi pour des atteintes aux biens.

Un des policiers a été blessé et a reçu un jour d’incapacité totale de travail (ITT). Les deux agents de police ont déposé plainte, avait appris BFM Toulon Var au lendemain des faits.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Tommy Robinson sera libéré la semaine prochaine après une réduction de sa peine pour outrage au tribunal

Robinson avait été informé qu’il pouvait laisser derrière lui la partie « coercitive » de sa peine en « purgeant » son mépris.

2–3 minutes
Robinson avait été informé qu’il pouvait laisser derrière lui la partie « coercitive » de sa peine en « purgeant » son mépris.Pennsylvanie

Tommy Robinson devrait être libéré de prison dans la semaine à venir après que sa peine de 18 mois pour outrage au tribunal ait été réduite de quatre mois à la Haute Cour.

Robinson avait été emprisonné pendant 18 mois en octobre après avoir admis de multiples violations d’une injonction de 2021 qui lui interdisait de répéter les allégations contre Jamal Hijazi, un migrant syrien qui l’avait poursuivi avec succès pour diffamation.

Lors de sa condamnation à la Crown Court de Woolwich, le juge Johnson a déclaré que la peine de prison serait composée d’une partie « punitive » de 14 mois et d’une partie « coercitive » de quatre mois.

Mardi, il a déposé un recours devant la Haute Cour pour « purger » les quatre derniers mois – et il a réussi.



« Il est loisible au défendeur de se défaire de son outrage et de demander la remise de quatre mois de l’ordonnance, ce qui entraînerait sa libération anticipée », avait déclaré Johnson.

« Pour ce faire, il devrait démontrer son engagement à se conformer à l’injonction. »

La diffamation de Robinson contre le migrant est apparue dans un film de 2023, « Silenced », ainsi que dans une série d’interviews.

Il a admis 10 violations de l’injonction l’année dernière, après que le solliciteur général a émis deux plaintes pour outrage au tribunal contre lui.

La première plainte alléguait qu’il avait violé l’ordonnance en ayant « publié, provoqué, autorisé ou obtenu » Silenced.

Une partie de la « purge » de son outrage pourrait consister à retirer le film, a déclaré le juge Johnson.

La deuxième plainte a été déposée en août de l’année dernière et concernait six autres violations, notamment la diffusion du film lors d’une manifestation à Trafalgar Square, dans le centre de Londres, l’été dernier.

Depuis son incarcération, Robinson – actuellement détenu à la prison HMP Woodhill à Milton Keynes – a perdu deux batailles juridiques liées à son emprisonnement.

Robinson sera bientôt libéré de la prison HMP Woodhill à Milton Keynes (photo d’archives)Pennsylvanie

En mars, il a perdu une tentative de recours judiciaire contre le ministère de la Justice concernant sa ségrégation des autres prisonniers alors qu’il était derrière les barreaux, après que ses avocats ont affirmé que cela avait provoqué un « déclin évident de sa santé mentale ».

Mais le ministère de la Justice avait fait valoir qu’il avait été isolé parce que « deux autres prisonniers de la prison de Woodhill complotaient pour agresser le plaignant afin d’obtenir des éloges et de la notoriété ».

Robinson « avait une « marque sur la tête » et aurait été tué par un condamné à perpétuité s’il était retrouvé sur une aile », ont déclaré les avocats du ministère de la Justice.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



La sécurité routière avant la religion : un tribunal allemand interdit à une femme de conduire en portant le niqab

Un tribunal allemand a statué qu’il était illégal de conduire en portant un niqab, un couvre-chef musulman couvrant la majeure partie du visage du porteur.

Il est interdit aux conducteurs de se couvrir le visage, sauf lorsqu’ils portent un casque de moto, a déclaré le 12 mai un tribunal administratif de la ville de Kassel, dans le nord de l’Allemagne.

L’article 23 du Code de la route allemand le dit, et la municipalité de Darmstadt était en droit de refuser à une femme musulmane sa demande d’exemption, ont décidé les juges.

Le tribunal administratif de Hesse a confirmé en appel une décision antérieure du tribunal régional de Darmstadt.

La femme a déclaré que le fait que sa coiffe musulmane traditionnelle ne rendrait pas impossible son identification lors des contrôles routiers automatisés, car elle pourrait toujours être identifiée par ses yeux sur les photographies prises par les systèmes radar routiers.



Le tribunal a toutefois déclaré qu’il n’est généralement pas possible d’identifier les conducteurs uniquement par leurs yeux.

L’interdiction ne contrevient pas aux garanties de liberté religieuse prévues par la Constitution allemande, car la mesure est suffisamment justifiée pour préserver la sécurité routière, a-t-il ajouté.

Il n’y avait pas d’autre voie d’appel après la décision du tribunal .

Un niqab est un vêtement islamique couvrant tout le visage et le corps d’une femme tout en ne laissant qu’une étroite fente pour les yeux.

Le verdict est conforme à d’autres décisions rendues par les tribunaux allemands.

En avril 2024, un tribunal supérieur de Berlin a jugé que l’administration de la ville avait également agi à juste titre en refusant à une femme musulmane une exemption à l’interdiction de se couvrir le visage.

L’interdiction du niqab au volant, en tant que restriction à la liberté religieuse, est justifiée si elle garantit la sécurité routière grâce à une surveillance automatisée efficace du trafic, a déclaré ce tribunal.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un ministre français réfute la décision du tribunal et affirme que l’école musulmane est un « bastion de l’influence islamiste »

Le ministre français de l’Intérieur, Bruno Retailleau, a contesté la décision de rétablir le financement public du lycée privé musulman Averroès de Lille, suite à une récente décision du tribunal administratif de Lille en faveur de l’établissement.

3–4 minutes

Il a décrit l’école comme un « bastion d’infiltration islamiste » et a exhorté l’État à faire appel de la décision du tribunal.

Lors d’une conférence de presse le 24 avril, Retailleau a déclaré : « La ministre de l’Éducation a indiqué qu’elle se réservait le droit de faire appel. J’espère que l’État fera appel. »

« Ces faits sont révélateurs d’une infiltration islamiste, que j’entends combattre avec la plus grande fermeté. Pour nous, le lycée Averroès est un bastion de cette infiltration », a-t-il ajouté.

L’école a été créée il y a 20 ans et compte actuellement 800 élèves et 60 enseignants, selon son site Internet.

Le contrat d’association de l’établissement, garanti par l’État, qui permet aux établissements privés de recevoir des financements publics en échange du respect des programmes de l’Éducation nationale, a été résilié en décembre 2023.

En vertu de ce contrat, les établissements s’engagent à dispenser un enseignement conforme aux règles et aux programmes de l’Éducation nationale française. En contrepartie, ils reçoivent des subventions de l’État et leurs enseignants sont rémunérés par le ministère de l’Éducation nationale.

La décision de mettre fin au financement de l’école a été justifiée par ce que les autorités ont qualifié de « violations graves des principes fondamentaux de la République » et de manque de transparence.

« Il ne s’agissait pas de fermer une école mais de mettre fin au contrat par lequel l’Etat subventionne l’école avec l’argent public », avait alors déclaré la préfecture du Nord de Lille.

Le 23 avril dernier, le tribunal administratif de Lille a jugé que « la condition relative à l’existence de manquements graves à la loi n’était pas remplie » et que « la procédure suivie était entachée d’irrégularités ».

Après le jugement, la ministre de l’Éducation nationale Élisabeth Borne a publié un communiqué affirmant que la confiance entre les autorités publiques et l’école avait été rompue.



Elle a ajouté que le ministère se réservait le droit de faire appel de la décision du tribunal.

Concernant ses inquiétudes concernant l’école privée musulmane, Retailleau a également annoncé son intention de publier un rapport sur l’islamisme radical en France, « établi à partir des services de renseignement du plus haut niveau », a-t-il précisé.

Il a qualifié le rapport de « accablant » et il devait détailler les inquiétudes concernant le « frérisme », un terme désignant les Frères musulmans, et ce que Retailleau a appelé « l’entrisme » du groupe dans la société française.

« Ce rapport montre qu’il existe des menaces d’entrisme et d’islamisme politique qui se propagent silencieusement, infiltrant la société française à travers les associations sportives, culturelles et sociales, et même les conseils locaux », a-t-il déclaré.

Cette forme d’islam politique s’inscrit dans la durée et est stratégique. Son objectif n’est plus seulement de créer des communautés isolées du collectif national, comme le séparatisme cherchait autrefois à le faire.

« Son objectif ultime est de soumettre toute la société française à la charia, avec la conviction que la loi islamique prime sur la loi républicaine », a-t-il ajouté.

Dans un communiqué de presse publié tard le 24 avril, l’école a dénoncé les propos de Retailleau et l’a accusé d’attiser la division en ciblant les musulmans en France.

« Quelques heures seulement après le jugement, le président de la région Hauts-de-France et le ministre de l’Intérieur ont contesté la décision du tribunal, accusant une nouvelle fois notre école d’être un symbole de l’« entrisme islamiste » », peut-on lire dans le communiqué.

« Nous, la direction du Lycée Averroès, regrettons profondément que deux personnalités politiques de premier plan, dont l’une occupe une haute fonction au sein du gouvernement national, portent atteinte à l’État de droit et perpétuent des discours néfastes qui divisent la société française en ciblant ses citoyens musulmans. »

Les dirigeants de l’école ont appelé au respect de l’État de droit et exigé la reconnaissance de « l’excellence et de l’intégrité de notre école ».

« La justice a été rendue dans le strict respect des procédures légales : la loi, rien que la loi. Défendre les valeurs de la République, c’est avant tout en respecter les règles – une obligation qui s’impose à tous les citoyens », ont-ils déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un tribunal de Moscou déclare Google coupable d’avoir divulgué des informations sur les victimes de guerre russes

Un tribunal de Moscou a reconnu Google, filiale d’Alphabet, coupable d’avoir divulgué des données personnelles de militaires russes morts en Ukraine, a rapporté lundi l’agence de presse russe TASS  , citant des documents judiciaires.

1–2 minutes

Les documents du tribunal indiquent que dans une vidéo publiée sur YouTube, des informations sur les pertes en Ukraine de militaires russes, ainsi que leurs données personnelles, ont été divulguées, a rapporté TASS  .  

Depuis plusieurs années, la Russie ordonne aux plateformes technologiques étrangères de supprimer les contenus qu’elle juge illégaux, comme ce qu’elle appelle des « faux » sur la guerre en Ukraine, en leur infligeant des amendes légères mais persistantes lorsqu’elle constate des manquements à cette obligation.

Google n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire envoyée par courrier électronique en dehors des heures ouvrables.

Le président russe Vladimir Poutine a accusé Google en décembre d’être un outil utilisé par le gouvernement américain, dirigé alors par l’ancien président Joe Biden, pour marquer des points politiques.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le champagne coule à flots alors qu’un tribunal britannique soutient la définition de « femme » basée sur le sexe

Des célébrations ont suivi la décision de la Cour suprême selon laquelle « femme » désigne le sexe biologique – mais avions-nous besoin que les juges nous le disent en premier lieu ?

2–3 minutes
Une militante brandit une pancarte sur laquelle on peut lire « Les femmes sont nées, pas un type avec une forme » devant la Cour suprême de Londres.

Les bouchons de champagne sautaient mercredi soir alors que les militants des droits des femmes célébraient la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni selon laquelle une femme est… une femme.

Les membres de For Women Scotland étaient ravies à leur sortie du tribunal, après une longue bataille juridique pour que les termes « femme » et « sexe » dans la législation actuelle sur l’égalité désignent le sexe biologique, et non l’identité de genre auto-définie. Elles ont ensuite confié avoir du mal à suivre « tous ces beaux messages » – et, bien sûr, quelques messages de haine.

L’auteure de Harry Potter , J.K. Rowling, qui a été à l’ avant-garde de la campagne pour les droits des femmes, a déclaré que de nombreux « gagnants » dans cette décision étaient les femmes et les filles, la liberté d’expression et « les personnes exposées au risque de discrimination en raison de leur croyance en la réalité matérielle du sexe ». Elle a ajouté en plaisantant :

Ayez une pensée aujourd’hui pour les employeurs, les ministères, les conseils de santé, les établissements universitaires et les organismes sportifs britanniques qui enfreignent la loi sur l’égalité pour apaiser les groupes militants. Tant de manuels RH réduits en miettes. Tant d’accords amiables à payer.

Nombreux sont ceux qui ont relevé l’absurdité du fait qu’un panel de juges chevronnés ait été obligé de dire à la nation quelque chose qui, comme l’a dit le biologiste évolutionniste Richard Dawkins , était connu depuis l’ère précambrienne. La présentatrice Julia Hartley-Brewer a souligné que tout pays ayant besoin d’un tel rappel est en « grave difficulté ».

Mais un coup d’œil aux commentaires contraires souligne la nécessité de cette décision. Le Guardian a présenté cette décision comme une victoire non pas pour les femmes, mais pour les « critiques des droits des personnes trans ». Le groupe de pression Stonewall, de plus en plus discrédité, a également qualifié la décision de la Cour d’« extrêmement inquiétante pour la communauté trans ».

Ces deux cas, et bien d’autres, ignorent l’insistance du juge de la Cour suprême selon laquelle les personnes qui s’identifient comme transgenres bénéficient toujours de protections en vertu de la loi sur l’égalité, « non seulement contre la discrimination par le biais de la caractéristique protégée du changement de sexe, mais aussi contre la discrimination directe, la discrimination indirecte et le harcèlement dans leur genre acquis. »

Le gouvernement travailliste a réagi positivement à cette décision, qui, selon lui, apporte de la « clarté » sur la question sur laquelle il a passé si longtemps à se gratter la tête .

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un tribunal néerlandais réduit la peine de l’agresseur au couteau pour « schizophrénie »

Le migrant syrien a été condamné à seulement 2,5 ans de prison pour tentative d’homicide involontaire, bien qu’il ait poignardé une femme âgée à six reprises.

2–3 minutes

Un migrant syrien ayant déjà eu des affrontements avec la police a été condamné à seulement deux ans et demi de prison pour tentative d’homicide involontaire après avoir poignardé sa voisine âgée à six reprises à son domicile, après des mois de harcèlement. Le tribunal a invoqué la schizophrénie présumée de l’homme pour justifier cette peine exceptionnellement légère et lui a également ordonné de suivre un traitement psychiatrique obligatoire.

En juin 2023, une Néerlandaise de 60 ans prenait un bain de soleil dans son jardin à Helmond, dans le Brabant-Septentrional, lorsque son voisin, Subhi Al H., 34 ans, lui a jeté un cendrier et une bouteille en verre depuis son balcon. 

Lorsqu’elle s’est enfuie à l’intérieur, elle a été confrontée dans sa propre cuisine à l’homme, qui l’a poignardée six fois et l’a laissée dans une mare de sang. 

Sa vie n’a été sauvée que grâce à l’intervention rapide d’un autre voisin, témoin de l’agression initiale. La femme âgée a ensuite quitté son domicile et souffre désormais de douleurs quotidiennes invalidantes.



Plus tard, elle a raconté au quotidien local Omroep Brabant avoir subi un harcèlement et des intimidations incessants de la part de l’homme syrien au cours des mois précédant l’attaque. « Il utilisait mon jardin comme cendrier, jouait de la musique arabe à tue-tête au milieu de la nuit et urinait même depuis son balcon », a décrit la victime.

Selon la loi néerlandaise, l’attaque aurait normalement été qualifiée de tentative de meurtre, plutôt que d’homicide involontaire, passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 20 ans de prison, compte tenu notamment du passé violent du suspect, connu de la police.

Cependant, Al H. a plaidé innocent devant le tribunal et a affirmé que c’était quelqu’un d’autre qui avait perpétré l’attaque, des déclarations que sa défense a utilisées pour le présenter comme schizophrène et demander soit l’acquittement, soit des options de traitement alternatives.  

Le tribunal a accepté la plainte pour schizophrénie mais a jugé que le suspect représentait toujours un danger pour le public, d’où la peine de prison limitée, les soins psychiatriques et le versement de 14 000 € de dommages et intérêts à la victime.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un tribunal français ferme un parc éolien suite à la mort d’un aigle royal

Un tribunal de la ville française de Montpellier a ordonné la fermeture d’un parc éolien pendant un an suite à la mort d’un oiseau rare.

L’entreprise énergétique responsable, Énergie Renouvelable du Languedoc (ERL), a également été condamnée à une amende de 200 000 €, dont 100 000 € avec sursis. Son directeur, François Daumard, a été condamné à une amende de 40 000 €, dont 20 000 € avec sursis.

3–4 minutes

Dans son arrêt du 9 avril, le tribunal a ordonné « l’exécution provisoire » de la mesure « pour éviter la répétition de l’infraction », a indiqué le président de la chambre criminelle.

En outre, l’énergéticien a l’obligation de publier, à ses frais et dans un délai d’un mois (avec astreinte de 100 € par jour de retard), des informations précises sur sa condamnation dans les journaux Le Monde , Reporterre et Midi Libre.

Au cœur de l’affaire se trouvait la mort d’un aigle royal, percuté par une pale d’éolienne. L’animal a été localisé grâce à un GPS, enregistrant sa mort et la cause de son décès.

En France, la population d’aigles royaux est estimée à moins de 460 couples reproducteurs et est une espèce protégée.

Les éoliennes sont responsables d’une forte mortalité d’oiseaux et de chauves-souris. En 2017, un vautour à ailes courbées, une espèce vulnérable, a été retrouvé mort dans la même zone et, en 2020, un vautour noir, également une espèce protégée, a été tué.

Depuis des années, les organisations environnementales ont intenté des actions en justice pour tenter de s’attaquer aux impacts écologiques de ce parc éolien.



Les permis initiaux ont été annulés en raison de violations des codes d’urbanisme et d’études d’impact environnemental inadéquates. Malgré les décisions de justice ordonnant le démantèlement du parc éolien, celui-ci a continué à fonctionner. Les batailles juridiques en cours devraient se conclure plus tard ce mois-ci.

Dans un communiqué de presse, l’organisation environnementale Collectif 34, partie civile dans cette affaire, a déclaré que la forte mortalité aviaire causée par les éoliennes était « systémique, endémique et persistante dans toute la France ».

C’est notamment le cas en Occitanie et dans le Parc Naturel Régional du Haut-Languedoc, une région de moyenne montagne avec une riche diversité de rapaces, de chauves-souris et de passereaux migrateurs comme les moineaux et les corbeaux, qui sont tous des espèces protégées très sensibles aux éoliennes.

L’aigle abattu était le mâle reproducteur d’un couple qui avait établi un nid en 2008, à environ 3 kilomètres de l’endroit où ERL avait construit ses éoliennes en 2016, selon France Nature Environnement, l’une des six associations parties civiles dans cette affaire.

Ces six associations ont reçu 35 000 euros de dommages et intérêts de la part de l’ERL et de son directeur, ainsi que 3 000 euros d’indemnisation pour préjudice écologique et 1 000 euros de frais de justice pour chaque organisation.

Cette condamnation intervient quelques jours seulement après que le même tribunal a ordonné la fermeture de 31 autres éoliennes pendant quatre mois et les a infligées de lourdes amendes après les avoir jugées responsables de la mort de 160 oiseaux protégés.

Chacune des dix entreprises impliquées dans cette affaire a dû payer 500 000 euros, dont la moitié avec sursis.

Bruno Bensasson, ancien PDG d’EDF Renouvelables, maison mère de toutes les entreprises impliquées, a été condamné à six mois de prison avec sursis et à une amende de 100 000 euros, dont un tiers avec sursis.

Les écologistes français ont déclaré que ces condamnations « freineraient probablement la frénésie des promoteurs de parcs éoliens à installer leurs éoliennes où bon leur semble et à forcer le passage ».

Mise à jour : Un porte-parole de Valeco, société mère d’EDF Renouvelables, a déclaré à Brussels Signal : « Nous allons faire appel. À ce stade, la procédure judiciaire est en cours et nous ne souhaitons pas faire d’autres commentaires. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Une Américaine qui a poignardé à mort un migrant lors d’une agression sexuelle a agi en état de légitime défense, a déclaré un tribunal allemand

« Elle était terrifiée. Mon client voulait seulement le forcer à la laisser partir », a déclaré l’avocat de la jeune femme de 20 ans.

2–3 minutes

Une Américaine jugée en Allemagne pour avoir poignardé mortellement un ressortissant érythréen de 64 ans lors d’une agression sexuelle présumée a insisté sur le fait que ses actes étaient uniquement de la légitime défense au milieu de ce qu’elle a décrit comme une épreuve terrifiante.

Fallyn B., 20 ans, est accusée de coups et blessures volontaires ayant entraîné la mort après avoir poignardé Alem T., un homme originaire d’Érythrée, lors d’une bagarre à la gare principale de Kaiserslautern en juin de l’année dernière.

Selon les procureurs, l’altercation aurait débuté lorsque l’homme aurait peloté Fallyn B. par derrière alors qu’ils se trouvaient tous deux sur un escalator. Un échange verbal et une bagarre violents ont suivi, au cours desquels la jeune femme a sorti un couteau pliant de 7 centimètres, apparemment pour effrayer l’homme.

Alors qu’il tentait de lui attraper le bras, elle lui assena un coup mortel dans le haut du corps. La lame transperça l’aorte de l’homme près du cœur, provoquant son effondrement et sa mort en quelques secondes.

La prévenue a pris la fuite en train, puis a envoyé un SMS à une connaissance : « Je crois que je viens de tuer quelqu’un. » Elle s’est ensuite rendue à la police et a été brièvement placée en garde à vue.

Initialement enquêté pour homicide involontaire, les autorités ont depuis exclu l’intention de tuer mais maintiennent que la réponse était disproportionnée.



Devant le tribunal, la citoyenne américaine n’a pas présenté d’excuses à la famille de la victime. Son témoignage s’est concentré sur son histoire personnelle mouvementée, notamment le harcèlement, la toxicomanie et un traumatisme sexuel. Diagnostiquée avec un TDAH, elle prenait des médicaments pour des problèmes de santé mentale et travaillait comme civile à la base aérienne de Ramstein tout en vivant en résidence étudiante.

Son avocat, Roland Ohnesorg, a soutenu qu’elle avait agi par peur. « Elle était terrifiée. Ma cliente avait seulement l’intention de le forcer à la laisser partir », a-t-il déclaré au tribunal, cité par Bild .

L’accusation soutient que les images vidéo montrent l’accusée utilisant le couteau de manière ciblée et délibérée et que sa réponse a largement dépassé ce qui pourrait raisonnablement être considéré comme de la légitime défense.

« Les attouchements initiaux constituaient un acte criminel », a déclaré un porte-parole du parquet, « mais l’issue fatale est injustifiable. Cette réaction n’était pas proportionnée. »

Cette affaire a relancé le débat en Allemagne sur la légitime défense, la proportionnalité et la montée des violences sexuelles, notamment dans les espaces publics.

Selon les statistiques policières récemment publiées par Remix News cette semaine, les signalements de viols et d’agressions sexuelles en Allemagne ont augmenté de 9,3 % en 2024, avec 13 320 cas recensés. Sur les 11 329 suspects, 39 % n’étaient pas de nationalité allemande, alors qu’ils représentent environ 16 % de la population.

Pour la famille de la victime, représentée devant le tribunal par un avocat, l’affaire est claire. « Il ne s’agissait pas de légitime défense. C’était un acte délibéré et fatal », ont-ils déclaré.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Un étranger afghan déclare au tribunal avoir sodomisé un garçon de 13 ans pour se « venger » de la France

Il a également violé une femme sans-abri et tenté de poignarder un touriste.

2–3 minutes

Un migrant afghan a avoué hier devant le tribunal avoir violé par voie anale un garçon de 13 ans du village français de Croisilles, affirmant avoir agi ainsi par vengeance contre la France qui lui avait refusé l’asile. Il a également avoué avoir violé une femme sans-abri du même village. 

Le village est devenu célèbre dans les médias pour avoir créé un centre d’accueil pour les migrants. 

Zalakahan S., l’Afghan dans cette affaire, a fait ces aveux à Paris lors d’un procès pour meurtre distinct auquel il est confronté pour un incident survenu en 2022 au cours duquel il aurait tenté de poignarder un touriste dans le cou.

Zalakahan S. a déclaré avoir regardé le garçon jouer au football, lui avoir volé son téléphone portable, puis avoir brutalement sodomisé la victime. 

Lors du procès, Zalakahan S. a avoué avoir violé le garçon par l’intermédiaire d’un interprète, car il ne parle pas français. Il a également déclaré « détester l’Europe ».

L’incident s’est produit vers 15h30 près du stade de football, le jeune garçon s’étant enfui après le viol pour se réfugier chez un habitant.

Zalakahan S. était déjà connu des autorités pour avoir été expulsé du centre d’accueil de Croisilles en 2020 après avoir menacé de tuer un employé, mais malgré l’infraction, il est revenu y résider en mars 2022.

Il est à noter que la mère du garçon violé est une bénévole qui enseigne aux migrants dans la ville de Croisilles.



Ce n’est pas le seul viol de Zalakahan S. : il a également violé une femme sans-abri dans la même ville, ce qu’il a également avoué lors du procès.

Un responsable judiciaire de la ville a d’abord tenté de minimiser l’importance du viol, affirmant que la plupart des viols étaient « interfamiliaux ». Cependant, trois enfants de ce village de 2 000 habitants ont été agressés sexuellement par des réfugiés.

Le maire de Croisilles, Gérard Dué, est accusé d’avoir gardé le viol secret, selon le journaliste. Amaury Bucco , qui a révélé l’affaire, a seulement admis le vol d’un téléphone, sans mentionner le viol. Il n’a pas encore commenté les allégations de viol.

Il pourrait toutefois avoir de bonnes raisons d’agir ainsi, car il était au cœur d’une bataille politique pour l’installation du centre d’accueil des migrants dans le village. Il a été félicité par de hauts responsables, dont Emmanuel Macron, pour ses efforts en faveur des migrants. 

Son procès pour tentative de meurtre à Paris est en cours. 

Le parquet d’Arras envisage désormais une information judiciaire sur les faits de Croisilles, devant le tribunal de Béthune, en raison de leur caractère criminel.

Ce ne sont pas les seuls incidents survenus à Croisilles depuis l’ouverture du centre pour migrants en 2017. En 2020, un autre migrant afghan a été condamné à six mois de prison pour avoir agressé sexuellement un garçon, et en 2018, un migrant marocain a agressé une fille dans un supermarché.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire