Un tribunal australien se prononce contre la censure « informelle » de X Post par le commissaire à la sécurité électronique

9 février 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La décision du tribunal montre comment des avis de censure « informels » peuvent néanmoins avoir un poids officiel.

2–3 minutes

Une Australienne dont la publication X a été censurée sur la base d’avis dits « informels », émis par la commissaire australienne à la sécurité électronique Julie Inman Grant aux plateformes sociales, a fait appel de la décision et a gagné.

Il s’agissait d’une bataille plus ardue que celle que représente habituellement la révocation des décisions de censure : la nature « informelle » des avis signifie qu’ils ne peuvent normalement même pas faire l’objet d’un appel – et le principal argument d’eSafety était que l’appel ne devrait même pas être pris en considération.

Mais l’utilisatrice de X, Céline Baumgarten, a réussi à convaincre le Tribunal administratif de contrôle que l’avis de censure ne devait pas être considéré comme « informel » et que sa plainte relevait donc de la compétence du tribunal.

Le message de Baumgarten de mai 2024 détaillait un « club queer » à Melbourne qui fonctionnait dans une école primaire, organisé pour les enfants de 8 à 12 ans.

« Il n’y a absolument AUCUNE place pour un quelconque club LGBTxyz dans une ÉCOLE PRIMAIRE, ou dans n’importe quelle école d’ailleurs », écrivait à l’époque Baumgarten, elle-même bisexuelle et militante, ajoutant : « Les enfants ne devraient PAS apprendre les sexualités à un âge aussi jeune et influençable. C’est une horreur. Laissez les enfants TRANQUILLES. »

Ensuite, le bureau de Grant a fait irruption, avec ce qu’ils affirment n’être rien de plus qu’une « alerte de plainte » à X – par opposition à un avis de suppression – faisant référence à du « matériel de cyberabus pour adultes » comme raison pour laquelle le message de Baumgarten a été bloqué pour les utilisateurs de X en Australie.

eSafety a essentiellement essayé de « se faufiler » dans la censure sous le couvert d’un « avis informel » – sachant qu’une demande officielle de retrait était impossible étant donné qu’ils ont constaté que leurs propres règles n’avaient pas été violées, du moins pas dans l’intégralité de leurs nombreuses parties.

X a opté pour la censure et a bloqué la publication pendant deux mois, avant d’informer Baumgarten que cela avait été fait « par erreur ». Curieusement, Instagram, qui a reçu le même avis de sécurité électronique, l’a ignoré.

Et maintenant, le tribunal a fait bien plus que disculper Baumgarten ; le juge a décortiqué le processus d’eSafety pour révéler que, tout en affirmant que la notification était « informelle » et se référant aux conditions d’utilisation que X avait pour lui-même, la plainte avait en fait été déposée via les canaux de X « pour être utilisée par les autorités gouvernementales afin de soumettre des demandes légales valides pour la suppression de X de contenu potentiellement illégal. »

Un tweet de « Céline contre la Machine » célébrant une victoire juridique contre le Commissaire à la sécurité électronique, faisant référence à un tweet de l'Union australienne pour la liberté d'expression détaillant une décision de justice.

Tout cela a été interprété par le juge Emilios Kyrou comme signifiant que l’avis de censure était clairement officiel et donc susceptible d’appel.

Étant donné qu’eSafety préfère ce qu’elle appelle les avis de retrait « informels » aux avis de retrait « officiels » (plusieurs centaines contre trois ou quatre au cours de l’année écoulée), les implications de la décision pourraient être importantes – incitant à réexaminer d’autres rapports « informels » de ce type.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Un tribunal canadien confirme l’interdiction de la collecte non consentie de données faciales par Clearview AI

21 janvier 2025Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Clearview AI est confrontée à un obstacle majeur alors qu’un tribunal canadien confirme l’interdiction de sa collecte non autorisée de données faciales.

2–3 minutes

La société de reconnaissance faciale Clearview AI a subi un revers juridique au Canada, où la Cour suprême de la Colombie-Britannique a décidé de rejeter la requête de la société visant à annuler une ordonnance du commissaire à l’information et à la protection de la vie privée.

L’ordonnance vise à empêcher Clearview AI de collecter des données biométriques faciales à des fins de comparaison biométrique dans la province sans le consentement des personnes ciblées.

Nous avons obtenu une copie de l’ordonnance pour vous ici .

L’entreprise controversée se présente comme une « plateforme d’enquête » qui aide les forces de l’ordre à identifier les suspects, les témoins et les victimes.

Les défenseurs de la vie privée qui critiquent les activités de Clearview AI la considèrent cependant comme un élément majeur du secteur en plein essor de la surveillance faciale, soulignant en particulier la nécessité d’obtenir le consentement – via des opt-ins – avant que les données biométriques faciales des personnes puissent être collectées.

Et Clearview AI est censée soumettre des milliards de personnes à ce genre de pratiques, sans leur consentement. Les conséquences sur la vie privée, la liberté d’expression et même la sécurité des données sont donc évidentes.

Le commissaire de la Colombie-Britannique semble avoir eu la même réflexion lorsqu’il a émis l’ordonnance interdisant à Clearview de vendre à ses clients des données biométriques faciales prélevées sur des personnes non consentantes.

En outre, l’ordonnance ordonne à Clearview de « faire tous les efforts possibles » pour mettre fin à la pratique en vigueur jusqu’à présent, qui comprend la collecte, l’utilisation et la divulgation de données personnelles, mais également de supprimer ce type d’informations déjà en possession de l’entreprise.

À l’heure actuelle, il n’existe aucune limite de temps quant à la durée pendant laquelle Clearview peut conserver les données qu’elle collecte sur Internet à l’aide d’un « robot d’exploration d’images » automatisé.

Clearview a tenté de faire rejeter l’ordonnance comme étant « déraisonnable », arguant que d’une part, elle est incapable de déterminer si l’image du visage d’une personne est celle d’un Canadien, tout en affirmant qu’aucune loi canadienne n’est enfreinte puisque ces informations biométriques sont accessibles au public en ligne.

La bataille juridique a cependant révélé que des images de visages de résidents de la Colombie-Britannique, enfants inclus, figurent parmi la base de données de Clearview contenant plus de trois milliards de photos (de Canadiens) – alors que le chiffre total est supérieur à 50 milliards.

Le tribunal estime également que l’ordonnance du commissaire est très raisonnable, y compris lorsqu’il rejette « l’affirmation pure et simple de Clearview » selon laquelle, en Colombie-Britannique, « elle ne pourrait tout simplement pas faire » ce qu’elle fait dans l’État américain de l’Illinois, pour se conformer à la Biometric Information Privacy Act (BIPA).

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Laisser un commentaire Annuler la réponse.

Nicolas Sarkozy de retour au tribunal à partir de lundi

3 janvier 2025Kveld-Úlfr 1 commentaire

L’ancien président est de retour au tribunal aux côtés de trois anciens ministres, dans le cadre de l’affaire dite des soupçons de financement libyen.

*^{Nicolas Sarkozy a-t-il accepté l’argent d’un richissime dictateur pour financer la campagne qui l’a porté au sommet de l’État? AFP}*

Nicolas Sarkozy a-t-il accepté l’argent d’un richissime dictateur pour financer la campagne qui l’a porté au sommet de l’État? L’ancien président est de retour au tribunal à partir de lundi aux côtés de trois anciens ministres.

Dans cette affaire retentissante, l’ex-chef de l’État est soupçonné d’avoir noué, via ses proches, un «pacte de corruption» avec le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, afin qu’il abonde sa campagne victorieuse de 2007, en échange notamment d’un retour en grâce sur la scène internationale.

Une «fable», a toujours affirmé Nicolas Sarkozy, qui «attend avec détermination ces quatre mois d’audience. Il va combattre la construction artificielle imaginée par l’accusation. Il n’y a aucun financement libyen de la campagne», a déclaré son avocat, Me Christophe Ingrain.

Jugé jusqu’au 10 avril pour corruption, recel de détournement de fonds publics, financement illégal de campagne et association de malfaiteurs, il encourt 10 ans de prison et 375’000 euros d’amende, ainsi qu’une privation des droits civiques (donc une inéligibilité) allant jusqu’à 5 ans.

Pour la première fois, l’ex-chef de l’État comparaîtra avec un casier, trois semaines après avoir été définitivement condamné pour corruption dans l’affaire des écoutes à un an de prison ferme sous bracelet électronique – il doit être convoqué prochainement devant un juge pour en déterminer les modalités.

Rencontre à Tripoli

Après dix ans d’investigations, deux juges d’instruction ont estimé en août 2023 les charges suffisantes pour renvoyer devant la justice 13 hommes, dont les anciens ministres Claude Guéant, Brice Hortefeux et Eric Woerth – 12 prévenus seulement seront néanmoins jugés, l’un d’eux étant décédé.

Le tribunal va explorer un dossier foisonnant et se plonger dans une époque révolue, celle où la Libye était dirigée depuis près de 40 ans par Mouammar Kadhafi.

L’affaire débute pour l’accusation fin 2005, à Tripoli, lors d’une rencontre officiellement consacrée à l’immigration clandestine entre le colonel et Nicolas Sarkozy, ministre de l’Intérieur, qui pense alors à la présidentielle «pas simplement quand (il se) rase».

Un «pacte» est alors conclu, selon l’accusation qui s’appuie sur les déclarations de sept anciens dignitaires libyens, sur les déplacements discrets, avant et après, de Claude Guéant et Brice Hortefeux mais aussi sur les carnets de l’ex-ministre libyen du Pétrole Choukri Ghanem, retrouvé noyé dans le Danube en 2012.

Les contreparties supposées? D’abord une réhabilitation internationale: Kadhafi sera accueilli en grande pompe par Nicolas Sarkozy fraîchement élu président lors d’une visite controversée à Paris, première depuis trois décennies.

Mais aussi la signature de gros contrats et un coup de main judiciaire à Abdallah Senoussi, directeur des renseignements libyens condamné à perpétuité en son absence en France pour son rôle dans l’attentat du DC-10 d’UTA en 1989, qui a coûté la vie à 170 personnes dont 54 Français. Une vingtaine de proches sont parties civiles au procès.

Exfiltration

Parmi les prévenus figurent deux hommes de l’ombre, rompus aux négociations internationales parallèles: le discret Alexandre Djouhri et le sulfureux et versatile Ziad Takieddine – aujourd’hui en fuite au Liban.

Sur un compte de ce dernier ont été retrouvés trois virements des autorités libyennes pour 6 millions d’euros au total; il a aussi décrit des «valises» remises à Claude Guéant, contenant des «grosses coupures».

Les investigations ont par ailleurs montré que des espèces d’origine inconnue avaient circulé au QG de campagne de Nicolas Sarkozy: Eric Woerth, trésorier à l’époque, rétorquera qu’il s’agissait de «dons anonymes» pour quelques milliers d’euros seulement.

Alexandre Djouhri devra entre autres s’expliquer sur la rocambolesque exfiltration hors de France de Béchir Saleh, l’ancien directeur de cabinet de Kadhafi, dans l’entre-deux-tours de la présidentielle 2012.

«Claude Guéant démontrera qu’après plus de dix années d’instruction, aucune des infractions qui lui sont reprochées ne sont établies», a déclaré son conseil Me Philippe Bouchez El Ghozi, dénonçant «une somme d’assertions, d’hypothèses et autres approximations».

Nicolas Sarkozy conteste tout: pour lui, les accusations des Libyens ne sont qu’une «vengeance» s’expliquant par son soutien actif aux rebelles au moment du printemps arabe qui fera chuter Kadhafi, tué en octobre 2011.

Sa défense récuse les potentielles contreparties et proteste qu’»aucune trace» de financement illégal n’a été retrouvée dans les comptes de la campagne, brocardant aussi les «16 versions» de Ziad Takieddine dans ce dossier.

L’une d’elle, une rétractation temporaire en 2020, fait l’objet d’une autre enquête: une douzaine de personnes sont mises en cause pour avoir voulu innocenter Nicolas Sarkozy par des moyens frauduleux. L’ex-président est mis en examen, soupçonné d’avoir avalisé ces manoeuvres.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Crépol : le tribunal administratif annule l’interdiction des manifestations

29 novembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

Les rassemblements organisés à Romans-sur-Isère pourront finalement avoir lieu, malgré leurs interdictions initiales par la préfecture qui craignait des «troubles importants à l’ordre public».

Les rassemblements prévus samedi 30 novembre en mémoire de Thomas Perotto, le jeune homme tué il y a un an dans le village de Crépol, pourront bien avoir lieu. Le tribunal administratif de Grenoble a annulé vendredi l’arrêté préfectoral interdisant ces manifestations.

L’arrêté préfectoral affirmait que «le collectif Justice pour les nôtres développe la thèse du francocide et diffuse des propos discriminatoires envers les habitants du quartier de La Monnaie, lequel a été largement désigné comme abritant les auteurs des violences perpétrées à Crépol».

Cependant, selon le tribunal, la manifestation déclarée par le groupuscule «Justice pour les nôtres»

«consiste en un rassemblement statique place Ernest Gailly, qui est éloignée du quartier de la Monnaie, et le préfet n’allègue pas de l’existence d’appels à se rendre dans ce quartier».

Par ailleurs, le préfet n’a pas su prouver qu’il ne dispose pas des renforts de police nécessaire.

Le préfet de la Drôme a dit au Figaro «avoir pris acte de cette décision».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Un tribunal français confirme l’interdiction de la langue corse au parlement corse

28 novembre 2024Kveld-Úlfr Laisser un commentaire

La langue corse ne peut pas être utilisée au parlement corse, a confirmé la cour administrative d’appel de Marseille dans une décision judiciaire.

Les nationalistes corses ne sont pas satisfaits du verdict, prononcé le 19 novembre et rapporté le 26 novembre par l’AFP, et ont indiqué qu’ils allaient faire appel devant le Conseil d’Etat.

Selon le tribunal de Marseille, l’usage du corse dans les débats de l’assemblée corse est interdit car contraire à la Constitution française qui dispose que « La langue de la République est le français ».

Sur cette base, la Cour a déclaré : « L’usage du français s’impose aux personnes morales de droit public et aux personnes de droit privé dans l’exercice d’une mission de service public. »

« L’article 16 du règlement intérieur du Conseil exécutif de Corse, ainsi que l’article 1er du règlement intérieur de l’Assemblée de Corse » prévoyant « le droit de s’exprimer (…) dans une langue autre que la langue française », sont « contraires aux exigences de l’article 2 de la Constitution », estime-t-il.

Une décision initiale avait été rendue le 9 mars 2023 par le tribunal administratif de Bastia, qui avait annulé une décision de l’assemblée de Corse et du conseil exécutif de la Collectivité de Corse (CDC) validant l’usage de la langue corse, mais la CDC a fait appel.

La CDC est une entité territoriale unique en France qui cumule les rôles et les compétences d’un gouvernement régional et départemental.

Gilles Simeoni, président du conseil exécutif, a estimé que la décision du tribunal de Marseille était « contraire aux textes européens et internationaux protégeant les droits fondamentaux en matière de langue ».

Sur X, il a déclaré que la Constitution française devrait changer et que le corse devrait devenir une langue officielle.

Marie-Antoinette Maupertuis, la présidente de l’Assemblée de Corse, a annoncé qu’elle voulait faire appel et qu’elle était prête à contester la décision devant les tribunaux internationaux.

Ils estiment que le jugement « exclut la reconnaissance du droit de parler la langue corse, mais aussi toute langue dite « régionale » [breton, basque, occitan, etc.] non seulement au sein des institutions mais de manière générale dans le cadre de tout acte de la vie publique ».