Mourir seul : n’oubliez jamais ce que les confinés nous ont fait

De toutes les choses terribles que les bureaucrates non élus et ivres de pouvoir nous ont faites, forcer les gens à mourir seuls était la plus inhumaine. 

5–7 minutes

En mars 2020, ma tante s’est effondrée à cause d’un violent mal de tête et a été transportée d’urgence à l’hôpital. Nous avons rapidement appris que ce mal de tête était symptomatique d’une forme agressive de cancer du cerveau qu’aucune chirurgie ni traitement ne pouvait guérir. Six semaines plus tard, nous avons enterré ma tante et ma marraine bien-aimée. 

Sa mort fut soudaine et dévastatrice, rendue d’autant plus douloureuse par les mesures draconiennes de confinement décrétées par l’Illinois. L’État démocrate, dirigé par le gouverneur d’extrême gauche J.B. Pritzker, n’était pas seul. La folie du confinement s’emparait du pays. Parmi ses premières victimes figuraient des personnes comme mon oncle, mes cousins, ma famille – tous privés de la possibilité de voir notre proche mourant dès les premiers jours de son hospitalisation. Le mari de ma tante, avec qui elle était mariée depuis 60 ans, n’a même pas pu être à son chevet. 

Nous avons finalement fait partie des chanceux. Le pronostic vital de ma tante était si sombre que ses soignants l’ont autorisée à mourir chez elle. Dieu merci pour ce miracle dans cette période difficile. Nous avons pu lui dire au revoir. Ma tante était entourée de sa famille, de ses amis et de son amour tandis qu’elle s’éloignait de ce monde – parfois en violation du décret de Pritzker.  

Beaucoup d’Américains n’ont pas eu cette chance.  

« Mourir seul » 

« Nous approchons le million de décès dus à la COVID-19 aux États-Unis, mais les chiffres ne peuvent rendre compte de la façon dont ces décès surviennent : seuls. Les patients rendent leur dernier souffle au son des alarmes des unités de soins intensifs (USI), sans leurs familles », a écrit Helen T. D’Couto , qui, en 2022, était médecin traitant en pneumologie et soins intensifs à l’hôpital universitaire de Georgetown lorsqu’elle a écrit une chronique poignante détaillant ses expériences déchirantes pendant la Covid et les confinements irrationnels – et non scientifiques – qui l’ont accompagnée. 

« Cette politique quasi universelle d’isolement forcé en unité de soins intensifs n’est pas étayée de manière concluante par des données et est clairement traumatisante  pour les patients , leurs familles et les cliniciens comme moi qui soignent les mourants en unité de soins intensifs », a souligné D’Couto dans la chronique intitulée « Forcer mes patients atteints de Covid à mourir seuls est inhumain – et inutile. » L’article a été publié le 7 mars 2022, environ deux ans après qu’un hôpital de Rockford, dans l’Illinois, a interdit à mon oncle de voir sa femme mourante. 

Il est difficile de croire que cela fait maintenant cinq ans que toute cette folie a commencé. 

De toutes les choses terribles que les « experts », les scientifiques partisans de la pensée de groupe, les bureaucrates non élus ivres de pouvoir et les politiciens malfaisants nous ont fait subir dans ce confinement inadmissible de nos libertés, forcer les gens à mourir seuls était la plus inhumaine. 

En juillet 2020, alors que certains États républicains avaient levé les quarantaines massives imposées à leurs citoyens et que les États bleus avaient redoublé d’efforts pour appliquer des politiques de confinement désastreuses, une étude de Northwestern Medicine a révélé que les patients mourant du Covid étaient près de 12 fois plus susceptibles de mourir dans un hôpital ou un établissement de soins infirmiers que les patients décédés de toute cause en 2018, a rapporté Northwestern Now. 

« Les patients qui meurent du COVID-19 dans les établissements médicaux peuvent ne pas avoir de famille avec eux en raison des restrictions de visite », a déclaré à la publication le Dr Sadiya Khan, professeur adjoint de médecine préventive en épidémiologie à la Northwestern University Feinberg School of Medicine et médecin de Northwestern Medicine.

« La mort d’un proche seul est un véritable bouleversement psychologique pour les familles », a ajouté Khan. « Cela affecte la capacité des familles à faire leur deuil et à surmonter la perte. Pour les patients, nous avons tous déjà imaginé à quel point il serait terrible de devoir mourir seuls. C’est l’horreur que vivent des milliers de personnes dans des établissements médicaux où aucun membre de leur famille ni aucun proche ne peut être présent à leurs côtés pendant leurs derniers instants. »

C’était horrible. C’est impardonnable. 

« La mort d’un cœur brisé »

Le 13 mars 2020, les Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) ont émis un ordre de confinement interdisant à toute personne, sauf au « personnel essentiel », l’accès aux maisons de retraite. En octobre 2023, les CMS avaient signalé plus de 167 000 décès de patients en maisons de retraite dus à la Covid, selon une étude clinique sur les maladies infectieuses publiée dans Oxford Academic. 

« Nous ne pourrons jamais compter le nombre de personnes âgées décédées dans les maisons de retraite pendant cette pandémie, de solitude ou de chagrin. Mourir d’un chagrin d’amour est une réalité », a écrit Debra A. Goff, du département de pharmacie du centre médical Wexner de l’université d’État de l’Ohio, détaillant son expérience personnelle de la perte de sa mère confinée en maison de retraite. 

« N’oublie jamais »

Cinq ans après le début de cette folie, les Américains ne pourront jamais oublier ce que ces confinements insensés – et les personnes qui les ont mis en place – ont fait à notre république et à ses citoyens. 

N’oublions pas non plus que nombre des mêmes politiciens qui se plaignent et protestent aujourd’hui contre la perte d’emplois des fonctionnaires fédéraux ont milité et applaudi les confinements qui ont chassé des millions de travailleurs du secteur privé . Combien de ces mêmes politiciens ont défendu les fonctionnaires fédéraux menacés de perdre leur poste sous le coup de la loi du président Joe Biden pour avoir refusé de se faire vacciner contre la Covid, un vaccin inefficace et potentiellement dangereux ? 

Ceux-là mêmes qui pleurent les arrestations, les incarcérations ou les expulsions d’immigrés clandestins violents sont ceux-là mêmes qui ont créé des lignes d’alerte pour dénoncer les Américains qui violaient les mesures de confinement. Ceux-là mêmes qui vous mentent sur la réduction des prestations de sécurité sociale par Trump et les Républicains sont restés silencieux lorsque des patients en maison de retraite ont été contraints de mourir seuls au nom de la peur de la Covid, de la politique et de la « suivi scientifique ». 

« Les patients gravement malades de la COVID-19 passent généralement plusieurs semaines en soins intensifs avant de sortir ou de mourir, des semaines d’agonie séparés de leurs familles », a écrit D’Couto, pneumologue. « Avant de placer les patients sous respirateur, nous, le personnel des soins intensifs, passons souvent des appels vidéo à domicile. Les mains se tendent, à quelques millimètres l’une de l’autre sur l’écran, mais cruellement, sans jamais pouvoir se toucher. Les vrais baisers sont remplacés par des baisers aériens. Je me souviens d’innombrables patients à bout de souffle, les larmes aux yeux, la peur au visage, tandis qu’ils appelaient leurs familles pour leurs dernières conversations. »

Quelle façon cruelle et inutile de mourir. Quelle époque horrible pour l’Amérique.

Nous ne pouvons jamais oublier. 

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Une plateforme de « désinformation » pilotée par l’IA permet au gouvernement britannique de suivre les publications sur les réseaux sociaux, y compris les opinions politiques.

Le gouvernement britannique poursuit son initiative de surveillance de masse basée sur l’intelligence artificielle, élargissant la portée de son dispositif controversé de surveillance de la désinformation.

3–5 minutes

La National Security Online Information Team (NSOIT), anciennement Counter Disinformation Unit (CDU) , est à l’origine du développement de la Counter Disinformation Data Platform (CDDP), un système conçu pour analyser les médias sociaux à la recherche de contenus qu’elle juge « préoccupants ». Ce projet, tout comme une grande partie des activités actuelles du gouvernement britannique, suscite de sérieuses inquiétudes quant à l’empiétement de la censure et de la surveillance de l’État sur la liberté d’expression.

Le NSOIT s’est fait connaître pour son rôle dans la surveillance et le signalement des critiques des politiques gouvernementales en matière de pandémie comme sources de « désinformation ». Aujourd’hui, avec le CDDP, cet effort est renforcé par l’IA, qui confère au gouvernement une capacité sans précédent à passer au crible de vastes quantités de discours publics et à prendre des « mesures » contre les contenus signalés.

Un avis de confidentialité publié par le gouvernement en 2023 reconnaît que le CDDP collecterait et analyserait les publications sur les réseaux sociaux, y compris les noms d’utilisateur, les opinions politiques et d’autres données personnelles. Il stipule : « Pour nous aider à analyser les menaces de désinformation en ligne, nous collectons du contenu à partir de plateformes de réseaux sociaux accessibles au public… le contenu que nous examinons peut inclure les noms et les opinions des individus. » Ce niveau de contrôle, même dans des « catégories spéciales » de données personnelles, met en évidence le risque d’abus.

Selon The Telegraph , le ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie (DSIT) a récemment alloué 2,3 millions de livres sterling à Faculty AI pour construire le logiciel de surveillance, qui est censé détecter les « interférences étrangères » et analyser les récits en ligne.

Cependant, des inquiétudes ont été soulevées quant à l’éventuelle extension du champ d’action de l’outil d’IA au-delà des questions de sécurité nationale. Des documents obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information (FOI) suggèrent que le gouvernement a laissé la porte ouverte à l’utilisation de la plateforme pour un large éventail de questions allant au-delà de son objectif déclaré. Un résumé du projet stipule explicitement : « Bien que le CDDP soit actuellement axé sur la sécurité nationale, l’outil a la capacité d’être réorienté pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire. »

Cette mesure signifie la mise en place d’une infrastructure de surveillance capable de cibler la dissidence sous couvert de lutte contre la « désinformation ».

Au cours des trois dernières années, le gouvernement a dépensé plus de 5,3 millions de livres sterling pour des initiatives de surveillance de la désinformation, notamment pour contrer la soi-disant « rhétorique anti-vaccination » et les publications remettant en question les politiques liées au COVID-19.

Parmi les contenus signalés figuraient des discussions sur les traitements alternatifs contre le cancer, le port obligatoire du masque et le réseau 5G. En outre, des documents gouvernementaux ont révélé des inquiétudes concernant les publications sur les réseaux sociaux soutenant l’utilisation de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la COVID-19, malgré une étude de l’Université d’Oxford confirmant ultérieurement son efficacité pour réduire les symptômes.

Le développement du CDDP a suscité des critiques de la part des défenseurs de la liberté d’expression, qui estiment qu’il s’agit d’une escalade de la censure soutenue par l’État. Le vice-président américain JD Vance a récemment condamné les gouvernements européens lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, avertissant que les libertés fondamentales, y compris la liberté d’expression, étaient menacées. Lord Young, de la Free Speech Union, a également exprimé son inquiétude, qualifiant l’expansion de cet appareil de surveillance de « politiquement imprudente ».

Il a souligné que le système d’IA examinerait le contenu des plateformes détenues par des Américains, ce qui risquerait de provoquer une réaction négative de la part des États-Unis, en particulier compte tenu de la position en faveur de la liberté d’expression de personnalités comme Elon Musk et l’administration Trump-Vance.

Le gouvernement insiste sur le fait que l’outil de surveillance basé sur l’IA ne surveille pas les individus mais suit plutôt les « thèmes et tendances » généraux.

Cependant, des demandes d’accès à l’information antérieures ont révélé que des rapports avaient été rédigés sur des commentateurs individuels, y compris des universitaires et des journalistes traditionnels qui remettaient simplement en question les politiques officielles.

Des personnalités telles que le Dr Alex de Figueiredo et le professeur Carl Heneghan ont été identifiées dans les dossiers gouvernementaux pour avoir exprimé des inquiétudes concernant les politiques de vaccination et les réponses à la pandémie.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le parti travailliste va utiliser l’intelligence artificielle pour rechercher des contenus « préoccupants » sur les réseaux sociaux

L’ attachement du gouvernement travailliste à l’intelligence artificielle (IA) commence à avoir plus de sens maintenant qu’il apparaît que les ministres se préparent à utiliser cette technologie dans leur lutte contre la liberté d’expression .

2–3 minutes

Les responsables du ministère de la Science, de l’Innovation et de la Technologie ont attribué un contrat de 2,3 millions de livres sterling (2,78 millions d’euros) à Faculty AI pour créer un logiciel de surveillance qui parcourra les médias sociaux à la recherche de contenu « préoccupant » sur lequel des « mesures » peuvent être prises.

Le département, cité dans le Daily Telegraph , a affirmé que cet outil d’IA ne recherchera que les publications « qui présentent un risque pour la sécurité nationale et la sécurité publique » – notamment en ce qui concerne l’influence des États étrangers pendant les élections.

Mais des documents largement expurgés obtenus grâce à des demandes d’accès à l’information montrent que la technologie pourrait tout aussi bien « pivoter pour se concentrer sur n’importe quel domaine prioritaire », de la même manière que les assurances sur les limites supposées de l’initiative « Bouclier démocratique » de Bruxelles sont minces à l’extrême. Cela pourrait sans doute inclure le type de contenu pour lequel des milliers de non-délinquants britanniques ont été poursuivis par les forces de police ciblant ce que l’on appelle les « incidents haineux non criminels ».

Deux policiers du Grand Manchester ont rendu visite ce week-end à une grand-mère à son domicile et l’ont interrogée sur des publications sur Facebook dans lesquelles elle demandait la démission des conseillers travaillistes impliqués dans un scandale WhatsApp . Après avoir été interrogée, Helen Jones, 54 ans, a clairement indiqué que sa liberté d’expression avait été véritablement étouffée par l’événement :

C’était vraiment effrayant. Je me suis dit qu’il valait mieux que je me taise pour le restant de mes jours, parce qu’on ne peut plus rien dire de nos jours.

Des événements similaires ont eu lieu – et continuent de se produire – sur tout le continent, y compris en Allemagne , où les attaques contre la liberté d’expression ont permis au parti populiste de droite AfD de gagner la deuxième place aux élections nationales.

Des informations concernant d’éventuelles utilisations plus larges de l’IA pour cibler des contenus « préoccupants » au Royaume-Uni ont été dévoilées par le groupe de défense des libertés civiles Big Brother Watch, qui mène également actuellement une bataille majeure contre l’introduction d’une zone de surveillance par reconnaissance faciale en direct à Cardiff, la capitale du Pays de Galles.

Molly Kingsley, militante de la défense des droits des enfants, qui a été espionnée par le gouvernement en raison de ses critiques des politiques de confinement, a déclaré qu’elle était « préoccupée et profondément troublée par l’ambiguïté et la portée potentielle de ces derniers plans visant à renforcer l’appareil de censure du Royaume-Uni ».

Loin d’être une arme de frappe chirurgicale à utiliser contre des menaces extérieures graves, tout ce qui nous séparera d’une ère de contrôle narratif total – l’une des conditions clés de la tyrannie totalitaire – sera une ou deux décisions exécutives.

L’affirmation de Faculty AI selon laquelle elle souhaite « protéger les gens en évaluant les menaces qui pèsent sur leurs moyens de subsistance » n’offre guère de réconfort.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Des escrocs utilisant l’intelligence artificielle se font passer pour le ministre de la Défense italien pour cibler l’élite fortunée

Des escrocs ont utilisé l’IA pour cloner la voix du ministre italien de la Défense Guido Crosetto afin d’extorquer de l’argent à de riches chefs d’entreprise.

3–5 minutes

  • La fraude a profité d’un récent échange de prisonniers avec l’Iran, sous prétexte que des fonds étaient nécessaires pour libérer des journalistes.
  • Les cibles comprenaient Giorgio Armani, Patrizio Bertelli et Massimo Moratti, Moratti tombant dans le piège de l’arnaque.
  • Les escrocs ont demandé aux victimes de transférer environ 1 million d’euros sur un compte bancaire à Hong Kong, promettant faussement un remboursement de la Banque d’Italie.
  • L’incident met en évidence la menace croissante de la fraude alimentée par l’IA et la facilité avec laquelle les voix peuvent être reproduites, exhortant le public à la vigilance.

Des escrocs ont utilisé l’intelligence artificielle pour cloner la voix du ministre italien de la Défense Guido Crosetto, ciblant certains des chefs d’entreprise les plus riches du pays dans le cadre d’un système de rançon sophistiqué.

La fraude, qui a eu lieu la semaine dernière, a profité d’un récent échange de prisonniers très médiatisé avec l’Iran, au cours duquel la journaliste italienne Cecilia Sala a été libérée. Le « Crosetto », généré par l’IA, a affirmé que des fonds urgents étaient nécessaires pour libérer d’autres journalistes prétendument détenus au Moyen-Orient, présentant la demande comme une question de sécurité nationale.

L’escroquerie, qui visait des milliardaires comme Giorgio Armani, le PDG de Prada Patrizio Bertelli et l’ancien propriétaire de l’Inter Milan Massimo Moratti, met en évidence la menace croissante de la fraude alimentée par l’IA. Si la plupart des tentatives ont échoué, Moratti a admis avoir transféré une somme non divulguée après avoir été dupé par l’usurpation d’identité convaincante. Crosetto, qui a été le premier à alerter le public sur les réseaux sociaux, a plaisanté en disant que « de fausses copies de tous les chefs-d’œuvre circulent », mais l’incident souligne la facilité alarmante avec laquelle l’IA peut désormais imiter les voix humaines .

Comment l’arnaque a fonctionné

Les fraudeurs ont utilisé l’intelligence artificielle pour reproduire la voix de Crosetto, en appelant d’éminents entrepreneurs italiens et en affirmant que le gouvernement du Premier ministre Giorgia Meloni avait besoin de leur aide pour sauver les journalistes kidnappés. Les cibles ont reçu pour instruction de transférer environ 1 million d’euros sur un compte bancaire basé à Hong Kong, avec la promesse d’un remboursement par la Banque d’Italie, une affirmation que la banque centrale a depuis démentie.

L’arnaque a été lancée délibérément, quelques semaines seulement après la libération de Sala de la prison d’Evin à Téhéran. Crosetto a révélé qu’un imposteur s’était même présenté comme le « général Giovanni Montalbano », un nom qui rappelle une série télévisée italienne populaire. Le ministre a déclaré qu’il avait été informé de l’arnaque lorsqu’un homme d’affaires de premier plan l’a contacté, confus au sujet d’un appel provenant d’une personne prétendant être la secrétaire de Crosetto.

L’essor de la fraude basée sur l’IA

Cet incident n’est pas un cas isolé. Les progrès de l’IA générative ont rendu la technologie du clonage vocal et du deepfake de plus en plus accessible, permettant aux criminels de réaliser des escroqueries très convaincantes. Selon la Global Anti-Scam Alliance, les pertes dues aux fraudes en ligne et par téléphone dépassent 1 000 milliards de dollars par an, la plupart des fonds n’étant jamais récupérés.

L’usurpation d’identité de Crosetto rappelle à quel point même les personnalités les plus en vue sont vulnérables à ce genre de stratagèmes. « La voix du ministre a été reproduite », a confirmé un responsable du ministère de la Défense. « Il demandait de l’argent pour payer la rançon des journalistes italiens enlevés dans le monde. C’était un canular. »

À mesure que la technologie de l’intelligence artificielle continue d’évoluer, les experts préviennent que ces escroqueries deviendront plus fréquentes et plus sophistiquées. Les criminels n’ont besoin que de quelques secondes d’audio pour reproduire une voix avec une précision surprenante. Cela soulève des inquiétudes quant au potentiel de l’IA à être utilisée dans des campagnes de fraude plus vastes, ciblant non seulement les riches mais aussi les consommateurs ordinaires.

Crosetto a appelé le public à rester vigilant, déclarant sur X : « Je préfère rendre les faits publics pour que personne ne risque de tomber dans le piège. » Les autorités italiennes enquêtent sur l’escroquerie, mais aucun suspect n’a été identifié.

Cet incident nous rappelle que l’intelligence artificielle est une arme à double tranchant. Si cette technologie recèle un immense potentiel d’innovation, son utilisation abusive présente des risques considérables. Comme le montre le cas de Crosetto, même les individus les plus puissants ne sont pas à l’abri des dangers de la fraude alimentée par l’intelligence artificielle .

Les sources de cet article incluent :

RT.com

EuroNews.com

Bloomberg.com

FT.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La guerre choquante de l’Allemagne contre la liberté d’expression en ligne : descentes policières armées pour « insultes », « discours de haine » et « désinformation » en ligne

Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».

2–3 minutes

Une discussion choquante sur 60 Minutes de CBS News a mis en évidence les limites flagrantes du discours en ligne en Allemagne, où des scènes oppressives autrefois considérées comme reléguées à l’histoire et à la fiction dystopique, montrent que les forces de l’ordre ont mené des descentes avant l’aube et confisqué les appareils électroniques des individus accusés d’avoir publié des contenus considérés comme des « discours de haine ».

Dans un style typiquement orwellien, malgré ces raids contre la liberté d’expression, les autorités insistent sur le fait que la liberté d’expression existe toujours.

Le Dr Matthäus Fink a rejoint l’animatrice Sharyn Alfonsi pour expliquer le fonctionnement de ces lois et la réaction générale des personnes ciblées par les autorités. Selon Fink, la plupart des personnes sont d’abord choquées lorsque la police les confronte à propos de messages publiés en ligne.

« En Allemagne, on dit souvent : ‘Das wird man ja wohl noch sagen dürfen’ », a fait remarquer Fink, illustrant l’incrédulité de nombreux Allemands lorsqu’ils réalisent que leurs déclarations peuvent donner lieu à des poursuites judiciaires. Il a noté que de nombreux Allemands pensent qu’ils sont protégés par les lois sur la liberté d’expression, mais apprennent trop tard que certains types de discours sont punissables.

Alfonsi a approfondi la question, s’interrogeant sur la portée de ces restrictions. Outre l’interdiction des images à croix gammée et du négationnisme, Fink a souligné qu’insulter quelqu’un en public est également un délit.

« Et c’est aussi un crime de les insulter en ligne ? », a demandé Alfonsi.

Fink a affirmé que les insultes en ligne entraînent des sanctions encore plus lourdes que les insultes en face à face. « L’amende pourrait être encore plus élevée si vous insultez quelqu’un sur Internet », a-t-il expliqué. « Parce que sur Internet, ça reste là. Si nous parlons en face à face, vous m’insultez, je vous insulte, OK. Terminez. Mais si vous êtes sur Internet, si je vous insulte ou si je vous insulte un politicien… »

Le reportage a été diffusé peu après le discours du vice-président JD Vance à Munich , qui a mis en garde contre les dangers de la répression de la liberté d’expression par les nations européennes. Vance a souligné que la démocratie ne peut fonctionner sans le droit fondamental d’exprimer ses opinions.

« La démocratie repose sur le principe sacré selon lequel la voix du peuple compte. Il n’y a pas de place pour les pare-feu », a soutenu Vance. « Soit on respecte ce principe, soit on ne le fait pas. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Royaume-Uni : Des centaines de personnes inculpées pour délits de liberté d’expression en vertu de la loi orwellienne sur la sécurité en ligne

Pour justifier les avertissements du vice-président américain JD Vance concernant l’autoritarisme croissant en Grande-Bretagne et en Europe, un rapport révèle que des centaines de personnes au Royaume-Uni ont été inculpées en vertu de la loi de 2023 sur la sécurité en ligne, notamment pour avoir diffusé de « fausses nouvelles ».

3–5 minutes

Selon les données du Crown Prosecution Service obtenues par le Telegraph dans le cadre d’une demande d’accès à l’information, 292 personnes en Grande-Bretagne ont été accusées de « délits de parole » en vertu de la loi sur la sécurité en ligne adoptée par le précédent gouvernement conservateur.

Vingt-trois personnes ont été inculpées pour « fausses communications illégales », souvent appelées « fake news ». Cette disposition controversée interdit la diffusion de soi-disant désinformation pouvant entraîner « un préjudice psychologique ou physique non négligeable ». Une condamnation en vertu de cette loi est passible d’une peine maximale de 51 semaines de prison.

Le rapport révèle que plusieurs personnes ont été inculpées de ce délit suite à l’attaque au couteau de masse lors d’une soirée dansante pour enfants de Taylor Swift à Southport pour avoir diffusé en ligne des allégations selon lesquelles l’agresseur était un migrant musulman.

Après le silence initial de la police au lendemain de l’attaque qui a fait trois jeunes filles mortes, il a été révélé plus tard que l’agresseur, Axel Rudakubana, était né au Royaume-Uni de parents migrants originaires du Rwanda et était en possession de matériel djihadiste islamiste.

Depuis 2023, au moins 67 personnes ont été condamnées en vertu de codes de liberté d’expression, la première d’entre elles étant intervenue à la suite des émeutes et des manifestations contre l’immigration de masse qui ont suivi les agressions au couteau de Southport.

À l’époque, le gouvernement travailliste de gauche avait été critiqué pour avoir libéré des prisonniers afin de faire de la place dans le système carcéral surpeuplé britannique pour des personnes qui se contentaient de publier des messages en ligne plutôt que de commettre des actes de violence.

Lord Young of Acton, membre conservateur et fondateur de la Free Speech Union, a déclaré : « Le nombre de personnes accusées de ce délit est extrêmement préoccupant. Le problème de la criminalisation de la « désinformation » est que cela donne à l’État le pouvoir de décider de ce qui est vrai ou non. »

En plus de criminaliser les fausses informations, la loi sur la sécurité en ligne a également introduit des sanctions pour les « communications menaçantes », la « revenge porn » et le « cyberflashing ». Mais ce qui est peut-être plus important sur le plan politique, c’est que la législation permettra à l’Ofcom, le régulateur de la radiodiffusion, d’imposer des amendes pouvant atteindre 10 % des revenus mondiaux d’une grande plateforme en ligne si elle ne parvient pas à contrôler le contenu selon les caprices de l’État britannique.

Ces pouvoirs, qui entreront en vigueur le mois prochain, permettent également au Royaume-Uni de lancer des poursuites pénales contre la haute direction et d’interdire complètement les plateformes du pays.

La loi serait devenue un point de friction important pour l’administration Trump dans le cadre des futures négociations commerciales avec le Royaume-Uni, les autorités craignant qu’elle ne soit utilisée pour punir les grandes entreprises américaines de réseaux sociaux comme X, dont Elon Musk, allié clé de Trump, est propriétaire. Bien que certains rapports aient indiqué que Downing Street pourrait envisager de revenir sur certaines restrictions imposées à la liberté d’expression en ligne, le secrétaire britannique à la Technologie, Peter Kyle, a affirmé que la loi sur la sécurité en ligne n’était « pas négociable ».

Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Nous ne laisserons pas Internet servir de refuge à ceux qui cherchent à semer la division et le mal dans nos communautés. C’est pourquoi nous prenons des mesures décisives par le biais de la loi sur la sécurité en ligne, en veillant à ce que les plateformes de médias sociaux suppriment les contenus illégaux et empêchent la diffusion de fausses informations illégales. »

« L’infraction de fausses communications, introduite en janvier 2024, renforce cette approche en ciblant ceux qui diffusent sciemment de fausses informations dans l’intention de causer un préjudice important, sans excuse raisonnable. Nous ne resterons pas les bras croisés pendant que l’activité en ligne alimente des préjudices dans le monde réel, et nous restons déterminés à protéger le public contre de telles menaces. »

Ces révélations surviennent au lendemain du discours prononcé vendredi par le vice-président américain JD Vance à la Conférence de Munich sur la sécurité, dans lequel il a reproché à l’Europe et au Royaume-Uni de ne pas être à la hauteur des idéaux occidentaux de liberté, en particulier en matière de liberté d’expression, déplorant : « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, la liberté d’expression, je le crains, est en recul. »

Alors que la conférence était censée se concentrer sur la guerre en cours en Ukraine, Vance a noté que l’Europe et le Royaume-Uni ont probablement moins à craindre des menaces extérieures comme la Chine ou la Russie, mais plutôt de « l’ennemi intérieur » de l’autoritarisme rampant.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

8 théories du complot que les médias grand public ont été obligés d’admettre comme étant vraies

La fin du rêve américain ) – Les médias grand public ont pour habitude de qualifier quelque chose de « théorie du complot » chaque fois qu’ils tentent de discréditer un point de vue particulier. Bien sûr, ces « théories du complot » se sont avérées vraies à maintes reprises. Pendant ce temps, les médias grand public ont été pris en flagrant délit de mensonge ces dernières années. En conséquence, la confiance dans les médias est à son plus bas niveau de toute l’histoire de notre pays. À ce stade, la plupart des gens se rendent compte que nos plus grands médias vont promouvoir le programme des mondialistes qui les possèdent, et ils vont être extrêmement réticents à dénoncer les grandes sociétés pharmaceutiques et autres sociétés géantes qui dépensent des milliards de dollars en publicité sur leurs réseaux.

8–12 minutes

La bonne nouvelle est que nous sommes entrés dans une période où la vérité éclate sur de nombreux sujets. Le peuple américain exige désormais transparence et responsabilité de la part des principales institutions de notre société, et c’est une chose merveilleuse. Il est particulièrement gratifiant de voir les médias grand public admettre publiquement les erreurs qu’ils ont commises. Voici 8 « théories du complot » que les médias grand public ont été obligés d’admettre comme étant vraies…

#1 La théorie de la fuite du laboratoire

Pendant des années, on nous a dit que la théorie de la fuite du laboratoire n’était qu’une « désinformation ». Bien sûr, il est maintenant apparu que certains individus occupant des postes très importants ont mené une campagne acharnée pour la discréditer. Ils voulaient désespérément garder le secret sur ce qui s’est réellement passé, mais maintenant la vérité a éclaté. En fait, à ce stade, même la CIA admet publiquement  qu’il est plus que probable  que la théorie de la fuite du laboratoire soit exacte…

La CIA a changé sa position sur l’origine du virus responsable du Covid-19, a rapporté samedi NBC News. L’agence de renseignement estime désormais que le coronavirus s’est échappé d’un laboratoire chinois, un changement par rapport à sa position précédente, sur laquelle elle ne s’était pas prononcée.

« La CIA estime avec un faible degré de confiance qu’une origine liée à la recherche de la pandémie de COVID-19 est plus probable qu’une origine naturelle sur la base des rapports disponibles », a déclaré un porte-parole de la CIA dans un communiqué à NBC News.

#2 MK Ultra

Pendant des décennies, quiconque passait à l’antenne pour parler de MKUltra était considéré comme un fou.

Mais maintenant, des centaines de documents gouvernementaux prouvent que ce programme de contrôle mental de la CIA  a réellement existé …

De nouveaux documents compilés révèlent l’un des programmes les plus notoires et les plus obscurs de la CIA : MKUltra, une tentative folle de développer des techniques de contrôle mental par le biais de drogues, d’hypnose et de manipulation psychologique.

La collection a été publiée par les Digital National Security Archive de l’Université George Washington en décembre 2024, détaillant plus de 1 200 documents sur l’incursion de la CIA dans les expériences de contrôle comportemental et mental de 1953 jusqu’aux années 1970.

Une grande partie des informations proviennent des documents rassemblés par John Marks, un ancien fonctionnaire du Département d’État qui a lancé les premières demandes de Freedom of Information Act sur le sujet et a écrit le livre The Search for the Manchurian Candidate, paru en 1979.

Nous sommes en fait très chanceux que ces documents existent encore, car en 1973, le directeur de la CIA  a spécifiquement ordonné  que tous les dossiers liés à MKUltra soient détruits…En ces temps financiers difficiles, vous avez besoin d’une entreprise à laquelle vous pouvez faire confiance pour gérer l’épargne de toute une vie. Nous recommandons les IRA autogérés garantis par des métaux précieux physiques fournis par Genesis , une société d’or et d’argent axée sur la foi.

En 1973, le directeur de la CIA, Richard Helms, a ordonné la destruction de tous les documents liés à MKUltra. Cependant, une cache de documents a été découverte à la suite d’une demande d’accès à l’information en 1977, ce qui a conduit à des audiences au Sénat. MKUltra a été déclassifié en 2001.

#3 Le fluor dans notre eau potable est nocif

Pendant des siècles, les autorités ont insisté sur le fait que l’ajout de fluor dans notre eau potable était bon pour nous. Mais un juge fédéral a désormais statué qu’il existe des preuves que le fluor dans l’eau pourrait nuire au développement intellectuel de nos enfants. Ce qui suit  provient de CNN …

Un juge fédéral a ordonné à l’Agence américaine de protection de l’environnement de réglementer davantage le fluor dans l’eau potable, car des niveaux élevés pourraient présenter un risque pour le développement intellectuel des enfants.

Le juge fédéral Edward Chen a prévenu qu’il n’était pas certain que la quantité de fluorure généralement ajoutée à l’eau soit à l’origine d’une baisse du QI chez les enfants, mais il a conclu que des recherches de plus en plus nombreuses indiquaient un risque déraisonnable que cela puisse être le cas. Il a ordonné à l’EPA de prendre des mesures pour réduire ce risque, mais n’a pas précisé quelles devraient être ces mesures.

#4 Il y a des produits chimiques cancérigènes dans notre eau potable

Au cours des dernières années, les médias grand public ont commencé à signaler toutes les substances nocives qui apparaissent dans l’eau qui sort de nos robinets.

En fait, une étude menée en 2019 a révélé la présence  de 22 substances cancérigènes distinctes  dans notre eau potable…

  • Des risques accrus de cancer ont été associés à 22  substances cancérigènes  présentes dans l’eau potable.
  • Les contaminants comprenaient de l’arsenic, des matières radioactives, comme l’uranium et le radium, et des sous-produits de désinfectants, qui sont des substances produites lorsque du chlore et d’autres additifs sont utilisés dans le processus de traitement.
  • Les systèmes qui dépendent de sources d’eau souterraine, comme les aquifères, présentent des concentrations plus élevées d’arsenic et de matières radioactives et contribuent à un  risque plus élevé de cancer .
  • Les systèmes qui dépendent de sources d’eau de surface, comme les réservoirs, présentent un risque plus faible, mais servent des populations plus importantes.
  • Les systèmes d’approvisionnement en eau où les sécheresses sont plus fréquentes peuvent présenter un risque plus élevé, en partie parce que les conditions plus sèches créent un environnement où les contaminants se concentrent à mesure que les niveaux d’eau diminuent.
#5 La « débilité » de l’Amérique

Pendant de nombreuses années, beaucoup d’entre nous dans les médias alternatifs avons parlé de la « débilité » de l’Amérique, mais les médias grand public ont continué à défendre notre système éducatif.

Malheureusement, il est devenu extrêmement clair que nos enfants ne vont pas bien. Ce qui suit est tiré du  Wall Street Journal …

Les compétences en lecture des étudiants américains se détériorent encore davantage, selon les résultats de nouveaux tests nationaux qui ne montrent aucune amélioration après plusieurs années de baisse.

Les 67 % d’élèves de huitième année qui ont obtenu un niveau de lecture de base ou supérieur en 2024 représentent la part la plus faible depuis le début des tests en 1992, selon les résultats d’un examen fédéral surveillé de près. Seuls 60 % des élèves de quatrième année ont atteint ce niveau de référence, ce qui se rapproche des plus bas records.

Le déclin a commencé avant la pandémie, s’est poursuivi pendant celle-ci et persiste depuis.

#6 Les médicaments sur ordonnance tuent un grand nombre d’Américains chaque année

Depuis des décennies, les praticiens de médecine alternative et les « théoriciens du complot » affirment que les réactions négatives aux médicaments sur ordonnance sont l’une des principales causes de décès aux États-Unis. Heureusement, les médias grand public ont également été obligés de l’admettre. Ce qui suit est tiré d’un article de Vanity Fair intitulé « Deadly Medicine »…

Les médicaments sur ordonnance tuent environ 200 000 Américains chaque année. Ce chiffre va-t-il augmenter maintenant que la plupart des essais cliniques sont menés à l’étranger – sur des Russes malades, des Polonais sans abri et des Chinois vivant dans des bidonvilles – dans des endroits où la réglementation est pratiquement inexistante, où la FDA n’intervient pas et où les « erreurs » peuvent finir dans les tombes des pauvres ?

#7 L’aspartame n’est pas bon pour la santé

Nous sommes nombreux à mettre en garde contre l’aspartame depuis des lustres, mais les médias grand public n’ont cessé de le défendre. Eh bien, après avoir examiné les preuves, le Centre international de recherche sur le cancer a été contraint de classer l’aspartame comme  « cancérigène possible pour l’homme » …

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) et le Comité mixte d’experts des additifs alimentaires (JECFA) de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) ont publié aujourd’hui des évaluations des effets sur la santé de l’aspartame, un édulcorant sans sucre. Citant des « preuves limitées » de cancérogénicité chez l’homme, le CIRC a classé l’aspartame comme potentiellement cancérogène pour l’homme (Groupe 2B du CIRC) et le JECFA a réaffirmé la dose journalière admissible de 40 mg/kg de poids corporel.

#8 Opération Trombone

Saviez-vous que des centaines de scientifiques nazis ont été sortis clandestinement d’Allemagne et amenés aux États-Unis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale ?

Et saviez-vous que  beaucoup de ces scientifiques  ont été utilisés « pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques » ?…

Alors que la Seconde Guerre mondiale entrait dans sa phase finale, des organisations américaines et britanniques s’associaient pour parcourir l’Allemagne occupée à la recherche de toutes les recherches sur le développement militaire, scientifique et technologique qu’elles pouvaient découvrir.

À la suite des troupes de combat alliées, des groupes tels que le Combined Intelligence Objectives Subcommittee (CIOS) ont commencé à confisquer des documents et du matériel liés à la guerre et à interroger des scientifiques alors que les installations de recherche allemandes étaient saisies par les forces alliées. Une découverte éclairante – retrouvée dans les toilettes de l’université de Bonn – fut la liste Osenberg : un catalogue de scientifiques et d’ingénieurs qui avaient été mis au travail pour le Troisième Reich.

Dans le cadre d’une opération secrète baptisée à l’origine Opération Overcast, rebaptisée plus tard Opération Paperclip, environ 1 600 de ces scientifiques allemands (ainsi que leurs familles) ont été amenés aux États-Unis pour travailler pour le compte de l’Amérique pendant la guerre froide. Le programme était dirigé par la Joint Intelligence Objectives Agency (JIOA) nouvellement créée, dont l’objectif était d’exploiter les ressources intellectuelles allemandes pour aider à développer l’arsenal américain de fusées et d’autres armes biologiques et chimiques, et de s’assurer que ces informations convoitées ne tombent pas entre les mains de l’Union soviétique.

Je pourrais citer de nombreux autres exemples, mais je pense que vous avez probablement compris ce que je veux dire maintenant.

Ce n’est pas parce que quelque chose est qualifié de « théorie du complot » que vous pouvez automatiquement le rejeter.

En fait, beaucoup de ceux qui aiment accuser les autres de diffuser de la « désinformation » sont parmi les plus grands menteurs de tous.

De nos jours, il est très important de penser par soi-même et de  savoir pourquoi vous croyez ce que vous croyez .

Laissez-moi vous donner un conseil qui m’a vraiment aidé.

Remettez tout en question.

Accrochez-vous à ce qui est vrai et rejetez ce qui est faux.

Nous vivons à une époque où la tromperie est omniprésente et où elle s’aggrave de jour en jour.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Vance rejette les réglementations mondiales sur l’IA lors du sommet de Paris, avertissant qu’elles menacent l’innovation, la liberté d’expression et le leadership technologique des États-Unis.

Le vice-président américain JD Vance s’est fermement opposé aux efforts mondiaux visant à imposer des réglementations plus strictes sur l’intelligence artificielle et la liberté d’expression lors du sommet de Paris sur l’IA mardi, avertissant qu’une surveillance excessive pourrait étouffer l’innovation et la liberté d’expression dans ce secteur en pleine croissance.

3–4 minutes

S’adressant à un public de dirigeants internationaux et de dirigeants du secteur technologique, Vance a critiqué les gouvernements étrangers pour avoir « resserré la vis » sur les entreprises et plateformes technologiques américaines, signalant l’engagement de l’administration Trump à préserver la liberté d’expression et à prévenir les préjugés idéologiques dans l’IA.

Alors que la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a souligné la nécessité d’une intelligence artificielle « sûre » et de préserver « la confiance des citoyens », Vance a adopté une position différente, promettant que les États-Unis ne participeraient pas à des politiques restrictives. Il a assuré que les systèmes d’intelligence artificielle développés aux États-Unis resteraient libres de toute contrainte idéologique et a promis : « Nous ne restreindrons jamais le droit de nos citoyens à la liberté d’expression. »

Les États-Unis ont notamment refusé de signer un accord international approuvé par plus de 60 pays, dont la Chine, qui appelait à l’accessibilité de l’IA pour combler les fractures numériques et garantir que l’IA fonctionne de manière « ouverte, inclusive, transparente, éthique, sûre, sécurisée et digne de confiance ». L’accord mettait également l’accent sur la durabilité et la protection des droits de l’homme, l’égalité des sexes, la diversité linguistique, les droits des consommateurs et la propriété intellectuelle.

Vance a clairement indiqué que l’administration Trump ne tolérerait pas les efforts étrangers visant à renforcer les restrictions imposées aux entreprises technologiques américaines et à la liberté d’expression des citoyens. Il a averti que les excès réglementaires, en particulier de la part des gouvernements européens, pourraient entraver l’innovation et imposer des contraintes excessives aux entreprises américaines opérant à l’international. Citant comme exemple la loi sur la censure de l’Union européenne, le Digital Services Act , Vance a fait valoir que les règles de modération de contenu radicales vont souvent au-delà des préoccupations légitimes comme la sécurité des enfants et virent à la censure idéologique.

Les remarques de Vance soulignent l’engagement plus large de l’administration à protéger la liberté d’expression dans le monde numérique. Tout en reconnaissant la nécessité d’une gouvernance responsable de l’IA, il a rejeté les mesures qui, selon lui, confondent contenu préjudiciable et opinions impopulaires ou controversées. « C’est une chose d’empêcher un prédateur de s’en prendre à un enfant sur Internet », a-t-il déclaré, « et c’en est une autre d’empêcher un homme ou une femme adulte d’accéder à une opinion que le gouvernement considère comme de la désinformation. »

Vance a adopté une position ferme contre l’utilisation abusive de l’IA par les régimes autoritaires, mettant en garde contre son potentiel en tant qu’outil de surveillance et de propagande. « Nous avons également vu des adversaires étrangers hostiles utiliser des logiciels d’IA comme armes pour réécrire l’histoire, surveiller les utilisateurs et censurer les discours… Certains régimes autoritaires ont volé et utilisé l’IA pour renforcer leurs capacités de renseignement et de surveillance militaires afin de capturer des données étrangères et de créer de la propagande pour porter atteinte à la sécurité nationale d’autres nations. Je veux être clair : cette administration bloquera ces efforts, point final. »

Le sommet de Paris a coïncidé avec l’entrée en vigueur par l’Union européenne de sa loi historique sur l’IA, le premier cadre juridique complet au monde pour l’intelligence artificielle, qui est entré en vigueur en août 2024.

Pendant ce temps, les tensions autour de la gouvernance de l’IA ont continué de s’intensifier. Lundi, les responsables de Pékin ont condamné les restrictions occidentales sur l’accès à l’IA, réagissant aux mesures législatives visant à interdire l’application chinoise DeepSeek des appareils gouvernementaux pour des raisons de sécurité nationale.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait transformer le système de protection sociale en un réseau de surveillance financière géré par le gouvernement.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique est accusé d’avoir tenté de faire adopter à toute vitesse au Parlement un projet de loi controversé, le Public Authorities (Fraud, Error & Recovery Bill). Les critiques affirment que le projet de loi contient des dispositions dystopiques de surveillance de type crédit social.

Le projet de loi de 116 pages a été présenté il y a seulement une semaine, ce qui a amené l’organisation de défense des droits de l’homme Big Brother Watch à conclure que les députés n’auront peut-être même pas assez de temps pour lire le texte avant de devoir commencer à en débattre.

Malgré son titre très civique, les opposants au projet de loi avertissent que, sous couvert d’empêcher le gaspillage massif de l’argent des contribuables par le biais de la fraude aux prestations sociales, il servirait également à mettre en place un système d’« espionnage de masse » des comptes bancaires, mené par le gouvernement (le ministère du Travail et des Retraites, DWP).

Cela comprend la surveillance constante des relevés bancaires des personnes, la possibilité de révoquer les permis de conduire et de fouiller les locaux, les ordinateurs et autres appareils.

Le système de protection sociale britannique se transformerait ainsi en « un système de surveillance numérique (…) avec des intrusions dans la vie privée sans précédent », a déclaré Silkie Carlo, directrice de Big Brother Watch.

D’autre part, le DWP affirme que même s’il aura accès aux relevés bancaires appartenant aux comptes ciblés comme fraudeurs du système de prestations sociales, et pourra faire prélever de l’argent sur ces comptes, il n’aura pas « d’accès direct aux comptes réels ».

C’est une maigre consolation, suggèrent les groupes de protection de la vie privée, puisque la loi s’étend ensuite à l’obligation pour les banques et les sociétés de construction de soumettre des rapports sur les fraudes présumées, ce qui permettra aux enquêteurs du DWP d’exercer leur nouvelle capacité à demander des mandats de perquisition, puis, avec la police, à effectuer des perquisitions, notamment dans les maisons et les appareils.

Il semble qu’il s’agisse d’un autre exemple d’un système « à deux vitesses » au Royaume-Uni, lié cette fois au système judiciaire – du moins à en juger par l’interprétation de Carlo.

Elle craint que, d’un côté, les couches les plus à risque de la société – les personnes âgées, les pauvres et les handicapés – soient privées du droit d’être entendues par les tribunaux et deviennent plus vulnérables à des « sanctions erronées », ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour leur situation financière.

D’autre part, Carlo a déclaré que ces dispositions représentent « des intrusions dans la vie privée et des sanctions totalement sans précédent qui porteront plus atteinte aux valeurs fondamentales britanniques d’équité et de justice qu’aux fraudeurs les plus graves ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’extrême droite française ne soutiendra probablement pas la motion de censure contre le gouvernement

PARIS, 4 février (Reuters) – Le chef de file de l’extrême droite française Jordan Bardella a déclaré mardi que les Français seraient les plus touchés par une plus grande incertitude autour du budget, suggérant que son parti ne soutiendrait probablement pas les motions de censure contre le gouvernement minoritaire de François Bayrou.Bayrou a fait passer en force le projet de loi de budget 2025 au Parlement lundi, pariant qu’il avait fait suffisamment de concessions à ses rivaux pour survivre à une motion de censure qui pourrait mettre fin à son mandat de Premier ministre.

1–2 minutes

« La question est : est-il préférable d’avoir un mauvais budget ou pas de budget du tout ? Nous déciderons demain », a déclaré M. Bardella à la chaîne de télévision CNews.

« Je pense que dans la période que nous traversons, les Français ne bénéficieraient pas d’une nouvelle forme d’instabilité qui impacterait fortement l’économie », a-t-il déclaré.

En outre, sur la base des chiffres de vote purs, le gouvernement de Bayrou survivrait dans tous les cas après que le Parti socialiste de centre-gauche a décidé lundi de ne pas soutenir le prochain vote de défiance, prévu mercredi, a-t-il déclaré.

« Mathématiquement, le gouvernement ne peut pas tomber », a déclaré Bardella.

La pression s’est accrue sur la France pour qu’elle approuve le budget, très retardé, les chefs d’entreprise, les partenaires de l’Union européenne et les électeurs se montrant impatients face à une classe politique qui a du mal à surmonter ses divergences.

La France est embourbée dans l’instabilité politique depuis que la décision surprise du président Emmanuel Macron de convoquer des élections anticipées en juin dernier s’est retournée contre elle, les électeurs ayant voté pour un parlement sans majorité absolue au moment même où un trou inattendu dans les finances publiques apparaissait.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouverneur britannique renforce la censure et accuse le contenu en ligne d’être responsable des meurtres de Southport

Les autorités poussent les géants de la technologie à censurer le contenu, contournant ainsi les préoccupations concernant la liberté de la presse et la préservation des preuves.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique continue d’utiliser les meurtres de Southport l’année dernière , qui ont conduit à des manifestations généralisées, pour promouvoir la censure en ligne, comme une prétendue panacée aux maux de la société.

La ministre de l’Intérieur Yvette Cooper et le secrétaire d’État à la Science, à l’Innovation et à la Technologie Peter Kyle ont récemment écrit à X, Meta, TikTok, Google (et YouTube) pour leur demander de supprimer le « matériel violent » auquel le tueur de trois enfants, Axel Rudakubana, a pu accéder avant de commettre son crime.

Les enquêteurs ont déclaré que parmi ces documents figuraient une étude universitaire d’un manuel de formation utilisé par les membres d’Al-Qaïda et une vidéo de l’attaque en Australie contre l’évêque Mari Emmanuel.

Cooper et Kyle ont déclaré aux entreprises technologiques que la « possession » de ce matériel est illégale selon la législation antiterroriste du Royaume-Uni, mais qu’il était « facilement accessible » à Rudakubana et continue de l’être à d’autres.

Les deux responsables ont également déclaré à ces entreprises que leur responsabilité de supprimer ce contenu était « morale ».

Le même argument a été avancé par la chancelière de l’Échiquier britannique Rachel Reeves, qui a déclaré à la BBC que même si la loi sur la censure – Online Safety Act – qui obligerait à supprimer ces contenus sera en vigueur à partir de mars, « rien n’empêche les entreprises de supprimer ces contenus dès maintenant. Elles ont la responsabilité morale de le faire. »

Aucun de ces responsables n’a cependant abordé la question des dangers liés à la suppression de vidéos montrant un contenu violent qui mérite d’être publié ou qui pourrait être utilisé comme preuve, par exemple, d’un abus de pouvoir de la police, d’une incapacité à réagir correctement lors d’événements violents, mais aussi pour les exonérer de fausses accusations (comme dans le cas récent de l’incident de l’aéroport de Manchester).

Beeban Kidron, connu pour être un partisan de la censure et de la vérification de l’âge en ligne et membre de la Chambre des Lords, s’est également exprimé au nom de la BBC pour se plaindre du fait que le précédent gouvernement conservateur avait bloqué la disposition de censure du « devoir de diligence » de l’Online Safety Act, et a reproché au cabinet travailliste actuel de « ne pas tenir les promesses qu’il avait faites dans l’opposition ».

Kidron a cependant omis de mentionner que le gouvernement précédent était, quel que soit le cas auquel elle faisait référence, très favorable à un renforcement de la censure en ligne.

Claire Fox, une autre membre de la Chambre des Lords, a réagi à la tendance à faire pression sur les plateformes pour qu’elles suppriment les « contenus extrêmes » ou « risquent un deuxième Southport » en quelques mots choisis publiés sur X :

« Il n’y a pas un seul problème – politique, culturel, économique, social – dont le gouvernement travailliste ne pense pas que la solution soit de mettre fin au débat. Leur mantra technocratique ennuyeux – qui ne cesse de se répéter – est « on ne peut pas dire ça ». Ce sont vraiment des scélérats macabres et censeurs. Méprisables. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Un homme politique allemand brutalement assassiné par un migrant africain – Le parti CDU efface son affiliation pour protéger son programme d’ouverture des frontières

L’Union chrétienne-démocrate (CDU) a une fois de plus montré son vrai visage : elle défend à tout prix sa politique d’immigration irresponsable, même si cela implique d’effacer l’un des siens. Le meurtre brutal d’un politicien de la CDU de 24 ans par un demandeur d’asile guinéen aurait dû être un signal d’alarme, mais le parti a préféré le silence. Pire encore, il a discrètement effacé la jeune victime de son site Internet comme s’il n’avait jamais existé.

3–5 minutes

Les détails horribles qu’ils ne veulent pas que vous sachiez

Le 14 janvier 2025, Christoph Rosenschon, député de la CDU, a été retrouvé mort dans son appartement de Beelitz-Heilstätten, dans le Brandebourg. Sa gorge avait été tranchée et son corps portait de multiples blessures par arme blanche. Un incendie s’est déclaré dans son appartement, manifestement dans le but de détruire des preuves. Le principal suspect ? Un demandeur d’asile guinéen de 23 ans, Mahmadou-Alpha Barry, qui avait été autorisé à rester en Allemagne alors qu’il n’avait aucune obligation légale de rester.

Selon les médias allemands , le Guinéen est arrivé dans la petite commune d’un peu moins de 1 700 habitants au sud de Potsdam en 2016. Depuis août 2022, il suit une formation pour devenir aide-soignant dans une clinique.

Mahmadou-Alpha avait déjà éveillé les soupçons : le jour même du meurtre, il avait bizarrement montré du doigt aux premiers secours l’appartement en flammes, l’air nerveux. Pourtant, pendant deux semaines après la mort de Christoph, cet homme a continué à vivre dans le même immeuble, sans être dérangé.

Puis, il a frappé à nouveau.

Dans la nuit du 28 janvier, Barry a agressé une Ukrainienne de 54 ans dans le même immeuble. Après l’avoir invitée dans son appartement, il l’a soudainement étranglée et poignardée au cou. Miraculeusement, elle a survécu, s’échappant après qu’il se soit enfui en sautant par la fenêtre. Ce n’est qu’à ce moment-là que la police l’a arrêté.

La CDU plus préoccupée par l’image que par la justice

On aurait pu s’attendre à ce que la CDU se dresse fermement contre cette horreur. Au lieu de cela, elle a fait l’impensable : elle a effacé son nom du site Internet de la CDU à Beelitz, comme si ses années de service ne signifiaient rien.

Le message est clair : reconnaître son assassinat révélerait les conséquences dangereuses de la politique d’ouverture des frontières de l’Allemagne, et la CDU ne peut pas le permettre. Il ne s’agit pas de pleurer un jeune homme politique prometteur, mais de protéger à tout prix un programme d’immigration suicidaire.

Le silence honteux de l’establishment politique

Mis à part quelques brèves déclarations de personnalités de rang inférieur de la CDU, la classe politique allemande est restée inquiétante. Les dirigeants de la CDU, les responsables des Länder et les personnalités fédérales ont refusé de commenter. Aucune indignation publique. Aucune demande de justice. Il s’agissait simplement d’une suppression silencieuse et lâche du nom d’un membre du parti qui a été brutalement massacré.

Pendant ce temps, les responsables locaux hésitent à aborder le sujet. Le maire de Beelitz, Bernhard Knuth, a admis que ce crime pourrait « alimenter le débat public ». Il n’a pas tort. Les Allemands commencent à prendre conscience des conséquences d’une migration incontrôlée, et les autorités cherchent désespérément à les empêcher de poser des questions.

La dure vérité qu’ils ne veulent pas admettre

Mahmadou-Alpha Barry est arrivé en Allemagne en 2016 sans aucun casier judiciaire. Mais cela n’avait aucune importance. Il représentait toujours une menace dangereuse, mais on lui a donné une place dans la société : il a suivi une formation d’aide-soignant, a interagi avec les habitants et a finalement tué un jeune politicien de la CDU qui croyait bêtement au système qui l’avait trahi.

Il ne s’agit pas seulement d’un demandeur d’asile. Il s’agit d’un système qui permet cette violence tout en poussant l’opinion publique à l’accepter. Il s’agit d’un gouvernement qui donne la priorité à la protection des criminels plutôt qu’à celle de ses propres citoyens.

Le peuple n’oubliera pas

Malgré tous ses efforts, la CDU ne peut effacer la vérité. Christoph Rosenschon était un membre fidèle du parti qui s’est battu pour les valeurs conservatrices, l’ordre public et une politique d’expulsion plus stricte – ironiquement, ces mêmes politiques qui auraient pu lui sauver la vie.

Mais plutôt que de lui rendre hommage, son propre parti a choisi de l’effacer. Et maintenant, les Allemands se posent une question : combien de morts devront encore mourir avant que leur gouvernement reconnaisse la réalité ?

L’Allemagne est au bord du gouffre. Le silence de la CDU est assourdissant, mais il faut espérer que le peuple écoute et n’oubliera pas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

L’effrayant Bill Gates s’en prend à Elon Musk pour avoir promu des « conneries insensées »

Bill Gates a ouvertement critiqué son collègue milliardaire de la technologie Elon Musk pour son implication dans la promotion de la politique conservatrice aux États-Unis et des partis souverainistes en Europe. Gates a fustigé Musk pour la « merde insensée » qu’il ose soutenir en opposition directe avec le programme mondialiste extrême de Gates.

2–3 minutes
Généré par IA

Dans une  interview au Times de Londres , Bill Gates, cofondateur de Microsoft,  harceleur sexuel au sein des entreprises et  militant d’extrême gauche , a exprimé ses inquiétudes quant à l’influence d’Elon Musk sur la politique de plusieurs pays. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « dingues », soulignant la nécessité pour les pays d’adopter des mesures de protection pour empêcher les étrangers fortunés d’interférer dans leurs élections.

« C’est vraiment insensé qu’il puisse déstabiliser la situation politique dans certains pays », a déclaré Gates au journal. « Je pense qu’aux États-Unis, les étrangers ne sont pas autorisés à donner de l’argent ; d’autres pays devraient peut-être adopter des mesures de protection pour s’assurer que les étrangers super riches ne faussent pas leurs élections. » Il convient de noter que Gates n’a jamais critiqué les actions du milliardaire de gauche George Soros, qui a faussé les élections aux États-Unis.

Elon Musk, qui fait désormais partie du cercle intime du président Donald Trump et aurait dépensé plus de 250 millions de dollars pour sa campagne, a également fait part de ses opinions politiques dans d’autres pays. Il a critiqué le Premier ministre britannique Keir Starmer et le parti travailliste de centre-gauche, tout en prodiguant des conseils au parti de droite Reform UK, en leur suggérant de remplacer le leader Nigel Farage.

De plus, Elon Musk s’est récemment adressé à distance au parti d’extrême droite allemand Alternative pour l’Allemagne (AfD), les encourageant à « être fiers de l’Allemagne » et à ne pas se sentir coupables des actions de leurs ancêtres. Gates a qualifié les actions d’Elon Musk de « propagande populiste » et a exprimé sa désapprobation en déclarant : « Vous voulez promouvoir l’aile droite mais vous dites que Nigel Farage n’est pas assez à droite… Je veux dire, c’est de la folie. Vous êtes pour l’AfD [en Allemagne] ».

Au cours de l’entretien, Gates a également partagé des détails sur un dîner de trois heures qu’il a eu avec le président Trump à Mar-a-Lago le mois dernier. Il a décrit la conversation comme « assez intéressante », notant que Trump avait écouté attentivement Gates discuter de sujets tels que le VIH, la nécessité d’une générosité continue, l’innovation dans la recherche d’un remède, la polio, l’énergie et l’énergie nucléaire. Gates a mentionné que Trump « n’a pas été dédaigneux » pendant leur discussion, qualifiant la rencontre de « plutôt constructive ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Justice engorgée: condamné pour viol sur mineure, il est libéré

Le procès en appel d’un homme condamné à 10 ans de prison n’a pas pu se tenir dans les délais impartis. Il est donc libre.

1–2 minutes
Généré par IA

Un homme emprisonné et condamné il y a peu à une longue peine de prison pour viol vient de retrouver la liberté. La raison? La lenteur et l’engorgement de la justice.

En janvier 2024, ce quadragénaire avait été reconnu coupable par la cour d’assises des Yvelines d’avoir violé sa nièce mineure, 13 ans. Il avait écopé de 10 ans de réclusion criminelle, explique «Le Parisien».

Mais l’homme avait fait appel de cette condamnation. Or «comme le veut la loi, son procès en appel aurait dû se tenir dans un délai maximum d’un an», explique BFMTV. Avec une justice débordée en France, aucune date n’a pu être fixée dans ce délai. Et la justice a refusé une requête de «prolongation exceptionnelle de la détention» du Parquet. L’homme est donc libre, depuis le 8 janvier dernier.

La presse française précise que, dans ce genre de cas précis, la justice ne prévoit pas de contrôle judiciaire.

Une date est désormais agendée pour le procès en appel: juin prochain. Mais d’ici-là, note BFMTV, «l’homme, d’origine malienne, peut quitter à tout moment le territoire national faute de contrôle judiciaire.»

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes
Généré avec IA

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les 8 principaux avantages et inconvénients de l’intelligence artificielle

L’IA peut aider à la recherche et à la rédaction, mais elle peut également générer de fausses nouvelles et des erreurs critiques, telles que des conclusions illogiques ou des hallucinations.

4–6 minutes
Généré par IA
  • L’IA peut contrôler diverses machines et véhicules, améliorant potentiellement l’efficacité, mais ces systèmes peuvent être piratés ou mal fonctionner, ce qui présente des risques pour la sécurité humaine.
  • L’IA peut créer des images et des vidéos convaincantes, qui peuvent être utiles à des fins de divertissement ou d’éducation, mais elle peut également être utilisée pour diffuser de fausses informations et tromper les gens.
  • L’IA peut effectuer des tâches plus efficacement que les humains, ce qui peut conduire à une productivité accrue, mais elle représente également une menace importante pour la sécurité de l’emploi, en particulier pour les rôles qui ne nécessitent pas de réflexion critique ou d’interaction humaine.

L’intelligence artificielle a connu un essor considérable ces dernières années, ce qui est à la fois positif et négatif, pour de nombreuses raisons. L’avenir n’est plus ce qu’il était, c’est sûr. Qui aurait pu imaginer cela ? Y aura-t-il une prise de contrôle de Sky-Net comme dans le film Terminator ? L’IA sera-t-elle révolutionnaire et aidera-t-elle des milliards de personnes à vivre une vie plus sûre, plus saine et plus efficace ? Voici 8 avantages et inconvénients de cette ère technologique époustouflante dans laquelle nous vivons tous en ce moment.

#1. L’intelligence artificielle (IA) peut aider à la recherche et à la rédaction, mais peut également créer de fausses nouvelles et des erreurs critiques, notamment des conclusions illogiques et des hallucinations.

#2. L’IA peut (aider à) contrôler les drones, les véhicules et les armes militaires, mais ceux-ci peuvent ensuite être piratés ou déjouer les utilisateurs et se retourner contre l’humanité .

#3. L’IA peut créer des images et des vidéos en fusionnant des informations et des visuels pour stimuler l’imagination et à des fins de divertissement, mais cela peut également amener les gens à croire à de faux concepts, comme des invasions extraterrestres ou des discours politiques qui n’ont pas eu lieu.

#4. L’IA peut être utilisée pour effectuer de nombreuses tâches de manière plus efficace et plus cohérente que les humains, comme le travail en usine, mais cela pourrait signifier la fin de millions d’emplois qui ne nécessitent pas de réflexion critique, de créativité ou d’interaction interhumaine.

#5. L’IA peut être utilisée par les robots pour sauver des vies, comme au combat, mais ces soldats et chiens robots IA peuvent alors devenir violents ou commettre des erreurs critiques qui blessent ou tuent des gens.

#6. L’IA peut être utile à la maison, en aidant à des tâches simples, à la recherche d’informations ou au divertissement, mais cela supprime une grande partie de l’interaction humaine, rendant la vie moins sociale, sincère, enrichissante et pleine d’âme.

#7. L’IA fournit des informations sans drame, attitude ou ego, mais ces informations peuvent être censurées pour fournir délibérément des informations erronées et illogiques sur les sujets les plus importants, comme la santé et la sécurité.

#8. L’IA peut changer l’avenir grâce à la technologie, mais elle peut aussi changer le passé en réécrivant l’histoire

Le nouveau modèle de langage visuel LLaVA-o1 développé en Chine améliore les capacités de raisonnement mais peine à réaliser des tâches complexes qui nécessitent un raisonnement logique

Des chercheurs de plusieurs universités chinoises ont dévoilé LLaVA-o1, un nouveau modèle de langage visuel qui améliore considérablement les capacités de raisonnement en utilisant une approche systématique et structurée.

Les modèles de langage de vision open source traditionnels (VLM) ont souvent du mal à réaliser des tâches complexes qui nécessitent un raisonnement logique. Ils utilisent généralement une méthode de prédiction directe, où ils génèrent des réponses sans décomposer le problème ni décrire les étapes nécessaires pour le résoudre. Cette approche conduit souvent à des erreurs, voire à des hallucinations.

Pour remédier à ces limitations, les chercheurs à l’origine de LLaVA-o1 se sont inspirés du modèle o1 d’OpenAI . Ce dernier a montré qu’une puissance de calcul accrue lors du processus d’inférence peut améliorer les capacités de raisonnement d’un modèle linguistique. Cependant, au lieu d’augmenter simplement la puissance de calcul, LLaVA-o1 utilise une méthode unique qui décompose le raisonnement en étapes structurées.

LLaVA-o1 fonctionne en quatre étapes distinctes :

  1. Cela commence par résumer la question, en identifiant le problème central.
  2. Si une image est présente, elle se concentre sur les parties pertinentes et les décrit.
  3. Il effectue ensuite un raisonnement logique pour obtenir une réponse préliminaire.
  4. Enfin, il présente un résumé concis de la réponse.

Ce processus de raisonnement étape par étape est invisible pour l’utilisateur , ce qui permet au modèle de gérer son propre processus de réflexion et de s’adapter plus efficacement aux tâches complexes. Pour améliorer encore les capacités de raisonnement du modèle, LLaVA-o1 utilise une technique appelée « recherche de faisceaux au niveau des étapes ». Cette méthode génère plusieurs sorties candidates à chaque étape de raisonnement, en sélectionnant le meilleur candidat pour poursuivre le processus. Cette approche est plus flexible et plus efficace que les méthodes traditionnelles, où le modèle génère des réponses complètes avant de choisir la meilleure.

Les chercheurs estiment que cette approche structurée et l’utilisation de la recherche par faisceaux au niveau des étages feront de LLaVA-o1 un outil puissant pour s’attaquer à des tâches de raisonnement complexes, ce qui en fera une avancée significative dans le domaine de l’intelligence artificielle . Ce développement a le potentiel de révolutionner la façon dont nous interagissons avec l’IA, en particulier dans les domaines qui nécessitent un raisonnement complexe, tels que les soins de santé, la finance et les services juridiques. LLaVA-o1 représente une étape prometteuse vers des systèmes d’IA plus intelligents et plus adaptables.

Gardez le contrôle de vos informations sur la vérité en ajoutant preparedness.news à votre liste de favoris et en vous connectant quotidiennement pour des mises à jour sur la façon dont l’IA pourrait être utilisée pour le bien ou le mal sur cette planète. #AIprosandcons

Les sources de cet article incluent :

Censuré.news

NaturalNews.com

VentureBeat.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Les médias allemands de gauche reprennent les tactiques de l’ère Stasi : ils encouragent la dénonciation et le licenciement des sympathisants de l’AfD sur leur lieu de travail

Dans une nouvelle escalade contre l’opposition politique, le journal allemand Tagesspiegel a publié un article exhortant ses lecteurs à affronter et à dénoncer les collègues et employés ayant des « opinions d’extrême droite ». L’article vise explicitement les personnes sympathisantes de l’Alternative für Deutschland (AfD), qualifiant leurs opinions d’« extrémistes de droite ». Cette évolution fait suite aux révélations selon lesquelles des policiers et des fonctionnaires allemands risquent d’être licenciés pour appartenance à l’AfD, ce qui met en évidence un climat croissant d’intolérance politique en Allemagne.

3–5 minutes

Appel à l’action du Tagesspiegel

L’article, intitulé Help, My Colleague Talks Like the AfD! (A l’aide, mon collègue parle comme l’AfD ! ), propose un guide pour contrer les « slogans populistes de droite » sur le lieu de travail. Il conseille les lecteurs sur la manière de gérer les collègues qui expriment des opinions qui correspondent aux positions de l’AfD, que le journal décrit comme « anti-humaines » et « antidémocratiques ». Parmi les exemples de telles déclarations, on peut citer le fait de prôner l’expulsion des demandeurs d’asile ou de suggérer que les actions de l’OTAN ont contribué à l’invasion russe de l’Ukraine.

Les médias qui critiquent les discours dominants sont également condamnés, le Tagesspiegel les qualifiant de « médias menteurs », un terme que l’article attribue aux populistes de droite. Le journal affirme que les employeurs devraient prendre fermement position contre de telles idées, en leur recommandant de :

  • Intervenir directement auprès du personnel qui exprime des opinions proches de l’AfD.
  • Faire des déclarations claires rejetant les « idées de l’AfD » sur le lieu de travail.
  • Élaborer et appliquer des lignes directrices sur le lieu de travail pour lutter contre les idéologies de droite.
Signaler et licencier des employés

Le Tagesspiegel appelle les employés à dénoncer les collègues qui expriment des opinions favorables à l’AfD. L’article suggère d’impliquer dans de tels cas la gestion des plaintes, les responsables de l’égalité des chances ou les ressources humaines. Il préconise même des licenciements, affirmant :

« Si un collègue se plaint d’une « infiltration étrangère » en Allemagne, l’employeur commencera par le réprimander avant de lui adresser un avertissement formel. Si de telles remarques se répètent, vous serez immédiatement licencié. »

Le document encourage également les travailleurs à « trouver des alliés » parmi leurs collègues pour isoler et s’opposer à ceux qui ont des convictions de droite.

Cet appel à dénoncer ses collègues en raison de leurs opinions politiques rappelle de manière inquiétante la culture de surveillance qui régnait sous la République démocratique allemande (RDA). À l’époque de la Stasi, les citoyens étaient encouragés – et souvent contraints – à dénoncer leurs voisins, leurs collègues et même les membres de leur famille soupçonnés d’activités anti-étatiques. Les parallèles entre ce passé autoritaire et la normalisation actuelle de la surveillance sur le lieu de travail en Allemagne devraient alarmer quiconque attache de l’importance à la démocratie et à la liberté d’expression.

Tensions croissantes à l’approche des élections

Cette avancée du Tagesspiegel coïncide avec la popularité croissante de l’AfD à l’approche des élections législatives du 23 février 2024. Les sondages classent actuellement l’AfD au deuxième rang des partis politiques, derrière l’Union chrétienne-démocrate (CDU). Cependant, la montée en puissance du parti se heurte à des efforts de plus en plus agressifs de la part des institutions de gauche pour le délégitimer.

La campagne du journal Felect fait suite à la fuite d’une note de la police gouvernementale menaçant de sanctions disciplinaires, y compris de licenciement, les agents fédéraux liés à l’AfD. Ces mesures prises ensemble révèlent un effort coordonné pour réprimer les voix politiques dissidentes dans toute la société allemande.

Une Allemagne divisée : la démocratie en crise

Qualifier d’« anti-humain » des opinions politiques légitimes et les punir par leur rejet est le signe d’une dérive dangereuse vers l’autoritarisme. Le Tagesspiegel et ses alliés défendent ces mesures comme nécessaires pour lutter contre l’extrémisme, mais les critiques affirment qu’elles constituent une atteinte flagrante à la liberté d’expression et aux principes démocratiques.

L’establishment de gauche allemand banalise la surveillance sur le lieu de travail, l’humiliation publique et les mesures punitives contre les dissidents, criminalisant de fait toute opposition à leur programme. Cette répression ne vise pas à combattre la haine, mais à réduire au silence quiconque ose remettre en cause le statu quo, créant ainsi une société où la diversité politique n’est plus tolérée.

Alors que l’Allemagne se prépare à une élection cruciale, cette répression systématique de la contestation révèle une hypocrisie alarmante : une nation qui prétend défendre la démocratie tout en érodant les libertés sur lesquelles elle a été bâtie. Si cette tendance se poursuit, elle va non seulement remodeler le paysage politique de l’Allemagne, mais aussi saper les idéaux démocratiques que la nation prétend protéger.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article
Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Bayrou remet l’impopulaire réforme des retraites «en chantier»

Le premier ministre a annoncé un «conclave» de trois mois pour réformer les retraites, sans tabou sur les 64 ans.

4–6 minutes
François Bayrou lors d’un discours de politique générale devant le Parlement ce mardi.AFP

La main tendue suffira-t-elle à éviter une censure des socialistes? François Bayrou a annoncé mardi devant le Parlement un «conclave» de trois mois pour réviser la réforme des retraites d’Emmanuel Macron, «sans aucun totem et sans aucun tabou» sur le départ ultracontesté à 64 ans.

«L’injonction que le pays nous assigne», c’est de «retrouver la stabilité», a d’emblée déclaré le premier ministre dans sa déclaration de politique générale prononcée devant l’Assemblée nationale.

Confronté à la mission quasi-impossible de survivre, et faire adopter un budget pour l’année en cours, là où son prédécesseur Michel Barnier a échoué, il s’est montré prudemment optimiste: «Quand tout paraît aller mal, on est contraint au courage».

Si François Bayrou s’appuie sur les mêmes forces que Michel Barnier – le camp macroniste et la droite –, il a misé sur des négociations serrées avec la gauche, hors La France insoumise (LFI), contrairement à son prédécesseur qui avait tenté de contenter le Rassemblement national (RN) sans y parvenir.

Au cœur des tractations, jusqu’au bout: la réforme des retraites voulue par le chef de l’État et adoptée en 2023 au forceps, grâce à l’article controversé 49.3 de la Constitution, qui portait de 62 à 64 ans l’âge légal de départ. Le Parti socialiste en demandait la suspension le temps de la renégocier.

Une «mission flash»

Le chef du gouvernement a annoncé vouloir «remettre ce sujet en chantier, avec les partenaires sociaux, pour un temps bref», «selon une méthode inédite».

Pour disposer de «chiffres indiscutables», il va demander une «mission flash» de «quelques semaines» à la Cour des comptes. À l’issue, les partenaires sociaux, qu’il réunira «dès vendredi» au sein d’une «délégation permanente», tenteront de réviser la réforme.

«Si au cours de ce conclave, cette délégation trouve un accord d’équilibre et de meilleure justice, nous l’adopterons. Le Parlement en sera saisi lors du prochain projet de loi de financement» de la sécurité sociale à l’automne «ou avant, et si nécessaire par une loi», a promis le dirigeant centriste. Sinon, c’est «la réforme actuelle qui continuerait à s’appliquer».

L’allié historique d’Emmanuel Macron n’a donc pas évoqué de «suspension» formelle du texte de 2023 – une demande des socialistes qui hérissait une partie du camp présidentiel et de la droite. Il a estimé qu’une «fenêtre de tir» s’ouvrait sans nécessiter de pause, puisque la loi «a prévu que l’âge légal de départ passerait à 63 ans fin 2026».

«Aucun tabou, pas même l’âge»

Il a assuré n’avoir «aucun tabou, pas même l’âge». La «seule exigence»: ne pas «dégrader l’équilibre financier», et donc trouver d’autres pistes de financement.

Ironie du sort, c’est Élisabeth Borne, numéro deux du nouveau gouvernement, qui lisait en parallèle devant le Sénat le même discours, alors qu’elle a porté cette réforme ultracontestée en tant que première ministre il y a seulement deux ans.

«Nous sommes peut-être à quelques encablures, quelques heures d’un accord possible», avait affirmé quelques heures plus tôt sur BFMTV et RMC le Premier secrétaire du PS Olivier Faure, qui en échange ne censurerait pas le gouvernement après cette déclaration de politique générale ni sur les projets de budget pour 2025.

Restait à savoir si l’offre gouvernementale est à la hauteur de ses attentes.

Au-delà des retraites, François Bayrou à exhorté les forces politiques à se «ressaisir pour adopter sans tarder» les projets de budget de l’État et de la Sécurité sociale pour 2025, laissés en jachère par la chute du gouvernement Barnier. Il a dit viser un déficit public de 5,4% du PIB en 2025, contre les 5% escomptés par son prédécesseur.

Épée de Damoclès

«Tous les partis de gouvernement, sans exception, ont une responsabilité» dans l’endettement accumulé «ces dernières décennies», a affirmé le premier ministre, évoquant «une épée de Damoclès au-dessus de notre pays et de notre modèle social».

Les socialistes réclamaient ces derniers jours que la suspension de la réforme des retraites soit effective dès le début de la renégociation, et pas uniquement en cas de succès de celle-ci. Or si les discussions ont lieu entre deux changements de classes d’âge, aucune suspension n’est nécessaire.

Chez Les Républicains, on se félicitait avant le discours qu’il n’y ait pas de suspension de la réforme. «Charge aux partenaires sociaux de réfléchir à des évolutions» qui soient «financées», a expliqué un participant à une réunion des députés LR, saluant par ailleurs le fait qu’il n’y ait «pas de nouveaux impôts» prévus.

Alors que le camp présidentiel se divise sur une suspension de la réforme, un de ses cadres se dit prêt à valider l’arrangement en discussion. «Il y a un problème financier c’est évident. Sur un agenda de trois mois – très court – s’il y a un accord des partenaires sociaux pour une procédure différente et qui soit favorable financièrement, on le prend».

Pas de suspension, c’est «une bonne nouvelle vu la situation économique», a estimé pour sa part Naïma Moutchou, vice-présidente Horizons de l’Assemblée nationale.

Les Insoumis ont eux d’ores et déjà promis une motion de censure, sans attendre le discours, qui sera examinée jeudi ou vendredi. La rupture semble consommée avec les socialistes.

Avant le discours, la cheffe des Écologistes Marine Tondelier avait dit à l’AFP «ne pas comprendre l’euphorie des socialistes», jugeant que «l’état actuel des discussions» ne donnait «pas de raison d’envisager autre chose que la censure».

La motion de censure LFI n’a cependant aucune chance d’être adoptée puisque le RN a confirmé qu’il ne la voterait pas.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire