Un nouveau décret exécutif réorientera les fonds destinés au logement des clandestins pour établir le Centre national pour l’indépendance des guerriers, qui sera situé sur le campus des Affaires des anciens combattants à Los Angeles.
« Le Centre favorisera l’autonomie des vétérans hébergés grâce à des services d’hébergement, de traitement de la toxicomanie et de soutien à un travail productif », a déclaré le responsable. L’objectif est d’accueillir 6 000 vétérans d’ici 2028.
2–3 minutes
L’argent précédemment destiné au logement des immigrants illégaux sera désormais utilisé pour loger les vétérans sans abri, après que le président Trump a signé un nouveau décret vendredi.
Le décret exécutif réorientera les fonds destinés au logement des clandestins pour établir le Centre national pour l’indépendance des guerriers, qui sera situé sur le campus des affaires des anciens combattants à Los Angeles.
Los Angeles compte plus de 3 000 vétérans sans abri, soit environ 10 % de tous les vétérans sans abri aux États-Unis et plus que toute autre ville.
Un responsable de la Maison Blanche a déclaré à Fox News que le Centre permettrait aux vétérans de recevoir les soins, les avantages et les services « auxquels ils ont droit ».
« Le centre favorisera l’autosuffisance grâce au logement, au traitement de la toxicomanie et au soutien au travail productif pour les vétérans qui y sont hébergés », a déclaré le responsable.
L’objectif est d’avoir 6 000 vétérans au Centre d’ici 2028.
En plus de créer le Centre national pour l’indépendance des guerriers, le décret ordonne au secrétaire au Logement et au Développement urbain de fournir des bons pour soutenir les anciens combattants sans abri.
Le décret demande également au ministère des Anciens Combattants de « rétablir la responsabilité » en prenant des mesures contre les personnes coupables de mauvaise conduite. Cette disposition vise principalement les milliers d’anciens employés du ministère des Anciens Combattants qui ont été réintégrés et ont reçu leurs arriérés de salaire par l’administration Biden-Harris.
« Le président Trump croit fermement que chaque vétéran mérite notre gratitude et que le gouvernement fédéral devrait traiter les vétérans comme les héros qu’ils sont », a déclaré la Maison Blanche.
Il y a une semaine, le président Trump a annoncé un grand défilé militaire en l’honneur des vétérans le 14 juin à Washington DC, pour marquer le 250e anniversaire de l’armée américaine.
Une première cohorte d’environ 50 Afrikaners sera acheminée par avion vers l’aéroport de Washington Dulles la semaine prochaine.
Le programme de Trump pour les réfugiés sud-africains blancs est conforme à sa nouvelle politique de réfugiés qui n’autorise l’entrée que des réfugiés qui « peuvent s’assimiler pleinement et correctement ».
Selon des sources qui ont parlé à Reuters, une première cohorte d’environ 50 Afrikaners sera transportée par avion à l’aéroport de Washington Dulles, où une conférence de presse aura lieu, avant que les réfugiés ne se rendent à leur destination finale aux États-Unis.
On s’attend à ce que beaucoup d’entre eux s’installent dans le Minnesota, ainsi que dans l’Idaho et l’Alabama.
Des sources ont également indiqué que leur arrivée avait déjà été retardée d’une semaine et que les plans pourraient encore changer.
En février, le président Trump a annoncé que toute aide étrangère à l’Afrique du Sud serait interrompue en raison de la persécution de la minorité blanche du pays par son gouvernement.
« L’Afrique du Sud confisque des terres et traite certaines catégories de personnes TRÈS MAL », a déclaré le président sur Truth Social.
« C’est une situation grave que les médias de gauche radicale refusent même d’évoquer. Une violation massive des droits humains, au minimum, est en train de se produire au vu et au su de tous. Les États-Unis ne toléreront pas cela, nous agirons. De plus, je couperai tout financement futur à l’Afrique du Sud jusqu’à ce qu’une enquête approfondie soit menée sur cette situation ! »
Il a également annoncé que « tout agriculteur (avec famille !) d’Afrique du Sud, cherchant à fuir ce pays pour des raisons de sécurité, sera invité aux États-Unis d’Amérique avec une voie rapide vers la citoyenneté. »
On estime que 1 000 Sud-Africains blancs pourraient s’installer immédiatement aux États-Unis. Jusqu’à 70 000 d’entre eux ont manifesté leur intérêt pour ce projet.
Le programme de Trump pour les réfugiés sud-africains blancs est conforme à sa nouvelle politique visant à n’autoriser que les réfugiés qui « peuvent s’assimiler pleinement et correctement ».
C’est moi qui ai droit à une procédure régulière, pas toi.
Cette histoire semble remettre en question l’engagement des Démocrates en faveur d’une procédure régulière. Un sondage Heartland Institute/Rasmussen Reports révèle que sept Démocrates sur dix souhaiteraient l’adoption d’une loi qui emprisonnerait Elon Musk.
Pour ceux d’entre vous qui ont oublié leurs cours d’éducation civique – ou les plus jeunes qui n’ont jamais eu la chance de suivre un cours d’éducation civique sérieux – une loi d’acharnement est un acte législatif qui déclare une personne coupable d’un crime (généralement défini de manière vague) et permet de la punir sans procès. Il s’agit d’une poursuite purement politique, et d’un exemple encore plus extrême de ce que les Démocrates ont tenté de faire à Trump, qui avait au moins le prétexte d’inventer des crimes et d’organiser un procès.
Les démocrates aiment évidemment l’idée.
Depuis qu’il a accepté de diriger l’effort du président Donald Trump pour réduire le gaspillage gouvernemental, Elon Musk est devenu tellement détesté par les libéraux qu’ils seraient massivement favorables à une loi visant à mettre le milliardaire de la haute technologie derrière les barreaux.
Un nouveau sondage téléphonique et en ligne réalisé par Rasmussen Reports et le Heartland Institute révèle que 54 % des électeurs potentiels soutiendraient une hypothétique loi qui emprisonnerait Musk pour son rôle au sein du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), dont 39 % qui soutiendraient fermement une telle loi. Trente-six pour cent (36 %) s’opposent à une loi qui enverrait Musk en prison, dont 26 % qui s’y opposent fermement, tandis que 10 % sont indécis. (Pour consulter la formulation des questions du sondage, cliquez ici.)
Soixante et onze pour cent (71 %) des Démocrates seraient favorables à une hypothétique loi visant à emprisonner Musk, tout comme 80 % des électeurs se déclarant progressistes. Cinquante-quatre pour cent (54 %) des Républicains et 57 % des électeurs conservateurs s’y opposeraient. Parmi les électeurs non affiliés à aucun des deux grands partis, 52 % seraient favorables à une loi visant à emprisonner Musk pour son rôle dans l’affaire DOGE, 34 % s’y opposeraient et 17 % ne sont pas sûrs.
Je suis désolé, mais QUOI ?
Quatre Américains sur dix sont fermement favorables à l’emprisonnement d’Elon Musk, car il a recommandé le licenciement de certains fonctionnaires. Les démocrates sont-ils si déterminés à élargir l’État ?
Oui. Et je pense que cela n’a rien à voir avec l’argent ; il s’agit de la façon dont Musk a émasculé la gauche. Son véritable péché n’est pas de réduire l’État, mais de priver la gauche de sa source d’argent et de pouvoir.
« Le fait qu’une majorité d’électeurs démocrates soient favorables à l’emprisonnement d’Elon Musk pour avoir tenté d’améliorer l’efficacité de l’État constitue une condamnation choquante de la gauche moderne, devenue de plus en plus tyrannique ces dernières années », a déclaré Justin Haskins , chercheur principal au Heartland Institute et principal auteur du sondage. « Nous avons atteint un point où de nombreux Américains préfèrent punir injustement l’innovation plutôt que de réparer les systèmes défaillants que Musk tentait de réformer. »
Justin a raison. Cette pulsion tyrannique domine les partis de gauche depuis une vingtaine d’années.
L’extrême gauche a toujours été tyrannique car son programme est utopique, et les visions utopiques exigent d’imposer une uniformité d’idées et de comportements. Mais d’une manière générale, des partis comme les Démocrates ont davantage été guidés par une technocratie banale et par la répartition des fonds plutôt que par la volonté de contrôler chaque pensée et chaque action. Leur objectif était de gérer les choses suffisamment bien pour pouvoir écumer les élites et se maintenir au pouvoir.
En d’autres termes, de la politique classique. Pensez à Richard Daley, le chef de la machine politique de Chicago, et comparez-le à Brandon Johnson. Daley voulait être un chef mafieux « légitime » ; Johnson veut tout démolir et tout remplacer par un monde communiste.
Ce n’est plus le cas. Le Parti démocrate est devenu un parti révolutionnaire maoïste, et bien que le système de gouvernement américain rende le maoïsme extrêmement difficile à imposer d’en haut, le désir d’une politique de type révolution culturelle est la force motrice d’environ 50 à 60 % des démocrates et d’environ 80 % de sa base.
C’est la faction du « qu’on leur coupe la tête ». Ou, aux États-Unis, du « qu’on les jette en prison ». On l’a vu dans la guerre juridique contre Trump, qui était manifestement une chasse aux sorcières, et on observe la même chose ici.
« Je ne les aime pas, alors jetez-les en prison. »
Les citoyens américains devraient continuer à remercier leur bonne étoile pour la victoire du président Donald Trump en novembre dernier.
2–3 minutes
Tout le monde sait que l’une des plus grandes réussites de son administration à ce jour a été la sécurisation de la frontière et le début de l’expulsion massive des étrangers illégaux criminels.
Comme l’a déclaré le responsable des frontières , Tom Homan , la directive du président est que « le pire passe en premier ».
Apparemment, l’un des pires cas était celui de Luis da Silva, un ressortissant brésilien de 44 ans, expulsé des États-Unis vers son pays d’origine le mois dernier, a rapporté le New York Post .
Selon les autorités brésiliennes, il prévoyait de commettre un meurtre de masse lors d’un concert de Lady Gaga samedi, auquel ont assisté plus de 2 millions de personnes sur la plage de Copacabana à Rio de Janeiro.
Da Silva « voulait diffuser en direct l’exécution d’enfants et installer des bombes près de la scène pendant la performance de Gaga », ont déclaré les enquêteurs, selon le Post.
NEW: Lady Gaga now holds the record for the highest-attended concert in history by a female artist, according to Variety.
Insane.
Over 2 million people attended her concert this weekend in Rio de Janeiro, Brazil, on Copacabana Beach.
« Il a dit que le chanteur était un sataniste et qu’il allait également accomplir un rituel satanique, en tuant un enfant pendant le spectacle », a déclaré lundi aux journalistes l’officier Felipe Curi, secrétaire de la police civile de Rio de Janeiro.
La police a placé da Silva et un complice présumé, un garçon de 17 ans, en garde à vue quelques heures seulement avant le début du concert.
Une plainte déposée à la police indiquait que les deux hommes « prévoyaient d’utiliser des cocktails Molotov et des sacs à dos explosifs ».
Da Silva a été arrêté pour possession illégale d’arme à feu et a ensuite été libéré sous caution.
Lady Gaga n’a pas encore réagi publiquement à l’attaque prévue.
Son représentant a déclaré dimanche dans un communiqué : « Nous avons appris l’existence de cette menace présumée par le biais des médias ce matin », ajoutant : « Avant et pendant le spectacle, il n’y a eu aucun problème de sécurité connu, ni aucune communication de la police ou des autorités à Lady Gaga concernant des risques potentiels. »
L’artiste a publié sur les réseaux sociaux à propos du concert : « Rien n’aurait pu me préparer à l’émotion ressentie hier soir : la fierté et la joie absolues de chanter pour le peuple brésilien. La vue du public pendant mes premières chansons m’a coupé le souffle. »
Nothing could prepare me for the feeling I had during last night’s show—the absolute pride and joy I felt singing for the people of Brazil. The sight of the crowd during my opening songs took my breath away. Your heart shines so bright, your culture is so vibrant and special, I… pic.twitter.com/KCXvMxakZx
Elle a ajouté : « On estime que 2,5 millions de personnes sont venues me voir chanter, la plus grande foule jamais vue par une femme. J’aimerais pouvoir partager ce sentiment avec le monde entier. »
Une autre émotion que Lady Gaga devrait ressentir est la gratitude qu’aucun de ses fans n’ait été assassiné par un sataniste apparemment fou.
Nous ne pouvons pas faire sortir des États-Unis des gens comme Da Silva assez rapidement.
Le président Trump a signé un décret visant à interdire aux immigrants illégaux de bénéficier des avantages liés aux frais de scolarité dans l’État par rapport aux Américains résidant hors de l’État dans les universités.
L’ordonnance, signée lundi, vise principalement les États qui abritent des « villes sanctuaires », qui s’engagent à protéger les immigrants illégaux des autorités fédérales.
Le président Trump a signé un décret visant à interdire aux immigrants illégaux de bénéficier des avantages liés aux frais de scolarité dans l’État par rapport aux Américains résidant hors de l’État dans les collèges et universités.
L’ ordonnance , signée lundi, vise principalement les États qui abritent des « villes sanctuaires », qui s’engagent à protéger les immigrants illégaux des autorités fédérales.
L’ordonnance contient également une clause interdisant aux États d’accorder la préférence aux immigrants illégaux plutôt qu’aux citoyens américains ; elle mentionne explicitement les politiques qui privilégient les étrangers illégaux résidant dans l’État plutôt que les citoyens hors de l’État pour les frais de scolarité, à titre d’exemple.
La clause stipule que le procureur général « doit identifier et prendre les mesures appropriées pour mettre fin à l’application des lois, réglementations, politiques et pratiques étatiques et locales favorisant les étrangers par rapport à tout groupe de citoyens américains qui sont illégales, préemptées par la loi fédérale ou autrement inapplicables, y compris les lois étatiques qui fournissent des frais de scolarité dans l’enseignement supérieur aux étrangers mais pas aux citoyens américains hors de l’État qui peuvent violer le 8 USC 1623 ou qui favorisent les étrangers dans les accusations criminelles ou les condamnations. »
Selon le portail de l’immigration de l’enseignement supérieur, 24 États et le District de Columbia autorisent les immigrants illégaux à payer les frais de scolarité dans leur État. Plus de 400 000 immigrants illégaux sont étudiants aux États-Unis, selon le portail .
Ce décret représente la mission plus large de l’administration Trump visant à réprimer ceux qui ont franchi illégalement la frontière. Le dernier décret de Trump accuse notamment de nombreux États d’avoir permis à des immigrants illégaux d’entrer et de rester aux États-Unis.
« Certains responsables étatiques et locaux continuent néanmoins d’user de leur autorité pour violer, entraver et défier l’application des lois fédérales sur l’immigration. Il s’agit d’une insurrection illégale contre la suprématie du droit fédéral et l’obligation du gouvernement fédéral de défendre la souveraineté territoriale des États-Unis », indique le document.
En réponse aux récentes mesures prises par le gouvernement fédéral ces derniers mois, plusieurs universités ont pris des mesures pour protéger les immigrants illégaux sur leurs campus. Les administrateurs de l’Université d’État du Michigan et de l’ Université du Maryland ont mis à disposition des ressources pour guider les professeurs et les étudiants dans l’aide aux immigrants illégaux et les protéger des agents fédéraux.
Plusieurs universités de Californie ont récemment mis en garde les immigrants illégaux contre d’éventuelles descentes des services de l’Immigration et des Douanes.
Campus Reform a contacté le bureau du procureur général pour obtenir ses commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence.
Brendan McDonald ’25
Correspondant du New Hampshire
Brendan McDonald est étudiant au Thomas More College of Liberal Arts de Merrimack, dans le New Hampshire. Passionné d’écriture et de communication, il est également journaliste au NewBostonPost.
Le président Trump a émis un nouvel avertissement selon lequel l’Université de Harvard perdrait son statut d’exonération fiscale, en grande partie en raison de l’incapacité de l’école à lutter contre la discrimination antisémite.
Vendredi, le président a publié sur Truth Social : « Nous allons retirer à Harvard son statut d’exonération fiscale. C’est ce qu’ils méritent ! »
Le président Trump a récemment fait une autre annonce avertissant l’Université Harvard qu’elle perdrait son statut d’exonération fiscale, en grande partie en raison de l’incapacité de l’école à lutter contre la discrimination antisémite.
Vendredi, le président a publié sur Truth Social : « Nous allons retirer à Harvard son statut d’exonération fiscale. C’est ce qu’ils méritent ! »
Trump avait précédemment déclaré dans un autre message qu’il désapprouvait fortement les pratiques d’embauche de Harvard, qui favorisent massivement les professeurs de gauche.
« Harvard recrute presque exclusivement des éveillés, des radicaux de gauche, des idiots et des “cerveaux d’oiseau” qui ne sont capables que d’inculquer l’ÉCHEC aux étudiants et aux soi-disant “futurs dirigeants” », écrivait Trump le mois dernier. « Il suffit de penser au passé récent de leur président plagiaire, qui a tellement embarrassé Harvard devant le Congrès américain. »
Un porte-parole de Harvard a affirmé que la révocation du statut d’exonération fiscale de l’école serait illégale, soulignant qu’une telle action « sans précédent » pourrait gravement nuire à la capacité de Harvard à éduquer ses étudiants et réduire son budget d’aide financière.
« Une action aussi inédite mettrait en péril notre capacité à mener à bien notre mission éducative », a déclaré le porte-parole à Fox News . « Elle entraînerait une diminution des aides financières aux étudiants, l’abandon de programmes de recherche médicale essentiels et la perte d’opportunités d’innovation. »
Le gouvernement fédéral a déjà révoqué le statut d’exonération fiscale des universités, notamment lorsque la Cour suprême a confirmé une décision contre l’Université Bob Jones pour ses politiques sur les relations interraciales en 1983.
Les déclarations de Trump, qui a également qualifié les professeurs de Harvard de « crétins de gauche », ont été accueillies par de vives critiques de la part de groupes tels que la Fondation pour les droits individuels et l’expression (FIRE).
« Utiliser l’IRS et le code des impôts comme des armes pour attaquer les opposants idéologiques du président est un précédent dangereux qui sera inévitablement utilisé par les futures administrations pour pénaliser toute organisation à but non lucratif dont le discours tombe en disgrâce auprès de ceux qui sont au pouvoir », a écrit l’organisation sur X vendredi.
Comme l’a déjà souligné Campus Reform , Harvard a déjà perdu une partie de son financement fédéral en raison de préoccupations persistantes en matière d’antisémitisme. Le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a annulé 2,7 millions de dollars de subventions à l’université en avril, en raison de « l’idéologie antiaméricaine et pro-Hamas qui empoisonne son campus et ses salles de classe ».
La secrétaire du DHS, Kristi Noem, a souligné que Harvard perdait son prestige académique, déclarant dans son annonce de la révocation de la subvention : « La position de Harvard comme institution d’enseignement supérieur de premier plan est désormais un lointain souvenir. L’Amérique exige davantage des universités financées par l’argent des contribuables. »
Campus Reform a contacté l’Université Harvard pour recueillir ses commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence.
Alcatraz sera rouvert pour accueillir les « criminels les plus impitoyables et les plus violents », a annoncé dimanche le président Trump.
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ».
2–3 minutes
Crédit image : Robert Alexander / Contributeur / Getty Images
Alcatraz sera rouvert pour accueillir les « criminels les plus impitoyables et les plus violents », a annoncé dimanche le président Trump.
Dans un message publié sur Truth Social, le président a déclaré qu’il demandait au Bureau des prisons, au ministère de la Justice, au FBI et au ministère de la Sécurité intérieure de rouvrir la tristement célèbre prison, qui abritait certains des criminels les plus infâmes d’Amérique.
« RECONSTRUCTION ET OUVERTURE D’ALCATRAZ ! Depuis trop longtemps, l’Amérique est en proie à des criminels vicieux, violents et récidivistes, la lie de la société, qui ne contribueront jamais qu’à la misère et à la souffrance », a déclaré le président Trump .
« Lorsque nous étions une nation plus sérieuse, par le passé, nous n’hésitions pas à enfermer les criminels les plus dangereux et à les tenir à l’écart de toute personne susceptible de les blesser. C’est ainsi que cela doit être. Nous ne tolérerons plus ces délinquants en série qui sèment la saleté, le sang et le chaos dans nos rues. C’est pourquoi, aujourd’hui, je demande au Bureau des prisons, en collaboration avec le ministère de la Justice, le FBI et la Sécurité intérieure, de rouvrir un ALCATRAZ considérablement agrandi et reconstruit, pour y héberger les délinquants les plus impitoyables et les plus violents d’Amérique. Nous ne serons plus les otages de criminels, de voyous et de juges qui ont peur de faire leur travail et qui nous permettent d’expulser des criminels entrés illégalement dans notre pays. La réouverture d’ALCATRAZ sera un symbole de loi, d’ordre et de justice. Nous allons rendre à l’Amérique sa grandeur ! »
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ». L’île d’Alcatraz est aujourd’hui un parc national.
Selon le site officiel de la prison , « les autorités cherchaient à créer une nouvelle prison unique pour les personnes jugées difficiles à incarcérer ailleurs dans le système pénitentiaire fédéral. Un site isolé était recherché, empêchant toute communication constante avec le monde extérieur pour les personnes détenues. Bien qu’un terrain en Alaska ait été envisagé, la disponibilité de l’île d’Alcatraz a coïncidé avec le besoin perçu par le gouvernement d’une prison de haute sécurité. »
La Hongrie a une longue et précieuse histoire dans le monde du cinéma, mais sera-t-elle capable de résister à une présidence Trump ?
3–5 minutes
Le président américain Trump a appelé à mettre fin à la production de films par Hollywood à l’étranger, et la Hongrie a beaucoup à perdre.
« L’industrie cinématographique américaine est en train de mourir », a déclaré Trump à son auditoire sur Truth Social , semblant ensuite indiquer que « des messages et de la propagande » étaient utilisés par des acteurs étrangers pour la détruire. « Il s’agit d’un effort concerté d’autres nations et, par conséquent, d’une menace pour la sécurité nationale », a-t-il écrit, appelant à « faire à nouveau des films en Amérique ».
— Commentary Donald J. Trump Posts From Truth Social (@TrumpDailyPosts) May 5, 2025
Citant les mesures incitatives utilisées à l’étranger pour attirer les studios hors des États-Unis, Trump a déclaré qu’il instaurerait un tarif de 100 % sur tous les films réalisés à l’étranger.
La Hongrie est sans aucun doute la cible d’une telle initiative. Produire des films en Hongrie représente un marché important : studios et talents affluent pour l’architecture d’époque, les décors professionnels, les talents de production à grande échelle et les maîtres du post-montage que le pays a à offrir. Grâce à tout cela, Budapest est depuis longtemps reconnue comme une destination de choix pour le cinéma.
Parmi les films célèbres réalisés à « Hollywood sur le Danube », on trouve Les Espions, World War Z, Dune, Munich, Evita, Le Jour du Chacal, Alien : Romulus, Seul sur Mars, Red Sparrow, Mourir peut attendre, Rebel Moon, Love and Death, Blade Runner 2049… la liste est longue.
L’attrait principal de Budapest a sans aucun doute été l’incitation financière offerte par le gouvernement hongrois, l’un des allégements fiscaux les plus importants au monde pour la production cinématographique, et cela a porté ses fruits.
En mars 2024, Makronom écrivait qu’au cours de la décennie précédant 2022, l’industrie cinématographique hongroise avait décuplé, atteignant 400 milliards de forints hongrois (1,12 milliard de dollars). Cette croissance a été suivie d’une croissance massive des revenus de 30 % en 2023, le commissaire du gouvernement au cinéma, Csaba Káel, annonçant en février dernier que, pour la seule année 2024, près d’un milliard de dollars avait été dépensé en productions.
Cependant, cette hausse est en grande partie due aux productions étrangères, principalement américaines. En septembre 2023, le Budapest Business Journal soulignait que sur les plus de 250 milliards de HUF de production enregistrées en 2022, 90 % provenaient des États-Unis, contre seulement 85 milliards de HUF en 2016.
Malgré son importance croissante en tant que « capitale du cinéma d’Europe centrale », l’industrie cinématographique ne représente qu’une fraction du PIB hongrois, à peine 0,6 % au début de 2024 selon Makronom.
Cependant, sa contribution est considérable par d’autres moyens, notamment par le tourisme, déjà mentionné, mais aussi par les entreprises et les emplois locaux. Deuxième centre de production cinématographique européen après Londres, le pays a créé une structure nationale florissante pour tout ce qui touche à « Hollywood », s’appuyant de moins en moins sur les importations et alimentant les revenus des fournisseurs nationaux, autrement dit, des entreprises nationales.
Début 2024, le cinéma hongrois employait environ 20 000 personnes, dont la plupart étaient des indépendants. Le secteur souffre toujours d’une pénurie de main-d’œuvre, et les journées de travail de 12 à 14 heures, s’étalant sur plusieurs semaines, ne sont pas rares, a noté Makronom.
La dépendance aux productions étrangères est réelle. Csaba Káel a déclaré à Origo en janvier 2024 que « les films internationaux à gros budget génèrent 3,2 fois plus de revenus bruts pour l’économie hongroise que les allégements fiscaux ». C’est pourquoi, a-t-il ajouté, Budapest a besoin de projets internationaux dotés du plus gros budget possible.
L’économie cinématographique hongroise ne se résume pas aux profits. C’est aussi une source de fierté nationale. La Hongrie n’est pas novice dans le cinéma, forte d’une longue histoire, tant en Hongrie qu’auprès des Hongrois qui ont contribué à la création du Hollywood actuel.
Adolph Zukor et William Fox ont fondé deux des premiers studios hollywoodiens, respectivement Paramount Pictures et Fox Film Corporation. Fox a également lancé la chaîne de cinémas Fox West Coast.
Korda Filmpark, l’un des plus grands studios de cinéma hongrois, doit son nom à Sir Alexander Korda, cinéaste d’origine hongroise et fondateur de Corvin Film, troisième plus grand studio d’Europe à l’époque du cinéma muet au début du XXe siècle. Abritant le plus grand studio de cinéma d’Europe, doté d’un équipement technique de pointe, de nombreux plateaux de tournage permanents et de neuf studios, Korda Studios est surnommé le Hollywood hongrois ou Etyekwood (car il est situé à Etyek, juste à l’extérieur de Budapest).
De nombreuses célébrités hollywoodiennes ont également fait connaître leurs origines hongroises, comme Jamie Lee Curtis, Drew Barrymore, Adrian Brody, Goldie Hawn, Rachel Weisz et Tony Curtis, pour n’en citer que quelques-unes. Le célèbre réalisateur Steven Spielberg a également revendiqué des origines hongroises, tout comme le producteur d’origine hongroise Andy Vajna, connu pour ses films Total Recall, Rambo et Terminator.
L’histoire politique de Donald Trump est un avertissement : il ne faut pas confondre la fureur des élites et des médias avec le sentiment d’appartenance à l’État. Une certaine cohérence stratégique et une tactique commune unissent les politiques intérieure et extérieure de Trump dans la poursuite de l’objectif primordial : rendre sa grandeur à l’Amérique.
6–9 minutes
La plus grande inquiétude n’est pas qu’il n’y ait aucune méthode derrière sa folie apparente, mais que la mise en œuvre de son ambitieux programme national et international puisse être mise en péril par l’incompétence et la maladresse, comme dans le cas de l’utilisation amateur des groupes de discussion Signal pour des discussions très sensibles.
Les politiques intérieures et étrangères de Trump comportent trois volets qu’il poursuit avec un sentiment d’urgence, alors que les blessures sont encore vives à cause de la façon dont les habitants des marais de Washington ont fait dérailler son premier mandat.
Sur le plan intérieur, il démantèle les politiques de neutralité carbone, de diversité, d’inclusion et d’auto-identification de genre, qui ont imposé des coûts fiscaux, réglementaires et de conformité exorbitants aux consommateurs, producteurs et institutions américains. Ces politiques ont également exacerbé les divisions et les conflits identitaires, menaçant de détruire la cohésion sociale et de déclencher une orgie d’auto-dénigrement national.
Au niveau international, il veut se retirer des guerres éternelles qui ont coûté cher en sang et en trésors américains, et répartir le fardeau de la défense des intérêts et des valeurs occidentales de manière plus équitable entre les alliés – JD Vance a sûrement raison de dire qu’être un « vassal de sécurité permanent » des États-Unis n’est ni dans leur intérêt ni dans celui des États-Unis – et inverser la dérive vers la mondialisation et le mondialisme qui dure depuis des décennies et qui a désindustrialisé l’Amérique et « gulliverisé » sa liberté d’action dans les affaires mondiales avec des contraintes normatives.
L’immigration de masse est une septième pathologie frontalière qui chevauche la politique intérieure et la politique étrangère.
Selon lui, l’ensemble des politiques nationales et internationales permettra de restaurer la fierté et l’identité nationales, d’empêcher l’Amérique d’être arnaquée par ses partenaires en matière de sécurité et de commerce, de relocaliser les capacités de production et de rétablir l’Amérique comme la puissance industrielle et militaire la plus puissante du monde.
C’est là qu’interviennent les tarifs douaniers qui changent le paradigme. Benjamin Brewster est crédité d’avoir écrit dans le Yale Literary Magazine en février 1882 que « en théorie, il n’y a pas de différence entre la théorie et la pratique, alors qu’en pratique, il y en a une ».
Dans la théorie économique orthodoxe, le libre-échange et la mondialisation créent des gagnants partout. En pratique, ils ont créé des gagnants et des perdants, creusant les inégalités au sein des nations et entre elles. Le « libre » échange a récompensé les élites du « partout », tandis que ses prescriptions ont appauvri les populations du « nulle part » et dénudé les atouts industriels de l’Amérique. La répartition inéquitable des fardeaux de la mondialisation a détruit les contrats sociaux entre les gouvernements et les citoyens.
Les citoyens sont des citoyens de nations, et non d’économies. Le nationalisme exige de privilégier les citoyens aux entreprises. Les politiques qui enrichissent les Chinois tout en appauvrissant les Américains, qui renforcent la Chine tout en affaiblissant la puissance industrielle et militaire de l’Amérique, sont à l’opposé de ce pacte social fondamental.
L’instinct de Trump pourrait bien être juste lorsqu’il pense que la mondialisation a déplacé la balance commerciale au détriment net de l’Amérique, et le nouvel équilibre qui s’établira finalement après sa rupture de l’ordre commercial mondial existant repositionnera les États-Unis pour regagner le terrain perdu.
L’OMC, par exemple, s’est révélée incapable d’imposer des règles commerciales équitables à une économie prédatrice non marchande de la taille de la Chine et à un bloc mercantiliste comme l’UE. L’avenir nous dira si les droits de douane punitifs sont une tactique de négociation « choc et effroi » visant à rééquilibrer l’ordre commercial ou une tentative de contraindre les partenaires commerciaux à capituler face aux exigences arbitraires des États-Unis.
Trump prend le pari audacieux que les efforts déployés par d’autres pour menacer la primauté financière américaine, en se détournant des États-Unis en se diversifiant vers d’autres marchés et fournisseurs, se heurteront rapidement à des limites strictes. Par ailleurs, combien de pays, s’ils sont contraints à ce choix, opteront pour une dépendance stratégique à long terme envers la Chine plutôt qu’envers les États-Unis ?
Le serons-nous ? La ruée vers des accords bilatéraux avec Washington, menée par des pays moins puissants que les États-Unis et qui s’empressent d’apaiser Trump, pourrait s’avérer un signe avant-coureur. Par exemple, frappé de droits de douane de 18 %, le Zimbabwe a suspendu les droits de douane sur les produits américains afin de construire une « relation positive » avec l’administration Trump. Et cette dernière a réussi le miracle de convertir le Premier ministre britannique Keir Starmer en défenseur de la liberté d’expression et de l’augmentation des dépenses de défense, tout en réduisant les dépenses de santé et d’aide étrangère.
Michael Pettis, du Carnegie Endowment for International Peace, écrit dans Foreign Affairs le 21 avril que l’ordre commercial mondial est devenu de plus en plus lourd à mesure que les pays ont externalisé leurs déséquilibres économiques nationaux en déséquilibres commerciaux à travers un labyrinthe complexe de tarifs douaniers, de barrières non tarifaires et de subventions.
Les politiques de Trump visent à transformer ce système mondial de commerce et de capitaux qui subordonnait les besoins des économies individuelles aux exigences du système mondial. Un nouvel équilibre entre les besoins individuels et mondiaux pourrait se traduire par une croissance économique plus équilibrée, des salaires plus élevés et une parité commerciale.
L’élément central de la politique internationale de Trump est que la plus grande menace stratégique provient de l’ascension de la Chine comme puissance économique et militaire. Sa vision d’un accord de paix avec l’Ukraine est, selon les prédispositions idéologiques de chacun, une concession soit au réalisme sur le terrain, soit à l’expansionnisme de Poutine.
Quoi qu’il en soit, l’une des principales motivations est sans aucun doute de s’engager dans une manœuvre inverse à celle de Nixon et de détacher la Russie de la Chine. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a clairement indiqué que Washington souhaitait isoler la Chine en incitant les autres pays à limiter son implication dans leurs économies en échange de concessions américaines sur les droits de douane.
Le site officiel de la Maison Blanche, qui désigne désormais le laboratoire de Wuhan comme la source la plus probable de la fuite du virus Covid, pourrait bien poursuivre le même objectif stratégique : isoler la Chine. Le redoutable Victor Davis Hanson explique que le « dénominateur commun » entre les politiques de Trump, de son intérêt pour le Panama, le Groenland et l’Ukraine à son opposition au zéro émission nette et à la DEI, est la crainte que le mercantilisme moderne de la Chine ne reproduise la Sphère de coprospérité est-asiatique du Japon des années 1940, qui avait ciblé les Alliés occidentaux.
La parité commerciale est essentielle pour contrer ce phénomène. La Chine est peut-être en pleine ascension et les États-Unis stagnent, concède-t-il. Pourtant, les États-Unis restent en tête sur la plupart des indicateurs clés. Pour Trump, perpétuer la prééminence mondiale des États-Unis nécessite « discipline budgétaire, sécurité des frontières, éducation fondée sur le mérite, développement énergétique » sur le plan intérieur, ainsi qu’un désengagement des guerres qui détournent l’attention et ne mettent pas en jeu les intérêts vitaux des États-Unis, un rééquilibrage des alliances de sécurité et un réalignement des échanges commerciaux à l’étranger.
Le risque de tarifs douaniers vertigineux et mutuellement progressifs est qu’ils provoquent une nouvelle guerre froide susceptible de dégénérer en conflit armé entre les deux géants économiques mondiaux. Les années de Covid ont démontré la dépendance des États-Unis, et même du monde entier, à l’égard de longues chaînes d’approvisionnement qui s’étendent jusqu’en Chine et sont vulnérables aux perturbations dues à des événements imprévus, mais aussi aux choix politiques de Pékin. L’autosuffisance en matière de production et de capacités industrielles, y compris en matière d’armement, est essentielle pour soutenir et prévaloir dans les conflits économiques et militaires.
Si la Chine est effectivement la plus grande menace stratégique à laquelle l’Occident est confronté, alors rompre la dépendance à l’égard de la Chine pour les approvisionnements essentiels en faveur de l’autarcie devient un prix économique qui vaut la peine d’être payé pour la défense de la liberté et de la souveraineté.
Auteur
Ramesh Thakur Ramesh Thakur, chercheur principal au Brownstone Institute, est un ancien secrétaire général adjoint des Nations Unies et professeur émérite à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.
L’ancienne rock star devenue animateur de podcasts, Winston Marshall, a étonné la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, lorsqu’il lui a demandé si le président Donald Trump envisagerait d’accorder l’asile aux citoyens britanniques dont la liberté d’expression a été annulée après avoir été arrêtés pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».
2–3 minutes
Au cours de la dernière décennie, le gouvernement britannique a multiplié les arrestations pour « crimes haineux » et incarcéré des milliers de citoyens pour des publications sur les réseaux sociaux. Cette intolérance croissante des autorités britanniques à l’égard de la liberté d’expression a poussé Winston Marshall, ancien membre du groupe Mumford & Sons, à plaider pour l’aide apportée à ses compatriotes.
Marshall, qui a quitté le groupe en 2021, était présent lors de la conférence de presse de la Maison Blanche lundi et il avait une question très intéressante pour l’attaché de presse, selon le New York Post .
Il a noté que des dizaines de Britanniques sont confrontés à « de lourdes peines de prison pour des tweets, des publications sur les réseaux sociaux et des problèmes généraux de liberté d’expression » et a ensuite posé une question à Leavitt.
« L’administration Trump envisagerait-elle d’accorder l’asile aux citoyens britanniques dans une telle situation ? » a-t-il demandé.
Will the Trump administration consider political asylum for British Citizens prosecuted for speech? I asked @PressSec Karoline Leavitt and this was her response: pic.twitter.com/UDZcc6OB4A
Leavitt a semblé un peu déconcerté par la question et a répondu : « Je n’ai pas entendu cette proposition au président et je ne lui ai pas parlé de cette idée, mais je peux certainement parler à notre équipe de sécurité nationale et voir si c’est quelque chose que l’administration envisagerait. »
Les autorités britanniques ont sérieusement restreint la liberté d’expression au Royaume-Uni dans le but supposé de mettre un terme à « l’extrémisme » dans ce pays.
En février, le vice-président J.D. Vance a déploré la perte de liberté d’expression, non seulement au Royaume-Uni, mais dans toute l’Europe. « En Grande-Bretagne et dans toute l’Europe, je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a-t-il déclaré lors d’un discours en Allemagne, où il a interpellé les élites européennes pour la censure « choquante » qui, selon lui, menace la civilisation occidentale.
Dans une attaque enflammée contre l’establishment médiatique du régime, apparemment désespérément enraciné, le président Donald Trump a fustigé la presse d’entreprise, l’accusant de déformer délibérément les sondages d’opinion publique pour saboter son administration et tromper les électeurs.
2–4 minutes
Crédit : capture d’écran de Fox News
À la veille de son 100e jour de second mandat, une étape importante dans le mandat de tout président, Trump, comme à son habitude, n’a pas hésité une seconde, fustigeant ce qu’il a appelé une presse « compromise et corrompue » qui n’est devenue guère plus qu’un bras de propagande pour les intérêts mondialistes.
« Nous n’avons plus de presse libre et équitable dans ce pays. Notre presse écrit de MAUVAISES HISTOIRES et triche lourdement aux sondages. Elle est compromise et corrompue. Triste ! » a déclaré Trump sur Truth Social.
Son indignation survient après qu’une série de sondages réalisés par des médias du régime comme le New York Times , ABC News , le Washington Post et même Fox News ont tenté de brosser un tableau sombre de la position de Trump.
Selon le sondage New York Times/Siena College, le taux d’approbation de Trump est de 42 %, tandis qu’un sondage ABC/Washington Post/Ipsos le place à 39 % — le taux d’approbation sur 100 jours le plus bas pour un président depuis la Seconde Guerre mondiale.
Trump, cependant, ne croit pas à ce récit. « Le New York Times n’affiche que 37 % d’électeurs pour Trump 2024, et le sondage ABC/Washington Post n’en compte que 34 %, des chiffres inédits, à moins d’anticiper un résultat négatif, ce qui est le cas », a-t-il fulminé. « Ces personnes devraient faire l’objet d’une enquête pour FRAUDE ÉLECTORALE, et tant qu’on y est, il faut ajouter le sondeur de Fox News. »
John McLaughlin, sondeur de longue date de la campagne Trump, l’a soutenu, qualifiant les sondages de truqués. « Si le président Trump a obtenu 50 % des suffrages, alors que le New York Times n’inclut que 37 % de ses électeurs dans son sondage et que l’ABC/Washington Post ne compte que 34 % de partisans de Trump, il semble qu’ils aient délibérément biaisé leurs sondages contre le président Trump », a déclaré McLaughlin.
Malgré la négativité constante des médias, la base électorale de Trump reste solide comme un roc, notamment sur les questions qui ont mené à sa victoire : l’immigration et la souveraineté. Selon un nouveau sondage CBS, 56 % des Américains soutiennent le projet de Trump visant à localiser et à expulser les immigrants illégaux – un chiffre stupéfiant qui dément le discours privilégié des médias.
Le sondage, réalisé du 23 au 25 avril auprès de 2 365 adultes, révèle que 90 % des Républicains et même 54 % des indépendants soutiennent la politique d’expulsion de Trump. Même les femmes sont partagées à 50-50, tandis que 63 % des hommes soutiennent la reconquête des frontières américaines. Parmi les conservateurs, 89 % approuvent.
🚨 JUST ANNOUNCED: CBS poll finds by 12-point margin, Americans approve of Trump's program to seek out and deport illegals, 56%-44%, up from +8 earlier this month
Le message de Trump était simple mais percutant : les médias, comme à leur habitude, manipulent le peuple américain, et il est grand temps qu’ils rendent des comptes. « Ce sont des criminels négatifs qui s’excusent auprès de leurs abonnés et lecteurs après avoir remporté des élections de manière significative, bien plus que ce que leurs sondages annonçaient, perdant ainsi beaucoup de crédibilité, puis continuant à tricher et à mentir pour le prochain scrutin, en pire », a-t-il tonné.
Ne se méprenant pas sur la gravité de la situation, Trump a résumé l’état des apparatchiks médiatiques du régime : « Ils souffrent du syndrome de Trump, et personne, ni rien, ne peut rien y faire. ILS SONT MALADES, n’écrivent presque que des histoires négatives sur moi, malgré mes bons résultats… ET SONT VRAIMENT LES ENNEMIS DU PEUPLE ! »
Le 15 avril, jour de déclaration d’impôts pour les citoyens américains, le président a tenu des propos similaires dans une interview amicale et encourageante avec Rachel Campos-Duffy de Fox Noticias, une branche de Fox News destinée aux Hispaniques américains.
(S’ils sont citoyens américains, ne devraient-ils pas comprendre l’anglais ?)
Au cours de l’interview , Rachel Campos-Duffy a partagé une vidéo mettant en scène un étranger illégal pro-Trump qu’elle avait interviewé pendant la campagne.
Il s’agit d’une technique médiatique classique qui consiste à présenter un étranger clandestin sympathique (dans ce cas, un pro-Trumpster) pour donner une mauvaise image de l’expulsion.
Elle a demandé si cet étranger illégal (qui est ici depuis 20 ans) devrait être traité différemment de ceux qui sont entrés pendant la présidence Biden.
« Eh bien, concrètement, non, mais concrètement, oui. Je regarde cet homme et je me dis : « C’est un gars qu’on veut garder. » Je vais probablement être critiqué pour avoir dit ça », a répondu le président Trump.
« Est-il censé être expulsé ? » a demandé Trump.
Campos-Duffy a répondu « Non », et Trump a dit que c’était bien.
« Je pense que c’est la question que les gens se posent : pour l’instant, il ne s’agit que de criminels illégaux », a expliqué Campos-Duffy.
Trump a répondu : « Ouais, ouais. »
Le président ne devrait jamais dire cela. Tous les étrangers en situation irrégulière sont légalement passibles d’expulsion.
Campos-Duffy a continué à parler du clandestin pro-Trump, dont le président a déclaré : « Je ne pense pas qu’il soit en danger d’expulsion, ce qui simplifie grandement la question. Si vous disiez qu’ils sont prêts à le récupérer et à le faire sortir, ce serait une question beaucoup plus difficile, car c’est quelqu’un de bien. Oui. Et nous ne voulons pas faire ça. »
Incroyable. Le commandant en chef affaiblit les forces de l’ordre de son propre gouvernement en faisant des commentaires aussi mal informés aux médias.
Une meilleure réponse serait : « Il existe de nombreuses situations difficiles. Elles existent parce que, depuis des décennies (et pas seulement sous l’ère Biden), nous avons laissé les clandestins bafouer la loi. Nous sommes donc confrontés à des décisions difficiles. »
Mais ne dites pas que les gens ne seront pas expulsés.
Trump a ensuite commencé à parler de légalisation du travail illégal, comme il l’avait fait lors de la réunion du cabinet.
« L’une des choses que je fais, c’est que je facilite également la tâche des agriculteurs, des hôtels et de tout le reste, car de nombreux agriculteurs ne pourront pas faire leurs cultures, ramasser le maïs et faire toutes les choses qu’ils font si incroyablement bien », a-t-il déclaré.
Pendant des siècles, les agriculteurs ont privilégié la main-d’œuvre bon marché. Avant 1865, ils réclamaient l’esclavage. Aujourd’hui, ils réclament une main-d’œuvre illégale à bas prix.
Une meilleure stratégie est la mécanisation agricole.
Trump a parlé de la cueillette du maïs. Ne sait-il pas que les cueilleurs de maïs mécaniques existent depuis le début du XXe siècle ?
« Nous allons être très apaisants en laissant peut-être cet agriculteur avoir, vous savez – ils sont en quelque sorte responsables et nous allons laisser l’agriculteur assumer ses responsabilités, mais vous savez qu’en fin de compte, à un moment donné, nous voulons que les gens sortent et reviennent [légalement] », a déclaré Trump.
« Comme vous le savez probablement, nous procédons à une auto-expulsion et nous allons rendre la situation plus confortable pour les gens et nous allons travailler avec eux pour qu’ils reviennent légalement dans notre pays. »
Le Père Noël Trump a expliqué les grandes choses qu’il prévoit pour ces immigrants illégaux devenus des étrangers en situation régulière : « Nous allons leur verser une allocation. Nous allons leur donner de l’argent et un billet d’avion. Ensuite, nous allons travailler avec eux. S’ils sont bons, si nous voulons qu’ils reviennent, nous allons travailler avec eux pour les faire revenir au plus vite. »
Est-ce pour cela que Trump a été élu ? Est-ce ce que souhaitent ses partisans ? Est-ce une politique de l’Amérique d’abord ?
Faites savoir au président Trump ce que vous pensez.
Le président américain Donald Trump a assisté aux funérailles du pape François sur la place Saint-Pierre au Vatican, vêtu d’un costume bleu, s’écartant de la tenue noire demandée.
1–2 minutes
M. Trump a défié le code vestimentaire officiel ( Copyright 2025 The Associated Press. Tous droits réservés )
Le code vestimentaire des funérailles exigeait que les hommes portent un costume sombre avec une cravate noire et un bouton noir sur le revers gauche.
Melania Trump, qui portait une robe noire et un voile noir, a quitté la cérémonie avec le président américain avant le cortège funèbre.
Le cardinal Giovanni Battista Re a apparemment fait référence au projet de mur à la frontière entre les États-Unis et le Mexique proposé par Trump lors de la messe, faisant écho aux critiques du défunt pape.
Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky ont eu une rencontre avant les funérailles, leur première depuis une rencontre controversée en février.
D’autres participants, dont Joe Biden et le prince William , portaient également des costumes bleus mais ont été moins critiqués que Trump.
L’Ukraine a mené plusieurs attaques similaires dans le passé.
L’envoyé spécial du président Donald Trump, Steve Witkoff, est arrivé à Moscou quelques heures avant l’explosion et devrait engager des négociations avec le président russe dans l’espoir de mettre fin à la guerre en Ukraine.
Vendredi vers 10h40, un officier supérieur russe a été tué par l’explosion d’une voiture piégée dans la ville de Balashikha, à l’est de Moscou. La victime a été identifiée comme étant Yaroslav Moskalik, 59 ans, qui occupait le poste de chef adjoint de la Direction générale des opérations de l’état-major général des forces armées russes.
« Selon les informations disponibles, l’explosion a été provoquée par la détonation d’un engin explosif improvisé contenant des éléments destructeurs », a déclaré le Comité d’enquête russe .
Beaucoup pensent que l’assassin présumé est ukrainien ou lié d’une manière ou d’une autre à l’Ukraine.
Une vidéo montrant l’explosion initiale a fait surface.
‼️🇷🇺⚡Russian General, Yaroslav Moskalyk has sadly passed away after a car bomb went off near his home in Moscow.
I hope the world can see what truly Ukraine has become. The ISIS of Europe funded by your taxes.
Une autre vidéo prise sous un angle différent montre les conséquences directes de l’explosion.
Happening right now..
Russian Major General Yaroslav Moskalik, deputy chief of the Main Operations Directorate of the General Staff of the Russian Armed Forces was blown up in his car in Moscow region… Makes you wonder who was behind it..
— Chris from Massachusetts AKA TommyboyTrader (@autumnsdad1) April 25, 2025
Une enquête criminelle a été ouverte pour faire la lumière sur ce meurtre.
Quelques heures avant l’incident, l’envoyé spécial du président Donald Trump, Steve Witkoff, est arrivé à Moscou pour engager le président russe Vladimir Poutine dans des négociations de paix concernant la guerre en Ukraine.
The US and Putin are now meeting in Moscow to try to establish peace with Ukraine.
President Trump’s envoy Witcoff has arrived.
Unfortunately, Zelensky has made it clear he’s only interested in war.
L’Ukraine, soutenue par l’OTAN, a été identifiée comme étant à l’origine d’attentats à la voiture piégée et d’assassinats politiques en Russie. Le plus notable d’entre eux est peut-être celui contre Daria Douguine , fille du leader d’opinion russe Alexandre Douguine.
En décembre, de prétendus « alliés ukrainiens » ont assassiné le lieutenant-général russe Igor Kirillov à l’aide d’un scooter piégé. Il était à la tête des Forces de défense radiologique, chimique et biologique.
‼️ BREAKING: New video showing the moment General Kirillov and his assistant Polikarpov were blown up
The footage clearly shows that it was the scooter that exploded.
The explosion killed Igor Kirillov, head of the Radiation, Chemical and Biological Defense Forces of the… pic.twitter.com/3i8P59uPW0
Des casquettes arborant l’inscription « Trump 2028 » sont en vente dans la boutique officielle de Trump, laissant présager un éventuel troisième mandat que certains de ses partisans estiment possible malgré le 22e amendement.
1–2 minutes
Disponibles au prix de 50 $, ces casquettes arborent le rouge Trump classique, avec « Trump 2028 » à la place du slogan « Make America Great Again ». La boutique propose même une photo du fils du président, Eric Trump, coiffant la casquette.
Étant donné que le président actuel ne pourrait probablement pas briguer un troisième mandat, certains internautes ont spéculé que le « Trump 2028 » pourrait être attribué à un membre de la famille Trump. L’annonce de ce chapeau a suscité de vives réactions sur les réseaux sociaux, c’est le moins qu’on puisse dire.
Comme l’a noté Axios , le président a déclaré le mois dernier qu’il ne plaisantait pas sur la possibilité d’effectuer un troisième mandat malgré le 22e amendement, qui nécessiterait un vote des deux tiers des deux chambres du Congrès.
Bien que Trump ait déclaré plus tard aux journalistes qu’il n’envisageait pas ce scénario pour le moment, il a d’abord déclaré à NBC qu’il existait « des méthodes » par lesquelles il pourrait y parvenir.
Le 22e amendement stipule clairement que « nul ne peut être élu à la fonction de président plus de deux fois ».
Bien que Trump ait suggéré que son retour à la Maison Blanche pourrait être lié à une victoire de JD Vance, les principaux républicains du Congrès ont ignoré les rumeurs d’un troisième mandat.
Compte tenu de la difficulté de la bataille, ces casquettes pourraient n’être qu’une publicité astucieuse pour un autre Trump candidat aux élections de 2028, ou un troll ironique. Certains de ses partisans, comme l’ancien conseiller de Trump, Steve Bannon, ont exprimé leur profond sérieux quant à sa candidature à un troisième mandat. Le représentant Andy Ogles (R-TN) a également présenté en janvier un projet de loi modifiant la Constitution pour permettre à Trump de briguer un troisième mandat, mais pas aux anciens présidents Bush, Obama ou Clinton.
Il est temps pour nous de reprendre l’idée de patriotisme aux élites et de libérer la conscience nationale de toutes les étiquettes négatives qu’elles lui ont collées.
5–8 minutes
Au milieu de la confusion et de l’incertitude entourant Donald Trump, les tarifs douaniers et les perspectives de paix en Ukraine, une chose doit être claire : le rêve de « fin de l’histoire » des élites mondialistes touche à sa fin. Leur rêve d’un ordre mondial pacifique, prospère et sans frontières, dirigé par des bureaucrates et des banquiers, a été brutalement démasqué.
Au lieu de cela, nous vivons, comme je l’ai écrit ici le mois dernier, dans « un nouveau monde d’États-nations ». Les nations démocratiques doivent désormais se réveiller et défendre les intérêts de leurs peuples en ces temps troublés.
Ce qui est beaucoup moins sûr, en revanche, c’est que la plupart des dirigeants occidentaux aient la volonté politique de faire face à des changements aussi radicaux. Les dirigeants européens pourraient bien prétendre former une « coalition des volontaires » pour défendre la souveraineté ukrainienne. Pourtant, ces mondialistes libéraux ont trop peur d’être qualifiés de nationalistes pour défendre leurs propres nations. C’est pourquoi ils sont horrifiés par le cri de cœur du président Trump, qui prône la nation avant tout : « Rendons sa grandeur à l’Amérique ».
Si nous voulons saisir l’occasion et donner la parole à des millions d’Européens sans abri politique, il est temps de faire pression pour un renouveau patriotique populaire et la réhabilitation du nationalisme.
Il est frappant de constater qu’aujourd’hui, comme l’écrit Frank Furedi, du groupe de réflexion MCC Bruxelles , « le retour de l’État-nation comme acteur clé de la conduite des affaires mondiales… n’a pas coïncidé avec l’essor d’une conscience nationale forte ». Au contraire, le nationalisme « reste relativement faible et, en tant qu’idéologie, attend encore sa réhabilitation ». En Europe occidentale, « même les conservateurs hésitent à se qualifier de nationalistes », le nationalisme étant perçu comme si négatif qu’ils « craignent d’être discrédités s’ils s’y identifient ».
Les élites politiques occidentales ont passé des décennies à faire du nationalisme un gros mot. Cela a toujours été fondamentalement dû à leur méfiance envers le demos , le peuple.
L’Union européenne actuelle s’est construite sur l’idée fausse que les horreurs de la Seconde Guerre mondiale auraient été causées par la contamination des masses ignorantes par les politiques nationalistes. Le célèbre Manifeste de Ventotene de 1944, aujourd’hui célébré par la gauche comme la charte fondatrice du projet européen, évoquait explicitement le danger d’un mélange des politiques nationales avec « la lave incandescente des passions populaires » et la nécessité d’un « État international solide » pour maîtriser le dème national volcanique.
Plus récemment, les élites bruxelloises ont utilisé l’accusation de « nationalisme » comme un outil pour discréditer et repousser les partis souverainistes-populistes. Comme l’a ironisé l’ancien président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker : « Les populistes, les nationalistes, ces nationalistes stupides, ils sont amoureux de leur propre pays. »
L’idée qu’aimer son propre pays est stupide et pervers a été inculquée à des générations de jeunes Européens par des systèmes éducatifs qui dénigrent l’histoire et la civilisation occidentales, les qualifiant d’âges sombres. Le patriotisme étant présenté comme un problème historique, il n’est guère étonnant que les sondages montrent que peu de jeunes Européens se disent prêts à se battre pour leur pays.
Comment les élites occidentales, qui ont tout fait pour transformer le nationalisme en un autre « mot commençant par N » innommable, peuvent-elles sérieusement espérer que nous croyions qu’elles se sont converties du jour au lendemain à un patriotisme passionné, prêtes à défendre nos nations ?
Le problème a été mis en lumière cette semaine en Grande-Bretagne, où le Premier ministre Keir Starmer a profité de la Saint-Georges, la célébration du saint patron de l’Angleterre, pour tenter de « reprendre » le drapeau et le patriotisme au parti réformiste britannique de Nigel Farage. Une tâche délicate pour le chef d’un Parti travailliste qui méprise les classes ouvrières traditionnellement patriotes.
Le stratagème de Starmer consistait à associer le nationalisme toxique aux petites émeutes qui ont suivi le meurtre de trois jeunes filles à Southport l’été dernier. Sa véritable cible n’était pas seulement les quelques responsables de violences répréhensibles, mais toute personne préoccupée par l’impact de l’immigration de masse sur notre pays et notre culture, dont certaines sont emprisonnées par les autorités britanniques pour avoir exprimé leurs opinions en ligne.
Starmer a cherché à contraster cela avec le patriotisme positif des personnes issues de diverses communautés qui se sont rassemblées pour nettoyer les lieux après les émeutes. Dans cette version pathétique du patriotisme petit-bourgeois du Parti travailliste, les sentiments nationaux ne sont acceptables que s’ils se traduisent par exemple par un soutien au Service national de santé, par un rassemblement pour applaudir poliment les infirmières pendant les confinements liés à la COVID, ou par un soutien à l’équipe nationale de football, à condition de le faire discrètement, sobrement et sans insulter les supporters allemands.
Comment Starmer, ou tout autre dirigeant centriste, espère-t-il mobiliser la population pour défendre sa nation et la civilisation européenne sur cette base ? Les forces imaginaires qu’il a promis d’envoyer en Ukraine devraient-elles se battre ou simplement nettoyer les déjections des Russes ?
Il est temps pour nous de « reprendre » l’idée de patriotisme aux élites et de libérer la conscience nationale de toutes les étiquettes négatives qu’elles lui ont collées.
Historiquement, nombreux sont ceux qui ont fait une distinction entre le patriotisme, considéré comme potentiellement progressiste et donc bon, et le nationalisme, condamné comme réactionnaire et potentiellement source de haine raciste. Aujourd’hui, cependant, ces élitistes qui font la guerre à l’histoire occidentale cherchent à criminaliser toute forme de patriotisme populaire, en accusant les patriotes qui ont forgé l’Europe moderne depuis les Lumières d’avoir semé les racines du racisme et de l’oppression.
Face à de telles insultes politiques, les conservateurs devraient cesser d’être sur la défensive quant aux injures qu’on pourrait leur infliger et se mobiliser résolument pour la réhabilitation du patriotisme et du nationalisme populaires. Ce n’est pas raciste de voir quelque chose de positif dans le fait d’être anglais, français, italien, allemand, hongrois ou toute autre nationalité.
Un attachement renouvelé à la nation peut offrir un refuge aux masses coupées de leurs racines par la politique des élites mondialistes. Plus encore, la conscience nationale et la défense de la souveraineté nationale offrent aux citoyens la possibilité de prendre démocratiquement en main leur destin.
L’État-nation, rappelons-le toujours, est le seul modèle sur lequel la démocratie a prouvé son efficacité ; tout discours sur la « démocratie à l’échelle européenne » ou la « démocratie mondiale » n’est qu’une couverture pour le pouvoir exercé par les bureaucraties non représentatives des Nations Unies, de l’Organisation mondiale de la santé ou de la Commission européenne.
L’antinationalisme et l’antipopulisme des élites européennes reflètent leur peur et leur aversion pour le démos . Il est désormais plus clair que jamais que, politiquement, nous sommes deux Europes : l’Europe officielle, où les vieux partis de l’establishment s’accrochent au pouvoir, et l’autre Europe, où des millions de personnes subissant les conséquences de leurs politiques d’immigration massive et de neutralité carbone se tournent vers les partis nationaux-conservateurs.
Les conservateurs ne devraient pas seulement considérer la révolte populiste comme le meilleur espoir de façonner l’avenir de l’Europe. Ils devraient également lutter pour donner au populisme une dimension politique positive, en insistant sur le fait que le patriotisme n’est pas l’apanage des classes sociales bien élevées et que le nationalisme ne doit plus être considéré comme un gros mot.
L’ancienne députée britannique Tulip Siddiq a démissionné suite à des accusations de corruption liées aux relations politiques de sa famille au Bangladesh, notamment des allégations de détournement de fonds d’un projet nucléaire et d’acquisition de biens au moyen de faux documents.
3–5 minutes
Siddiq est la nièce de l’ancienne Première ministre bangladaise Sheikh Hasina, accusée d’autoritarisme et de corruption durant ses 15 ans de règne avant d’être renversée. Le nouveau gouvernement bangladais cherche à saisir les propriétés londoniennes de Siddiq s’il est prouvé qu’elles ont été obtenues illégalement.
Siddiq a fait campagne pour l’interdiction de Donald Trump au Royaume-Uni en 2016, qualifiant sa rhétorique de « corrosive » et minimisant ses menaces économiques. Elle avait auparavant participé à la campagne d’Obama en 2008 et défendu les causes bangladaises dans la politique britannique.
Siddiq nie les allégations de corruption, citant une enquête indépendante qui n’a trouvé « aucune preuve » de mauvaise conduite, mais a démissionné pour éviter de devenir une distraction pour l’administration du Premier ministre Keir Starmer.
Dan Norris, un autre député britannique qui a critiqué Trump, a récemment été arrêté suite à des allégations de viol, d’agressions sexuelles sur mineurs et de mauvaise conduite dans l’exercice de fonctions publiques, ce qui renforce la surveillance des personnalités anti-Trump dans la politique britannique.
Tulip Siddiq, ancienne députée de la circonscription de Hampstead et Highgate, a démissionné du gouvernement en janvier suite à des allégations de corruption liées aux liens politiques de sa famille au Bangladesh.
Siddiq, membre du Parti travailliste du Premier ministre britannique Keir Starmer, est la nièce de l’ancienne Première ministre bangladaise déchue, Sheikh Hasina. Cette dernière a dirigé le Bangladesh pendant 15 ans, accusée d’autoritarisme et de corruption, avant d’être renversée lors d’élections récentes.
La Commission anticorruption du Bangladesh accuse Siddiq et sa famille d’avoir eux-mêmes commis des actes de corruption, notamment en détournant des fonds d’un projet nucléaire. Les enquêteurs affirment qu’elle a utilisé de fausses signatures pour obtenir une propriété de prestige de 680 mètres carrés dans la zone diplomatique de Dhaka. Le nouveau gouvernement bangladais, dirigé par le conseiller principal sortant Muhammad Yunus, a demandé la saisie de ses propriétés londoniennes – qui seraient des cadeaux d’alliés de sa tante – s’il est prouvé qu’elles ont été obtenues illégalement.
Avant sa démission, la députée était accusée d’avoir obtenu illégalement des biens grâce à de faux documents alors que sa tante était au pouvoir. Siddiq a nié tout acte répréhensible, citant une « enquête indépendante » qui n’a trouvé « aucune preuve » d’irrégularité. Elle a néanmoins démissionné pour éviter de « distraire » l’administration Starmer.
Le collègue député travailliste de Siddiq et critique de Trump est également sous le feu des critiques
Née à Londres de parents immigrés bangladais, Siddiq, 41 ans, a su tirer parti de ses relations internationales. Elle a fait campagne pour la candidature du sénateur démocrate de l’Illinois, Barack Obama, à la présidentielle de 2008, et celui-ci a défendu les causes bangladaises dans la politique britannique. Siddiq est également devenue une fervente opposante à Trump lors de sa campagne présidentielle de 2016.
La députée de Hampstead et Highgate a vivement critiqué la rhétorique « corrosive » du magnat de l’immobilier et a balayé ses menaces de retrait des investissements du Royaume-Uni. « Le Royaume-Uni ne devrait pas être tenu en otage par des politiciens milliardaires corrosifs », avait-elle déclaré au Telegraph à l’époque.
Les révélations concernant Siddiq font suite à l’annonce de la dénonciation des méfaits d’un autre député et critique de Trump . Début janvier, Dan Norris, député de North East Somerset et Hanham, a été placé en détention. Cet homme de 65 ans a ensuite été libéré sous caution dans l’attente d’une enquête plus approfondie.
L’arrestation de Norris fait suite à des allégations de viol, d’agressions sexuelles sur mineur, d’enlèvement d’enfant et de mauvaise conduite dans l’exercice de ses fonctions. Selon la police d’Avon et de Somerset, les allégations s’étendent sur deux décennies – la plupart des infractions auraient été commises dans les années 2000 et une accusation de viol remonterait aux années 2020. (À lire également : Un député britannique et critique de Trump a été arrêté pour agressions sexuelles sur mineur .)
Des milliers de personnes sont descendues dans les rues à travers les États-Unis samedi pour protester contre les récentes actions du président Donald Trump.
2–4 minutes
Connues sous le nom de « 50501 », pour « 50 protestations, 50 États, 1 mouvement », les manifestations devaient coïncider avec le 250e anniversaire du début de la guerre d’indépendance américaine.
Devant la Maison Blanche, devant les concessionnaires Tesla et dans les centres-villes, les manifestants ont exprimé diverses revendications. Nombre d’entre eux ont réclamé le retour de Kilmar Ábrego García, expulsé par erreur vers le Salvador.
Les manifestations politiques deviennent de plus en plus courantes aux États-Unis : les manifestations « Hands Off » du début avril ont attiré des dizaines de milliers de personnes dans les villes du pays.
Le dernier sondage de Gallup suggère que 45 % des électeurs approuvent la performance de Trump au cours du premier trimestre de son mandat, ce qui est plus que les 41 % qui l’avaient approuvé au cours de la même période lors de sa première administration.
Ce chiffre reste néanmoins inférieur à la moyenne de 60 % obtenue au premier trimestre par tous les présidents élus entre 1952 et 2020.
Les manifestations de samedi ont porté sur un certain nombre d’actions de Trump, notamment celles du Département de l’efficacité gouvernementale (Doge) – l’initiative de Trump visant à réduire les emplois du gouvernement américain et d’autres dépenses – et la réticence de l’administration à provoquer le retour d’ Ábrego García , un citoyen du Salvador.
Gihad Elgendy a déclaré à CNN avoir participé à la manifestation devant la Maison Blanche pour critiquer l’expulsion d’Ábrego García. Il estime que Trump « pourrait facilement faire pression sur le Salvador pour qu’il le réintègre ».
Les manifestations ont été généralement décrites comme pacifiques, bien que le représentant Suhas Subramanyam, un démocrate, ait publié sur X une vidéo d’un homme tenant une pancarte Trump et se frayant un chemin à travers la foule pour l’affronter avec colère.
De nombreux manifestants portaient des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « Pas de rois », un clin d’œil à l’anniversaire du début de la révolution du pays contre le régime britannique.
Lors des célébrations de l’anniversaire des batailles de Lexington et Concord et de la célèbre chevauchée de Paul Revere dans le Massachusetts, des pancartes similaires ont été brandies. Une manifestation 50501 a également eu lieu à Boston samedi.
« C’est une période très périlleuse pour la liberté en Amérique », a déclaré Thomas Bassford à l’Associated Press, alors qu’il était à Boston avec sa compagne, sa fille et ses deux petits-fils. « Je voulais que mes garçons découvrent les origines de ce pays et qu’il nous faille parfois nous battre pour la liberté. »
La popularité de Trump semble en baisse, notamment en matière d’économie. À son arrivée au pouvoir en janvier, sa cote de popularité était de 47 %, selon Gallup.
Son taux d’approbation, selon un récent sondage Reuters/Ipsos, a également chuté, passant de 47 % le jour de son investiture à 43 %. Dans le même sondage, seulement 37 % des personnes interrogées approuvaient sa performance économique, contre 42 % lors de son investiture.
Plus tôt ce mois-ci, des centaines de milliers d’Américains se sont rassemblés pour la plus grande manifestation d’opposition à l’échelle nationale depuis le retour de Trump à la Maison Blanche.
Ces manifestations, plus importantes que celles de samedi, ont eu lieu dans 1 200 lieux répartis dans les 50 États américains.
THE BLACK SUN 