Justice à deux vitesses : une mère britannique emprisonnée pour un tweet perd son appel en vue d’une libération anticipée

Une mère anglaise condamnée à près de trois ans de prison pour une publication sur les réseaux sociaux à la suite du meurtre horrible de trois enfants à Southport s’est vu refuser une libération anticipée par la Cour d’appel.

3–5 minutes

Le système judiciaire britannique est à nouveau accusé de justice à deux vitesses après avoir rejeté mardi l’appel de Lucy Connolly, une mère de famille de 42 ans, visant à réduire sa peine de prison de 31 mois, a rapporté le Telegraph .

Connolly, l’épouse d’un conseiller conservateur et mère d’une fille de 12 ans, a été emprisonnée en octobre pour une publication sur les réseaux sociaux à la suite de l’agression au couteau de masse commise par le migrant de deuxième génération Axel Rudakubana, qui a fait trois morts et dix blessés lors d’une fête de danse pour enfants de Taylor Swift à Southport en juillet de l’année dernière.

Après cette horrible attaque, la mère anglaise, qui avait déjà perdu son propre fils à l’âge de 19 mois à cause des défaillances du NHS, s’est rendue sur la plateforme de médias sociaux X pour exprimer sa rage.

« Expulsion massive, incendiez tous ces hôtels de merde, remplis de ces salauds, tant qu’on y est, et emmenez avec vous les politiciens traîtres du gouvernement », ajoutant : « Je me sens physiquement malade en pensant à ce que ces familles [de Southport] vont devoir endurer. Si cela fait de moi un raciste, qu’il en soit ainsi. »



Bien qu’elle ait supprimé le message quelques heures plus tard et condamné plus tard les émeutes qui ont éclaté après l’attaque au couteau, elle a été emportée par la campagne d’arrestations massives lancée par le Premier ministre britannique Sir Keir Starmer.

Au cours de cette opération, plus d’un millier de personnes ont été arrêtées, certaines, comme Connolly, pour avoir simplement publié des informations sur Internet. Le gouvernement s’est également efforcé de libérer d’autres criminels de prison plus tôt que prévu afin de libérer de la place dans le système carcéral britannique surpeuplé pour les personnes arrêtées en lien avec les émeutes de Southport.

Connolly a plaidé coupable d’« incitation à la haine raciale », ce qui lui a valu une peine inhabituellement longue de 31 mois. Devant la Cour d’appel, ses avocats ont fait valoir qu’elle n’avait pas pleinement compris les faits pour lesquels elle plaidait coupable et que le juge d’appel n’avait pas suffisamment pris en compte l’impact que cette peine aurait sur sa fille de 12 ans et son mari malade, atteint d’une maladie de la moelle osseuse.

Néanmoins, trois juges d’appel ont rejeté mardi sa demande de libération anticipée, ce qui signifie qu’elle restera en prison au moins jusqu’en août. Bien qu’elle n’ait jamais commis d’autre crime et qu’elle ait été saluée pour sa bonne conduite en prison, Connolly s’est également vu refuser une libération temporaire pour rendre visite à sa famille, comme c’est souvent le cas pour d’autres détenus.

La Free Speech Union (FSU), qui a accompagné Connolly dans son appel, a qualifié la décision de mardi de « profondément décevante » et a déclaré que sa peine de 31 mois de prison était « manifestement disproportionnée ». La FSU a souligné que Connolly avait été condamnée à une peine de prison plus longue pour son tweet que certains des auteurs de violences lors des émeutes de Southport, y compris par le même juge dans son affaire.

Lord Young d’Acton, secrétaire général de la FSU, a déclaré : « C’est terriblement décevant. Comment peut-il être juste que Lucy ait été condamnée à plus de deux ans et demi de prison pour un simple tweet, alors que les membres de gangs de pédophiles qui plaident coupables d’exploitation sexuelle d’enfants bénéficient de peines plus légères ? Lucy devrait être chez elle avec sa fille de 12 ans et son mari, et non croupir en prison. »

L’affaire a également suscité la condamnation du monde politique. Richard Tice, vice-président de Reform UK et député de Boston et Skegness, a déclaré que la décision de refuser sa libération anticipée était « honteuse » et confirmait que le Royaume-Uni disposait d’un système judiciaire « à deux vitesses » et « à motivation politique ».

L’ancienne Première ministre Liz Truss a déclaré : « Lucy Connolly devrait être libérée immédiatement et retrouver sa famille. La sévérité de sa peine est totalement injustifiable et constitue un exemple choquant de la justice à deux vitesses qui prévaut désormais en Grande-Bretagne. Nous subissons aujourd’hui les conséquences d’un système sous l’emprise de l’idéologie de gauche. »

Le cas de Connolly a également suscité une condamnation internationale, notamment de la part de Charlie Kirk, allié de Trump et fondateur de Turning Point USA, qui a déclaré mardi à GB News qu’il prévoyait de soulever la question auprès du département d’État américain.

« Est-ce ainsi qu’agit une démocratie libérale et alliée des États-Unis ? » s’est interrogé Kirk. Il a déploré que, si la Grande-Bretagne a « donné naissance à la liberté d’expression dans le monde », elle soit désormais « devenue un pays totalitaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil



Un eurodéputé polonais risque trois ans de prison pour avoir aimé un tweet

Le coprésident de l’ECR pourrait être déchu de son immunité parlementaire pour « incitation à la haine contre les musulmans » après avoir cliqué sur « J’aime » sur une vidéo montrant des scènes de violence envers les migrants.

3–5 minutes

L’eurodéputé Patryk Jaki (Droit et Justice ; PiS)  entame son « procès spécial »  en Pologne, après avoir « aimé » une publication sur Twitter en 2018 qui montrait de véritables images de sécurité de criminels migrants.

Les procureurs polonais ont requis une peine de trois ans de prison pour ce « crime de haine », tandis que les gauchistes du Parlement européen ont entamé la procédure visant à retirer à Jaki son immunité diplomatique  pour « incitation à la haine contre les immigrés musulmans ».

Le procès du coprésident du groupe des Conservateurs et Réformistes européens (ECR) intervient alors que l’ensemble du gouvernement libéral du Premier ministre polonais Donald Tusk est devenu l’objet d’une enquête officielle pour un présumé « coup d’État »  la semaine dernière en raison de ses  violations flagrantes de l’État de droit , telles que le non-respect des décisions judiciaires de haut niveau, la prise de contrôle des institutions publiques et la persécution illégale de l’opposition conservatrice, ce que l’affaire Jaki illustre parfaitement.

Le procès a attiré l’attention internationale après que le propriétaire de X, Elon Musk,  a republié  une interview de Jaki le mardi 11 février, qualifiant de « folle » la demande du procureur d’une peine de trois ans pour avoir aimé une publication sur les réseaux sociaux, ajoutant :

Grâce à Dieu, l’Amérique possède le premier et le deuxième amendement.

Grâce à Elon Musk, le clip a été vu plus de 8 millions de fois sur X en moins de 24 heures. Dans une vidéo ultérieure publiée par Jaki en réponse, il a présenté le clip de 2018, publié à l’origine par le parti PiS alors au pouvoir, et a demandé à Elon Musk de continuer à soutenir la liberté d’expression et « tous ceux qui ne veulent pas d’un monde où l’on est mis en prison pour avoir aimé un tweet ».

Parallèlement, le gouvernement Tusk a suspendu lundi Michał Ostrowski, le procureur général adjoint du pays, pour avoir lancé l’enquête sur le « coup d’État » contre ses membres, bien qu’il ait agi à la demande du Tribunal constitutionnel, la plus haute instance judiciaire constitutionnelle de Pologne.

Ostrowski a été relevé de ses fonctions pour au moins six mois, avec effet immédiat, par le ministre de la Justice Adam Bodnar, qui est également l’un des principaux « suspects » de l’enquête, désormais également suspendue. Une enquête distincte a été ouverte contre Ostrowski par les procureurs nationaux contrôlés par le gouvernement pour « délit d’abus de pouvoir ».

Face à des accusations de violation de l’État de droit, il n’y a guère de pire moyen d’établir votre innocence que de licencier et de poursuivre l’homme chargé d’enquêter sur vos crimes.

Cette dernière bataille politique a commencé en Pologne la semaine dernière après que Bogdan Świeczkowski, président de la Cour constitutionnelle, a officiellement demandé une enquête sur les violations de l’État de droit commises par le gouvernement, affirmant que Tusk et ses ministres, ainsi que d’autres alliés politiques clés, agissaient « au sein d’un groupe criminel organisé », dans le but de renverser l’ordre constitutionnel du pays.

Ostrowski insiste sur le fait qu’il a lancé l’enquête conformément à la loi et qu’il fera appel de la décision de Bodnar devant le tribunal disciplinaire :

Je voulais simplement […] mener cette enquête de manière objective, ce que j’ai activement mené ces derniers jours. D’autres démarches m’ont convaincu qu’elle était justifiée.

Mais ni le procureur général adjoint ni Świeczkowski ne se faisaient d’illusions quant à la possibilité de traduire facilement en justice le gouvernement Tusk. Le président de la Cour constitutionnelle a même  déclaré  aux médias polonais, après avoir soumis sa requête, qu’il s’attendait à être extirpé de son bureau par la police armée à tout moment.

Naturellement, l’Union européenne ignore activement – ​​ou pire, nie – ce qui se passe en Pologne. La présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, a rendu une visite amicale à Donald Tusk, un allié de longue date et membre clé de son groupe du Parti populaire européen (PPE), juste un jour après l’ouverture de l’enquête. Au même moment, le président de la commission des libertés civiles (LIBE) du Parlement européen,  Javier Zarzalejos  (PPE), a coupé le micro d’un député polonais pour avoir osé soulever la question à Bruxelles lors d’une réunion avec le ministre Bodnar, qui était invité à parler de l’État de droit.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire