Les réfugiés fuyant la tyrannie raciste anti-blanche d’Afrique du Sud devraient être accueillis

« Tuez le Boer, tuez le fermier », a chanté Julius Malema, homme politique sud-africain d’inspiration communiste et nationaliste noir, devant environ 90 000 personnes lors d’un rassemblement en juillet 2023, avant de prononcer une onomatopée grossière de tirs d’armes automatiques. La chanson, qui contient des dizaines de répétitions rythmiques du mot « kill », trouve son origine dans la campagne du Congrès national africain (ANC) contre le régime d’apartheid en Afrique du Sud, qui a pris fin en 1994. Elle a également été chantée en public par l’ancien président sud-africain Jacob Zuma.

5–7 minutes

L’actuel président Cyril Ramaphosa, en poste depuis 2018, n’a pas encore condamné la chanson et a promulgué en janvier une loi d’expropriation qui permet à son gouvernement de confisquer des terres agricoles appartenant en grande partie à des Blancs sans compensation pour des raisons d’« intérêt public », ce qui peut inclure des cas destinés à « réparer les conséquences de lois ou de pratiques raciales discriminatoires passées ».

On pourrait qualifier la nouvelle loi, qui s’ajoute aux quelque 141 autres lois sud-africaines imposant des politiques discriminatoires à l’encontre des Blancs, de DEI en action. Mais les Sud-Africains blancs, comme les 59 réfugiés afrikaners arrivés lundi à l’aéroport Dulles de Washington, pourraient raisonnablement penser que Malema – qui dirige les Combattants pour la liberté économique, l’un des principaux partis politiques sud-africains – souhaite leur mort et que leur gouvernement fermera les yeux sur ses intentions meurtrières tout en facilitant leur persécution.

Au cas où il y aurait le moindre doute, Malema a déclaré, de manière peu rassurante, à un journaliste de télévision qu’il n’avait pas directement appelé à la mort de Blancs, « du moins pour l’instant », et a refusé de désavouer une telle déclaration à l’avenir, suggérant que cela dépendrait de ce que d’anciens présidents d’universités discrédités de l’Ivy League pourraient appeler le « contexte ». Ramaphosa et son gouvernement, qui nient que les nouveaux arrivants soient des « réfugiés », ont qualifié les rumeurs de génocide de « totalement fausses » et insisté sur le fait que la discrimination anti-blanche n’existe sous aucune forme en Afrique du Sud. Eux et leurs défenseurs, en Afrique du Sud comme à l’étranger, tentent souvent d’occulter des preuves peu flatteuses du contraire, comme le taux record de criminalité violente en Afrique du Sud – parmi les pires au monde – et imputent la situation à une « injustice historique ».

Le secrétaire d’État adjoint Christopher Landau, qui a rencontré les nouveaux arrivants en compagnie du secrétaire adjoint à la Sécurité intérieure Troy Edgar, a déclaré qu’ils lui avaient fait part de « récits poignants de la violence à laquelle ils ont été confrontés en Afrique du Sud ». Un mémorandum interne du département d’État, rapporté par le Washington Post, indiquait que les réfugiés avaient « été témoins ou victimes de violences extrêmes à connotation raciale », notamment des cambriolages, des meurtres et des détournements de voiture. L’une des réfugiées aurait été agressée à quatre reprises, la dernière fois la veille de son départ pour une réunion avec des responsables américains. Selon AfriForum, une organisation de défense des droits des Sud-Africains blancs, une cinquantaine de fermiers blancs sont assassinés par des agresseurs noirs chaque année – soit environ un par semaine – dans le cadre de centaines d’agressions violentes impliquant agressions, viols, vols, incendies criminels, destructions de biens et autres crimes souvent accompagnés de slogans racistes et de discours sur la saisie des terres. La police accorderait une importance moindre à ces incidents par rapport à d’autres crimes, possiblement pour des motifs raciaux.



Le président Trump s’inquiète de cette question depuis au moins août 2018, lorsqu’il a demandé au secrétaire d’État de l’époque, Mike Pompeo, d’« étudier attentivement les saisies et expropriations de terres et de fermes en Afrique du Sud, ainsi que les massacres massifs d’agriculteurs ». L’Australie s’est également penchée sur la question afin de faciliter l’immigration des Sud-Africains blancs. Le 7 février, en réponse directe à la loi d’expropriation, Trump a signé un décret mettant fin à toute aide étrangère américaine à l’Afrique du Sud et prévoyant la réinstallation des Afrikaners aux États-Unis pour échapper à la discrimination raciale. Elon Musk, conseiller de Trump et originaire d’Afrique du Sud, a dénoncé un « génocide des Blancs » dans son pays natal et dénoncé ses « lois racistes sur la propriété ». Lundi, Trump a qualifié le sort des Afrikaners de « génocide » devant des journalistes de la Maison-Blanche.

L’accueil des réfugiés afrikaners semble entrer en conflit avec le précédent décret de Trump gelant la plupart des migrations liées aux réfugiés. Ce décret citait l’incapacité des États-Unis à absorber un grand nombre de nouveaux arrivants après l’afflux d’immigrants illégaux sous l’administration Biden. Le décret de Trump prévoyait toutefois des exceptions pour « les réfugiés capables de s’intégrer pleinement et convenablement aux États-Unis et pour garantir que les États-Unis préservent les ressources des contribuables pour leurs citoyens ». Les histoires individuelles des 59 réfugiés afrikaners n’ont pas été divulguées, mais Landau a souligné dans une vidéo de leur cérémonie d’accueil que nombre d’entre eux sont des familles d’agriculteurs avec enfants. Contrastant fortement avec les images des nombreux immigrants illégaux appréhendés et renvoyés dans leur pays d’origine depuis janvier, les Sud-Africains arrivés semblent polis, respectueux et reconnaissants d’être accueillis dans leur nouveau pays, dont beaucoup brandissaient le drapeau.

Pendant ce temps, la gauche radicale, qui contrôle en grande partie le secteur de l’aide humanitaire, est indignée.

Des manifestants de plusieurs organisations se sont rassemblés devant l’aéroport de Dulles pour dénoncer à la fois la politique d’accélération de l’administration Trump et les réfugiés eux-mêmes. Le sénateur du Maryland Chris Van Hollen, qui a déployé de grands efforts pour « rassurer » Kilmar Abrego Garcia, citoyen salvadorien et membre présumé du gang MS-13  aujourd’hui emprisonné dans son pays d’origine –, a déclaré que les migrants afrikaners « n’avaient pas besoin » de leur statut de réfugié et a dénoncé la décision de Trump de les aider, la qualifiant de « politique d’apartheid mondial malsaine ».

L’Église épiscopale, invoquant son prétendu « engagement indéfectible en faveur de la justice raciale et de la réconciliation », a non seulement refusé une demande fédérale de réinstallation des nouveaux arrivants, mais a également annoncé qu’elle mettrait fin à sa coopération de plusieurs décennies avec le gouvernement fédéral à la fin de l’exercice budgétaire, jugeant l’arrivée de quelques dizaines d’Afrikaners si « douloureuse » qu’elle ne peut tout simplement pas se poursuivre. Rappelons qu’au lendemain de l’investiture de Trump, l’évêque de Washington de cette même confession a abusé de son rôle de présidente du Service de prière pour la nation pour exhorter le président de retour au pouvoir à faire preuve de « miséricorde » envers les migrants – à condition, vraisemblablement, qu’ils ne soient pas trop blancs.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


Gab refuse de se conformer à la « tyrannie » de la censure britannique

Gab s’oppose à la tentative du Royaume-Uni d’instaurer une censure mondiale.

2–3 minutes

Gab, une plateforme de médias sociaux basée aux États-Unis et connue pour son engagement en faveur de la liberté d’expression, a pris la décision de couper l’accès aux utilisateurs au Royaume-Uni.

Cette décision fait suite à un ultimatum de l’autorité de régulation des communications du Royaume-Uni, Ofcom, exigeant des données sur les utilisateurs et les opérations internes de Gab, demandes que l’entreprise rejette catégoriquement comme étant autoritaires.

Plus :  Quand une île exige de museler le monde

Le PDG Andrew Torba a clairement exprimé sa position dans un message publié sur X : « Notre dernière lettre de menace de l’Ofcom nous a ordonné de divulguer des informations sur nos utilisateurs et nos opérations. Nous savons où cela mène : une censure forcée et des citoyens britanniques jetés en prison pour « propos haineux ». » Il a conclu avec force : « Nous refusons de nous soumettre à cette tyrannie. »

La décision de Gab est une réponse directe à la controversée loi britannique sur la sécurité en ligne (Online Safety Act ), un vaste cadre législatif introduit sous couvert de sécurité publique, mais largement décrié pour sa portée étendue et son potentiel à étouffer la dissidence. L’entreprise affiche désormais un avis de blocage aux visiteurs basés au Royaume-Uni, invoquant à la fois une portée excessive de la loi et une position de principe en faveur de la liberté d’expression.

Un avis affiché aux utilisateurs au Royaume-Uni reprend les mots de John Milton d’Areopagitica : « Donnez-moi la liberté de savoir, de m’exprimer et d’argumenter librement selon ma conscience, au-delà de toute liberté. » Il précise également qu’après avoir reçu « une nouvelle demande de la police de la liberté d’expression du Royaume-Uni », Gab a choisi de couper complètement l’accès.

En tant qu’entreprise américaine sans présence physique en Grande-Bretagne, Gab soutient que l’Ofcom n’a aucune légitimité juridique pour imposer la conformité. « Pour faire appliquer quoi que ce soit aux États-Unis, il faudrait une demande d’entraide judiciaire ou une commission rogatoire. Aucun tribunal américain ne va appliquer un régime de censure étranger. Le Premier Amendement l’interdit », peut-on lire dans le message.

Gab souligne également l’absurdité de la tentative de l’Ofcom de sanctionner une entreprise américaine qui a déjà bloqué l’accès au Royaume-Uni. L’entreprise y voit une illustration flagrante de la façon dont la censure se transforme inévitablement en une tentative de museler plutôt que de protéger. « La censure ne fonctionne pas. Elle ne fait que révéler la vérité sur les censeurs », affirme le communiqué.

Il ne s’agit pas d’une position isolée. Gab rejoint désormais d’autres plateformes comme BitChute en restreignant l’accès depuis le Royaume-Uni, encourageant ainsi d’autres entreprises américaines à faire de même en signe de protestation. Le message inclut un appel audacieux à rejeter ce qu’il qualifie d’autoritarisme déguisé en réglementation de sécurité : « La seule façon de voter contre la tyrannie du régime actuel du Royaume-Uni est de s’en détourner, de refuser de se conformer et de se réfugier sous l’abri inviolable du Premier Amendement. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Page d'accueil pour retourner sur le site
Aller à l’accueil


← Back

Votre message a été envoyé

Attention


Le nouveau rideau de fer : comment la répression de la liberté d’expression en Europe menace les libertés américaines

L’American Center for Law and Justice (ACLJ) a averti que les Américains pourraient être arrêtés au Royaume-Uni pour des publications sur les réseaux sociaux considérées comme des « discours de haine ».

6–9 minutes

  • Les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’appliquent désormais aux Américains qui publient du contenu pendant leur séjour aux États-Unis, menaçant ainsi leur liberté dès leur entrée au Royaume-Uni.
  • À l’instar du Royaume-Uni, l’Europe est confrontée à une tendance plus large des gouvernements à criminaliser la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation.
  • JD Vance a prononcé un discours lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, défendant la liberté d’expression et critiquant les pratiques de censure européennes, soulignant le contraste avec les valeurs américaines.
  • L’érosion de la liberté d’expression en Europe sert d’avertissement aux Américains qui doivent rester vigilants et défendre le Premier Amendement, en luttant contre la censure sous toutes ses formes.

Dans un monde où le libre échange des idées est de plus en plus menacé, un avertissement effrayant est lancé aux Américains : vos publications sur les réseaux sociaux pourraient vous mettre les menottes aux poignets dès que vous poserez le pied au Royaume-Uni. Il ne s’agit pas d’une fiction dystopique mais d’une réalité crue, puisque l’American Center for Law and Justice (ACLJ) a tiré la sonnette d’alarme au sujet des lois draconiennes sur les « discours de haine » au Royaume-Uni. Ce qui a commencé comme un noble effort pour freiner la haine authentique s’est transformé en un outil militarisé pour faire taire la dissidence, ciblant les conservateurs, les chrétiens et quiconque ose remettre en question l’orthodoxie idéologique dominante.

La répression de la liberté d’expression au Royaume-Uni : une menace pour la liberté américaine

La récente note juridique de l’ACLJ révèle une tendance inquiétante : les lois britanniques sur les « discours de haine », vastes et vagues, s’étendent désormais aux Américains qui publient du contenu en ligne alors qu’ils se trouvent aux États-Unis. « Si un Américain s’exprime aux États-Unis d’une manière que les autorités britanniques interprètent comme affectant leurs intérêts nationaux ou produisant même des effets substantiels dans le pays, même s’il s’agit simplement d’une déclaration sur votre foi chrétienne ou votre position politique, alors vous pourriez être arrêté à votre entrée au Royaume-Uni », prévient l’ACLJ.

Ce n’est pas seulement théorique. Les responsables britanniques ont clairement fait part de leurs intentions. Le commissaire de la police métropolitaine, Sir Mark Rowley, a déclaré : « Nous allons appliquer toute la force de la loi sur les gens… Et que vous soyez dans ce pays en train de commettre des délits dans la rue ou de commettre des délits en ligne, nous vous poursuivrons. » Le Premier ministre Keir Starmer a fait écho à ce sentiment, en promettant : « Je vous garantis que vous regretterez d’avoir pris part à ce désordre, que ce soit directement ou par ceux qui fomentent cette action en ligne. »

L’ironie du sort est palpable. Le Royaume-Uni, berceau de la Magna Carta – pierre angulaire de la liberté occidentale – constitue aujourd’hui un exemple édifiant de la facilité avec laquelle les libertés peuvent être érodées lorsque les gouvernements utilisent la loi comme une arme pour contrôler la liberté d’expression.

La crise de la liberté d’expression en Europe : une tendance plus large

Le Royaume-Uni n’est pas le seul pays à s’attaquer à la liberté d’expression. Partout en Europe, les gouvernements répriment la liberté d’expression sous couvert de lutte contre la haine, le blasphème et la désinformation. En Allemagne, des procureurs ont perquisitionné des domiciles et saisi des appareils électroniques à la suite de publications en ligne jugées offensantes. Le Dr Matthäus Fink, procureur allemand, a fait remarquer de manière glaçante : « La liberté d’expression existe aussi, mais elle a aussi ses limites. »

Ces « limites » sont d’une subjectivité alarmante. Un homme de 64 ans est accusé d’avoir traité un homme politique d’« idiot professionnel », tandis qu’un écrivain américain en Allemagne risque la prison pour avoir utilisé une croix gammée de manière satirique pour critiquer les politiques de lutte contre le COVID. La police de Berlin a même coupé l’électricité à une conférence pro-palestinienne en raison du « risque de discours de haine ».

En Italie, un musicien du groupe Placebo a été accusé de diffamation pour avoir traité le Premier ministre Giorgia Meloni de « merde, fasciste et raciste ». Au Royaume-Uni, un homme a été arrêté pour avoir brûlé un Coran, la police justifiant son acte par le risque de « préjudice » et de « détresse ».

Ces exemples mettent en évidence une tendance inquiétante : les lois européennes sur la liberté d’expression ne visent pas à protéger les individus mais à imposer une conformité idéologique. Comme l’a si bien dit l’écrivain Kenan Malik, ces mesures sont « une forme de restriction du blasphème, mais sous une forme laïque ».

Vance défend la liberté d’expression à la Conférence de Munich sur la sécurité

Le vice-président JD Vance a prononcé un discours convaincant et respectueux des principes lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, où il a défendu avec audace la liberté d’expression et dénoncé les pratiques de censure inquiétantes des gouvernements européens . Les remarques de Vance ont souligné l’engagement indéfectible de l’administration Trump à protéger la liberté d’expression, tant aux États-Unis qu’à l’étranger.

« Je crains que la liberté d’expression ne soit en recul », a déclaré M. Vance, soulignant la tendance alarmante des nations européennes à criminaliser la dissidence et à étouffer les voix conservatrices et religieuses. Il a critiqué l’hypocrisie des dirigeants européens, soulignant que s’ils prétendent défendre les valeurs libérales, ils sont prompts à faire taire ceux qui remettent en cause leur discours. Le discours de M. Vance a trouvé un écho auprès de nombreux défenseurs du droit fondamental d’exprimer des points de vue divers sans crainte de représailles de la part du gouvernement.

La défense de la liberté d’expression par Vance est particulièrement opportune, compte tenu des développements inquiétants en Europe. Des pays comme l’Allemagne et le Royaume-Uni ont de plus en plus surveillé la liberté d’expression, ciblant tout, des commentaires en ligne aux manifestations publiques. Le discours de Vance a attiré l’attention sur ces questions, rappelant au monde l’importance de protéger la liberté d’expression en tant que pierre angulaire de la démocratie.

Le discours de Vance a également mis en évidence le contraste frappant entre les États-Unis et l’Europe en matière de liberté d’expression. En Allemagne, par exemple, les personnes qui insultent des hommes politiques ou partagent des opinions controversées en ligne sont passibles de poursuites pénales. Au Royaume-Uni, les lois sur le blasphème et les restrictions à la liberté d’expression religieuse sont de plus en plus utilisées pour réprimer la dissidence. La critique de ces pratiques par Vance était à la fois opportune et nécessaire, car elles représentent une érosion dangereuse des libertés fondamentales.

Le leadership de Vance sur cette question témoigne de l’engagement de l’administration Trump en faveur de la liberté d’expression. Son discours à Munich a rappelé avec force l’importance de défendre ce droit, tant dans le pays qu’à l’étranger. Comme l’a si bien déclaré Vance : « Sous la direction de Donald Trump, nous pouvons être en désaccord avec vos opinions, mais nous nous battrons pour défendre votre droit à les exprimer sur la place publique. »

Un appel à la défense de la liberté d’expression

L’ érosion de la liberté d’expression en Europe constitue un avertissement sévère pour les Américains. La répression des publications sur les réseaux sociaux au Royaume-Uni, les raids contre les voix dissidentes en Allemagne et les accusations de diffamation en Italie ne sont pas des incidents isolés mais font partie d’une attaque plus large contre la liberté.

En tant que conservateurs, nous devons rester vigilants. Le Premier amendement n’est pas seulement une protection juridique ; il est le fondement de notre République. Si nous laissons les principes de la liberté d’expression être mis à mal à l’étranger, nous risquons d’encourager ceux qui feraient de même chez nous.

Il est temps d’agir. Nous devons lutter contre la censure sous toutes ses formes, qu’elle émane des bureaucrates européens ou de notre propre gouvernement. Les enjeux ne pourraient être plus importants. Comme le souligne l’ACLJ, les actions du Royaume-Uni visent « clairement » les conservateurs. Si nous ne défendons pas nos droits, nous pourrions bientôt nous retrouver dans un monde où dire ce que l’on pense est un crime, où que l’on soit.

Tenons compte de cet avertissement et luttons pour préserver les libertés qui nous définissent en tant qu’Américains. Le nouveau rideau de fer n’est pas fait d’acier et de béton, mais de lois et de réglementations destinées à faire taire la dissidence. C’est à nous de le détruire.

Les sources incluent :

WND.com

LeFire.org

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le gouvernement britannique accélère l’adoption d’un projet de loi visant à surveiller les comptes bancaires, à révoquer les permis et à perquisitionner les logements

Les critiques avertissent que le projet de loi pourrait transformer le système de protection sociale en un réseau de surveillance financière géré par le gouvernement.

2–3 minutes

Le gouvernement britannique est accusé d’avoir tenté de faire adopter à toute vitesse au Parlement un projet de loi controversé, le Public Authorities (Fraud, Error & Recovery Bill). Les critiques affirment que le projet de loi contient des dispositions dystopiques de surveillance de type crédit social.

Le projet de loi de 116 pages a été présenté il y a seulement une semaine, ce qui a amené l’organisation de défense des droits de l’homme Big Brother Watch à conclure que les députés n’auront peut-être même pas assez de temps pour lire le texte avant de devoir commencer à en débattre.

Malgré son titre très civique, les opposants au projet de loi avertissent que, sous couvert d’empêcher le gaspillage massif de l’argent des contribuables par le biais de la fraude aux prestations sociales, il servirait également à mettre en place un système d’« espionnage de masse » des comptes bancaires, mené par le gouvernement (le ministère du Travail et des Retraites, DWP).

Cela comprend la surveillance constante des relevés bancaires des personnes, la possibilité de révoquer les permis de conduire et de fouiller les locaux, les ordinateurs et autres appareils.

Le système de protection sociale britannique se transformerait ainsi en « un système de surveillance numérique (…) avec des intrusions dans la vie privée sans précédent », a déclaré Silkie Carlo, directrice de Big Brother Watch.

D’autre part, le DWP affirme que même s’il aura accès aux relevés bancaires appartenant aux comptes ciblés comme fraudeurs du système de prestations sociales, et pourra faire prélever de l’argent sur ces comptes, il n’aura pas « d’accès direct aux comptes réels ».

C’est une maigre consolation, suggèrent les groupes de protection de la vie privée, puisque la loi s’étend ensuite à l’obligation pour les banques et les sociétés de construction de soumettre des rapports sur les fraudes présumées, ce qui permettra aux enquêteurs du DWP d’exercer leur nouvelle capacité à demander des mandats de perquisition, puis, avec la police, à effectuer des perquisitions, notamment dans les maisons et les appareils.

Il semble qu’il s’agisse d’un autre exemple d’un système « à deux vitesses » au Royaume-Uni, lié cette fois au système judiciaire – du moins à en juger par l’interprétation de Carlo.

Elle craint que, d’un côté, les couches les plus à risque de la société – les personnes âgées, les pauvres et les handicapés – soient privées du droit d’être entendues par les tribunaux et deviennent plus vulnérables à des « sanctions erronées », ce qui aurait des conséquences catastrophiques pour leur situation financière.

D’autre part, Carlo a déclaré que ces dispositions représentent « des intrusions dans la vie privée et des sanctions totalement sans précédent qui porteront plus atteinte aux valeurs fondamentales britanniques d’équité et de justice qu’aux fraudeurs les plus graves ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

La Commission européenne renforce la censure et impose la suppression des « discours de haine » dans les 24 heures

L’UE renforce la censure avec le Digital Services Act, en renforçant les lois sur les discours de haine et les mesures de « vérification des faits », ciblant les discours en ligne.

2–3 minutes
Généré avec IA

Après des années de censure en ligne implacable menée par les géants technologiques américains (souvent, semble-t-il, par l’intermédiaire de tiers et à la demande des gouvernements, y compris le leur), les choses commencent à s’améliorer un peu.

Mais en Europe, l’UE est impliquée dans des tentatives parfois frénétiques pour au moins maintenir le statu quo en matière de suppression de la liberté d’expression, et se prépare désormais à intensifier l’utilisation des outils juridiques qu’elle a préparés au cours des années précédentes, en particulier le Digital Services Act (DSA), rejeté par les critiques comme la loi de censure du bloc.

Selon les rapports des conservateurs européens , la bureaucratie de l’UE est clairement ébranlée par le retour au pouvoir de Donald Trump et par le fait que, contrairement à son premier mandat, la plupart des Big Tech soutiennent désormais ses politiques (entre autres, fortement anti-censure).

Les déclarations de la vice-présidente de la Commission européenne, Henna Virkkunen, montrent à quel point les Européens sont ébranlés. Elle estime que les entreprises derrière les principales plateformes sociales qui « se rangent du côté » de ce président américain (mais pas du précédent) constituent « une menace directe pour la démocratie européenne ».

L’idée que la liberté d’expression constitue une « menace » pour la démocratie est difficile à comprendre. C’est pourtant la ligne adoptée par l’UE, et la manière de contrer cette « menace », a révélé Virkkunen lors de son discours au Parlement européen cette semaine, est de renforcer le recours aux vérificateurs de faits et aux « lois sur les discours de haine ».

Pour y parvenir, le personnel de l’UE chargé de faire appliquer la DSA sera porté à 200 personnes d’ici la fin de l’année, et ce nombre sera complété par ce que les rapports appellent des « coordinateurs DSA locaux » dans les pays membres.

Et bien que Virkkunen ait nié que le DSA soit une sorte de loi de censure, elle a rapidement expliqué comment il peut être utilisé pour censurer le contenu, affirmant que si un discours est illégal (au motif de promotion de la haine) « hors ligne », le DSA le rend désormais également illégal et éligible à la suppression en ligne.

Cela est vrai aussi bien pour les lois de l’UE que pour celles des 27 pays membres, qui prévoient une grande variété de législations favorisant la censure, compte tenu de la tendance à criminaliser la liberté d’expression présente partout en Europe.

Les règles de l’UE sur les discours de haine seront également mises à jour pour obliger les grandes plateformes technologiques à s’assurer que « les discours de haine sont signalés et évalués 24 heures sur 24, et supprimés si nécessaire ».

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

SONDAGE GALLUP : Joe Biden classé deuxième pire président de l’histoire américaine

Joe Biden restera dans les mémoires comme l’un des pires présidents de l’histoire américaine, selon le 
dernier sondage Gallup .

2–3 minutes

Alors que Biden et la Maison Blanche cherchent à réécrire son héritage en tant que personne qui a amélioré la vie des Américains et des peuples du monde entier, le public américain ressent clairement un autre point de vue.

Une majorité d’Américains – 54 pour cent – ​​pensent que Joe Biden restera dans les mémoires comme un président « en dessous de la moyenne » (37 pour cent) ou « médiocre » (17 pour cent).

En revanche, seulement 19 % pensent qu’il sera perçu comme « exceptionnel » (6 %) ou « au-dessus de la moyenne » (13 %).

Dans le même temps, 26 % d’entre eux estiment qu’il sera considéré comme « moyen ».

Gallup a résumé en disant qu’ils « ne s’attendent pas à ce que l’histoire soit clémente lorsqu’elle jugera la présidence de Biden ».

Leurs sondeurs expliquent :

Comparé aux neuf présidents récents inclus dans le nouveau sondage Gallup, Biden se classe très proche de Richard Nixon, qui a une note nette de -42 (12 % d’excellence ou supérieure à la moyenne contre 54 % en dessous de la moyenne ou médiocre).

Biden reçoit plus de critiques « médiocres » que Nixon (37 % contre 30 %), mais Biden obtient davantage de notes exceptionnelles ou supérieures à la moyenne.

….

Aujourd’hui, il est évalué de la même manière que Nixon, qui a démissionné de la Maison Blanche suite au scandale du Watergate.

Les collègues démocrates de Biden sont moins enthousiastes à l’égard de sa présidence qu’ils ne le sont à l’égard des autres présidents démocrates récents, et Biden est le seul président démocrate récent qui bénéficie actuellement d’une évaluation nette négative parmi les indépendants.

Cependant, les anciens présidents qui ont terminé des mandats difficiles, notamment Carter, George W. Bush et Trump, ont vu les notes sévères qu’ils avaient reçues au moment de quitter la Maison Blanche s’adoucir considérablement au fil du temps.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles la présidence Biden a été si impopulaire auprès du public.

Parmi eux figurent les niveaux élevés d’inflation, son retrait désastreux d’Afghanistan, la persécution des partisans de Trump, l’ouverture de la frontière sud à des millions d’immigrés illégaux, la prévalence de la fraude électorale et le fait qu’il souffrait déjà de démence précoce au moment où il a pris ses fonctions en janvier 2021.

Il reste maintenant moins de deux semaines avant que son mandat à la tête du monde libre ne prenne fin.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Top 10 des COMPLOTS INSIDIEUX concoctés par les Démocrates au cours des 4 dernières années

3–4 minutes

  • Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, des rumeurs ont fait état d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation dirigée par le communisme, ce qui a été initialement qualifié de « théorie du complot ».
  • Mike Adams, connu sous le nom de Health Ranger, a exprimé ses inquiétudes à propos de ce complot lors du premier mandat d’Obama, ce qui a ensuite attiré l’attention et gagné en crédibilité.
  • Le mandat de Biden a été comparé au troisième mandat d’Obama, suggérant une poursuite du prétendu programme communiste.
  • Plusieurs « théories du complot » se seraient réalisées au cours des quatre dernières années, pointant du doigt un gouvernement dirigé par des démocrates-communistes cherchant à détruire l’Amérique et la classe moyenne.
  • De nombreux complots maniaques sont attribués aux démocrates, aux libéraux et aux mondialistes, notamment la campagne de vaccination, les tentatives d’assassinat, la corruption électorale et le remplacement des Américains par des immigrants illégaux.

Lorsque Barack Obama a remporté la présidence des États-Unis en 2008, peu de gens savaient qu’il faisait partie d’un complot insidieux visant à transformer l’Amérique en une nation communiste. Un pionnier de l’information de vérité, Mike Adams, le Health Ranger, l’a dénoncé très tôt, au cours du premier mandat d’Obama. À l’époque, le fait de le dire était clairement qualifié de « théorie du complot » par tous ceux qui rapportaient des informations à la nation et au monde. Il n’a pas fallu longtemps pour que tout cela commence à éclater au grand jour. On pourrait dire que le mandat de Biden est le troisième mandat d’Obama, car c’est bien de cela qu’il s’agit. Après tout, le recul est absolu. Même le Washington Times s’en est rendu compte en 2018.

Presque toutes les « théories du complot » sur lesquelles la droite et les médias ont publié des informations se sont avérées vraies au cours des quatre dernières années, prouvant que le gouvernement américain est dirigé par des démocrates-communistes qui veulent détruire l’Amérique, anéantir la classe moyenne et s’enrichir au passage. Chaque jour, ces marxistes fous de Washington DC planifient et complotent des moyens de saper l’économie américaine, la constitution, la santé, la liberté et la sécurité de notre nation et de ses citoyens. Si les élections n’avaient pas été trop importantes pour être truquées, notre pays serait sûrement complètement détruit dans les prochaines années.

Top 10 des complots maniaques imaginés et propagés par les démocrates, les libéraux et les mondialistes au cours des 4 dernières années pour tenter de détruire l’Amérique et d’anéantir la classe moyenne

#1. La campagne de vaccination la plus meurtrière jamais menée auprès des Américains : les injections d’ARNm contre les caillots

#2. Deux tentatives d’assassinat du président Trump

#3. La « mystérieuse » opération psychologique du Drone-Gate qui se déroule en ce moment même

#4. La dissimulation de l’affaire Hunter Biden, « l’ordinateur portable de l’enfer »

#5. L’élection la plus corrompue de l’histoire des États-Unis qui a porté Biden à la Maison Blanche et l’ « insurrection » créée par le FBI qui a emprisonné à tort des centaines de manifestants conservateurs pacifiques à partir du 6 janvier 2021

#6. Cacher la sénilité de Biden à toute la nation alors qu’il détient les codes nucléaires

#7. Mener une guerre par procuration via l’Ukraine pour acheminer des milliers de milliards de dollars américains en utilisant le complexe militaro-industriel tout en déclenchant une troisième guerre mondiale avec la Russie

#8. Tuer des milliers (voire des millions) d’Américains dans les hôpitaux américains pendant la pandémie en utilisant le « protocole » d’isolement, le Remdesivir, les respirateurs et davantage d’injections de caillots.

#9. Plus de 4 MILLIONS D’AVORTEMENTS, dont beaucoup au cours du troisième trimestre de grossesse et certains même le jour de la naissance, ont été pratiqués pour aggraver le génocide des Américains

#10. Remplacer les Américains par plus de 20 millions d’immigrés illégaux au cours des 4 dernières années

Oui, l’objectif des démocrates était d’éradiquer la classe moyenne américaine. C’est l’un des principaux objectifs de la pandémie, avec notamment la paralysie de la chaîne d’approvisionnement, l’inflation massive, la pénurie de biens, les atrocités sanitaires causées par les injections de caillots de Covid et l’importation massive de fentanyl pour tuer des millions d’Américains qui consomment des drogues illicites.

Les sources de cet article incluent :

NaturalNews.com

TheGatewayPundit.com

Truthwiki.org

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Un jeune de 17 ans arrêté pour avoir tiré et tué un chien, selon le BCSO

Les dossiers judiciaires indiquent que Michael Christopher George, 17 ans, a été accusé de cruauté envers les animaux

1–2 minutes

COMTÉ DE BEXAR, Texas – Le bureau du shérif du comté de Bexar a déclaré avoir arrêté mercredi un garçon de 17 ans en lien avec la mort d’un chien.

Les députés ont déclaré avoir arrêté Michael Christopher George après avoir obtenu une séquence vidéo de lui traînant un chien en laisse derrière sa moto sur une route de gravier.

« En raison de la vitesse à laquelle George conduisait la moto, le chien innocent n’a pas pu suivre », a déclaré le bureau du shérif dans un message publié sur les réseaux sociaux .

Les autorités ont déclaré que des témoins avaient filmé l’incident. Le BCSO a déclaré que le bruit de plusieurs coups de feu avait également été entendu dans la vidéo.

Le bureau du shérif a déclaré que George avait tenté de dissimuler ses actes en affirmant qu’il avait enterré le chien dans les bois.

Les enquêteurs ont déclaré que la version de George avait changé plusieurs fois au cours de l’interrogatoire avant qu’il n’admette plus tard avoir tiré sur le chien.

Selon les archives du tribunal du comté de Bexar, George a été accusé de cruauté envers les animaux, ce qui est un crime de troisième degré.

George a été libéré du centre de détention pour adultes du comté de Bexar sous caution jeudi, selon les registres de la prison.

← Back

Votre message a été envoyé

Attention
Attention
Attention
Attention !

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Royaume-Uni : des gangs de pédophiles ont violé 1 400 enfants sur une période de 16 ans

Au Royaume-Uni, des gangs de pédophiles ont violé 1 400 enfants en 16 ans. C’est connu depuis des années, mais rien n’a été fait. La police a peur d’être accusée de racisme. Les médias trouvent des excuses aux pédophiles.

1–2 minutes

Le Premier ministre affirme que les victimes des gangs de pédophiles ont été ignorées en raison du politiquement correct.

Dans le cadre de ses plans annoncés lundi, le gouvernement s’est engagé à fournir davantage de données sur la composition des gangs de pédophiles, notamment sur l’origine ethnique, afin de garantir que les suspects « ne puissent pas se cacher derrière des sensibilités culturelles pour échapper à la justice ».

Elle a déclaré à la BBC que  les gangs étaient « en très grande majorité » constitués d’hommes britanno-pakistanais.

En gros, la BBC agit comme si ces filles l’avaient cherché, et ces gars travaillent comme chauffeurs de taxi, donc ce n’est pas de leur faute.

La BBC, qui est politiquement correcte, excuse les gangs de pédophiles non blancs tout en ignorant les victimes. Les jeunes filles boivent et se droguent, elles le méritent donc. Il fut un temps où les gens cherchaient à aider ces filles et à les protéger. Les pédophiles, ces hommes de proie, sont considérés comme de simples chauffeurs de taxi essayant de gagner leur vie dans la nouvelle normalité.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le Royaume-Uni salue la réprimande infligée à un violeur islamiste et persécute Tommy Robinson pour avoir dénoncé les prédateurs migrants 

L’establishment britannique se félicite d’avoir capturé un autre prédateur sexuel islamique importé, Awalkhan Sultankhail, 24 ans, dont l’agression brutale contre une femme à Birmingham lui a laissé un traumatisme à vie. Sultankhail, qui a violé sa victime en plein jour le 27 août 2023, a été condamné à seulement cinq ans et trois mois de prison, une peine aussi insultante qu’insuffisante. Comme on pouvait s’y attendre, il n’a pas été question d’expulsion, ce qui a laissé l’opinion publique s’interroger : pourquoi le Royaume-Uni est-il si déterminé à abriter des prédateurs comme Sultankhail tout en punissant ceux qui les dénoncent ?

3–4 minutes

Cette victoire creuse est célébrée comme un « travail de premier ordre » par la police des West Midlands. En effet, les deux étudiants policiers qui ont appréhendé Sultankhail après une course-poursuite dramatique doivent être félicités pour leur courage et leur diligence. Mais l’incapacité – ou le manque de volonté – du système dans son ensemble à infliger une punition appropriée à ce « terroriste sexuel » met en évidence une erreur judiciaire grotesque. Au lieu de veiller à ce qu’il ne représente plus jamais une menace pour les femmes britanniques, le système récompense Sultankhail en lui donnant une tape sur les doigts et en lui permettant de résider au Royaume-Uni.

Où est l’indignation ? Où est la justice pour la victime, qui doit vivre avec le supplice d’avoir été violée dans sa propre communauté ? Au lieu de cela, le gouvernement britannique et ses médias de garde présentent la capture de Sultankhail comme un triomphe, tout en emprisonnant des diseurs de vérité comme Tommy Robinson dans des cellules d’isolement. Robinson, qui a passé des années à dénoncer les crimes endémiques des criminels islamiques importés, a été condamné à 18 mois de prison pour un délit civil – une peine totalement disproportionnée par rapport au crime présumé. Pourquoi ? Parce que Robinson ose dénoncer les politiques mêmes qui permettent aux prédateurs comme Sultankhail de prospérer.

Appelons les choses par leur nom : un programme calculé pour faire taire la dissidence et normaliser l’érosion continue des valeurs et de la sécurité britanniques. Sultankhail, comme d’innombrables autres avant lui, représente les conséquences catastrophiques d’une politique d’immigration qui donne la priorité à l’ouverture des frontières plutôt qu’à la sécurité publique. Pendant ce temps, les lanceurs d’alerte et les patriotes qui remettent en cause ce programme sont vilipendés et réduits au silence.

Le double standard est flagrant. Le gouvernement britannique s’efforce de protéger l’image de ceux qu’il importe, même aux dépens de ses propres citoyens. Il n’y a pas d’indignation de la part des soi-disant féministes, pas de demandes de peines plus sévères, pas d’insistance sur l’expulsion. Au lieu de cela, ils se réjouissent du fait que Sultankhail « ne pourra pas commettre d’autres délits avant longtemps ». Cinq ans de prison, ce n’est pas « une longue peine », et ce n’est certainement pas synonyme de justice.

Il est temps que la Grande-Bretagne se réveille. Arrêtons de nous vanter de nos victoires creuses et de notre justice performative. Si le Royaume-Uni se souciait vraiment de protéger ses citoyens, des prédateurs comme Sultankhail ne seraient pas simplement condamnés à une peine d’emprisonnement temporaire, mais à une expulsion immédiate. Si le Royaume-Uni accordait de l’importance à la liberté d’expression et à la vérité, des personnalités comme Tommy Robinson ne croupiraient pas dans l’isolement pour avoir révélé les horreurs que le gouvernement tente de dissimuler.

Tant que le Royaume-Uni ne se confrontera pas à son système judiciaire à deux vitesses et ne renoncera pas à ses politiques suicidaires, le cycle de violence, de trahison et de censure d’État se poursuivra. Et pour chaque Sultankhail « traduit en justice », d’innombrables autres seront enhardis par un système qui offre de la clémence aux prédateurs et de la persécution aux patriotes.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

L’Allemagne utilise l’attaque du marché de Noël de Magdebourg pour justifier l’expansion de la surveillance biométrique

L’Allemagne débat de la surveillance biométrique après l’attaque meurtrière de Magdebourg, à l’approche des élections et alors que les lois sur la confidentialité des données remettent en cause les nouvelles propositions.

2–3 minutes
Surveillance biométrique
Généré par IA

Les autorités allemandes sortantes semblent utiliser l’attaque meurtrière d’un marché de Noël, perpétrée par un ressortissant saoudien dans la ville de Magdebourg, pour pousser à une surveillance accrue, notamment en introduisant de nouveaux systèmes basés sur la biométrie.

La ministre de l’Intérieur Nancy Faeser , qui s’est retrouvée à plusieurs reprises au centre de la censure et de controverses politiques , est à l’origine de la proposition visant à donner de nouveaux pouvoirs aux forces de l’ordre.

Cependant, cela peut être vu comme une tentative d’apaiser les critiques sur les capacités du pays en matière de sécurité et de renseignement, supervisées au cours des trois dernières années par la coalition au pouvoir dont le parti de Faeser était membre, et qui s’est récemment effondrée.

Alors que des élections fédérales sont prévues pour février, la volonté de modifier rapidement la législation relative à la sécurité peut également être un outil de campagne utile, et c’est peut-être la raison pour laquelle certains grands partis, désormais en concurrence avec les sociaux-démocrates de Faeser, ont signalé qu’ils ne soutenaient pas la proposition.

L’un des membres de la coalition encore techniquement au pouvoir, le Parti libéral-démocrate (FDP), s’est prononcé contre cette idée et, en fait, selon certaines informations, l’a « bloquée ».

La proposition de campagne de Faeser intervient dans le contexte où sa propre responsabilité est remise en question par l’opposition à la suite de l’attaque, car il a été confirmé que l’Office fédéral des migrations et des réfugiés a reçu au cours de l’année écoulée un avertissement concernant l’agresseur présumé, mais l’a apparemment ignoré.

En proposant des mesures qui vont à l’encontre de l’engagement précédent de la coalition tripartite de ne pas déployer de surveillance biométrique, le débat sur l’état du système de sécurité en Allemagne peut être déplacé de la responsabilité du gouvernement vers le renforcement de l’État policier.

Et comme ce n’est pas la première tentative d’adopter des mesures qui créeraient des capacités de surveillance similaires – une autre a eu lieu en octobre, après une attaque au couteau –, selon qui formera le prochain gouvernement, la proposition pourrait s’avérer utile à l’avenir.

Outre les débats partisans et la rhétorique politique en amont des élections, ce qui fait obstacle à de tels changements dans la loi sur la police fédérale, ce sont les règles de protection des données propres à l’Allemagne, mais aussi le RGPD de l’UE.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Un migrant guatémaltèque arrêté pour avoir mis le feu à une femme endormie dans un wagon de métro de New York

Une victime meurt dans une horrible attaque filmée par une caméra

Des vidéos semblent montrer le suspect attisant les flammes et regardant la victime brûler vive

Crédit image : Captures d’écran | X

Un « migrant » originaire du Guatemala a été arrêté pour avoir tué une femme en l’incendiant alors qu’elle dormait dans un wagon de métro à New York ce week-end, selon les rapports.

L’attaque choquante s’est déroulée vers 7h30 dimanche matin à la station Coney Island-Stillwell Avenue à Brooklyn.

« Alors que le train entrait en gare, le suspect s’est calmement approché de la victime, qui était assise au bout d’un wagon de métro… et a utilisé ce que nous pensons être un briquet pour enflammer les vêtements de la victime, qui ont été complètement engloutis en quelques secondes », a expliqué la commissaire du NYPD, Jessica Tisch, lors d’une conférence de presse dimanche après-midi.

Tisch a qualifié ce meurtre de « l’un des crimes les plus dépravés qu’une personne puisse commettre ».

Des images capturées par plusieurs témoins circulent sur les réseaux sociaux.

AVERTISSEMENT : CONTENU EXTRÊMEMENT VIOLENT

Une personne portant des vêtements qui semblent correspondre à ceux du suspect peut être vue assise sur la plate-forme, observant la victime alors qu’elle se bat pour sa vie.

Quelques heures plus tard, un groupe de lycéens ont alerté le NYPD qu’ils avaient vu un homme correspondant à la description du suspect dans un autre commissariat de la ville.

La police des transports a suivi le suspect dans un autre train et lui a ordonné de s’arrêter à Herald Square à Manhattan, après quoi ils ont fouillé les voitures jusqu’à ce qu’ils le trouvent.

Un témoin a mis en ligne sur les réseaux sociaux des images de son arrestation.

Un migrant guatémaltèque a été arrêté pour avoir prétendument mis le feu à un passager du métro endormi à Brooklyn dimanche matin, puis regardé sa victime innocente brûler vive

Le suspect a été identifié comme étant Sebastian Zapeta, un ressortissant colombien de 33 ans arrivé aux États-Unis en 2018 dans des circonstances non divulguées, ont indiqué des responsables au New York Post .

Le statut d’immigration de Zapeta reste incertain à l’heure actuelle.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Des critiques dénoncent l’ajout par le Canada de 300 armes à feu de type « d’assaut » à la liste des armes prohibées

Le gouvernement du Premier ministre canadien Justin Trudeau fait face à la réaction négative des citoyens conservateurs lorsqu’il a annoncé de nouvelles mesures de contrôle des armes à feu, ajoutant 324 marques et modèles d’armes « de type assaut » à sa liste d’armes à feu prohibées .

Généré par IA

« Ces armes à feu ne peuvent plus être utilisées, vendues ou importées légalement au Canada », a déclaré le ministre de la Sécurité publique, Dominic LeBlanc, aux journalistes.

Cette politique devrait être mise en œuvre immédiatement.

Selon le sous-commissaire de la Gendarmerie royale du Canada, Bryan Larkin, les modèles évalués et ajoutés à la liste correspondent à la définition des armes d’assaut du gouvernement de 2020. Auparavant, les libéraux avaient interdit 1 500 modèles correspondant à cette définition.

Une période d’amnistie jusqu’au 30 octobre 2025 doit être accordée aux propriétaires actuels pour se conformer à l’interdiction. Un programme de rachat est prévu par l’administration Trudeau, mais n’a pas encore été pleinement lancé. Cependant, le ministre des Services publics Jean-Yves Duclos a déclaré jeudi 5 décembre qu’un programme pilote déjà en cours depuis un mois a permis de récupérer et de détruire « une vingtaine » d’armes à feu.

Les armes « rendues » seront envoyées en Ukraine, dans le cadre des dons continus d’aide militaire du Canada à ce pays en guerre, a déclaré le ministre de la Défense Bill Blair.

« Le ministère de la Défense nationale va commencer à travailler avec les entreprises canadiennes qui possèdent des armes dont l’Ukraine a besoin… pour faire sortir ces armes du Canada et les remettre aux Ukrainiens », a-t-il déclaré. « Nous travaillons en étroite collaboration avec nos amis en Ukraine pour nous assurer que les armes destinées à être utilisées au combat puissent leur être mises à disposition. »

La porte-parole conservatrice en matière de sécurité publique, Raquel Dancho, a accusé le régime de Trudeau de s’en prendre aux Canadiens respectueux des lois tout en étant indulgent envers les criminels.

« La dernière attaque sournoise de Trudeau contre des Canadiens respectueux des lois et son aveuglement continu face aux véritables criminels armés sont une insulte aux milliers de victimes de crimes commis avec des armes à feu qui continuent d’être terrorisées et de perdre la vie à cause des politiques de capture et de remise en liberté de Trudeau », a déclaré Dancho dans un communiqué de presse.

Le ministre de la Justice de l’Alberta, Mickey Amery, a fait écho à ce sentiment, affirmant que ces mesures « compromettent la possession d’armes à feu par les personnes respectueuses de la loi ».

« Le gouvernement de l’Alberta s’oppose fermement à la reclassification arbitraire des armes à feu et au programme gaspilleur, inefficace et constamment retardé du gouvernement fédéral visant à confisquer ces armes à feu », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Entre-temps, le gouvernement canadien mettra également en œuvre des mesures découlant du projet de loi C-21 – le projet de loi sur les armes à feu adopté en 2023 – qui proposait une définition plus stricte des armes à feu de type « armes d’assaut » en vertu de cette loi, mais qui a abandonné plusieurs amendements au projet de loi en février en réponse à une réaction négative.

Un porte-parole de l’administration a déclaré que les nouvelles mesures s’appliquent à certaines armes à feu qui étaient incluses dans les amendements initiaux, tandis que d’autres ont été laissées de côté. Certaines armes qui n’étaient pas incluses dans les amendements ont été incluses dans les nouvelles mesures, a déclaré le porte-parole.

Le projet de loi C-21 comprenait également des dispositions visant à faciliter la révocation des permis et la confiscation des armes à feu des personnes qui commettent des actes violents.

L’interdiction des armes à feu en vigueur depuis cinq ans a été un échec et a coûté des dizaines de millions de dollars aux contribuables

Le journaliste Lorne Gunter estime que l’interdiction prolongée des armes à feu est illogique, car la « plus grande saisie de biens personnels de l’histoire canadienne » qui a eu lieu il y a près de cinq ans n’a pas permis de récupérer une seule arme interdite . De plus, la confiscation a coûté jusqu’à présent aux contribuables plus de 70 millions de dollars canadiens (49,5 millions de dollars américains).

L’interdiction des armes de type « d’assaut » a été lancée après la fusillade de masse d’avril 2020 en Nouvelle-Écosse au cours de laquelle Gabriel Wortman, se faisant passer pour un agent de la GRC, a tué 22 personnes, a déclaré Gunter, affirmant que les cinq armes de Wortman avaient été acquises illégalement.

« L’un se trouvait illégalement au Canada, trois autres étaient passés en contrebande des États-Unis, tandis que le cinquième a été enlevé des mains d’une policière Wortman assassinée lors de son carnage », a-t-il ajouté.

Il a expliqué que les libéraux ont utilisé la « possession illégale » pour se convaincre que la meilleure façon de réduire les crimes liés aux armes à feu « serait d’interdire des centaines de milliers d’armes à feu détenues légalement, tout comme la meilleure façon de prévenir les vols de banque est d’interdire les retraits légaux des comptes bancaires. »

« Si les fusils détenus légalement constituent une telle menace pour la sécurité publique, comment se fait-il que toutes les armes qui étaient en circulation avant l’interdiction soient toujours entre les mains des mêmes personnes aujourd’hui ? L’interdiction et la confiscation ont jusqu’à présent coûté aux contribuables plus de 70 millions de dollars sans qu’une seule arme ne soit récupérée par le gouvernement », a-t-il expliqué.

Les sources de cet article incluent :

CBC.ca

EdmontonSun.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

L’assaut de l’État de surveillance sur la vie privée : un précédent dangereux

Généré par IA

– Abus de pouvoir systémique : Le gouvernement fédéral a effectué plus de 3,3 millions de perquisitions sans mandat de données financières privées en 2023, ciblant des personnes ayant des convictions politiques conservatrices, impliquant plus de 14 000 employés fédéraux.

– Collusion avec les institutions financières : de grandes banques comme Bank of America, Wells Fargo et Chase ont volontairement fourni des données sensibles sur leurs clients au FBI sans procédure légale, permettant ainsi aux employés fédéraux de compiler des profils détaillés sur des individus.

– Violation des protections constitutionnelles : Le quatrième amendement a été ignoré, car les institutions financières ont été conditionnées à coopérer avec les autorités fédérales, contournant ainsi de fait les garanties juridiques requises par la loi.

– Effet dissuasif sur la liberté d’expression : en qualifiant les transactions de routine de suspectes, le gouvernement étouffe la liberté d’expression, dissuadant potentiellement les individus de participer à des activités normales qui pourraient être interprétées à tort comme un comportement extrémiste.

– Des appels croissants à la responsabilisation : Il existe une demande croissante de réformes et de responsabilisation, notamment pour que les employés fédéraux impliqués dans des perquisitions sans mandat soient tenus responsables et pour que les agences responsables de cette surveillance soient réduites. Le projet de ministère de l’Efficacité gouvernementale pourrait être une solution potentielle.

À une époque où la frontière entre sécurité nationale et liberté individuelle devient de plus en plus floue, les récentes actions du gouvernement fédéral ont sonné l’alarme quant à l’érosion de la vie privée, de la liberté et des droits civiques en Amérique. Un rapport accablant publié par le sous-comité spécial de la commission judiciaire de la Chambre des représentants sur la militarisation du gouvernement fédéral a révélé un niveau choquant de surveillance financière ciblant les individus ayant des convictions politiques conservatrices . Les conclusions révèlent un abus de pouvoir systémique, avec plus de 14 000 employés fédéraux effectuant plus de 3,3 millions de recherches sans mandat de données financières privées en 2023 seulement. Il ne s’agit pas seulement d’une atteinte à la vie privée ; il s’agit d’un excès délibéré et dangereux de la part du gouvernement fédéral.

L’enquête a révélé que de grandes institutions financières, dont Bank of America, Wells Fargo et Chase, ont volontairement fourni au FBI des données sensibles sur leurs clients sans procédure légale. Ces données, qui comprenaient des détails sur les transactions, des emplacements et des descriptions, ont été canalisées vers un portail créé par le FBI, permettant aux employés fédéraux de compiler des profils détaillés sur les individus. L’utilisation de termes de recherche généraux tels que « MAGA » et « TRUMP » pour surveiller et profiler les citoyens est particulièrement troublante. Des transactions aussi banales que l’achat d’une Bible ou des achats dans des magasins de plein air ont été signalées comme des indicateurs potentiels d’extrémisme, soulevant de sérieuses questions sur les motivations et les méthodes du gouvernement.

Ce qui est le plus inquiétant, c’est le mépris flagrant des protections constitutionnelles. Le quatrième amendement interdit explicitement les perquisitions et saisies abusives sans motif valable et sans mandat. Pourtant, le gouvernement fédéral a contourné ces garanties en manipulant le système de signalement des activités suspectes (SAR). Les institutions financières, conditionnées à coopérer avec les autorités fédérales, sont devenues de facto des bras armés des forces de l’ordre, donnant accès à des informations extrêmement sensibles sans la procédure légale requise par la loi. Il ne s’agit pas d’une simple formalité ; il s’agit d’une violation fondamentale des droits des Américains.

Les conséquences de cette surveillance sont considérables . En qualifiant les transactions courantes de signaux d’alerte, le gouvernement ne s’immisce pas seulement dans la vie privée des personnes, mais freine également la liberté d’expression. Les individus peuvent désormais y réfléchir à deux fois avant de s’engager dans des activités qui pourraient être interprétées à tort comme « suspectes », qu’il s’agisse d’acheter une arme à feu, d’assister à un rassemblement politique ou même de faire des achats dans un magasin associé à des valeurs conservatrices. Cet effet paralysant porte atteinte à l’essence même de la liberté dans une société démocratique.

La collaboration entre les institutions financières et les autorités fédérales est particulièrement alarmante. Les banques, chargées de protéger les informations financières de leurs clients, sont devenues complices d’un système qui privilégie la surveillance au détriment de la confidentialité. Le rapport du sous-comité met en évidence la manière dont les institutions financières ont été conditionnées à travailler pour le gouvernement, ce qui sape la confiance entre les banques et leurs clients. Cette dynamique crée un précédent dangereux, où la confidentialité financière est sacrifiée sur l’autel de la commodité gouvernementale.

Les appels à la responsabilisation et à une réforme systémique se font de plus en plus pressants. Les critiques soutiennent que les 14 000 employés fédéraux impliqués dans ces perquisitions sans mandat devraient être tenus responsables et que les agences impliquées dans cette surveillance devraient être réduites. Le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), proposé par des personnalités comme Elon Musk et Vivek Ramaswamy, pourrait jouer un rôle crucial dans la résolution de ces problèmes. Cependant, la réforme doit aller au-delà de la restructuration bureaucratique ; elle doit s’attaquer aux causes profondes de cet état de surveillance.

Le rôle de l’administration Biden dans cette débâcle ne peut être ignoré. Le rapport allègue que l’administration a collaboré avec des banques pour « espionner » les Américains sans mandat, ciblant les personnes favorables au président élu Donald Trump. Cette politisation de la surveillance est profondément troublante et soulève des questions sur l’engagement du gouvernement en faveur d’une application impartiale de la loi. Les actions du gouvernement fédéral suggèrent un effort délibéré pour cibler les Américains critiques à l’égard de la réglementation sur les armes à feu, de l’ouverture des frontières, des mandats liés au COVID-19 et du soi-disant « État profond ». Ce n’est pas le comportement d’un gouvernement qui respecte l’État de droit ou la diversité de la pensée politique.

Vie privée, sécurité nationale et ère moderne

Au fur et à mesure que l’enquête avance, une chose est sûre : l’équilibre entre sécurité nationale et vie privée est dangereusement faussé. Les programmes de surveillance généralisés et sans mandat du gouvernement fédéral constituent une menace pour les libertés civiles et une trahison des principes sur lesquels cette nation a été fondée. L’érosion de la confidentialité financière n’est qu’une facette d’une tendance plus large vers l’autoritarisme, où le gouvernement considère de plus en plus ses citoyens comme des menaces potentielles plutôt que comme des partenaires de la démocratie.

À l’ère du commerce électronique et des transactions électroniques, l’avenir de la confidentialité financière semble de plus en plus sombre. Le rapport du sous-comité prévient que « sans de nouvelles mesures de protection, le gouvernement fédéral et les institutions financières continueront de détourner les données financières sensibles des Américains, de les placer entre les mains de bureaucrates et de saper tout semblant de confidentialité financière aux États-Unis ». C’est un appel à l’action pour tous les Américains qui tiennent à leurs libertés. Il est temps d’exiger des comptes et des réformes, avant que l’État de surveillance ne devienne une force inarrêtable.

Le mépris du gouvernement fédéral pour la vie privée , la liberté et les droits civiques est un signal d’alarme. Il nous rappelle que la lutte pour la liberté est sans fin et que la vigilance est le prix de la liberté. La question demeure : les Américains permettront-ils à leur gouvernement de continuer à espionner leurs comptes bancaires ou défendront-ils les principes de vie privée et de liberté qui définissent cette nation ? Le choix nous appartient.

Les sources incluent :

YourNews.com

Dailymail.fr

FoxNews.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le Royaume-Uni s’apprête à lancer un système controversé d’identification numérique en 2025, suscitant des inquiétudes en matière de confidentialité

  • Le Royaume-Uni prévoit de lancer un système d’identification numérique utilisant les smartphones et la technologie de reconnaissance faciale pour rationaliser les fonctions gouvernementales, des achats d’alcool aux paiements d’impôts.
  • L’initiative vise à améliorer l’efficacité dans divers secteurs, y compris les services aux anciens combattants, grâce à des cartes numériques d’anciens combattants, et permettra aux jeunes d’utiliser des identifiants numériques soutenus par le gouvernement pour prouver leur âge pour les achats d’alcool.
  • Les particuliers peuvent s’inscrire auprès d’entreprises d’identité numérique certifiées pour accéder aux services gouvernementaux via des applications sur leurs smartphones, mais les critiques mettent en garde contre une éventuelle ingérence de l’État et une société à deux vitesses.
  • Des critiques comme David Kurten, du parti britannique Heritage Party, expriment leurs inquiétudes quant à l’obligation des identifiants numériques et au potentiel de contrôle gouvernemental, citant des exemples tirés des débats sur le passeport vaccinal à l’époque de la pandémie.
  • Le débat sur les identités numériques met en évidence la tension entre la commodité technologique et la préservation de la vie privée, les critiques soulignant les implications potentielles de la surveillance de l’État et l’érosion des libertés civiles.
Généré par IA

Le Royaume-Uni s’apprête à déployer un système d’identification numérique en 2025 .

La nouvelle initiative, qui utilisera les smartphones et la technologie de reconnaissance faciale, vise à rationaliser diverses fonctions gouvernementales, de l’achat d’alcool et de l’accès aux services aux anciens combattants au paiement des impôts et à l’accès aux comptes bancaires.

Selon des sources gouvernementales, le système d’identification numérique, disponible auprès d’entreprises certifiées, permettra aux individus de prouver instantanément leur âge et leur identité lorsqu’ils entrent dans des pubs, des clubs et des magasins, ainsi que pour diverses transactions en ligne. (Article connexe :  Les États américains adoptent des lois sur la vérification de l’âge sur Internet pour contraindre les gens à utiliser des identifiants numériques. )

Cette technologie promet une prestation de services plus efficace, notamment pour les anciens combattants, qui auront un accès plus rapide aux programmes de soutien grâce à des cartes d’ancien combattant numériques.

« Les jeunes pourront utiliser des cartes d’identité numériques approuvées par le gouvernement pour prouver qu’ils ont l’âge requis pour boire de l’alcool, en vertu de modifications législatives qui entreront en vigueur l’année prochaine », a indiqué le Telegraph  dans un rapport publié dimanche 8 décembre. « Ils pourront s’inscrire auprès de sociétés d’identité numérique certifiées selon les normes de sécurité et de fiabilité fixées par le gouvernement, puis utiliser l’application sur leur smartphone pour prouver qu’ils ont plus de 18 ans lorsqu’ils se rendent dans des pubs, des restaurants et des magasins. Cela fait partie d’un effort plus vaste visant à déplacer davantage de fonctions gouvernementales en ligne afin que les gens puissent prouver leur identité pour tout, du paiement des impôts à l’ouverture d’un compte bancaire en utilisant l’application soutenue par le gouvernement. »

Les critiques s’inquiètent d’une éventuelle ingérence excessive de l’État

Les critiques ont toutefois exprimé de sérieuses inquiétudes quant au risque d’une intervention excessive de l’État et de la création d’une société à deux vitesses. David Kurten, chef du parti britannique Heritage Party, prévient que le programme pourrait éventuellement devenir obligatoire, ce qui conduirait à un scénario où les personnes sans identifiant numérique seraient confrontées à des discriminations et à des obstacles pour accéder aux services.

Un autre point de discorde concerne la possibilité pour le gouvernement de désactiver à distance les identifiants numériques , ce qui empêcherait les individus d’exercer des activités essentielles s’ils sont jugés comme ayant violé des normes non spécifiées. Les critiques comparent cette situation aux systèmes de crédit social, qui, selon eux, peuvent être utilisés pour surveiller et contrôler le comportement des citoyens.

L’essor des cartes d’identité numériques a également été lié aux efforts antérieurs visant à mettre en place des passeports vaccinaux pendant la pandémie. Kurten prévient que l’approche actuelle, qui promet commodité et facilité d’accès, pourrait rapidement se transformer en mesures de contrôle plus strictes, reflétant la progression des professionnels de santé vers les enfants ciblés par la vaccination.

Les responsables gouvernementaux insistent sur le fait que le système d’identification numérique ne sera pas obligatoire, mais les critiques soulignent que de nombreux programmes volontaires deviendront obligatoires à terme. Ces derniers soutiennent également que l’intégration potentielle des identifiants numériques dans les expériences d’achat courantes est particulièrement déconcertante, suggérant que la technologie pourrait être utilisée pour surveiller le comportement des consommateurs et éroder davantage la vie privée.

En outre, le projet de l’Union européenne de relever les empreintes digitales de tous les voyageurs d’ici 2025, y compris ceux en provenance de pays exemptés de visa comme les États-Unis, renforce la surveillance croissante des technologies d’identification numérique. Selon les critiques, ces mesures représentent un changement important dans la manière dont les gouvernements gèrent les données personnelles et la vérification de l’identité, avec de graves conséquences pour les libertés civiles.

Le débat sur le système d’identification numérique souligne la tension actuelle entre la commodité gouvernementale et les droits individuels à l’ère numérique. L’introduction du système d’identification numérique au Royaume-Uni reflète une tendance mondiale plus large vers la gestion de l’identité numérique.

Alors que le gouvernement affirme que cette technologie améliorera l’efficacité et la sécurité, ses opposants craignent qu’elle marque le début d’un État de surveillance, compliquant encore davantage la relation entre les gouvernements et leurs citoyens.

Les sources incluent :

InfoWars.com

Express.fr

Telegraph.co.uk

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les étudiants britanniques blancs ne sont pas autorisés à postuler pour un stage dans les services de sécurité

Décision qualifiée de « discrimination flagrante » et de « raciste » alors que le MI5, le MI6 et le GCHQ tentent d’accroître la diversité dans leurs rangs

Généré avec IA

Les services de renseignement britanniques ont lancé un programme de stages d’été, mais les étudiants britanniques blancs ne sont pas autorisés à postuler.

Le MI5, le MI6 et le GCHQ offrent aux étudiants la possibilité d’effectuer un stage rémunéré l’été prochain, promettant que cette opportunité représente les « premiers pas vers une carrière passionnante à temps plein ».

Il est indiqué que les stagiaires d’été ne « resteront pas simplement sur la touche – c’est votre opportunité d’obtenir un accès unique à nos opérations, d’acquérir de l’expérience et d’apporter des contributions clés à des projets réels ».

L’annonce explique ensuite que le « stage de renseignement » de 10 à 11 semaines est uniquement ouvert aux étudiants issus d’une « minorité noire, asiatique, mixte ou ethnique » ainsi qu’à ceux issus d’un milieu « socialement ou économiquement défavorisé ».

Mais aucun étudiant britannique blanc issu de familles socialement défavorisées ne serait considéré pour des stages qui pourraient mener à une carrière d’espion .

L’annonce explique qu’ils « limitent les candidatures pour ce stage à ceux appartenant à ce groupe démographique en raison d’une sous-représentation actuelle dans notre effectif ».

L’annonce précise que le stage est ouvert aux candidatures de groupes « blancs autres » tels que les Roms, les Tsiganes, les Écossais ou les Gens du voyage irlandais.

L’annonce a suscité quelques critiques car elle indique que seules les personnes issues d’une « minorité noire, asiatique, mixte ou ethnique » peuvent postuler pour le stage d’été.

Chris Philp, le ministre de l’Intérieur fantôme, a qualifié le programme de stages de « raciste » et a demandé sa suppression.

« Je comprends la nécessité d’encourager les candidatures provenant d’horizons très divers, y compris des minorités sous-représentées », a-t-il déclaré.

« Mais il s’agit d’une politique ouvertement raciste et elle doit être immédiatement abandonnée. Elle implique qu’il est impossible qu’une personne blanche soit privée d’aide ou mérite d’être aidée. »

Un ancien officier supérieur de la Royal Air Force (RAF) a déclaré qu’il pensait que la décision de ne pas autoriser les étudiants blancs pauvres à postuler constituait une « discrimination flagrante ».

Tim Davies, ancien chef d’escadron, a déclaré : « Les opportunités sont refusées aux enfants blancs, c’est un fait, ils ne peuvent pas postuler simplement parce qu’ils sont blancs. »

Il a déclaré que la RAF avait commis une erreur similaire en poursuivant une politique de recrutement qui avait donné lieu à des accusations de discrimination à l’encontre des hommes blancs dans ses efforts pour atteindre des « objectifs ambitieux en matière de diversité ».

Le ministère de la Défense a par la suite admis que « malgré les meilleures intentions, certaines erreurs ont été commises » dans son approche, après des informations faisant état d’une campagne de recrutement qui semblait favoriser les femmes et les candidats issus de minorités ethniques.

L’enquête fait suite à la démission de la responsable du recrutement de la RAF après qu’elle aurait refusé un ordre d’embaucher des candidats plus diversifiés parce qu’elle estimait que c’était « illégal ».

L’action doit être « proportionnée » pour résoudre le problème

L’annonce pour les stagiaires d’été au MI5, au MI6 et au GCHQ indique qu’en plus d’être d’origine noire, asiatique, mixte ou issue d’une minorité ethnique, les étudiants doivent également être issus d’une famille défavorisée .

Il stipule que pour être éligible aux stages, le plus gros revenu dans le foyer de l’étudiant lorsqu’il avait 14 ans devait être soit au chômage et à la recherche d’un emploi, soit employé mais seulement dans certaines professions techniques ou manuelles.

Les professions admissibles comprennent un employé des postes, un opérateur de machines, un agent de sécurité, un concierge, un ouvrier agricole, un assistant de restauration, un assistant commercial, un chauffeur de camion ou de taxi, un nettoyeur, un porteur, un emballeur, un ouvrier, un serveur, un mécanicien automobile, un imprimeur, un outilleur, un électricien, un jardinier ou un conducteur de train.

Selon la Commission pour l’égalité et les droits de l’homme (EHRC), les employeurs sont autorisés à prendre des « mesures positives » en encourageant certains groupes à postuler à des emplois pour « remédier aux désavantages ou à la sous-représentation ».

Ils ajoutent que l’action positive est légale si l’action entreprise est « proportionnée » pour résoudre le problème.

« Si un employeur souhaite prendre des mesures positives de cette manière, l’annonce doit clairement indiquer qu’il recherche des candidatures de tout le monde, mais souhaite encourager les candidatures de personnes présentant une caractéristique protégée particulière au motif qu’elles sont sous-représentées ou désavantagées », indique l’EHRC.

Un porte-parole du GCHQ, du MI5 et du MI6 a déclaré : « Le stage d’été dans le renseignement est une mesure légale utilisée par les agences de renseignement pour encourager les personnes issues de groupes sous-représentés à envisager une carrière au sein de nos organisations.

« Les participants au stage ne reçoivent pas d’offre d’emploi à durée déterminée à la fin de celui-ci. Toute personne ayant participé au stage et souhaitant postuler à un poste permanent peut le faire. Elle sera en compétition avec tous les autres candidats lors des processus de recrutement externes. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Les alertes sur la crise migratoire 2.0 se multiplient en Europe après la chute du régime Assad en Syrie

La chute du régime d’Assad en Syrie a été saluée par les dirigeants mondialistes, mais de plus en plus d’alertes se font jour sur le fait que l’instabilité dans le pays pourrait conduire à une répétition de la crise migratoire qui a déstabilisé l’Europe.

Généré par IA

Au cours du week-end, la dynastie de 50 ans à Damas a pris fin lorsque Bachar al-Assad a fui le pays, demandant l’asile en Russie, après que les forces rebelles, dont la milice djihadiste Hayat Tahrir al-Sham (HTS), branche d’al-Qaïda, ont pris d’assaut la capitale syrienne.

Dimanche, les dirigeants européens n’ont pas tardé à saluer la chute d’Assad. Le président français Emmanuel Macron a déclaré que « l’État barbare est tombé », tandis que le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que Berlin se tenait aux côtés de « tous les Syriens qui ont l’espoir d’une Syrie libre, juste et sûre ».

Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré que « le peuple syrien souffre depuis trop longtemps du régime barbare d’Assad et nous saluons son départ ».

Cependant, on craint de plus en plus qu’un grand nombre de Syriens afflue à nouveau en Europe, comme ce fut le cas lors de la crise migratoire européenne de 2015, lorsque la guerre civile a poussé de nombreux migrants à fuir le pays.

Jordan Bardella, président du Rassemblement national (RN) de Marine Le Pen,  a prévenu : « Dans quelques mois, il est possible que nous payions les conséquences de cette prise de pouvoir par les islamistes fondamentalistes par des flux migratoires importants. »

Le député européen opposé à l’immigration de masse a cité la chute de Mouammar Kadhafi en Libye en 2011, lorsqu’il a été tué par les forces rebelles soutenues par l’Occident dans le cadre du soi-disant « Printemps arabe », comme exemple de la manière dont le renversement de dictateurs au Moyen-Orient peut conduire à des résultats pires et avoir des ramifications pour l’Europe.

L’Allemagne, qui a supporté le plus gros de l’immigration syrienne après la décision de l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel d’ouvrir les portes de l’Europe à des afflux massifs d’étrangers en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient en 2015, abrite désormais 974 136 ressortissants syriens, dont plus de 600 000 vivent dans le pays avec un permis de séjour temporaire.

Suite à une série d’attentats terroristes islamistes en Allemagne cette année, le gouvernement de gauche du chancelier Olaf Scholz a relancé les expulsions vers l’Afghanistan dirigé par les talibans, et au cours de l’été, le tribunal administratif supérieur de Münster, dans l’État de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, a jugé que la Syrie était suffisamment sûre pour commencer à expulser les migrants vers leur pays d’origine.

Alors que certains Syriens présents à une manifestation anti-Assad à Berlin après la chute du régime ont déclaré ce week-end qu’ils envisageaient de rentrer chez eux, d’autres ont affirmé qu’ils comptaient rester en Allemagne.

Alice Weidel, candidate à la chancellerie pour le parti anti-immigration Alternative pour l’Allemagne (AfD), a déclaré : « Ceux qui se réjouissent en Allemagne d’une « Syrie libre » n’ont manifestement plus aucune raison de fuir. Ils devraient retourner immédiatement en Syrie. »

Même avant la chute du gouvernement Assad à Damas ce week-end, des avertissements avaient été émis quant à la possibilité d’une nouvelle crise migratoire à l’horizon, après des années de guerre civile en Syrie qui perturbent gravement l’agriculture et les chaînes d’approvisionnement du pays.

Le Programme alimentaire mondial des Nations Unies a averti que la crise alimentaire imminente pourrait pousser jusqu’à 1,5 million de Syriens à fuir leurs foyers.

Même si une partie de cette migration se fera probablement vers d’autres régions du pays, de nombreux pays voisins accueillent encore un grand nombre de Syriens. Par conséquent, les nouveaux migrants pourraient chercher refuge en Europe, où ils peuvent bénéficier de vastes programmes de protection sociale et de logements gratuits, ce qui rend cette option plus attrayante.

Anticipant le risque d’une nouvelle vague de migrants, le député britannique Rupert Lowe, membre du parti Reform UK de Nigel Farage, a déclaré : « Il est désormais urgent de mettre en œuvre une politique de tolérance zéro : toute personne qui arrive ici illégalement est détenue et expulsée.

« Nous ne savons pas qui sont ces hommes, d’où ils viennent, ni quelles sont leurs véritables motivations. Nous DEVONS leur faire passer un message. Si vous venez illégalement, vous NE RESTEREZ PAS. »

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Le leader de l’opposition géorgienne arrêté par la police et battu jusqu’à ce qu’il perde connaissance, selon son parti

Le chef de l’un des quatre principaux partis d’opposition géorgiens a été  arrêté par la police après avoir été battu jusqu’à perdre connaissance dans la capitale Tbilissi, a annoncé son parti mercredi,  alors que des informations font état de raids policiers contre d’autres partis d’opposition.

Généré par IA

Le parti d’opposition Coalition  pour le changement a publié sur X une vidéo montrant Nika Gvaramia,  le leader du parti,  porté par les bras et les jambes par plusieurs hommes dans  quelques escaliers.

Le parti a déclaré que  Gvaramia,  un avocat de 48 ans devenu homme politique, avait été  « jeté dans une voiture de détention alors qu’il était agressé physiquement et inconscient ».

La police n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Reuters , et les autorités n’ont pas réagi immédiatement à cette affirmation, alors qu’elles sont confrontées depuis six nuits à des manifestations contre la décision du gouvernement de suspendre les négociations sur l’adhésion du pays à l’Union européenne.

Les journalistes n’ont pas pu vérifier de manière indépendante si Gvaramia avait été battu ou non, mais il semblait ne pas bouger alors qu’il était transporté dans les escaliers dans la vidéo publiée par son parti.

La  décision du gouvernement de suspendre les négociations avec l’UE a plongé ce  pays du Caucase  du Sud de 3,7 millions d’habitants  dans une crise politique et les autorités affirment avoir déjoué une tentative de « révolution ».

Une porte-parole de la Coalition pour le changement a déclaré sur X que plusieurs autres membres du parti avaient été arrêtés aux côtés de Gvaramia.

Un porte-parole du Mouvement national uni (MNU), un autre parti d’opposition, a déclaré à Reuters que la police avait également perquisitionné mercredi ses bureaux à Tbilissi. Le porte-parole a précisé que le raid avait été mené sans mandat et que personne n’avait été arrêté.

Par ailleurs, l’ agence de presse Interpress a indiqué que deux membres d’un autre parti d’opposition, Strong Georgia, avaient été arrêtés par la police.

Le Premier ministre géorgien Irakli Kobakhidze a félicité à plusieurs reprises la police pour sa réponse aux manifestations.

Le médiateur public de Géorgie, un ancien membre de l’opposition, a accusé mardi la police d’avoir maltraité les personnes arrêtées lors de manifestations, un traitement qui s’apparente à de la torture.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l'article
Voir l’article

Aller à l’accueil