Le département d’État américain a annoncé vendredi des récompenses pouvant atteindre 10 millions de dollars pour toute information permettant de démanteler les réseaux financiers de plusieurs organisations Antifa européennes, marquant ainsi un tournant dans la politique de sécurité occidentale.
Pour la première fois, le gouvernement américain cible directement, officiellement et résolument les groupes d’extrême gauche violents opérant en Europe, les considérant comme une menace terroriste internationale et non plus comme un simple mouvement de protestation radical. Cette décision témoigne d’un changement de cap dans la politique de sécurité américaine sous la nouvelle administration, conformément à sa Stratégie de sécurité nationale qui identifie les mouvements idéologiques violents comme une menace transnationale croissante.
Un communiqué publié dans le cadre du programme « Récompenses pour la justice » identifie quatre organisations désormais désignées comme organisations terroristes étrangères , déclenchant les mesures juridiques et financières les plus sévères.
Antifa Ost, basé en Allemagne , est décrit comme un groupe militant responsable d’attaques contre des individus qualifiés de « fascistes » ou associés à la droite allemande entre 2018 et 2023, notamment des actes de violence en Hongrie. La Fédération anarchiste informelle/Front révolutionnaire international, originaire d’Italie mais disposant de réseaux en Europe, en Amérique latine et en Asie, revendique depuis 2003 la responsabilité de menaces, d’attentats à la bombe et de colis piégés visant des institutions politiques et économiques. En Grèce, Justice prolétarienne armée a perpétré des attentats à la bombe contre des bâtiments gouvernementaux, tandis que l’Autodéfense de classe révolutionnaire a ciblé des bâtiments du ministère du Travail et des bureaux des chemins de fer, affirmant que sa violence est une réponse au capitalisme, à l’État et un acte de solidarité avec la Palestine.
La désignation comme organisation terroriste étrangère (FTO) entraîne le gel de tous les avoirs sous juridiction américaine, une interdiction totale des transactions avec ces groupes et l’interdiction de toute forme de soutien matériel.
Les autorités américaines affirment que les problèmes de sécurité en Europe ne sont pas uniquement dus à des menaces extérieures, mais aussi à des mouvements idéologiques organisés qui opèrent au sein des sociétés occidentales. Selon Washington , l’extrémisme violent d’extrême gauche s’inscrit dans cette tendance, contribuant à l’instabilité politique et aux divisions sociales. Il est perçu comme structuré, bien financé et connecté à l’échelle internationale, et non comme un phénomène marginal ou spontané.
En offrant des récompenses pour perturber le financement de ces groupes, Washington signale qu’il ne tolérera pas que des organisations violentes opèrent librement dans les pays alliés et qu’il est prêt à agir contre les menaces transnationales qu’il considère comme sapant les démocraties occidentales.
L’impact de cette mesure dépendra de la capacité des autorités américaines à identifier le financement de ces groupes et du niveau de coopération des gouvernements européens. Sur le plan politique, le message est clair : Washington considère désormais l’extrémisme violent d’extrême gauche comme une grave menace pour la sécurité et est prêt à employer les moyens les plus efficaces pour le contrer.
Au moins dix personnes ont été blessées lors d’une fusillade sur la célèbre plage de Bondi, en Australie.
233 mots
Les autorités ont été appelées sur la plage vers 18h45 suite à des informations faisant état de plusieurs personnes blessées par balle.
La police a indiqué que deux hommes étaient en garde à vue. Elle n’a fourni aucun autre détail, notamment si l’attaque était ciblée.
Des images diffusées sur les réseaux sociaux montrent deux hommes armés tirant sur la plage ; des secouristes soignant des victimes ; et un homme désarmant l’un des tireurs, qui prend ensuite la fuite.
Robert Gregory, le directeur général de l’Association juive australienne, a déclaré que des membres de la communauté lui avaient indiqué que la fusillade visait un événement Chabad qui se tenait sur la plage.
« Il s’agit d’une attaque profonde contre la communauté juive qui nous affecte profondément », a-t-il déclaré.
Nitza Lostin a déclaré à Kan, la radio publique israélienne, qu’elle se rendait à Bondi Beach pour assister à un événement de Hanoukka.
« Je sais que des centaines de membres de la communauté juive assistaient à l’événement, et je m’y rendais également », a-t-elle déclaré.
« Les scènes à Bondi sont choquantes et bouleversantes », a déclaré le Premier ministre Anthony Albanese dans un communiqué.
« Les forces de l’ordre et les services d’urgence sont sur le terrain et travaillent sans relâche pour sauver des vies. »
Ce plan transformerait les contrôles de routine aux frontières en un recensement génétique, redéfinissant ainsi ce que signifie franchir une frontière amie au nom de la sécurité.
L’administration Trump envisage un élargissement considérable de la collecte de données sur les touristes étrangers, notamment une proposition qui autoriserait les autorités à collecter l’ADN des personnes entrant dans le pays dans le cadre du Programme d’exemption de visa, même lorsque ces voyageurs proviennent de pays alliés ayant des accords d’exemption de visa de longue date.
La proposition figure dans un nouvel avis du Département de la Sécurité intérieure sollicitant les commentaires du public sur les révisions du Système électronique d’autorisation de voyage (ESTA) et du formulaire I-94 (fiche d’arrivée et de départ).
Nous avons obtenu une copie de ce document pour vous ici .
Le document décrit un large éventail de nouvelles « données à forte valeur ajoutée » que les services des douanes et de la protection des frontières des États-Unis souhaitent recueillir auprès des voyageurs « lorsque cela est possible ».
Parmi ces éléments figure l’ADN, cité aux côtés des images faciales, des empreintes digitales et des scans de l’iris.
Si elle était mise en œuvre, cette mesure représenterait le régime de collecte de données biométriques le plus extrême jamais appliqué aux voyageurs de courte durée dans le monde.
Cela marquerait également une nette escalade par rapport aux pratiques américaines actuelles, qui se sont historiquement concentrées sur les empreintes digitales et les photographies recueillies aux points d’entrée.
Les États-Unis collectent depuis des années les empreintes digitales de la plupart des visiteurs étrangers, une pratique qui s’est considérablement étendue après les attentats terroristes du 11 septembre.
Bien que les empreintes digitales soient intrusives, elles sont généralement utilisées pour la vérification d’identité et le rapprochement des données par les forces de l’ordre.
L’ADN, en revanche, contient beaucoup plus d’informations, notamment des liens de parenté génétiques, des prédispositions sanitaires et des caractéristiques biologiques qui vont bien au-delà de la simple confirmation d’identité.
Cette proposition est particulièrement remarquable car elle s’appliquerait même aux demandeurs d’ESTA, qui viennent de pays ayant signé des accords de voyage réciproques avec les États-Unis dans le cadre du Programme d’exemption de visa.
Ces accords reposent sur la confiance mutuelle et la simplification des procédures de voyage, permettant aux citoyens des pays participants de se rendre aux États-Unis pour de courts séjours sans avoir besoin de visa.
Outre l’ADN, comme nous l’avons déjà signalé, le CBP propose de rendre obligatoire la divulgation des comptes utilisés sur les réseaux sociaux pour les demandeurs d’ESTA, les obligeant à fournir les comptes utilisés au cours des cinq dernières années.
L’agence souhaite également recueillir des informations familiales détaillées, notamment les noms, dates et lieux de naissance, coordonnées et adresses des parents, conjoints, frères et sœurs et enfants.
Ensemble, ces changements permettraient d’établir une cartographie personnelle et sociale détaillée de millions de voyageurs chaque année. Selon les estimations du CBP, près de 14,5 millions de personnes soumettent une demande d’ESTA chaque année.
Le document établit un lien entre l’élargissement de la collecte de données et un décret présidentiel de janvier 2025 sur la sécurité nationale et le terrorisme, ainsi qu’une directive d’avril 2025 enjoignant aux agences de mettre à jour les formulaires pour recueillir des « données biographiques de base ».
Elle n’explique cependant pas comment la collecte d’ADN serait mise en œuvre, stockée, partagée ou protégée contre toute utilisation abusive.
Contrairement aux empreintes digitales, l’ADN peut être utilisé pour déduire des liens familiaux, ce qui signifie que les données d’un voyageur pourraient effectivement placer ses proches sous surveillance génétique indirecte, même si ces derniers ne se rendent jamais aux États-Unis.
Cette proposition soulève également des implications internationales. De nombreux pays participant au Programme d’exemption de visa disposent de lois strictes en matière de protection des données, notamment des restrictions concernant la collecte de données génétiques.
Le CBP sollicite actuellement l’avis du public sur cette proposition dans le cadre de la loi sur la réduction des formalités administratives. L’agence décrit ces changements comme une initiative visant à renforcer la sécurité, à réduire la fraude et à moderniser le contrôle des voyageurs.
Toutefois, si elle était adoptée, la disposition relative à l’ADN placerait les États-Unis bien au-delà des normes internationales actuelles en matière de contrôle aux frontières, transformant les voyages de courte durée en l’un des exercices de collecte de données les plus intrusifs qu’un gouvernement démocratique ait jamais imposés aux visiteurs.
Les commentaires du public sur la proposition sont ouverts pendant 60 jours.
Le FBI découvre 11 vidéos d’abus sexuels sur mineurs sur l’ordinateur portable professionnel d’un journaliste lors d’un raid
2–3 minutes
Un journaliste du Washington Post, lauréat du prix Pulitzer, a été arrêté et accusé de possession de pornographie juvénile, a annoncé vendredi la procureure américaine de Washington DC, Jeanine Pirro.
Thomas Pham LeGro, 48 ans, a été arrêté jeudi après que des agents du FBI ont découvert 11 vidéos d’abus sexuels sur mineurs sur son ordinateur portable de travail lors d’un raid, a indiqué le bureau de Pirro, ajoutant qu’ils ont également trouvé des morceaux fracturés d’un disque dur dans son couloir et saisi plusieurs appareils électroniques.
Après avoir examiné l’ordinateur portable de travail de LeGro, le FBI affirme avoir trouvé un « dossier contenant 11 vidéos montrant des abus sexuels sur des enfants ».
Award-Winning Journalist Arrested and Charged with Possession of Child Pornography
LeGro, journaliste chevronné ayant travaillé 18 ans au Washington Post , a comparu pour la première fois vendredi devant le tribunal de district de Washington D.C. et son audience de détention est prévue mercredi prochain , rapporte le NY Post . Il risque jusqu’à 20 ans de prison s’il est reconnu coupable.
Un affidavit du FBI fortement expurgé contre LeGro affirme que le journaliste était lié à plusieurs comptes E-Gold en 2005 et 2006.
E-Gold était un service de paiement numérique qui a cessé ses activités après que les autorités fédérales ont accusé la société en 2007 de blanchir de l’argent pour des pédopornographes.
L’affidavit note que le FBI a reçu l’approbation du tribunal pour surveiller le compte Internet de LeGro en mai. -NY Post
LeGro a travaillé pour le département des sports du Post entre 2000 et 2006, puis est parti travailler comme reporter et producteur pour « PBS NewsHour », puis est revenu au WaPo en 2013. Au WaPo, il faisait partie d’une équipe de reporters qui a remporté un prix Pulitzer en 2017 pour sa couverture de l’ancien candidat républicain au Sénat de l’Alabama, Roy Moore, qui a été victime d’une campagne de désinformation financée par le fondateur de LinkedIn, Reid Hoffman.
Le Post a été menacé de poursuites judiciaires par Moore après que le média a affirmé qu’il avait poursuivi une fille de 14 ans alors qu’il avait la trentaine – une allégation qu’il a niée avec véhémence.
La nouvelle loi exige que les dirigeants des universités veillent à promouvoir des cours « nécessaires pour préparer les étudiants à la vie civique et professionnelle ».
La nouvelle loi entre en vigueur le 1er septembre.
Une nouvelle loi visant l’endoctrinement universitaire a été promulguée au Texas.
Le projet de loi 37 du Sénat , présenté par le sénateur d’État Brandon Creighton, permet aux particuliers de déposer des plaintes contre certains cours considérés comme promouvant des idéologies à caractère politique.
L’objectif de cette loi est de renforcer la responsabilité et la surveillance des universités publiques du Texas. Le gouverneur Greg Abbott a promulgué le projet de loi le 20 juin.
« Tout comme le SB 17 a éliminé le recrutement DEI lors de la dernière session, le SB 37 s’attaque désormais à des programmes académiques à forte charge politique et garantit que les étudiants obtiennent leur diplôme avec des diplômes de valeur, et non des diplômes enracinés dans l’activisme et l’endoctrinement politique », a déclaré Creighton dans un communiqué de presse du 31 mai .
Creighton a expliqué que « cette législation exige une réelle responsabilité de la part de nos institutions en créant des comités de révision des programmes d’études dans les cours proposés, en alignant le programme de base sur les besoins de la main-d’œuvre et en permettant aux Texans de signaler les préjugés idéologiques ou la coercition politique en classe. »
Le lieutenant-gouverneur Dan Patrick soutient pleinement la nouvelle loi, qui, selon lui, constitue la prochaine étape à franchir pour l’État après que le Texas se soit concentré sur l’élimination de l’éveil des programmes universitaires grâce à l’adoption du projet de loi 17 du Sénat .
La loi SB 17 a supprimé les bureaux de la Diversité, de l’Équité et de l’Inclusion (DEI) dans les universités du Texas. Patrick a indiqué que ce n’était qu’un début et qu’il restait encore du travail à faire.
« Les sénats des facultés doivent avoir un rôle clairement défini dans nos universités », a soutenu Patrick dans un communiqué de presse du 15 avril .
Il a ajouté que « tandis que le sénat des professeurs de l’Université du Texas a bêtement remis en question l’autorité de la législature du Texas sur l’enseignement supérieur, les sénats des professeurs ont généralement un but et aident les conseils d’administration à prendre des décisions cruciales qui ont un impact sur les étudiants universitaires du Texas. »
Pourtant, alors que la législation prône la surveillance des conseils d’administration des universités malhonnêtes, les opposants à la nouvelle loi affirment qu’elle porte atteinte à la liberté académique.
L’un de ces opposants est un syndicat d’enseignants appelé la Fédération américaine des enseignants du Texas (Texas AFT).
« Même avec des changements mineurs apportés au comité de conférence au cours du week-end, le projet de loi SB 37 reste la menace la plus vaste à la liberté académique et à la gouvernance collaborative dans l’enseignement supérieur que la législature ait jamais entreprise », a affirmé un communiqué de presse du 2 juin de Texas AFT.
Selon certaines informations, le Texas AFT était l’un des deux syndicats d’enseignants répertoriés comme membres fondateurs d’une initiative démocrate visant à faire basculer le Texas vers le bleu.
La nouvelle loi entre en vigueur le 1er septembre de cette année.
Campus Reform a contacté Creighton pour recueillir ses commentaires sur la signature de la nouvelle loi par le gouverneur Abbott. Cet article sera mis à jour en conséquence.
AUTEUR
Will Biagini
Rédacteur adjoint
Will Biagini est actuellement rédacteur adjoint chez Campus Reform. Auparavant, il a travaillé comme reporter de terrain au Texas, où il s’est spécialisé dans la couverture de l’immigration clandestine sur le terrain à la frontière sud. Il est diplômé de l’Université d’État de Floride.
Le tournoi de golf de l’US Open et le nouveau Intuit Dome de la NBA mettent en œuvre une technologie de reconnaissance faciale pour une entrée « sans friction » et une personnalisation des fans, normalisant la surveillance dans les espaces de loisirs publics.
4–6 minutes
Les critiques avertissent que la commercialisation de ces systèmes comme des commodités cache des problèmes plus profonds, notamment une diminution de la confidentialité, un manque de consentement éclairé et l’expansion silencieuse de la surveillance biométrique dans la vie quotidienne.
Les concerts de Taylor Swift et le Madison Square Garden ont utilisé la reconnaissance faciale pour suivre ou bannir des individus à leur insu, soulevant des signaux d’alarme éthiques et juridiques concernant la discrimination, le ciblage et le manque de transparence.
Les États-Unis ne disposent pas d’une loi fédérale sur les données biométriques. Si certains États, comme l’Illinois et la Californie, disposent de protections, d’autres, comme New York, ont une réglementation incohérente ou limitée, ce qui laisse des lacunes en matière de protection des consommateurs.
Un article de juin du Barreau de l’État de New York exhorte les législateurs à s’attaquer à ces problèmes, avertissant que le déploiement incontrôlé de la reconnaissance faciale présente de graves risques pour les libertés civiles et la vie privée.
Lors de l’US Open de cette année à Oakmont, en Pennsylvanie, l’Association américaine de golf (USGA) a discrètement étendu l’ utilisation de la reconnaissance faciale pour l’entrée aux événements , en partenariat une fois de plus avec l’entreprise technologique britannique FortressGB et la société d’authentification faciale Wicket. Les spectateurs ont désormais la possibilité d’enregistrer leur visage à l’avance et de franchir les points d’entrée sans présenter de billet physique, pour une expérience fluide.
Cependant, les critiques ont averti que ce cadrage, qui vend la numérisation biométrique comme une simple commodité, masque un changement plus complexe et plus inquiétant : la normalisation de la surveillance faciale dans les espaces publics de loisirs, où les attentes d’anonymat et de confidentialité ont traditionnellement été plus élevées.
Le tournoi de golf n’est pas le seul à adopter cette tendance. De l’autre côté du pays, les Los Angeles Clippers de la National Basketball Association (NBA) s’apprêtent à ouvrir les portes de leur nouveau stade futuriste, l’Intuit Dome, avec une approche plus complète basée sur les données.
Géré par Halo Sports and Entertainment, une société appartenant à Steve Ballmer, ancien PDG de Microsoft et président des Clippers, le stade ne se contente pas de scanner les visages à l’entrée. Il mesure également le niveau sonore à chaque siège pour récompenser les supporters enthousiastes, utilise la reconnaissance faciale pour personnaliser les écrans d’accueil et collecte en continu des données comportementales afin d’améliorer l’expérience des supporters.
Ces deux cas reflètent une tendance croissante dans le sport américain : les stades deviennent des bancs d’essai pour les technologies de surveillance de pointe , sous couvert d’amélioration de la vitesse, de la sécurité et de la personnalisation. Pourtant, à mesure que ces systèmes s’intègrent de plus en plus, leurs conséquences à long terme, notamment en matière de confidentialité des données et de libertés civiles, restent non résolues.
La NYSBA met en garde le public contre le manque de réglementation de la reconnaissance faciale
Par exemple, en 2019, l’équipe de sécurité de la pop star Taylor Swift a utilisé des bornes de numérisation faciale dans ses salles de concert pour traquer les harceleurs connus – une mesure qui a déclenché l’alarme lorsqu’il a été révélé que les numérisations avaient été effectuées à l’insu des fans ou sans leur consentement.
Récemment, Madison Square Garden (MSG) Entertainment a essuyé de vives critiques pour avoir utilisé la reconnaissance faciale afin d’exclure des avocats de cabinets engagés dans des litiges contre elle. Une mère s’est vu interdire de voir les Rockettes avec sa fille au seul motif qu’elle travaillait dans un cabinet d’avocats ayant une affaire en cours avec MSG. Aucune de ces exclusions n’était motivée par des antécédents criminels, mais uniquement par des affiliations et des critiques.
De plus, les États-Unis ne disposent d’aucune réglementation exhaustive régissant la collecte, le stockage et l’utilisation des données biométriques, y compris la reconnaissance faciale. Seuls quelques États, dont l’Illinois et la Californie, ont adopté des lois obligeant les entreprises à obtenir le consentement des utilisateurs ou à proposer des mécanismes de refus. Si la ville de New York impose la divulgation biométrique dans les environnements commerciaux, l’État manque d’une approche uniforme.
Des robots humanoïdes devraient être déployés dans une usine Foxconn de Houston qui produira des serveurs pour le géant des puces Nvidia
En mars, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a prédit que les robots humanoïdes seraient largement utilisés dans la fabrication au cours des cinq prochaines années.
Des robots humanoïdes devraient être déployés dans une usine Foxconn de Houston qui produira des serveurs pour le géant des puces Nvidia.
Le déploiement devrait être finalisé dans les prochains mois, et les deux entreprises visent une mise en service des robots d’ici le premier trimestre de l’année prochaine. Selon Reuters, cela « marquera une étape importante dans l’adoption de robots humanoïdes qui promettent de transformer les processus de fabrication ».
Foxconn a développé ses propres robots humanoïdes avec Nvidia et a également testé des robots fabriqués par la société chinoise UBTech.
À l’heure actuelle, on ne sait pas exactement quel type de robot humanoïde sera utilisé dans l’usine ni ce qu’il fera ; bien qu’il soit probable qu’il soit impliqué dans la production des serveurs d’IA GB3000 de Nvidia.
Foxconn a formé des robots à saisir et à placer des objets, à insérer des câbles et à effectuer des travaux d’assemblage, selon une présentation vidéo donnée par l’entreprise le mois dernier.
Lors d’un événement industriel à Taipei, le directeur général de l’unité robotique de Foxconn a déclaré que la société possédait au moins deux robots humanoïdes, l’un avec des jambes et l’autre avec une base à roues.
En mars, le PDG de Nvidia, Jensen Huang, a prédit que les robots humanoïdes seraient largement utilisés dans l’industrie manufacturière au cours des cinq prochaines années.
Des constructeurs automobiles comme Mercedes-Benz et BMW ont déjà testé des robots humanoïdes sur leurs chaînes de production, et Tesla développe ses propres modèles.
Le gouvernement chinois investit également massivement dans cette technologie.
Les immigrants illégaux en Floride pourraient être détenus au milieu de zones humides infestées d’alligators, selon un nouveau plan du procureur général de l’État.
Au début du mois dernier, le président Trump a déclaré que l’Alcatraz original serait rouvert pour abriter les « criminels les plus impitoyables et les plus violents » d’Amérique.
3–4 minutes
Les immigrants illégaux en Floride pourraient être détenus au milieu de zones humides infestées d’alligators, selon un nouveau plan du procureur général de l’État.
Le procureur général James Uthmeier a lancé l’idée d’un « Alligator Alacatraz » pour les immigrés illégaux sur X, jeudi.
Uthmeier a déclaré que les clandestins pourraient être hébergés dans un ancien centre de formation de Miami-Dade Collier, au milieu des célèbres Everglades de l’État.
« La Floride a joué un rôle de premier plan dans l’application des lois sur l’immigration, soutenant l’administration Trump et les efforts de l’ICE pour détenir et expulser les criminels étrangers », a-t-il déclaré, notant que le gouverneur Ron DeSantis a chargé les dirigeants de l’État d’identifier de nouveaux lieux pour détenir temporairement les migrants illégaux avant leur expulsion.
Je pense que c’est le meilleur. Je l’appelle « Alcatraz des Alligators ». Cette zone de 78 kilomètres carrés, entièrement entourée par les Everglades, offre une opportunité efficace et peu coûteuse pour construire un centre de détention temporaire, car il n’est pas nécessaire d’investir beaucoup dans le périmètre.
Pour les évadés, a-t-il ajouté, « il n’y a pas grand-chose qui les attend, à part des alligators et des pythons ».
Uthemeier a ensuite noté qu’environ 1 000 détenus pourraient être détenus dans l’établissement.
Alligator Alcatraz: the one-stop shop to carry out President Trump’s mass deportation agenda. pic.twitter.com/96um2IXE7U
— Attorney General James Uthmeier (@AGJamesUthmeier) June 19, 2025
Au début du mois dernier, le président Trump a déclaré que l’Alcatraz original serait rouvert pour abriter les « criminels les plus impitoyables et les plus violents » d’Amérique.
Dans un message publié sur Truth Social, le président a déclaré qu’il demandait au Bureau des prisons, au ministère de la Justice, au FBI et au ministère de la Sécurité intérieure de rouvrir la tristement célèbre prison, qui abritait certains des criminels les plus infâmes d’Amérique.
« RECONSTRUISEZ ET OUVREZ ALCATRAZ ! Depuis trop longtemps, l’Amérique est en proie à des criminels vicieux, violents et récidivistes, la lie de la société, qui ne contribueront jamais qu’à la misère et à la souffrance », a déclaré le président Trump .
« Lorsque nous étions une nation plus sérieuse, par le passé, nous n’hésitions pas à enfermer les criminels les plus dangereux et à les tenir à l’écart de toute personne susceptible de les blesser. C’est ainsi que cela doit être. Nous ne tolérerons plus ces délinquants en série qui sèment la saleté, le sang et le chaos dans nos rues. C’est pourquoi, aujourd’hui, je demande au Bureau des prisons, en collaboration avec le ministère de la Justice, le FBI et la Sécurité intérieure, de rouvrir un ALCATRAZ considérablement agrandi et reconstruit, pour y héberger les délinquants les plus impitoyables et les plus violents d’Amérique. Nous ne serons plus les otages de criminels, de voyous et de juges qui ont peur de faire leur travail et qui nous permettent d’expulser des criminels entrés illégalement dans notre pays. La réouverture d’ALCATRAZ sera un symbole de loi, d’ordre et de justice. Nous allons rendre à l’Amérique sa grandeur ! »
Alcatraz a servi de prison fédérale de 1934 à 1963 et a hébergé des détenus comme les gangsters Al Capone et « Machine Gun Kelly ». L’île d’Alcatraz est aujourd’hui un parc national.
Selon le site officiel de la prison , « les autorités cherchaient à créer une nouvelle prison unique pour les personnes jugées difficiles à incarcérer ailleurs dans le système pénitentiaire fédéral. Un site isolé était recherché, empêchant toute communication constante avec le monde extérieur pour les personnes détenues. Bien qu’un terrain en Alaska ait été envisagé, la disponibilité de l’île d’Alcatraz a coïncidé avec le besoin perçu par le gouvernement d’une prison de haute sécurité. »
Selon une enquête récente, 62 % des adultes américains de moins de 30 ans déclarent avoir une opinion favorable du socialisme.
Un sondage Cato/YouGov réalisé en mars a posé à 2 000 adultes américains une série de questions sur la politique budgétaire américaine. L’enquête a révélé que 62 % des adultes de moins de 30 ans exprimaient une opinion favorable du socialisme, tandis que seulement 38 % en avaient une opinion défavorable.
À la question « Avez-vous une opinion favorable ou défavorable du communisme ? », 34 % des répondants âgés de 18 à 29 ans ont répondu « favorable », et 66 % « défavorable ». Seuls 14 % de l’ensemble des répondants avaient une opinion favorable du communisme.
Michael Chapman, rédacteur en chef du Cato Institute, a expliqué que le sondage ne définissait pas le socialisme, laissant aux répondants le soin d’en déterminer la signification. Il a souligné que, quelle que soit la définition du socialisme envisagée par les répondants, toutes les formes de socialisme partagent un « dédain pour le capitalisme ».
Le soutien au socialisme et au communisme parmi les 18-29 ans dépasse celui de la population générale et des sondages précédents auprès des jeunes adultes. Un sondage Gallup de 2019 auprès de 1 500 Américains a révélé que 52 % des personnes interrogées âgées de 18 à 34 ans avaient une opinion positive du socialisme.
Un sondage de 2020 commandé par la fondation à but non lucratif Victims of Communism Memorial Foundation et mené par YouGov a révélé que 49 % de la génération Z avait une « opinion favorable du terme « socialisme » ».
En 2020, Campus Reform a présenté des résultats similaires dans un sondage qui a révélé que « 70 % des Millennials déclarent qu’ils sont susceptibles de voter pour un socialiste tandis qu’un sur trois considère le communisme d’un œil favorable ».
Dans le sondage Cato/YouGov de 2025, plus la tranche d’âge interrogée était jeune, plus le répondant était susceptible d’avoir une opinion favorable du socialisme. Ce constat était également valable dans les sondages Gallup de 2019 et Victims of Communism/YouGov de 2020 : plus la tranche d’âge était âgée, moins le répondant était susceptible d’avoir une opinion favorable du socialisme.
Le sondage Cato/YouGov a également révélé que les personnes interrogées se déclarant démocrates étaient plus susceptibles d’avoir une opinion favorable du socialisme. 67 % des démocrates interrogés ont déclaré avoir une opinion favorable du socialisme, contre seulement 50 % du capitalisme. Globalement, 59 % des personnes interrogées ont une opinion favorable du capitalisme.
Le sondage Cato/YouGov 2025 est le dernier d’une série d’enquêtes documentant les différences générationnelles de points de vue sur le socialisme et le capitalisme. Campus Reform continuera de suivre l’évolution des attitudes des jeunes Américains à l’égard du socialisme et du communisme.
AUTEUR
Cooper Cobbs ’28
Correspondant de Virginie
Cooper Cobbs est étudiant au Patrick Henry College et se spécialise en journalisme. Membre du prestigieux programme de criminalistique de Patrick Henry, il participe à l’équipe de débat en tant que boursier. Cooper est également sénateur au sein du conseil étudiant de Patrick Henry et rédacteur en chef d’Aletheia, la revue étudiante d’arts libéraux classiques.
Vingt minutes plus tard, Vance a découvert que la tolérance de Bluesky envers la dissidence s’arrête là où commence sa stratégie de marque.
2–3 minutes
L’aventure du vice-président JD Vance sur Bluesky a été interrompue mercredi, son compte ayant été suspendu moins de 20 minutes après avoir annoncé son adhésion.
La plateforme est rapidement revenue sur sa décision, mais ses pratiques de modération ont suscité un nouvel examen minutieux, notamment compte tenu des origines de Bluesky en tant que projet visant à résister au contrôle centralisé et à promouvoir la liberté d’expression en ligne.
Vance a annoncé X, anciennement Twitter : « Je viens de créer ma page sur @bluesky, j’espère vous y voir ! »
Cet enthousiasme s’est vite éteint. Les tentatives d’accès à son profil Bluesky ont rapidement donné lieu à un message indiquant : « Compte suspendu. »
Avant sa suspension, Vance avait exprimé son enthousiasme à l’idée d’interagir avec la communauté Bluesky. Sur un ton probablement sarcastique, il avait publié : « Bonjour Bluesky, on m’a dit que cette application était devenue la référence pour des discussions et analyses politiques de bon sens. Je suis donc ravi d’être ici pour échanger avec vous tous. »
Il a ensuite abordé un sujet concernant les soins médicaux pour les jeunes transgenres, citant un avis judiciaire : « J’ai trouvé l’avis concordant du juge Thomas sur les soins médicaux pour les jeunes transgenres très éclairant. Il soutient que nombre de nos soi-disant « experts » ont utilisé des arguments fallacieux et une science de qualité inférieure pour imposer des thérapies expérimentales à nos jeunes. » Vance a ajouté : « J’ajouterais que nombre de ces scientifiques reçoivent des ressources substantielles de la part des grandes entreprises pharmaceutiques pour promouvoir ces médicaments auprès des enfants. Qu’en pensez-vous ? »
Initialement conçu comme une initiative décentralisée financée par Twitter sous la direction de Jack Dorsey, le projet a été envisagé comme un moyen d’isoler les utilisateurs des pouvoirs de modération étendus des grandes plateformes technologiques.
Son éthique fondatrice mettait l’accent sur la liberté d’expression, la souveraineté des utilisateurs et la résistance à la censure.
Mais la plateforme qui a émergé de ces ambitions a pris un chemin radicalement différent.
Dorsey a depuis quitté la plateforme après avoir été en désaccord avec la direction qu’elle prenait.
Plutôt que de favoriser la diversité des points de vue, Bluesky cultive de plus en plus un éventail restreint d’opinions acceptables, imposé par des règles vagues et des suspensions rapides. Les utilisateurs qui remettent en question les discours dominants ou expriment des points de vue dissidents se retrouvent souvent évincés.
Lors du sommet du G7, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a exprimé son accord avec le président Donald J. Trump sur les pratiques commerciales de la Chine , déclarant : « Donald a raison. » Elle a souligné la nécessité de se concentrer sur les véritables défis posés par les politiques commerciales abusives de la Chine plutôt que sur les différends sur les tarifs douaniers entre alliés.
1–2 minutes
Ursula von der Leyen a souligné les restrictions imposées par la Chine sur les exportations de matières premières, essentielles à des secteurs comme l’automobile et les énergies renouvelables, accusant Pékin de « militariser » son contrôle sur ces ressources. Elle a souligné les restrictions imposées par la Chine en avril sur les exportations d’aimants permanents, qui coïncident avec le projet de tarifs douaniers réciproques de Trump pour combler le déficit commercial américain.
« Il ne s’agit pas de concurrence sur le marché, mais de distorsion intentionnelle », a déclaré Mme von der Leyen, critiquant l’approche de la Chine en matière de propriété intellectuelle, de subventions et de domination du marché mondial. Elle a mis en garde contre un « nouveau choc chinois », alors que le pays continue d’inonder les marchés occidentaux et internationaux de produits à bas prix subventionnés par l’État.
Le sommet du G7, qui s’est tenu en Alberta, au Canada , a porté sur le commerce, la guerre entre la Russie et l’Ukraine et les tensions au Moyen-Orient, notamment l’escalade du conflit entre Israël et l’Iran . Le président Trump a quitté le sommet plus tôt que prévu pour rentrer à Washington, invoquant la nécessité d’aborder directement la situation iranienne. « Je ne crois pas aux téléphones », a-t-il déclaré aux journalistes, soulignant l’importance d’être présent sur place.
Le procès accuse l’État d’obliger les plateformes à étiqueter les discours en des termes politiquement chargés qu’elles ne choisiraient pas elles-mêmes.
3–5 minutes
X Corp., la société derrière la plateforme de médias sociaux X, a intenté une action en justice fédérale contestant une loi de l’État de New York qui oblige les sociétés de médias sociaux à divulguer publiquement comment elles définissent et modèrent les catégories de contenu politiquement sensibles telles que les « discours de haine », la « désinformation » et « l’extrémisme ».
Nous avons obtenu une copie de la plainte pour vous ici .
L’entreprise soutient que la loi constitue une coercition gouvernementale et une intrusion inconstitutionnelle dans la liberté éditoriale.
La plainte, déposée dans le district sud de New York, vise directement le projet de loi S895B du Sénat , une législation que X considère non seulement comme invasive mais également construite dans le but explicite de contraindre les plateformes à s’aligner sur les préférences de l’État en matière de discours controversés.
Ces dispositions, prévient X, constituent « une tentative inadmissible de l’État de s’immiscer dans le processus éditorial de modération du contenu ».
La clé du procès est ce que X Corp. appelle les « Dispositions relatives au rapport sur les catégories de contenu », qui obligent les plateformes à divulguer si, et comment, elles modèrent des catégories de discours, notamment les « discours de haine », la « désinformation » et « l’ingérence politique étrangère ».
Le non-respect de cette règle pourrait entraîner des amendes quotidiennes pouvant aller jusqu’à 15 000 $ et des poursuites judiciaires potentielles de la part du procureur général de New York, actuellement Letitia James.
L’entreprise soutient que la loi est « en apparence et telle qu’appliquée » inconstitutionnelle et « viole le premier amendement de la Constitution des États-Unis et l’article I, section 8, de la Constitution de l’État de New York ».
Dans la plainte, X Corp. soutient qu’une telle divulgation oblige les plateformes à faire pression « pour qu’elles adoptent et réglementent ces catégories de contenu, même si X Corp. préférerait catégoriser le contenu différemment ».
Cette action en justice fait écho à une contestation réussie du Premier Amendement déposée par X contre une loi californienne similaire. Dans cette affaire, la Cour d’appel du Neuvième Circuit avait conclu que la loi « contraignait probablement les discours non commerciaux et était soumise à un examen rigoureux, qui ne leur permettait pas de survivre ».
Elle a également averti que forcer les plateformes à « refondre leurs pratiques de modération de contenu dans un langage prescrit par l’État » équivaut à une expression forcée.
« Les dispositions du rapport sur les catégories de contenu obligent chaque entreprise de médias sociaux couverte à révéler son opinion politique sur des questions litigieuses, telles que ce qui constitue un discours de haine ou une désinformation et s’il faut modérer une telle expression », a déclaré la décision du neuvième circuit.
La réaction de l’assemblée législative de New York à la tentative de X de modifier le projet de loi suite à la décision californienne a aggravé la controverse. Les législateurs ont refusé de se réunir, invoquant le point de vue du propriétaire de la plateforme. Dans une lettre jointe à la plainte, les promoteurs du projet de loi ont rejeté toute discussion avec X, car Elon Musk avait, selon leurs termes, utilisé la plateforme pour promouvoir des contenus « menaçant les fondements de notre démocratie ».
X soutient que cette déclaration révèle une motivation subjective derrière la promulgation de la loi, ce que les tribunaux jugent depuis longtemps inconstitutionnel. « Le gouvernement ne peut pas faire indirectement ce qu’il lui est interdit de faire directement », affirme la plainte, citant une jurisprudence récente de la Cour suprême des États-Unis.
En obligeant les internautes à s’exprimer sur des sujets controversés, la loi transforme les plateformes privées en agents de l’idéologie de l’État, affirme l’entreprise. « De nombreuses autres catégories d’informations… sont bien plus difficiles à définir de manière fiable, et la définition de leurs limites est souvent entachée de préjugés politiques », souligne la plainte, citant le bilan législatif de la loi californienne quasi identique.
X demande au tribunal de déclarer la loi inconstitutionnelle, d’interdire son application et d’accorder des honoraires d’avocat. « Le Premier Amendement protège à la fois le droit de s’exprimer librement et le droit de s’abstenir de toute parole », souligne la plainte, invoquant des décennies de jurisprudence constante en matière de liberté d’expression.
L’interdiction de voyager imposée par Trump sera étendue à 36 autres pays
Au cours de la campagne électorale de 2024, Trump a promis de rétablir et de prolonger l’interdiction de voyager de son premier mandat, affirmant qu’elle serait « plus importante qu’avant ».
2–3 minutes
L’interdiction de voyager imposée par Trump sera étendue à 36 autres pays, selon le Washington Post .
Citant une note du Département d’État, le Post rapporte que 36 autres pays d’Asie, d’Afrique et des Caraïbes disposeront de 60 jours pour se conformer à de nouveaux critères et exigences ou seront confrontés à de sévères restrictions sur les voyages aux États-Unis.
Les pays faisant l’objet d’un examen plus approfondi sont : l’Angola, Antigua-et-Barbuda, le Bénin, le Bhoutan, le Burkina Faso, le Cap-Vert, le Cambodge, le Cameroun, la République démocratique du Congo, Djibouti, la Dominique, l’Éthiopie, l’Égypte, le Gabon, la Gambie, le Ghana, la Côte d’Ivoire, le Kirghizistan, le Libéria, le Malawi, la Mauritanie, le Niger, le Nigéria, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Sao Tomé-et-Principe, le Sénégal, le Soudan du Sud, la Syrie, la Tanzanie, les Tonga, Tuvalu, l’Ouganda, le Vanuatu, la Zambie et le Zimbabwe.
Le mémo donne plusieurs raisons pour justifier ce contrôle renforcé, notamment l’absence d’une « autorité gouvernementale centrale compétente ou coopérative pour produire des documents d’identité fiables ou d’autres documents civils », une « fraude gouvernementale généralisée », ainsi qu’un grand nombre de citoyens dépassant la durée de leur visa et des allégations d’« activités antisémites et antiaméricaines aux États-Unis » par des citoyens de ces pays pendant leur séjour aux États-Unis.
La nouvelle interdiction est une extension significative de l’interdiction entrée en vigueur au début de ce mois, lorsque l’administration Trump a totalement restreint l’entrée des personnes en provenance d’Afghanistan, du Myanmar, du Tchad, de la République du Congo, de Guinée équatoriale, d’Érythrée, d’Haïti, d’Iran, de Libye, de Somalie, du Soudan et du Yémen, et a partiellement restreint l’entrée des personnes en provenance du Burundi, de Cuba, du Laos, de la Sierra Leone, du Togo, du Turkménistan et du Venezuela.
Au cours de son premier mandat, le président Trump a émis une interdiction de voyager contre sept pays musulmans – une interdiction qui a été surnommée « l’interdiction musulmane » – et a ensuite dû faire face à un certain nombre de contestations judiciaires sérieuses, avant que l’interdiction ne soit annulée par l’administration Biden.
Au cours de la campagne électorale de 2024, Trump a promis de rétablir et de prolonger l’interdiction, affirmant qu’elle serait « plus importante qu’avant ».
Dès son retour au pouvoir, Trump a publié un décret visant à identifier « les pays du monde entier pour lesquels les informations de contrôle et de sélection sont si insuffisantes qu’elles justifient une suspension partielle ou totale de l’admission des ressortissants de ces pays ».
Les voitures brûlent, les drapeaux flottent à l’envers et les élites ne le voient toujours pas : la crise de l’immigration aux États-Unis est en train de se transformer en quelque chose de bien plus dangereux.
5–7 minutes
Des soldats de la Garde nationale et des agents de la police fédérale montent la garde alors qu’un groupe de manifestants agitent des drapeaux américains devant le bâtiment fédéral de Los Angeles, en Californie. Photo : Robyn Beck / AFP
Mardi après-midi, j’ai rendu visite à l’écrivain français controversé Renaud Camus dans son modeste château au cœur de la campagne du sud-ouest de la France. Nous avons discuté de sa théorie du Grand Remplacement (« Ce n’est pas une théorie, c’est un fait observable », a-t-il dit, à juste titre), et évoqué le risque d’une guerre civile en Occident à cause des migrations.
Camus rejetait le terme « guerre civile ». Il préférait considérer un tel conflit comme une « guerre anticoloniale » – une guerre dans laquelle un peuple colonisé se soulève contre ses colonisateurs.
Camus a clairement indiqué qu’il ne voulait pas la guerre. Mais, a-t-il dit, si des circonstances malheureuses imposent un choix « entre la soumission et la guerre, alors ce sera la guerre, la guerre, la guerre. »
C’est précisément cette phrase qui a conduit Camus, aujourd’hui âgé de 78 ans, devant un tribunal français pour incitation à la haine. En 2020, il a été condamné à une peine de prison avec sursis et à des amendes. Camus est un homme âgé, doux et cultivé – des étagères ornent les murs de son château sur deux étages – et loin d’être l’homme incendiaire qu’on calomnie dans les médias grand public. Faisant allusion à une célèbre citation de Charles de Gaulle, j’ai demandé à Camus s’il avait une « certaine idée de la France ».
« La France n’est pas une idée ! » affirma-t-il avec force. Qu’est-ce donc que la France ? Il énuméra une litanie de lieux spécifiques, de peintures, de théâtres, d’art, de traditions propres à ce pays et aux gens qui l’habitent depuis des temps immémoriaux – « bien avant 1789 », dit-il en faisant référence à la Révolution. C’est cela qu’il voit disparaître. C’est cela qu’il défend.
Pendant ce temps, à l’autre bout du monde, dans mon propre pays natal, Los Angeles brûlait.
La situation était incendiaire parce que le président des États-Unis avait choisi de faire respecter la loi et d’expulser les personnes se trouvant illégalement aux États-Unis. Ces cinq derniers jours, manifestants et émeutiers ont attaqué la police, pillé des magasins, incendié des voitures et semé l’anarchie. De nombreuses images de Los Angeles montrent ces émeutiers brandissant le drapeau mexicain, soit en retournant le drapeau américain (un signe d’irrespect flagrant), soit, dans un cas au moins, en y mettant le feu et en crachant dessus.
Voilà : une répudiation violente, sur le sol américain, de la souveraineté américaine, du droit américain et de l’Amérique elle-même. Cela, et l’affirmation de la primauté – encore une fois, sur le sol américain – d’une culture étrangère et de son État. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.
Mais les gens sont aveugles. Lors de notre conversation, Camus a expliqué que s’il avait eu des ennuis et avait été exclu du monde littéraire de gauche parisien, c’était parce qu’il avait constaté ce qu’aucune personne respectable n’est censée remarquer aujourd’hui : le déplacement des peuples autochtones et de leurs traditions par des étrangers. Camus avait clairement indiqué que le « grand remplacement » des autochtones s’était produit parce que les élites de ces nations s’étaient depuis longtemps engagées dans ce qu’il appelle la « grande déculturation », c’est-à-dire la dévalorisation systématique de ce qui nous appartient. Si les peuples occidentaux savaient ce qu’ils avaient et l’aimaient, ils l’auraient défendu. Mais la plupart d’entre eux ne le savent pas.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, fait partie des élites dont Camus parle avec mépris. Souvent présenté comme un candidat démocrate potentiel à la présidentielle de 2028, Newsom a prononcé un discours télévisé dans lequel il a dénoncé le président Trump, le qualifiant de hors-la-loi et de menace pour la démocratie.
Pendant ce temps, des manifestations similaires éclatent à travers les États-Unis et, comme c’est souvent le cas pour la gauche aujourd’hui, elles deviennent violentes.
Newsom a accusé Trump d’« atteinte à la démocratie » en fédéralisant la Garde nationale californienne et en la déployant pour mettre fin aux émeutes. Quoi ? Le président souhaite faire appliquer les lois votées par des membres démocratiquement élus du Congrès. Quelle folie de faire l’éloge des contrevenants – les migrants illégaux – et de ceux qui se mobilisent pour les protéger de toute responsabilité devant la loi !
C’est devenu, presque du jour au lendemain, une question de souveraineté. Les États-Unis sont profondément polarisés. Si vous vivez en Europe et ne lisez que les médias européens, ou les grands médias américains comme le New York Times , vous croirez probablement que Trump en est la cause. Mais la faute de la crise incombe aux politiciens, intellectuels, journalistes et autres membres de la classe dirigeante qui ont laissé cet intolérable problème migratoire s’envenimer pendant des décennies et qui ont traité de fanatiques quiconque s’en est aperçu et s’en est plaint.
L’une des principales raisons pour lesquelles Donald Trump a débuté sa carrière politique et a été réélu à la Maison-Blanche en novembre dernier est que trop d’Américains en avaient assez des excuses de la classe politique. Ils veulent que cessent ces absurdités. S’il faut un homme aussi grossier que Donald Trump pour faire ce que les politiciens approuvés par l’establishment refusent, tant mieux. Si le choix se situe entre la soumission et Trump, alors Trump, Trump, Trump.
Je ne pense pas que la plupart des Américains souhaitent une guerre civile, mais la plupart préféreraient la violence à l’abandon de la souveraineté nationale. Et beaucoup d’Américains sont armés. En Europe, les populations sont, en comparaison, désarmées, posées et conformistes. Je ne sais pas quel choix feraient la plupart des Européens s’ils y étaient contraints.
Il est facile de soutenir la guerre quand on est vieux, sans enfants et qu’on vit dans un château entouré de hauts murs, à la campagne. Qu’en est-il des personnes qui ont un emploi et une famille, qui vivent en ville ou en banlieue, et qui sont de fait prises en otage par la volonté des migrants et de leurs communautés d’imposer leur volonté par la violence aux Européens de souche ? Renoncer à sa liberté et à son pays, ou renoncer à une vie paisible et stable ?
Quel serait votre choix ? Y avez-vous déjà réfléchi ? Mieux vaut le faire. Ce que nous voyons actuellement en Europe de l’autre côté de l’Atlantique pourrait bien être le prélude de ce qui nous attend. On espère éviter le choc, mais l’espoir n’est pas un plan.
Le rockeur vieillissant Bruce Springsteen est d’une constance exemplaire. Durant sa tournée européenne actuelle, il ne se passe pas un jour sans que le septuagénaire ne lance une diatribe cinglante contre le président Donald Trump et son administration. Mercredi soir à Berlin, en Allemagne, ce n’était pas différent.
2–3 minutes
L’AP rapporte que le septuagénaire s’adressait à des dizaines de milliers de fans avec en toile de fond un stade construit pour les Jeux olympiques de 1936.
« Ce soir, nous demandons à tous ceux qui croient en la démocratie et au meilleur de notre expérience américaine de se lever avec nous, d’élever la voix, de se tenir à nos côtés contre l’autoritarisme et de laisser régner la liberté », a-t-il déclaré.
Les discours politiques de Springsteen ce soir-là — faisant apparemment référence aux récents titres sur les raids d’immigration , le gel des fonds fédéraux pour les universités et les épidémies de rougeole — étaient encadrés par ses chansons sous-titrées en allemand sur de grands écrans à côté de la scène.
Il a terminé par un avertissement, note AP : « L’Amérique que j’aime, l’Amérique dont je vous ai chanté les louanges, qui a été un phare d’espoir et de liberté pendant 250 ans, est actuellement entre les mains d’une administration corrompue, incompétente et traîtresse.
Si vous pensez que tout cela vous semble vaguement familier, alors vous avez raison.
Bruce Springsteen Says America Has a ‘Corrupt and Treasonous Administration’: Trump ‘Siding with Dictators’ https://t.co/oImUee4Zgk
— Breitbart London (@BreitbartLondon) May 15, 2025
Le mois dernier, Springsteen a sorti un nouvel EP, Land of Hope & Dreams — un enregistrement live de son concert à Manchester, en Angleterre, plus tôt en mai, rempli d’invectives spléniques dirigées contre Trump.
Il comprend les commentaires du porte-parole de longue date du Parti démocrate sur « l’administration corrompue, incompétente et traîtresse » de Trump, alors qu’il dénonçait la politique du président, le qualifiant de « président inapte » à la tête d’un « gouvernement voyou » composé de personnes qui n’ont « aucune préoccupation ni idée de ce que signifie être profondément américain ».
Springsteen a une longue histoire d’attaques contre Trump et le Parti républicain lui-même, comme le rapporte depuis longtemps Breitbart News.
En 2016 déjà, Springsteen se moquait du candidat de l’époque, le qualifiant d’« attaque contre l’ensemble du processus démocrate » et ajoutant qu’il pensait que Trump n’avait « aucun sens de la décence ».
En 2017, il a qualifié Trump d’« escroc » et a qualifié son administration d’« escrocs » dans une chanson de protestation qu’il a publiée.
La même année, il a qualifié Trump d’« idiot » dans une interview avec Rolling Stone et deux ans plus tard, il a multiplié les insultes.
Au moins 330 étrangers illégaux ont été arrêtés lors des émeutes en cours à Los Angeles, dont 113 avec des condamnations pénales antérieures, selon l’administration Trump.
1–2 minutes
La porte-parole Karoline Leavitt a fait cette révélation stupéfiante lors de la couverture en direct de Border Hawk depuis la salle de presse de la Maison Blanche mercredi.
« Depuis le 6 juin, 330 étrangers en situation irrégulière ont été arrêtés dans le cadre des émeutes de Los Angeles. 113 d’entre eux avaient déjà été condamnés au pénal », a déclaré Leavitt.
BREAKING: 330 illegal aliens were arrested for taking part in the LA riots.
L’une de ces arrestations concernait un clandestin mexicain précédemment expulsé, accusé de tentative de meurtre pour avoir lancé un cocktail Molotov sur les forces de l’ordre au cours du week-end.
Molotov Cocktail-Throwing Illegal Arrested for Attempted Murder During LA Riotshttps://t.co/pW2kdNYfUY
Un ancien employé de l’Université d’Auburn poursuit l’établissement en justice pour discrimination raciale, affirmant avoir été rétrogradé en raison de sa couleur de peau. Cependant, l’université affirme avoir rétrogradé l’homme parce qu’il avait discriminé un autre employé en raison de son âge.
La plainte a été déposée en février devant le tribunal fédéral du district central de l’Alabama, division Est, mais n’a fait la une des journaux que la semaine dernière. L’affaire sera jugée devant un jury en décembre 2026.
Selon la plainte , Henry Moreman, 40 ans, travaille pour l’université depuis 2018 comme responsable de la maintenance. L’année dernière, un jeune employé noir que Moreman formait a déposé une plainte officielle contre lui pour discrimination raciale et liée à l’âge. L’université a jugé Moreman coupable d’avoir enfreint la loi sur la discrimination fondée sur l’âge dans l’emploi (ADEA).
Moreman nie avoir discriminé cet homme. De plus, la plainte soutient que l’ADEA s’applique aux personnes de quarante ans et plus, et que l’homme en question avait 26 ans à l’époque.
En novembre, suite à la plainte de l’autre employé, l’université a rétrogradé Moreman à « un poste plus adapté au sein de la gestion des installations, qui n’implique ni ne requiert la supervision d’autres employés », selon la plainte. De plus, cette rétrogradation empêche Moreman d’être promu pendant cinq ans.
Il affirme que l’action de l’université révèle une discrimination raciale et fondée sur l’âge. L’université a nié les accusations dans des documents déposés en février, selon Alabama Live .
L’affaire Moreman présente des similitudes avec une récente affaire de la Cour suprême relative à la « discrimination à rebours », une forme de discrimination positive. Le 5 juin, la Cour a rejeté l’argument d’une juridiction inférieure fondé sur les « circonstances contextuelles » – un niveau d’examen plus rigoureux pour les plaignants qui allèguent une discrimination malgré leur appartenance à un groupe majoritaire (par exemple, blanc, homme ou hétérosexuel) ; la Cour suprême a rendu un arrêt à 9 voix contre 0.
Dans cette affaire, Marlean Ames, employée du Département des services à la jeunesse de l’Ohio depuis 2004, a affirmé avoir perdu une promotion au profit d’une lesbienne, puis avoir été remplacée par un homme gay.
Plusieurs tribunaux ont jugé que l’affaire d’Ames ne pouvait pas être traitée parce qu’elle ne remplissait pas l’exigence de « circonstances contextuelles », mais la décision de la Cour suprême a permis à son affaire d’aller de l’avant.
Un porte-parole de l’Université d’Auburn a déclaré à Campus Reform plus tôt cette semaine que « l’Université d’Auburn ne commente pas les litiges en cours ».
Auteur
Brendan McDonald ’25
Correspondant du New Hampshire
Brendan McDonald est étudiant en master d’études théologiques. Diplômé du Thomas More College, il s’intéresse à l’écriture et à la communication.
L’Australienne couvrait les émeutes de Los Angeles lorsqu’un membre des forces de l’ordre l’a visée.
1–2 minutes
En plein direct lors des manifestations de Los Angeles, Lauren Tomasi, correspondante pour la chaîne australienne 9 News, a été touchée à la jambe par une balle en caoutchouc.
Le premier ministre australien a dénoncé mardi ce tir «horrible». La journaliste «va bien. Je dois dire qu’elle est très solide, mais ces images sont horribles», a déclaré Anthony Albanese devant des journalistes après s’être entretenu avec Lauren Tomasi.
La vidéo sur laquelle elle apparaît au moment des faits montre «qu’elle était «clairement identifiée» comme étant journaliste «sans ambiguïté», a estimé le ministre. «Nous ne trouvons pas acceptable que cela se soit produit et nous pensons que le rôle des médias est particulièrement important».
U.S. Correspondent Lauren Tomasi has been caught in the crossfire as the LAPD fired rubber bullets at protesters in the heart of Los Angeles. #9News
Anthony Albanese a déclaré que son gouvernement avait évoqué le problème avec l’administration américaine, mais qu’il ne ferait aucun commentaire sur une future discussion avec le président américain Donald Trump.
Donald Trump a musclé lundi sa réponse à des heurts entre policiers et manifestants à Los Angeles en déployant des militaires du corps des Marines et en appelant 2000 réservistes supplémentaires, après plusieurs jours de manifestations dans les rues, déclenchées par des dizaines d’arrestations liées à l’immigration.