La concession du maire intervient alors que l’administration Trump a préparé la Garde nationale et les Marines pour aider à réprimer les manifestations indisciplinées à Los Angeles.
1–2 minutes
La maire démocrate de Los Angeles, Karen Bass, a imposé un couvre-feu à 20 heures pour les manifestations anti-ICE, reconnaissant la violence qui accompagne les manifestations.
« Il y a eu 23 commerces qui ont été pillés, et je pense que si vous conduisez dans le centre-ville de Los Angeles, les graffitis sont partout et ont causé des dommages importants aux commerces et à un certain nombre de propriétés », a déclaré le maire mardi soir.
Mon message est le suivant : si vous ne vivez pas ou ne travaillez pas dans le centre-ville de Los Angeles, évitez ce quartier. Les forces de l’ordre arrêteront les personnes qui enfreignent le couvre-feu et vous serez poursuivis. Des centaines d’agents de police et de shérifs de toute la région et de l’État travaillent aux côtés du LAPD au sein d’une structure de commandement unifiée.
« Le couvre-feu sera en vigueur ce soir de 20 heures à 6 heures du matin », a déclaré le maire.
La déclaration du maire intervient alors que l’administration Trump a préparé les gardes nationaux et les marines américains pour aider à apaiser les troubles dans la ville, après des jours de manifestations indisciplinées.
Voici un flux en direct de l’Associated Press des manifestations anti-ICE en cours à Los Angeles :
Pendant ce temps, des manifestations massives éclatent également à Chicago, Denver, Seattle et dans d’autres bastions libéraux :
Plus d’informations à ce sujet au fur et à mesure de son développement…
Les affrontements, centrés près du bâtiment fédéral Edward R. Roybal et de l’autoroute 101, ont vu des manifestants lancer des feux d’artifice, des cocktails Molotov et un scooter sur la police, endommageant des véhicules.
Au moins 27 personnes ont été arrêtées, le chef du LAPD, Jim McDonnell, ayant signalé 10 arrestations supplémentaires dimanche soir.
« Nos officiers sont vraiment attaqués » , a déclaré le capitaine du LAPD Raul Jovel, notant que trois officiers ont été légèrement blessés.
Les manifestants ont également incendié deux voitures autonomes, ce qui a incité les autorités à déclarer tout le centre-ville de Los Angeles zone de rassemblement illégale.
Drapeau mexicain flottant au-dessus d’un véhicule de police accidenté dans le centre-ville de Los Angeles. Photo via X – Domaine public.
Le déploiement de la Garde nationale suscite la controverse
La décision de Trump de déployer 300 soldats de la Garde nationale pour protéger les bâtiments fédéraux, sans le consentement de la Californie, a alimenté les tensions.
Le gouverneur Gavin Newsom a qualifié cette décision d’« incendiaire » et a promis de poursuivre l’administration Trump en justice, faisant écho aux critiques de la maire de Los Angeles, Karen Bass.
Trump a qualifié les manifestants d’« insurgés payés », tandis que le directeur du FBI, Kash Patel, a promis de rétablir l’ordre, affirmant que la ville était « assiégée par des criminels en maraude ».
Pendant ce temps, 500 Marines sont en état de «prêt à être déployé», ce qui fait craindre une nouvelle escalade.
L’analyste de CNN Juliette Kayyem a remis en question les motivations de Trump, déclarant : « Pas de règles d’engagement. Pas de déclaration de mission. Et maintenant, la menace d’une intervention militaire active soulève la question de savoir si la Maison-Blanche a pour mission de désamorcer ou d’intensifier la situation. »
Des manifestations perturbent la ville et nécessitent une surveillance par hélicoptère
Les troubles, qui en sont maintenant à leur troisième jour, ont bloqué l’autoroute 101 pendant 90 minutes, les voies en direction du sud ayant ensuite été à nouveau fermées en raison d’objets lancés sur la police.
Les données de Flightradar24 ont montré que des hélicoptères de police du LAPD, du département du shérif du comté de Los Angeles et de la California Highway Patrol ont survolé des quartiers comme Chinatown et Compton de 1 h à 22 h dimanche.
Des affrontements similaires à San Francisco ont conduit à 60 arrestations. Alors que les manifestations se poursuivent tard dans la nuit, la contestation judiciaire de Newsom et la réponse fédérale restent des points névralgiques de cette crise qui s’aggrave.
L’Université George Mason de Fairfax, en Virginie, a supprimé un bureau dédié à la « guérison raciale » en réponse aux directives fédérales visant la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI).
Le centre a été fondé en 2021 et était auparavant dédié à « l’amélioration du climat général de notre campus en ce qui concerne la diversité, l’équité, l’inclusion et l’antiracisme ».
Un décret du 21 janvier signé par le président Donald Trump interdit aux universités bénéficiant de fonds fédéraux de promouvoir la diversité, l’inclusion et l’inclusion. Le 14 février, le ministère de l’Éducation des États-Unis a souligné dans une lettre adressée aux écoles publiques que « sous quelque bannière que ce soit, la discrimination fondée sur la race, la couleur ou l’origine nationale est, a été et restera illégale ».
Selon la Wayback Machine, une archive Internet, le site Web a été capturé pour la dernière fois le 1er avril.
Le centre n’est pas le seul bureau de George Mason dont les administrateurs ont supprimé les pratiques DEI en réponse à la pression fédérale. Le 3 mars, le président Gregory Washington a publié une mise à jour sur l’examen des pratiques DEI de l’université.
L’une des modifications a consisté à renommer le « Bureau de la diversité, de l’équité et de l’inclusion » en « Bureau de l’accès, de la conformité et de la communauté ». L’université aurait déclaré que ce changement de nom ne visait pas à contourner le décret, mais à décrire plus précisément la mission du bureau.
« Il s’agit d’une traduction plus précise et intuitive de sa charte », avait déclaré Washington à l’époque. « Il ne s’agit pas d’une tentative d’échapper à la conformité par un artifice de mots ; il s’agit simplement d’affirmer notre conformité réelle par une dénomination plus précise. »
Bien que l’université ait abandonné ses bureaux dédiés à la DEI, elle a continué de promouvoir l’antiracisme. Elle gère un groupe de lecture « antiraciste » consacré aux « pratiques antiracistes, à la justice raciale et à la création de dialogues et de systèmes de compassion et de guérison ».
Le 30 mai, l’Université Purdue a annoncé la suppression de son Bureau de la diversité, de l’inclusion et de l’appartenance. D’autres établissements, comme l’Université Harvard et la Faculté de médecine de l’Université Saint-Louis , ont également renommé ou supprimé leurs bureaux DEI.
Campus Reform a contacté l’Université George Mason pour obtenir ses commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence.
Auteur
Brendan McDonald ’25
Correspondant du New Hampshire
Brendan McDonald est étudiant en master d’études théologiques. Diplômé du Thomas More College, il s’intéresse à l’écriture et à la communication.
Dans un message publié sur X, Vance a déclaré que les événements des trois derniers jours prouvent que l’immigration illégale massive aux États-Unis, en particulier sous la présidence de Joe Biden, correspond à la définition juridique d’une « invasion ».
Le président Trump a tenté d’utiliser l’Alien Enemies Act de 1798 pour accélérer l’expulsion de nombreux étrangers illégaux parmi les plus dangereux des États-Unis, notamment des membres des gangs Tren de Aragua et MS-13.
4–5 minutes
Les émeutes en cours à Los Angeles prouvent que l’immigration illégale constitue réellement une « invasion », a déclaré le vice-président JD Vance.
Dans un message publié sur X, Vance a déclaré que les événements des trois derniers jours prouvent que l’immigration illégale massive aux États-Unis, en particulier sous la présidence de Joe Biden, correspond à la définition juridique d’une « invasion ».
« L’un des principaux problèmes techniques dans les batailles judiciaires sur l’immigration est de savoir si la crise frontalière de Biden est considérée comme une « invasion » », a tweeté le vice-président .
« Nous avons donc maintenant des ressortissants étrangers, sans aucun droit légal de séjour, qui agitent des drapeaux étrangers et agressent les forces de l’ordre. Si seulement nous avions un mot pour les qualifier… »
Les propos de Vance ont été repris par la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, qui a fustigé les « foules violentes » et les « dirigeants démocrates irresponsables » pour leur rôle dans la crise de l’ordre public dans les rues de Los Angeles.
« Ces derniers jours, des foules violentes ont attaqué des agents de l’ICE et des agents fédéraux chargés de l’application des lois effectuant des opérations d’expulsion de base à Los Angeles, en Californie », a-t-elle écrit sur X.
« Ces opérations sont essentielles pour stopper et inverser l’invasion des criminels illégaux aux États-Unis.
« À la suite de ces violences, les dirigeants démocrates irresponsables de Californie ont complètement abdiqué leur responsabilité de protéger leurs citoyens. »
Le membre du Congrès Brandon Grill, le représentant Mike Collins et le chef de cabinet adjoint de la Maison Blanche Stephen Miller ont
Le président Trump a tenté d’utiliser l’Alien Enemies Act de 1798 pour accélérer l’expulsion de nombreux étrangers illégaux parmi les plus dangereux des États-Unis, notamment les membres des gangs Tren de Aragua et MS-13.
Au cœur des pouvoirs extraordinaires accordés au Président en vertu de la loi se trouve la définition de ce qui constitue une « invasion » par un ennemi des États-Unis.
La loi stipule qu’en cas de guerre entre les États-Unis et un gouvernement étranger hostile, ou lorsque « une invasion ou une incursion prédatrice est perpétrée, tentée ou menacée contre le territoire des États-Unis par une nation ou un gouvernement étranger », le président peut utiliser la loi pour appréhender et expulser les sujets de la nation ou du gouvernement hostile en tant qu’ennemis étrangers.
Mais le pouvoir judiciaire, y compris la Cour suprême, a exprimé des doutes quant à savoir si la présence de groupes comme le Tren de Aragua constitue une invasion ou non, car il n’est pas clair si ces groupes sont dirigés par un gouvernement étranger.
La présidente mexicaine Claudia Sheinbaum a failli hier admettre que les citoyens mexicains aux États-Unis, y compris les clandestins, obéiraient aux ordres du gouvernement mexicain, lorsqu’elle les a appelés à se « mobiliser » contre le projet d’imposer une taxe sur les transferts de fonds.
Lors d’une conférence de presse, Sheinbaum a déclaré : « Si nécessaire, nous nous mobiliserons. Nous ne voulons pas de taxes sur les transferts d’argent de nos compatriotes des États-Unis vers le Mexique. »
Bien que l’on ne sache pas exactement ce que Sheinbaum entend par « mobiliser », elle semble faire référence aux citoyens mexicains aux États-Unis et suggérer qu’ils pourraient organiser des manifestations, peut-être avec l’aide du gouvernement mexicain.
Les commentateurs de X ont interprété cette déclaration comme une menace claire d’intervention dans la politique intérieure américaine par l’intermédiaire de citoyens mexicains aux États-Unis.
« Pendant des décennies, la politique étrangère du Mexique a été guidée par le principe de non-intervention – le respect des affaires intérieures des autres nations », a écrit un utilisateur.
« Maintenant, Sheinbaum menace d’organiser des mobilisations à l’intérieur des États-Unis. Elle brise l’une des doctrines diplomatiques les plus fondamentales du Mexique. »
Les transferts de fonds envoyés au Mexique ont chuté à leur plus bas niveau en dix ans depuis le retour de Trump au pouvoir.
En avril, les transferts de fonds envoyés des États-Unis vers le Mexique ont chuté de 250 millions de dollars, en raison du programme d’immigration de Trump, qui comprend la fermeture et la militarisation de la frontière sud, des opérations d’expulsion massives à travers le pays et des raids de l’ICE sur les lieux de travail.
Un nouveau rapport publié par Banxico.org montre une forte baisse des virements électroniques et des mandats en avril, par rapport à mars.
La présidente Sheinbaum a même évoqué cette baisse lors d’une conférence de presse mardi. Elle a exhorté les citoyens mexicains à rester calmes pendant que son gouvernement enquête sur les raisons de cette baisse des paiements.
Le montant des transferts d’argent depuis les États-Unis devrait encore diminuer si le projet de loi « Big Beautiful » du président Trump est adopté. Il contient une clause prévoyant une taxe de 3,5 % sur tous les transferts de fonds.
Des militaires de la Garde nationale ont commencé à arriver dimanche à Los Angeles sur ordre de Donald Trump, après deux jours de manifestations parfois violentes contre sa politique migratoire, un déploiement rare mené contre l’avis des autorités démocrates californiennes.
3–4 minutes
Dénonçant «l’anarchie» en cours dans la mégalopole du puissant État démocrate, le président républicain a ordonné samedi soir le déploiement de 2000 membres de cette force armée de réserve, principalement mobilisée lors de catastrophes naturelles.
Une décision qualifiée de «délibérément incendiaire» par le gouverneur de Californie Gavin Newsom, qui a prévenu qu’elle ne ferait «qu’aggraver les tensions».
Des militaires armés de fusils automatiques ont été aperçus tôt dimanche près de l’hôtel de ville, selon la chaîne ABC, alors que d’autres rassemblements sont prévus à partir de 14h00 locales (17h, heure de l’Est).
Ce déploiement intervient après deux journées de manifestations marquées par des heurts et des violences dans une ville de la banlieue de Los Angeles à la population majoritairement hispanique, les habitants s’opposant aux arrestations manu militari d’immigrés menées par la police fédérale de l’immigration, ICE.
«Nous devons défendre notre peuple» a déclaré à l’AFP une femme elle-même fille d’immigrés, refusant de donner son nom.
«Injustice»
Donald Trump a érigé la lutte contre l’immigration clandestine en priorité absolue, évoquant une «invasion» des États-Unis par des «criminels venus de l’étranger» et communiquant abondamment sur les arrestations et expulsions d’immigrés.
Menées dans les rues, les commerces ou même dans des tribunaux du pays, ces dernières ont plongé dans la terreur des millions d’immigrés sans statut légal.
A Los Angeles, d’importantes opérations d’arrestations ont été menées vendredi par des agents de l’ICE, parfois en civils, conduisant à des scènes de tension et à de premières manifestations, selon la presse locale.
Le lendemain, des membres de la même police se sont rassemblés près d’un magasin de bricolage, où des travailleurs sans papiers viennent traditionnellement proposer leurs services pour la journée, donnant lieu à de nouvelles manifestations et affrontements violents entre les forces de l’ordre et la population.
Des manifestants ont jeté des objets sur les véhicules des policiers et tenté d’empêcher un autocar de quitter les lieux, les agents faisant quant à eux usage de gaz lacrymogènes et de grenades assourdissantes.
Les raids de la police sont «une injustice», et les personnes arrêtées «des êtres humains comme des autres», a dénoncé auprès de l’AFP Fernando Delgado, 24 ans, un habitant.
Bras de fer
La situation était toutefois «sous contrôle» dans la soirée, a assuré dimanche l’élue démocrate californienne Nanette Barragan sur CNN, rapportant des propos du shérif local.
Tout en condamnant les violences, elle a insisté sur la nécessité de laisser les habitants manifester leur colère face à la politique migratoire du président républicain et s’est inquiétée que le déploiement de la Garde nationale n’aggrave la situation.
Unilatéralement décidé par la Maison Blanche, qui a qualifié les dirigeants californiens démocrates d’«incapables», ce déploiement vient renforcer le bras de fer entre le gouvernement fédéral et l’Etat de Californie.
Le ministre de la Défense, Pete Hegseth, a même menacé de faire appel à l’armée régulière basée non loin.
Une déclaration symbolique, selon la professeure de droit Jessica Levinson, relevant que l’engagement de militaires américain sur le territoire national est légalement très restreint en l’absence d’insurrection. «Quant à la Garde nationale, elle ne pourra rien faire de plus que de fournir un soutien logistique et en personnel», précise-t-elle.
Dimanche, le président Trump a salué sur son réseau Truth Social le «fantastique travail» de la Garde, alors même que ses membres n’étaient pas encore déployés dans la mégalopole californienne, selon les autorités locales.
Un jury du comté de Tarrant, au Texas, a prononcé une peine de prison à vie à l’issue d’un procès devant jury en vertu de la nouvelle loi de l’État qui inculpe un trafiquant de fentanyl de meurtre si un client décède sous l’effet de cette drogue. Le procureur s’engage à ce que davantage de cas de meurtres liés au fentanyl soient jugés afin d’envoyer un message aux trafiquants de drogue.
3–4 minutes
Le jury du comté de Tarrant a condamné Jacob Lindsay, 48 ans, à la prison à vie après sa condamnation pour meurtre résultant de la vente de fentanyl. Lindsay avait vendu du fentanyl à Brandon Harrison, 26 ans, ancien toxicomane. Harrison est décédé d’une overdose après avoir consommé la drogue achetée à Lindsay, a rapporté CBSDFW .
« Cela envoie un message à tous les Jacob Lindsay », a déclaré Richard Harrison, le père de la victime, après l’audience de détermination de la peine. « Si vous vendez du fentanyl et que quelqu’un meurt, vous perdrez votre droit de vivre parmi nous pour le restant de vos jours. »
Il s’agit de la première condamnation lors d’un procès devant jury dans le comté de Tarrant en vertu de la nouvelle loi, entrée en vigueur en septembre 2023.
Harrison a déclaré à la chaîne locale CBS que son fils essayait de rester sobre, mais que Lindsay ne le laissait pas tranquille. Il a ajouté que son fils n’avait pas contacté Lindsay, mais que celle-ci avait insisté pour contacter Brandon.
Le procureur du comté de Tarrant, Phil Sorrels, a envoyé une déclaration écrite suite à la condamnation. « Cette condamnation et cette peine envoient un message clair et fort », a-t-il écrit. « Si vous fabriquez ou distribuez du fentanyl causant la mort d’une autre personne, nous vous accuserons de meurtre. Nous sommes déterminés à éliminer ce poison de nos rues. »
Bien qu’il s’agisse de la première condamnation à mort prononcée dans le cadre de la nouvelle accusation de meurtre au fentanyl de l’État, un autre homme du comté de Tarrant, Kaeden Farish, 19 ans, a été condamné à 19 ans de prison après avoir conclu un accord de plaidoyer avec le bureau du procureur de district.
En septembre 2024, la législature du Texas a entendu le témoignage selon lequel 46 personnes avaient été accusées de meurtre en vertu de la loi adoptée lors de la 88e session législative, a rapporté Amy Furr de Breitbart .
Un membre de la famille a déclaré aux membres du comité : « Le fentanyl est présent, et il ne ressemble pas à du fentanyl. C’est un véritable problème. Il ne tient pas compte des données démographiques. Il ne tient pas compte de vos origines. Il ne se soucie pas de savoir si vous avez de bons parents. Il est là, et il représente un danger. Et il prend des enfants. »
En avril, la DEA a salué la loi texane, la qualifiant d’outil supplémentaire dans la lutte contre le trafic de fentanyl. Omar Arellano, agent spécial responsable de la division d’El Paso de la DEA, a déclaré : « Les trafiquants de drogue qui envisagent de s’installer au Texas doivent en tenir compte. »
Ses commentaires font suite à l’inculpation d’Eric Robles, un trafiquant de drogue condamné au niveau fédéral. Cette nouvelle inculpation pour meurtre au Texas intervient quelques mois seulement avant la fin de la peine de prison fédérale de Robles pour trafic de drogue.
Après la mort de Braondon en 2023, Richard Harrison a déclaré à WFAA : « Il ne méritait pas de mourir comme ça. Il a pris une pilule. Une seule pilule, c’était tout. Et il ne s’est jamais réveillé. »
Après l’audience de détermination de la peine cette semaine, Harrison a déclaré à CBS : « Même si nous avons été condamnés à la réclusion à perpétuité et au meurtre, j’ai quand même perdu mon fils. Et il n’y a pas de gagnant. »
« Nous ne laisserons pas ce qui s’est passé en Europe arriver à l’Amérique », a déclaré Trump.
1–2 minutes
Crédit image : The Washington Post / Contributeur / Getty
« Nous ne pouvons pas avoir une migration ouverte en provenance d’un pays où nous ne pouvons pas contrôler et filtrer de manière sûre et fiable… C’est pourquoi je signe aujourd’hui un nouveau décret imposant des restrictions de voyage à des pays comme le Yémen, la Somalie, Haïti, la Libye et de nombreux autres », a déclaré Trump .
"We cannot have open migration from any country where we cannot safely and reliably vet and screen… That is why today I am signing a new executive order placing travel restrictions on countries including Yemen, Somalia, Haiti, Libya, and numerous others." –President Trump pic.twitter.com/ER7nGM4TO2
Le président a également expliqué comment des restrictions de voyage similaires mises en place au cours de son premier mandat faisaient partie intégrante de la protection de l’Amérique contre les menaces terroristes étrangères.
« Nous ne laisserons pas ce qui s’est passé en Europe arriver à l’Amérique », a déclaré Trump.
Bien que la liste des pays soumis à une interdiction totale de voyager soit susceptible de changer, elle comprend actuellement : l’Afghanistan, la Birmanie, le Tchad, la République du Congo, la Guinée équatoriale, l’Érythrée, Haïti, l’Iran, la Libye, la Somalie, le Soudan et le Yémen.
De nombreux autres pays sont également soumis à des interdictions partielles de voyager, notamment : le Burundi, Cuba, le Laos, la Sierra Leone, le Togo, le Turkménistan et le Venezuela.
« En tant que président, je dois agir pour protéger la sécurité nationale et les intérêts nationaux des États-Unis et de leur peuple », a déclaré Trump dans sa proclamation . « Je reste déterminé à collaborer avec les pays disposés à coopérer pour améliorer les procédures de partage d’informations et de gestion des identités, et pour faire face aux risques liés au terrorisme et à la sécurité publique. Les ressortissants de certains pays présentent également un risque important de séjour prolongé aux États-Unis, ce qui alourdit la charge de travail des services d’immigration et des forces de l’ordre, et aggrave souvent d’autres risques liés à la sécurité nationale et à la sécurité publique. »
Neuf personnes, dont des familles, sont arrivées en fin de semaine dernière, a déclaré Jaco Kleynhans, responsable des relations internationales du Mouvement de solidarité, un groupe représentant la minorité afrikaner blanche d’Afrique du Sud. Le groupe a voyagé à bord d’un vol commercial à destination d’Atlanta, a-t-il précisé.
Un porte-parole de l’ambassade des États-Unis a déclaré dans un courriel adressé à l’Associated Press que « les réfugiés continuent d’arriver aux États-Unis en provenance d’ Afrique du Sud sur des vols commerciaux dans le cadre des opérations en cours du programme de réinstallation des Afrikaners ».
Un premier groupe de 59 Sud-Africains blancs est arrivé à l’aéroport international de Dulles, en Virginie, à bord d’un vol affrété le mois dernier, dans le cadre du nouveau programme annoncé par le président américain Donald Trump en février. L’administration Trump a accéléré la réinstallation des Sud-Africains blancs.
L’administration Trump a déclaré qu’elle offrait le statut de réfugié aux Sud-Africains blancs qui sont persécutés par leur gouvernement dirigé par des Noirs et qui sont victimes de violences à motivation raciale.
L’administration Trump avait initialement déclaré que le programme d’accueil des réfugiés était destiné aux membres de la minorité afrikaner d’Afrique du Sud , descendants de colons principalement néerlandais et français. Selon de nouvelles directives publiées le mois dernier par l’ambassade des États-Unis, les candidats doivent être « membres d’une minorité raciale » en Afrique du Sud et « être en mesure de justifier d’une expérience passée de persécution ou d’une crainte de persécution future ».
L’Afrique du Sud compte environ 2,7 millions d’Afrikaners sur une population de 62 millions d’habitants, dont plus de 80 % sont noirs. Ils ne constituent pas la seule minorité blanche. On compte environ 4,5 millions de Blancs au total, y compris ceux d’origine britannique ou autre.
Le porte-parole de l’ambassade des États-Unis a déclaré que les États-Unis « continuent d’examiner les demandes de renseignements des personnes qui ont exprimé leur intérêt à l’ambassade pour se réinstaller aux États-Unis et contactent les personnes éligibles pour des entretiens et un traitement des demandes de réfugiés ».
Bien que les autorités américaines n’aient pas précisé le nombre de Sud-Africains ayant déposé une demande de relocalisation, Kleynhans a indiqué qu’environ 8 000 demandes avaient été déposées. Un autre groupe aidant les Sud-Africains blancs à demander le statut de réfugié a indiqué que des dizaines de milliers d’entre eux en avaient déposé une.
Les pires arguments contre les confinements imposés par le coronavirus étaient d’ordre médical et statistique. Pour comprendre pourquoi, il est utile de rappeler qu’en tant qu’êtres humains, nous avons évolué pour nous protéger de la mort et de la maladie. Priver de liberté pour nous protéger est toujours et partout excessif.
4–6 minutes
Cette déclaration évidente mérite d’être mentionnée, car les libres penseurs et les organisations libres pensent toujours soit d’ignorer comment ils ont résisté aux confinements, soit, pire, d’excuser leur inaction au milieu d’une répression massive de la liberté en 2020. Commençons par ceux qui tentent d’excuser leur inaction.
L’excuse souvent invoquée est que, puisque la plupart des organisations et des individus du milieu libertarien n’étaient pas composés de médecins ou n’étaient pas eux-mêmes médecins, comment auraient-ils pu présenter des arguments crédibles contre les confinements ? Plutôt que de prendre position, ils ont adopté une approche attentiste afin que des verdicts médicaux soient rendus. À propos de ces verdicts, certains libertariens affirment aujourd’hui que ceux qui s’étaient publiquement opposés aux confinements en 2020 avaient raison, mais qu’ils avaient présenté leurs arguments de manière odieuse et aveugle, compte tenu de leur manque de connaissances médicales. La seule réponse à ce genre de dissimulation est absurde, absurde . Voir le paragraphe d’introduction de cet article pour comprendre pourquoi.
Tout comme les pires arguments contre le confinement étaient d’ordre médical et statistique, les arguments médicaux et statistiques avancés en sa faveur étaient, si possible, encore pires. Comme indiqué précédemment, nul n’a besoin de recourir à la force pour éviter la maladie ou la mort. Nous y reviendrons plus tard.
Pour l’instant, il convient de dire que même si le consensus médical avait été exact, à savoir que des millions et des millions d’Américains mourraient s’ils n’étaient pas contraints de quitter leur travail et de rester chez eux, tout confinement imposé par des politiciens angoissés aurait été considéré comme insignifiant par rapport aux précautions prises par des citoyens libres. Plus une menace est grave, plus toute réaction politique est superflue.
La vérité, simple et accablante, est que personne ne devrait se voir retirer sa liberté individuelle de se protéger, point final. Point final.
Si l’on applique cette affirmation à des organisations comme Cato, Students for Liberty et d’autres qui ont apparemment adopté une approche attentiste face aux confinements, leurs positions étaient erronées. De peur que ces organisations, ou les lecteurs, ne l’oublient, elles étaient fondées sur la notion de liberté individuelle comme idéal primordial. Dans ce cas, « attendre et voir ce que disent les sciences ou les institutions médicales » est dangereusement erroné.
C’est simplement parce que, comme l’a souligné Jeffrey Tucker, fondateur du Brownstone Institute, les responsables politiques aux niveaux local, étatique et national n’ont pas adopté une approche attentiste. Ce fait remet sérieusement en question le fait que les organisations et les individus restent les bras croisés. Comment auraient-ils pu le faire ? Sachant que le gouvernement n’attend jamais rien, quelle étrange excuse, quel raisonnement interne, pour justifier l’inaction. Cela implique que la liberté devrait toujours être perdante en période d’incertitude ou lorsque les responsables politiques sont particulièrement hystériques.
Il convient donc de souligner que la liberté est sans conteste le meilleur moyen de transformer l’inconnu et l’incertitude en véritable connaissance. Ainsi, si les groupes et individus libertariens qui ont résisté aux confinements devraient défendre la liberté par réflexe chaque fois que le gouvernement s’apprête à la lui ôter, il est utile d’ajouter que les personnes libres sont essentielles à la production d’informations.
Ce qui nous ramène à l’affirmation précédente de cet article selon laquelle il n’est pas nécessaire de forcer les gens à éviter la maladie ou la mort. Certains ont sans doute répondu, en lisant cette dernière, que certaines personnes auraient vécu, travaillé et géré leurs entreprises sans se soucier de la propagation du virus. À quoi la réponse ici ne peut être que …
C’est précisément parce que les personnes libres réagiront de toutes sortes de manières (y compris avec dédain) aux peurs suscitées par l’inconnu que nous avons besoin qu’elles soient libres. Sans des millions de réponses différentes, ou plutôt des centaines de millions de réponses différentes aux États-Unis, les gens (y compris les « experts ») resteront aveugles à la vérité sur ce qui nous menace, ou non. Puisque les personnes libres produisent à nouveau de l’information, la seule réponse à l’incertitude quant à ce que nous ignorons est la liberté.
C’est une chose à garder à l’esprit, ici et maintenant. Il y a quatre ans ce mois-ci, plus de 40 millions d’Américains ont perdu leur emploi, et des centaines de millions de personnes à travers le monde se sont retrouvées précipitées vers la famine, dans un contexte de panique politique mondiale . De manière honteuse et tragique, certaines des plus importantes organisations et personnes dévouées à la liberté ont ignoré cette tragédie et semblent justifier leur inaction jusqu’à ce jour en se réfugiant derrière la médecine, la science et le manque d’information. Les excuses et les justifications internes sont totalement insuffisantes. La liberté est une vertu qui existe toujours et partout, point final.
John Tamny, chercheur principal au Brownstone Institute, est économiste et auteur. Il est rédacteur en chef de RealClearMarkets et vice-président de FreedomWorks
Une loi qui aurait interdit à toute personne de moins de 18 ans d’utiliser ou de créer des comptes sur les réseaux sociaux au Texas a été bloquée au Sénat cette semaine après que les législateurs n’ont pas voté à ce sujet.
4–5 minutes
Le projet de loi 186, déposé par le représentant de l’État Jared Patterson (R-Frisco), aurait interdit aux mineurs de créer des comptes sur des sites de médias sociaux tels qu’Instagram, TikTok, Facebook, Snapchat et d’autres en obligeant les plateformes à vérifier l’âge des utilisateurs.
La mesure avait déjà été adoptée par la Chambre d’État contrôlée par le GOP avec un large soutien bipartisan en avril, mais l’élan derrière le projet de loi a ralenti à la onzième heure au Sénat de l’État cette semaine alors que les législateurs sont confrontés à une date limite de week-end pour envoyer les projets de loi au bureau du gouverneur Greg Abbott.
La session législative se termine lundi.
Dans une déclaration sur la plateforme de médias sociaux X jeudi soir, Patterson a déclaré que l’échec du projet de loi au Sénat était « la plus grande déception de ma carrière », ajoutant qu’aucun autre projet de loi déposé au cours de cette session « n’aurait protégé plus d’enfants de autant de manières que celui-ci ».
Le législateur républicain a déclaré qu’il pensait que son échec signifiait « J’ai laissé tomber ces enfants et leurs familles ».
« J’ai ressenti le poids de toute une génération d’enfants dont la santé mentale a été gravement affectée par les méfaits des réseaux sociaux », a déclaré le législateur. « Et puis il y a les autres : les parents d’enfants texans décédés suite à un stupide « défi » sur les réseaux sociaux ou par suicide après avoir été entraînés dans les pièges dangereux que les réseaux sociaux utilisent pour accrocher leurs utilisateurs, les rendre accros à leurs produits et les conduire à la dépression, à l’anxiété et aux idées suicidaires. »
« Enfin, il y a les adolescents parfaitement heureux et en bonne santé du Texas aujourd’hui, qui se retrouveront lentement en train de tomber du bord avant que la législature ne se réunisse à nouveau en 2027 », a-t-il déclaré.
Patterson a suggéré qu’il essaierait de faire adopter à nouveau la mesure lorsque la législature du Texas se réunirait en 2027.
Le projet de loi 186 aurait interdit à un enfant de conclure un contrat avec une plateforme de médias sociaux pour devenir titulaire d’un compte et aurait obligé les plateformes à vérifier qu’une personne souhaitant devenir titulaire d’un compte a 18 ans ou plus avant de lui permettre de créer un compte.
La législation aurait également obligé les plateformes de médias sociaux à supprimer les comptes appartenant à des personnes de moins de 18 ans à la demande d’un parent ou d’un tuteur.
Dispositions du projet de loi 186 de la Chambre
Selon le projet de loi, les comptes devraient être supprimés au plus tard 10 jours après réception d’une telle demande, et les plateformes seraient également tenues de cesser « toute utilisation ou maintenance ultérieure sous une forme récupérable, ou toute collecte future en ligne, des informations personnelles collectées à partir du compte de l’enfant, sur toutes ses plateformes ».
En outre, la mesure aurait obligé les plateformes à fournir un « moyen raisonnable, accessible et vérifiable par lequel un parent ou un tuteur » pourrait demander la suppression du compte de son enfant.
Si elle avait été promulguée, la loi serait entrée en vigueur en septembre 2025.
Le non-respect de la législation par les entreprises de médias sociaux aurait été considéré comme une pratique commerciale trompeuse, ce qui signifie qu’elles pourraient faire l’objet de poursuites judiciaires en vertu des lois texanes sur la protection des consommateurs.
Bien que la mesure ait été largement défendue par les républicains, elle a suscité une vive condamnation de la part des groupes commerciaux du secteur technologique et des critiques qui l’ont qualifiée de limite inconstitutionnelle à la liberté d’expression.
L’association professionnelle Netchoice a déclaré que les principales dispositions du projet de loi étaient « inconstitutionnelles », tandis que la clause de vérification de l’âge « présente des menaces accrues pour la vie privée et porte atteinte à l’intérêt de l’État à protéger la vie privée des utilisateurs ».
En outre, l’association a déclaré que le projet de loi HB 186 « usurpe le pouvoir de décision parental ».
L’échec du projet de loi à passer le Sénat de l’État survient alors qu’Abbot a signé cette semaine une mesure distincte obligeant Apple et Google à vérifier l’âge des utilisateurs des boutiques d’applications en ligne.
Cette législation exige également le consentement des parents pour télécharger des applications et effectuer des achats intégrés pour les utilisateurs de moins de 18 ans.
L’Utah a adopté une loi similaire plus tôt cette année. La Californie s’apprête également à interdire aux plateformes de réseaux sociaux de fournir sciemment des contenus addictifs aux enfants sans le consentement de leurs parents, à compter de 2027.
La Floride a adopté une loi similaire l’année dernière interdisant les comptes de réseaux sociaux aux enfants de moins de 14 ans et exigeant l’autorisation parentale pour les jeunes de 14 et 15 ans.
Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a défendu mardi le slogan « Tuez les Boers » comme un « chant de libération », refusant la demande du président américain Donald Trump d’arrêter l’opposant Julius Malema pour l’avoir utilisé.
2–3 minutes
Mercredi dernier, lors d’une réunion dans le Bureau ovale, Trump a accusé l’Afrique du Sud de « génocide » et a diffusé une vidéo de Malema et de son parti, les Combattants pour la liberté économique (EFF), scandant « Tuez les Boers », « Tuez les agriculteurs », « Tirez pour tuer » et d’autres slogans violents lors de grands rassemblements. Trump a déclaré que Malema devait être arrêté pour incitation à la haine. Malema a réagi en répétant le slogan, en ligne et lors d’un autre rassemblement dimanche.
Ramaphosa a nié qu’un « génocide » ait eu lieu, même si d’autres, comme le grand rabbin d’Afrique du Sud Warren Goldstein, ont déclaré plus tard que le terme « génocide » était approprié, étant donné que plus de 650 000 personnes avaient été assassinées depuis 1994.
« Ce n’est pas un génocide blanc, ce n’est pas un génocide noir, c’est un génocide humain », a déclaré Goldstein, notant que Ramaphosa n’a jamais condamné le chant « Tuez les Boers », même dans le Bureau ovale.
Le système judiciaire sud-africain n’a pas réussi à appliquer la loi contre Malema — même si la constitution sud-africaine, qui garantit la liberté d’expression, interdit spécifiquement « l’appel à la haine fondée sur la race, l’origine ethnique, le sexe ou la religion, et qui constitue une incitation à causer du tort ».
Les journalistes ont confronté Ramaphosa mardi lors d’une conférence au Cap au sujet de la demande de Trump, et voici sa réponse :
[WATCH] President Cyril Ramaphosa says SA can’t be instructed to arrest anyone for the "Kill The Boer" chant. pic.twitter.com/FtgvtjAXHv
S’agissant de l’arrestation de quiconque, pour quelque slogan que ce soit, c’est une question de souveraineté. Il ne s’agit pas de recevoir d’instructions du genre : « Allez arrêter celui-là. » Nous sommes un pays souverain et fier, doté de ses propres lois et de ses propres procédures, et nous tenons compte de la décision de la Cour constitutionnelle. Vous savez, le slogan « Tuez les Boers, tuez les fermiers » est un chant de libération, et il ne s’agit pas d’un message incitant ou appelant à la mort. C’est ce que notre Cour a décidé. Ils voudront donc probablement arrêter des gens sans discernement. Nous respectons les préceptes de notre Constitution. Car nous sommes un État de droit, et nous sommes un pays où la liberté d’expression est le fondement de notre système constitutionnel.
Ironiquement, le gouvernement sud-africain enquête actuellement sur des groupes afrikaners pour « trahison » pour avoir utilisé leur liberté d’expression afin de sensibiliser l’opinion publique au sort des agriculteurs blancs, tant dans leur pays qu’aux États-Unis.
Un ministre représentant Ramaphosa a réitéré plus tôt ce mois-ci que le gouvernement considérait cette « désinformation » comme un « acte de trahison », malgré les garanties constitutionnelles de la liberté d’expression.
Près de 70 000 Sud-Africains ont exprimé leur intérêt à s’installer aux États-Unis suite à l’offre de Washington de réinstaller des personnes de la communauté afrikaner du pays, a déclaré un groupe d’entreprises.
1–2 minutes
La Chambre de commerce sud-africaine aux États-Unis (Saccusa) a déclaré que son site Web avait reçu des dizaines de milliers d’inscriptions de personnes recherchant davantage d’informations.
— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) May 21, 2025
Dans un décret de février, le président Donald Trump a déclaré que les Afrikaners – descendants de colons principalement hollandais arrivés au XVIIe siècle – pourraient être admis comme réfugiés car ils étaient « victimes d’une discrimination raciale injuste ».
Les relations entre les États-Unis et l’Afrique du Sud sont devenues de plus en plus tendues depuis que Trump est devenu président en janvier.
Le site de médias sociaux et l’application X ont subi des pannes samedi matin, alors que des milliers d’utilisateurs ont signalé avoir des difficultés à se connecter et à utiliser à la fois l’application mobile X et X.com.
2–3 minutes
Un grand panneau métallique « X » est visible au sommet du bâtiment du centre-ville qui abritait autrefois Twitter, désormais rebaptisé par son propriétaire, Elon Musk, à San Francisco, le 28 juillet 2023. (AP Photo/Haven Daley, archive)
Sur le site de détection de pannes Downdetector, les rapports de pannes ont augmenté de façon spectaculaire à 8 heures, passant de moins de 100 vers 8 h 09 HAE et atteignant un pic à 26 189 juste avant 9 heures.
Le nombre de rapports reçus est resté dans la fourchette des cinq chiffres pendant l’heure qui a suivi avant de chuter à 2 481 rapports juste avant 10 heures. Les rapports de panne ont brièvement augmenté, mais ont ensuite continué à diminuer en nombre ; juste avant midi, seulement 646 rapports de panne ont été reçus selon Downdetector.
Environ 67 % des signalements concernaient des problèmes avec l’application X, tandis que 25 % concernaient des problèmes avec X.com. Le reste concernait des problèmes avec les serveurs de X.
La page d’état de la plateforme de développement X indique que les plateformes de connexion de X souffrent de « performances dégradées » et que ces problèmes persistent depuis 13h35 HAE vendredi.
L’équipe d’ingénierie de X a déclaré sur la plateforme qu’elle avait subi une panne du centre de données jeudi, avec des problèmes persistant jusqu’à vendredi.
Des sources anonymes ont indiqué à Wired qu’un centre de données X à Hillsboro, dans l’Oregon, avait pris feu. Ryan Young, vice-président du développeur de centres de données Digital Realty, qui loue des espaces dans son bâtiment de Hillsboro à X, a déclaré à Wired que « le personnel a été évacué en toute sécurité, sans qu’aucun blessé ne soit signalé ».
En réponse à une publication sur X concernant l’incendie de samedi, Elon Musk, propriétaire de X, a écrit qu’il était temps de « retourner au travail 24h/24 et 7j/7 et de dormir dans des salles de conférence, des serveurs ou des usines. … Comme en témoignent les problèmes de disponibilité de 𝕏 cette semaine, des améliorations opérationnelles majeures doivent être apportées. La redondance de secours aurait dû fonctionner, mais ce n’est pas le cas. »
Le compte d’ingénierie X n’a publié aucune mise à jour pour samedi ni expliqué si les pannes du matin sont liées au problème du centre de données de jeudi.
Lorsque Donald Trump est revenu au pouvoir en 2025, il a promis de « mettre fin une fois pour toutes à l’instrumentalisation de la censure gouvernementale ».
6–9 minutes
Son décret exécutif — rétablissant la liberté d’expression et mettant fin à la censure fédérale — a été bien accueilli par de nombreuses personnes, y compris moi-même.
En tant que journaliste — même si je me concentre principalement sur la médecine, la science et la santé publique — l’idée que le gouvernement fédéral ne collaborerait plus avec les géants des médias pour contrôler la parole était une bouffée d’air frais.
Après avoir vu pendant des années la dissidence légitime réduite au silence sur les plateformes numériques, un véritable engagement en faveur de la liberté d’expression semblait non seulement nécessaire mais aussi attendu depuis longtemps.
Cet optimisme est aujourd’hui mis à l’épreuve.
Le 25 avril, la procureure générale de Trump, Pam Bondi, a publié un nouveau mémorandum mettant à jour les politiques du ministère de la Justice (DOJ) sur la manière dont les informations impliquant des membres de la presse doivent être traitées.
Pam Bondi a prêté serment en tant que 87e procureur général des États-Unis le 5 février 2025.
Beaucoup se demandent si l’engagement de l’administration en faveur d’une presse libre est aussi solide que promis.
La gauche, en particulier, a réagi immédiatement et avec force.
La gauche affirme que Trump va « détruire le journalisme »
Quelques heures après la publication de la note de Bondi, les médias de gauche ont averti que la nouvelle administration était sur le point d’écraser la liberté de la presse.
Newsweek a titré « L’ administration Trump annule les protections de Biden pour les journalistes », suggérant que les nouvelles règles obligeraient les journalistes à témoigner sur leurs sources ou à remettre leurs notes.
D’autres ont mis en garde contre « l’effet paralysant » du journalisme d’investigation, qualifiant la politique de Bondi de tentative à peine voilée d’intimider les journalistes et les lanceurs d’alerte.
Les commentaires sur les réseaux sociaux étaient encore plus alarmistes, avec des prédictions de « criminalisation » du journalisme et des déclarations selon lesquelles « la liberté de la presse est morte ».
Ces voix ont suggéré que le mémo de Bondi était un plan visant à éviscérer le Premier Amendement et à faire taire la dissidence.
Mais une fois que j’ai lu le mémo moi-même, la réalité m’est apparue moins claire — même si je reste prudent.
Mémo de Bondi
La note vise clairement à empêcher les initiés du gouvernement de divulguer des informations classifiées – un crime qui peut sérieusement compromettre la sécurité nationale, les relations diplomatiques et la confiance du public.
« La protection des informations classifiées, privilégiées et autres informations sensibles est essentielle à une gouvernance et une application de la loi efficaces », a écrit Bondi, affirmant que les fuites intentionnelles par des employés fédéraux affaiblissent la capacité du DOJ à faire respecter l’état de droit et à protéger les droits civils.
Le mémo de Bondi annule certaines des protections introduites par l’ancien procureur général Merrick Garland, afin de restaurer la capacité du DOJ à enquêter sur les fuites dans des conditions strictes.
En vertu de la nouvelle politique, les journalistes ne peuvent être ciblés que si certains critères sont remplis :
Il doit y avoir des motifs raisonnables de croire qu’un crime a été commis ;
Les informations recherchées doivent être essentielles à la réussite des poursuites ;
Et tous les efforts alternatifs raisonnables doivent avoir été épuisés.
Bondi a soutenu qu’il ne s’agissait pas de faire taire la presse : « Les techniques d’enquête liées à la collecte d’informations sont une mesure extraordinaire à déployer en dernier recours. »
En d’autres termes, le ministère de la Justice doit essayer toutes les autres voies avant de contraindre un journaliste à révéler des informations.
Bondi a également déclaré que ses préoccupations ne se portaient pas sur les médias, mais sur les employés du gouvernement qui divulguent des informations classifiées pour faire avancer leurs agendas politiques.
Elle a accusé l’administration Biden d’encourager les « fuites sélectives » pour alimenter des enquêtes à motivation politique – une référence aux tactiques de « guerre juridique » qui ont conduit à plusieurs actions en justice très médiatisées contre Trump et ses alliés.
Elle n’a pas hésité à utiliser un langage fort, avertissant que la divulgation de documents classifiés « pour l’enrichissement personnel » ou pour porter atteinte aux intérêts américains « pourrait être qualifiée de trahison ».
Gabbard met en garde contre l’État profond
Cette note fait suite à un avertissement de Tulsi Gabbard, désormais directrice du renseignement national, qui a révélé qu’elle avait déjà renvoyé deux enquêtes criminelles sur des fuites au ministère de la Justice, une troisième étant en cours, dont une impliquant apparemment une divulgation illégale au Washington Post .
« La politisation de nos services de renseignement et la fuite d’informations classifiées mettent en danger la sécurité de notre nation et doivent cesser », a écrit Gabbard sur X, promettant que les responsables seraient « tenus responsables dans toute la mesure permise par la loi ».
Gabbard n’a pas qualifié ces fuites de dénonciations. Elle les a qualifiées d’actes de sabotage commis par des « criminels de l’État profond » cherchant à contrecarrer le programme politique de Trump.
Le mémo de Bondi semble faire partie d’un effort plus large visant à reprendre le contrôle des informations classifiées, en traitant les fuites motivées par des raisons politiques comme des menaces à la sécurité nationale, et non comme des actes de noble résistance.
L’équilibre délicat
Même des politiques bien intentionnées peuvent avoir des conséquences inattendues. Les pouvoirs destinés à stopper les fuites peuvent facilement se transformer en outils visant à supprimer les signalements gênants.
Les mesures visant à protéger la sécurité nationale ou les secrets gouvernementaux peuvent avoir un effet dissuasif, décourageant les sources, même celles qui dénoncent de véritables actes répréhensibles, de se manifester.
L’histoire regorge d’exemples édifiants.
Sous l’administration Obama, les poursuites agressives pour fuites d’informations – notamment la saisie secrète des relevés téléphoniques de l’Associated Press – ont suscité l’indignation des groupes de défense de la liberté de la presse. En réaction, les réformes de Garland, sous Biden, visaient à restreindre la portée des enquêtes du ministère de la Justice.
L’administration Biden s’est également fortement appuyée sur la censure numérique pour se protéger des critiques, en faisant pression sur les plateformes technologiques pour qu’elles répriment les dissidents du Covid-19 – en enrôlant des journalistes comme Alex Berenson dans des campagnes secrètes pour faire taire les voix gênantes.
La leçon ?
Les gouvernements, quelle que soit leur idéologie, ont toujours trouvé des moyens de contrôler les récits lorsque cela leur convenait, que ce soit par la surveillance, la censure ou des fuites stratégiques.
Trump n’a jamais caché son mépris pour les médias traditionnels, les qualifiant de « fake news » et d’« ennemis du peuple ».
Et même si l’accent est actuellement mis sur les fuites classifiées, accorder des pouvoirs d’enquête plus larges aux journalistes ouvre la porte à de potentiels abus futurs – peut-être par un autre procureur général, dans une autre administration, à des fins totalement différentes ?
C’est là le véritable danger. Les abus ne sont pas une fatalité aujourd’hui. Il suffit qu’ils restent possibles. Et l’histoire montre qu’aucun gouvernement, de gauche comme de droite, ne peut résister à la tentation de censurer ou de punir la dissidence.
Pourquoi le journalisme indépendant est important
En tant que journaliste, je comprends la nécessité de protéger la sécurité nationale, mais sa sauvegarde ne doit jamais devenir une excuse pour faire taire un contrôle légitime – ou pour intimider les journalistes dont le rôle est de demander des comptes aux puissants – ou pour punir les lanceurs d’alerte qui dénoncent de véritables actes répréhensibles.
Une presse libre et indépendante n’est pas un luxe. C’est le fondement d’une démocratie fonctionnelle – un moyen de contrôle essentiel sur ceux qui préfèrent opérer dans l’ombre.
La liberté de la presse ne protège pas seulement les journalistes, elle protège votre droit de savoir.
Maryanne Demasi, boursière Brownstone 2023, est une journaliste médicale d’investigation titulaire d’un doctorat en rhumatologie. Elle écrit pour des médias en ligne et des revues médicales de renom. Pendant plus de dix ans, elle a produit des documentaires télévisés pour l’Australian Broadcasting Corporation (ABC) et a travaillé comme rédactrice de discours et conseillère politique auprès du ministre sud-australien des Sciences.
Ces dernières années, nombreux sont ceux qui ont remarqué la rapidité avec laquelle la gauche démocrate est passée de sa politique populiste et de classe à la stupidité d’une politique identitaire multiculturaliste. Parmi ces exemples, on peut citer, de manière particulièrement grotesque, ses récentes démonstrations pathétiques en faveur des meurtriers clandestins et des hommes psychopathes qui se prennent pour des femmes.
6–9 minutes
Photo du DOD par Daniel Hinton, spécialiste en communication de masse de 1re classe/publiée via Picryl
Quiconque est adulte depuis les dernières décennies du XXe siècle sait que le Parti démocrate a connu une transformation fondamentale. Mais ceux qui sont trop jeunes pour s’en souvenir, qui n’ont connu que la gauche éveillée, restent sceptiques et rejettent souvent délibérément les affirmations contraires.
Pour y répondre, voici un élément de preuve issu de la culture populaire américaine, incontestable. Il s’agit d’un album de chansons de l’une des figures musicales les plus célèbres du pays, Bruce Springsteen, un homme de gauche qui s’est clairement exprimé comme un opposant au populisme MAGA. Pourtant, comme le démontrent ces chansons, le Boss a fait son nom et son argent en les faisant ressembler à Donald.
L’album The Ghost of Tom Joad n’a que 30 ans, mais il est à des années-lumière de la gauche politique actuelle. Je ne citerai que quelques chansons à titre d’exemple, même si l’album entier pourrait servir de bande originale pour MAGA.
« Youngstown », quatrième morceau de l’album, parle des ouvriers des aciéries de cette ville éponyme de l’Ohio et d’autres villes similaires, qui ont contribué à la domination économique internationale de l’Amérique au XXe siècle , et de la façon dont ils ont été impitoyablement trahis par les capitalistes américains internationalistes. Springsteen décrit avec beauté et tendresse la vie de la classe ouvrière : « La taconite, le coke et le calcaire ont nourri mes enfants, m’ont payé, ces cheminées s’élevant comme les bras de Dieu vers un ciel magnifique de suie et d’argile. » On est bien loin de l’écologiste contemporain obsédé par le changement climatique, qui pense que toute industrie utilisant les ressources naturelles est un fléau pour l’humanité et l’univers lui-même. Et cela résonne profondément avec l’engagement de MAGA de rendre dignité et sécurité à la classe ouvrière abandonnée.
Ces ouvriers étaient fiers de leur travail, et le pays est devenu ce qu’il est grâce à eux. Ce sont eux qui ont « construit les boulets de canon qui ont aidé l’Union à gagner la guerre » et ce sont « ces usines qui ont construit les chars et les bombes qui ont permis à ce pays de remporter les guerres ». De plus, cette classe a envoyé ses fils à la guerre en Corée et au Vietnam (et, plus tard, en Irak et en Afghanistan), pour finalement être dépossédés par la désindustrialisation capitaliste et soumis aux moqueries et aux railleries constantes des classes dirigeantes. La transformation de l’économie américaine par les élites en une conspiration internationaliste contre les intérêts du simple travailleur a balayé tout ce que Youngstown représentait, dans sa gloire traditionnelle des ouvriers américains.
À « Youngstown », la base ouvrière industrielle de ce pays est reconnue comme bien plus importante que la nostalgie de la gauche actuelle. Ce sont des vies américaines bien réelles, une classe entière de nos compatriotes, qui ont tout donné à ce pays et ont été laissés sans ressources par les patrons qu’ils ont servis. Nous devons les soutenir, comme « Youngstown » et notre président actuel l’affirment avec force.
Le deuxième morceau, « Straight Time », est un récit méticuleusement honnête des origines du crime dans l’esprit humain oisif et irréligieux. Les démocrates d’aujourd’hui n’arrêtent pas de parler des raisons « structurelles » du crime. Mais Springsteen décrit ici la vie intérieure d’un criminel d’une manière qui ne ressemble pas à la description contemporaine de la gauche. Le narrateur de la chanson est envoyé en prison, puis sort et se voit offrir une chance équitable de reconstruire sa vie par la société américaine. Mais même une femme, des enfants et un travail décent ne suffisent pas à l’empêcher de retomber dans la criminalité.
Sa famille l’aime, et nous lui avons tous donné une seconde chance. Pourtant, il succombe à la tentation de l’argent facile et à l’affirmation d’un pouvoir brut sur les autres. Il scie le canon d’un fusil de chasse et replonge dans le monde dépravé de la criminalité. À la fin de la chanson, on ne sait pas précisément ce qu’il adviendra de lui, mais on sait que ce ne sera pas bon. La chanson le dépeint comme totalement incapable d’introspection et dénué de toute morale. Après avoir commis ses crimes, il dort profondément et, dans ses rêves paisibles, « s’en va à la dérive vers des terres étrangères ».
C’est la triste vérité du crime, et non la sociologie grossière du « c’est le système qui m’a poussé à le faire ». Comme le montre la chanson de Springsteen, il fut un temps où cette vérité était largement connue, même à gauche.
Plusieurs chansons de l’album évoquent l’immigration mexicaine aux États-Unis. Deux d’entre elles, « Sinaloa Cowboys » et « The Line », dressent un tableau que la gauche contemporaine ne peut fuir assez vite, mais elles illustrent aussi une réalité crue concernant notre frontière.
Dans « The Line », le narrateur, un agent de la police des frontières, tombe amoureux d’une Mexicaine qui tente d’entrer illégalement aux États-Unis. Il franchit la ligne en aidant la femme et son frère à traverser, pour finalement découvrir que son frère est un trafiquant de drogue. Un collègue de travail honnête et ami du narrateur les attrape et les renvoie, mais le narrateur termine la chanson en cherchant désespérément la femme, toujours déterminé à laisser son intérêt amoureux prendre le pas sur son devoir envers la loi et son pays.
Il faut reconnaître que Springsteen ne dépeint l’agent des frontières que comme un individu manifestement déconcerté. Sa moralité perverse n’est pas sans rappeler celle des élites américaines qui feignent d’agir par compassion lorsqu’elles prônent l’ouverture des frontières, mais qui, en réalité, ne cherchent que leurs propres intérêts. En fait, les intérêts romantiques du personnage de Springsteen sont plus compréhensibles que les intérêts matériels et cupides des élites d’aujourd’hui.
Dans « Sinaloa Cowboys », deux frères mexicains traversent la frontière et travaillent comme ouvriers agricoles. Ils sont recrutés par des gangs criminels pour le trafic de drogue. Ils découvrent qu’ils peuvent gagner beaucoup plus d’argent, beaucoup plus rapidement, en se livrant à des turpitudes criminelles, mais ils finissent par encaisser la tempête. Une maison de méthamphétamine où ils travaillaient explose, tuant l’un des frères. Son frère l’enterre puis se réfugie au Mexique avec leurs gains illicites, désormais réduits par cette taxe inattendue.
Encore une fois, Springsteen ne présente pas ces hommes comme héroïques, ni même moralement attrayants. Ils ont participé au mal, et le mal les a atteints. Ils sont nombreux, nombreux, le long de la frontière, comme notre président a eu l’honnêteté de le souligner, presque seul parmi nos dirigeants politiques nationaux actuels.
L’histoire de ces deux chansons résonne fortement avec le discours de MAGA sur l’immigration clandestine. Nombre de ces personnes commettent des actes répréhensibles ici. La part non racontée du récit dans les chansons de Springsteen est la destruction des citoyens américains qui deviennent dépendants des drogues illégales qui traversent la frontière sud. Il n’est pas difficile d’intégrer cela aux récits de Springsteen.
Je recommande vivement d’écouter le reste de The Ghost of Tom Joad. Comme je l’ai souligné au début, presque chaque morceau est en accord avec au moins certains éléments centraux du message de MAGA sur le travail, l’exploitation de classe, la criminalité et l’immigration. On peut bien sûr compter sur le Springsteen d’aujourd’hui pour nier ce lien, mais l’œuvre parle d’elle-même et existe indépendamment des contorsions de l’artiste pour la rendre cohérente avec la politique contemporaine.
Je ne peux pas être le seul populiste moderne qui apprécierait grandement de voir l’administration Trump jeter le « YMCA » des Village People à la poubelle, là où il devrait être, pour adopter « Youngstown » ou « Sinaloa Cowboys » comme chanson thème de MAGA.
Dans un message publié sur Twitter samedi, Musk a déclaré qu’il était désormais « de retour à passer 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, au travail et à dormir dans des salles de conférence, des serveurs ou des usines ».
Le mandat de Musk à la tête du DOGE devait prendre fin ce mois-ci
2–3 minutes
Le milliardaire technologique Elon Musk a renoncé à ses fonctions de directeur du Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) et dirige désormais X et Tesla « 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 ».
Dans un message publié sur Twitter samedi, Musk a déclaré qu’il était désormais « de retour à passer 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, au travail et à dormir dans des salles de conférence, de serveurs ou d’usine ».
Musk répondait à un message concernant des problèmes de serveur dans un centre de données X dans l’Oregon.
« Retour à passer 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, au travail et à dormir dans des salles de conférence, des serveurs ou des usines », a posté Musk.
Je dois me concentrer pleinement sur 𝕏/xAI et Tesla (ainsi que sur le lancement de Starship la semaine prochaine), car nous déployons des technologies critiques. Comme en témoignent les problèmes de disponibilité de 𝕏 cette semaine, des améliorations opérationnelles majeures doivent être apportées. La redondance de basculement aurait dû fonctionner, mais ce n’est pas le cas.
Les problèmes de serveur seraient dus à un incendie de batterie survenu jeudi dans un centre de données de Hillsboro. Personne n’a été blessé, mais l’incendie a entraîné des problèmes de stabilité et de performances sur X.
Le mandat de Musk à la tête de DOGE devait prendre fin ce mois-ci.
Au milieu du mois dernier, il a été annoncé que les économies DOGE avaient atteint 150 milliards de dollars, ce qui équivaut à 931,68 dollars par contribuable américain.
Selon le site Web, les économies sont une « combinaison de ventes d’actifs, d’annulations et de renégociations de contrats/baux, de fraudes et de suppressions de paiements abusifs, d’annulations de subventions, d’économies d’intérêts, de changements programmatiques, d’économies réglementaires et de réductions d’effectifs ».
Les reçus publiés sur le site web font état de plus de 7 000 contrats résiliés, dont des contrats individuels représentant des milliards de dollars. Un contrat annulé, relatif à la réinstallation de réfugiés, s’élevait à 2 902 177 562 dollars.
De tous les départements du gouvernement américain, c’est le ministère de la Santé et des Services sociaux qui a jusqu’à présent généré les plus grandes économies, suivi du ministère de l’Éducation et de l’Administration des services généraux.
Le ministère du Commerce, le ministère de la Justice et le ministère des Anciens Combattants sont parmi les ministères qui génèrent le moins d’économies.
Un professeur « défenseur de la justice sociale » de l’Université du Texas à San Antonio (UTSA) a été arrêté pour avoir prétendument visionné de la pornographie juvénile et avoir fait jouer une vidéo pornographique juvénile lorsque des agents fédéraux ont perquisitionné son domicile.
Le professeur, Zaid Mashhour Haddad, aurait consulté près de 200 vidéos pédopornographiques et les aurait diffusées depuis son ordinateur. « L’une des vidéos, qui présentait de la pédopornographie, a été diffusée sur le téléviseur de Haddad alors que le FBI exécutait un mandat de perquisition à son appartement », ont déclaré des responsables fédéraux, selon le New York Post .
D’après son profil sur le site web de l’UTSA, Haddad est professeur d’études interdisciplinaires, de programmes et d’enseignement. Il se décrit comme un formateur d’enseignants et un défenseur de la justice sociale.
Auparavant, Haddad enseignait les sciences sociales au lycée et était conseiller au conseil étudiant. « À l’UTSA, je mène un programme de recherche ambitieux et je propose des services dans mes domaines d’études aux niveaux local et national », indique son profil. « J’enseigne des cours de premier, deuxième et troisième cycles. »
L’incident s’est produit en juillet 2021, mais Haddad n’a été arrêté que la semaine dernière, rapporte WOAI-TV .
L’avocat pénaliste Joe Hoelscher a déclaré que le délai avant l’arrestation était choquant.
« C’est incroyable », a déclaré Hoelscher. « On ne peut pas surprendre un homme qui regarde de la pédopornographie avec de jeunes enfants sur un écran plat dans son appartement sans procéder à son arrestation. »
« Ce qui est choquant, c’est l’application de la loi. Un enfant de sept ou huit ans a été victime d’abus sur son écran plat et a été laissé dans notre communauté pendant quatre ans, dans un rôle où il a accès à des enfants », a-t-il ajouté.
Haddad devra faire face à deux chefs d’accusation, dont un chef de possession de pornographie juvénile et un autre chef d’accès sciemment à de la pornographie juvénile avec l’intention de la visionner, selon KSAT .
« L’université a également lancé une enquête interne, et rien n’indique que des ressources universitaires aient été associées à cette affaire », a déclaré l’université après l’arrestation de Haddad.
S’il est reconnu coupable, Haddad risque jusqu’à 20 ans de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 250 000 dollars, selon KLAS .
Campus Reform a contacté l’Université du Texas à San Antonio et le professeur Zaid Haddad pour obtenir leurs commentaires. Cet article sera mis à jour en conséquence
Auteur
Patrick McDonald ’26
Correspondant du Michigan
Patrick McDonald est étudiant au Hillsdale College, où il suit une majeure en histoire et une mineure en sciences politiques. Il participe à temps plein aux équipes de procès simulés et de débat du même établissement. Au lycée, Patrick a participé à 13 épreuves de discours et de débats au sein de la National Christian Forensics and Communications Association (NCFCA). Il a remporté de nombreux prix, dont quatre championnats nationaux. Patrick a également participé…
Le président Donald Trump a confronté mercredi dans le bureau ovale le président Cyril Ramaphosa sur le génocide des agriculteurs blancs en Afrique du Sud.
1–2 minutes
🚨 HOLY CRAP! President Trump just DIRECTLY confronted the President of South Africa with videos of his government calling for WHITE GENOCIDE
"Turn the lights down and roll the video!"
"These are burial sites — crosses marking murdered White farmers"
Trump a également apporté des photos de Blancs qui ont été attaqués et tués par des Noirs en Afrique du Sud :
🚨 PRESIDENT TRUMP BRINGS RECEIPTS ON WHITE SOUTH AFRICAN GENOCIDE: "Look – death. Death. Death. Horrible death. Death." RIGHT in front of their president.
"White South African couples say they were attacked…"
🚨 TRUMP, SPEAKING DIRECTLY TO PRESIDENT OF SOUTH AFRICA: "You do allow them to take land… then when they take the land, they kill the white farmer! And when they kill the white farmer, nothing happens to them!"
Ramaphosa a nié que les Blancs soient pris pour cible et a affirmé qu’il s’agissait simplement d’un problème de criminalité général. Trump a souligné que les meurtriers ne sont souvent pas tenus responsables de leurs actes et que le gouvernement sud-africain de Ramaphosa a adopté une loi prévoyant la saisie des terres des agriculteurs blancs sans indemnisation.
J’apprécie que Trump dise cela, mais le problème est que cela sonne creux tant qu’il continue de soutenir le génocide des Palestiniens de Gaza par Israël.
Trump soulèverait-il ce sujet si l’Afrique du Sud ne menait pas l’affaire devant la Cour internationale de justice contre Israël pour génocide ?
La bonne position est de s’opposer au génocide des Blancs en Afrique du Sud et au génocide des Palestiniens de Gaza par Israël.
THE BLACK SUN 