Top 10 des REGRETS de tous ceux qui ont voté pour Kommie Harris

Ce fut un jour très triste pour tous les Démocrates et les Libéraux lorsqu’ils ont découvert que leurs marionnettes politiques communistes avaient perdu les élections à une écrasante majorité face à des gens qui jouissent réellement des droits de l’homme, de la liberté médicale et des bienfaits de la Constitution. Ce fut un jour terrible pour les Libéraux, qui veulent que leurs enfants soient des fanatiques du gender fluid qui utilisent les mauvaises toilettes, subissent des opérations chirurgicales pour changer de sexe sans le consentement de leurs parents et prennent des pilules hormonales qui provoquent le cancer jusqu’à ce qu’ils soient si malades et déprimés qu’ils ne veulent plus parler à leur propre famille.

3–4 minutes

Les temps sont durs pour les personnes atteintes du syndrome de dérangement de Trump, qui ont besoin d’un psychologue pour les aider à comprendre pourquoi leur monde dystopique tout entier a explosé du jour au lendemain. Les démocrates et les libéraux voulaient tellement « finir au même endroit » que tout le monde, ruinés, mourants et se demandant pourquoi le gouvernement a saisi leurs terres et leurs enfants en vertu d’une « loi d’urgence » pour sauver la démocratie, ici et à l’étranger.

Les extrémistes de gauche sont tellement en colère qu’ils voulaient continuer à envoyer des milliards de dollars aux politiciens ukrainiens.

C’est pourquoi nous vous présentons les 10 plus grands regrets des démocrates et des libéraux qui n’ont pas obtenu la grande tricherie qu’ils attendaient avec impatience lors de ces élections d’automne.

#1. Désormais, vos filles ne peuvent plus partager leur salle de bain à l’école, à la salle de sport et dans les magasins avec des garçons transgenres et des hommes adultes nus portant du maquillage et des talons hauts.

#2. Désormais, vos enfants ne peuvent plus subir de changement de sexe, de mutilation génitale ni prendre des médicaments hormonaux cancérigènes sans votre consentement.

#3. Quel dommage qu’il n’y ait pas de tampons disponibles dans les toilettes des garçons dans les écoles pour que votre enfant biologique de sexe masculin puisse les utiliser lorsqu’il aura ses fausses règles.

#4. Malheureusement, il n’y aura pas de bacs à litière dans toutes les toilettes des écoles publiques pour que votre enfant « à fourrure » (les enfants qui s’identifient comme des chats) puisse faire pipi et caca.

#5. Maintenant, une fois que tous les criminels immigrés illégaux auront été expulsés, il n’y aura plus autant de risques que votre enfant soit enlevé pour trafic d’êtres humains et overdose de fentanyl.

#6. Je suis vraiment désolé, mais vous ne pourrez pas avorter le jour de la naissance de votre enfant si vous décidez que vous n’aimez pas votre propre état d’esprit.

#7. Vos enfants adolescents, garçons et filles, ne se battront pas pendant la Troisième Guerre mondiale pour aider les riches politiciens démocrates bellicistes à s’enrichir encore davantage.

#8. Maintenant, votre gouvernement ne pourra pas vacciner de force tous les défenseurs de la santé naturelle avec des vaccins à ARNm pour qu’ils meurent d’ insuffisance cardiaque et de cancer turbo avec tous les moutons « entièrement vaccinés ».

#9. C’est dommage, mais le programme scolaire public n’inclura pas d’enseigner à tous les enfants de couleur que chaque enfant blanc est né raciste et mérite d’être détesté pour cela et harcelé quotidiennement.

#10. Désolé, mais vous ne serez pas imposé à 70 pour cent, donc tout votre argent durement gagné pourra remplir les poches des riches mondialistes qui prévoient de vous « sauver » du soleil qui vous fera exploser en flammes dans les années à venir.

Jamais auparavant dans l’histoire il n’y a eu autant d’Américains endoctrinés et mécontents de ne pas avoir perdu tous leurs droits au profit d’un régime tyrannique qui les supprimait déjà sous leur nez. Jamais auparavant dans l’histoire autant de gens n’ont voté pour leur propre disparition, puis se sont indignés de ne pas avoir obtenu ce qu’ils « souhaitaient ».

Les sources de cet article incluent :

DailyCaller.com

NaturalNews.com

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil

Laisser un commentaire

Le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 pour le projet de loi très controversé autorisant les médecins à aider les patients en phases terminale à se suicider.

LONDRES ( LifeSiteNews ) — Le Parlement britannique a voté en faveur d’un projet de loi autorisant les médecins à aider les patients à se suicider.

Le Parlement britannique a voté par 330 voix contre 275 pour un projet  de loi très controversé sur l’euthanasie des patients, le « projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) », qui permet aux médecins d’euthanasier leurs patients sous certaines conditions. Il doit maintenant passer en troisième lecture.

L’issue du vote n’était pas claire à l’avance, car le projet de loi était très contesté et se heurtait à une opposition de tous les partis. Le vote était considéré comme une question de conscience, ce qui signifie que les députés n’étaient pas censés voter en accord avec la position de leur parti. L’ancien chef du Parti conservateur Rishi Sunak a voté pour la mesure tandis que le nouveau chef du Parti conservateur et chef de l’opposition, Kemi Badenoch, a voté contre.

Le projet de loi, présenté à l’origine par la députée travailliste Kim Leadbeater,  permet aux adultes  dont l’espérance de vie est estimée à moins de six mois de se suicider avec l’aide d’un médecin. Selon le projet de loi, deux médecins et un juge doivent approuver chaque cas.

Le projet de loi va maintenant passer à la troisième lecture (étapes de l’étude en commission et du rapport) où il sera examiné plus en détail par la Chambre des communes et la Chambre des lords. Le projet de loi, avec les éventuels amendements ajoutés au cours de cette étape, sera ensuite soumis à un nouveau vote du Parlement. Ce processus ne débutera pas avant avril 2025.

Le ministre de la Santé Wes Streeting, membre du parti travailliste de gauche au pouvoir,  avait déclaré auparavant qu’il voterait contre le projet de loi car les soins de fin de vie au Royaume-Uni n’étaient pas suffisamment importants pour le soutenir. Selon le  compte rendu parlementaire , le Premier ministre Keir Starmer a voté en faveur du projet de loi.

Lors du débat qui a précédé le vote, le député conservateur Danny Kruger  a déclaré  que les personnes privées de leurs droits devaient être protégées de l’euthanasie et que le Parlement devait être leur garde-fou.

« Nous sommes ceux qui protègent les plus vulnérables de la société contre les dangers, et pourtant nous sommes sur le point d’abandonner ce rôle », a déclaré Kruger. « Le Rubicon était un tout petit ruisseau, Monsieur le Président, mais de l’autre côté se trouve un monde très différent, un monde pire avec une idée très différente de la valeur humaine : l’idée que notre valeur individuelle réside dans notre utilité, et que nous n’avons de valeur que tant que nous sommes utiles – pas un fardeau, pas un coût, pas un désordre. »

Sir Edward Leigh, un autre député conservateur, a déclaré lors du débat : « J’ai été vraiment très frappé par le commentaire qui a été fait plus tôt… selon lequel nous ne pouvons pas considérer cela uniquement en termes de cas individuels difficiles, mais en termes de société dans son ensemble. Quel genre de société sommes-nous ? Sommes-nous une société qui aime la vie, qui aime notre NHS, qui aime les soins, qui aime le mouvement des hospices ? Ou sommes-nous une société qui croit qu’il y a du désespoir ? Je voterai donc pour l’espoir à 230 ans, et je voterai contre ce projet de loi. »

Montrant que le projet de loi rencontrait une opposition de tous les partis, la députée travailliste Florence Eshalomi a également prononcé un discours passionné contre la législation proposée.

« En termes simples, Madame la Vice-Présidente, nous devrions aider les gens à vivre une vie confortable et sans douleur, selon leurs propres conditions, avant de penser à leur faciliter la mort », a déclaré Eshalomi.

L’évêque catholique John Sherrington, évêque principal pour les questions de vie pour les évêques catholiques d’Angleterre et du Pays de Galles, a réagi au vote en déclarant que le projet de loi était « imparfait dans son principe » et que les catholiques devraient prier pour que les députés finissent par le rejeter.

Nous sommes déçus que les députés aient voté en faveur du projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) qui est en cours d’examen au Parlement. Nous pensons que ce projet de loi est erroné dans son principe et contient également des clauses particulières qui sont préoccupantes. Nous demandons à la communauté catholique de prier pour que les députés aient la sagesse de rejeter ce projet de loi à un stade ultérieur de son examen.

En plus de nous opposer au principe du suicide assisté, nous sommes particulièrement préoccupés par les clauses du projet de loi qui empêchent les médecins d’exercer correctement leur objection de conscience, qui offrent une protection inadéquate aux hospices et aux maisons de retraite qui ne souhaitent pas participer au suicide assisté et qui permettent aux médecins d’engager des discussions sur le suicide assisté. Nous demandons que ces voix soient entendues lors des prochaines étapes du projet de loi afin de renforcer les profondes inquiétudes suscitées par ce projet de loi.

Nous avons exprimé l’opinion, au cours de ce débat, que la véritable compassion implique d’accompagner ceux qui ont besoin de soins, en particulier en cas de maladie, d’invalidité ou de vieillesse. La vocation de prendre soin des autres est au cœur de la vie de tant de personnes qui s’occupent de leurs proches et est le signe d’une société véritablement compatissante. Il est essentiel que nous nourrissions et renouvelions la vocation innée de nombreuses personnes à prendre soin des autres avec compassion.

Il n’en demeure pas moins que l’amélioration de la qualité et de la disponibilité des soins palliatifs constitue le meilleur moyen de réduire les souffrances en fin de vie. Nous continuerons à défendre cette cause et à soutenir ceux qui travaillent sans relâche pour prendre soin des mourants dans nos hospices, nos hôpitaux et nos maisons de retraite.

Voir l’article original cliquez ci-dessous :

Voir l’article

Aller à l’accueil