Les hommes allemands sont moins violents que certains groupes de femmes étrangères, ce qui fait voler en éclats un mythe répandu, perpétué par la gauche depuis des années.
2–3 minutes
Photo : Danilo Dittrich/dpa-Zentralbild/dpa (Photo de Danilo Dittrich/photo alliance via Getty Images)
On entend souvent dire que les hommes sont généralement à l’origine du problème de la criminalité en Allemagne et que l’origine étrangère est secondaire. Or, les données actuelles montrent le contraire.
L’année dernière, les femmes syriennes présentaient des taux plus élevés, pour 100 000 personnes soupçonnées de violence, que les hommes allemands.
Les données montrent que sur 100 000 hommes allemands, 272 étaient soupçonnés d’infraction violente. Chez les femmes syriennes, ce chiffre était de 336 pour 100 000. De toute évidence, les femmes syriennes étaient plus violentes que les hommes allemands.
Mais elles ne constituent pas le seul groupe. Les femmes afghanes sont également plus violentes, avec un taux de 359, soit plus violentes encore que les femmes syriennes.
Les femmes irakiennes ont un taux incroyable de 394, ce qui est considérablement plus que les hommes allemands.
Même les femmes serbes sont plus violentes que les hommes allemands, avec un taux de 371.
Les femmes bulgares sont au nombre de 359.
Chez les femmes allemandes, seulement 60 sur 100 000 sont soupçonnées d’un crime violent.
Toutes ces données rendent, au mieux, discutable l’argument généralisé de la gauche concernant l’« homme violent ». Pourtant, la police allemande, au nom du précieux mantra de la gauche pour l’égalité des sexes, a réussi à confisquer des couteaux à des femmes allemandes âgées sur les marchés de Noël.
🇩🇪🎄 German police are now confiscating pocket knives from elderly women at Christmas markets.
Exploding knife crime in Germany, which the police openly says is tied to mass immigration, has led to a security state at German Christmas markets. pic.twitter.com/nRTQRIOr2d
Il ne fait aucun doute que les hommes sont à l’origine de la hausse générale des crimes violents, mais comme le montrent les données, cela concerne en grande partie les hommes de certains pays. Ces hommes font la une des journaux chaque jour en Allemagne, notamment suite à une récente vague de crimes au couteau qui a choqué le pays .
Si l’on compare les hommes syriens aux hommes allemands, les chiffres sont tout simplement stupéfiants. On compte 2 608 suspects violents pour 100 000 hommes syriens. Là encore, les hommes allemands n’en représentent que 272. Cela signifie que les hommes syriens ont environ neuf fois plus de risques de commettre un crime grave que les hommes allemands.
Les hommes turcs, avec 904 suspects pour 100 000 habitants, sont plus de trois fois plus susceptibles que les hommes allemands de commettre un crime violent.
Les Afghans ont un taux de 2 409. Les Irakiens sont à 2 479, les Bulgares à 1 353 et les Serbes à 1 246.
Cependant, la couronne revient aux hommes marocains, qui ont un taux de 3 388 suspects dans la catégorie des crimes violents pour 100 000.
Ces données, tirées des Statistiques criminelles de la police (PKS) 2024, présentent le nombre de suspects exposés (TVBZ) en fonction de l’âge, du sexe et de l’origine des suspects. Ces données décrivent le nombre de suspects pour 100 000 habitants d’un groupe donné par crime, comme une agression, en fonction de critères tels que le sexe et le statut d’étranger, pour des années spécifiques.
Les données ont été publiées en réponse à une demande du gouvernement fédéral du député AfD Martin Hess.
Le problème de l’establishment avec Elon Musk, c’est qu’il menace une partie de leur pouvoir. Et pour eux, c’est inacceptable.
5–7 minutes
Alors qu’Elon Musk continue de prendre le contrôle et de réduire certaines parties de la bureaucratie fédérale, les personnalités de l’establishment des médias et de la politique sont de plus en plus mécontentes de l’entrepreneur technologique. Si vous lisez un journal national , regardez une grande chaîne d’information ou regardez l’une des nombreuses émissions satiriques de fin de soirée de l’establishment, vous verrez forcément Musk se faire moquer et critiquer sans relâche.
Il est présenté comme un homme riche qui utilise le gouvernement pour devenir encore plus riche et comme un agent politique prêt à contourner les règles et les normes pour obtenir ce qu’il veut. De nombreux membres de l’establishment aiment également rappeler à leur public qu’Elon Musk n’est pas élu à la moindre occasion, ce qui suggère de manière pas si subtile que les actions qu’il mène actuellement à Washington sont illégitimes.
On entendra aussi critiquer Musk et son équipe pour avoir mené une partie de leur travail en secret. Et puis il y a bien sûr la critique devenue populaire après son démantèlement de l’USAID : il serait prêt à faire du mal aux pauvres pour améliorer sa situation.
Laissant de côté les nombreux défauts et inexactitudes de ces caractérisations d’Elon Musk, il convient de noter qu’elles s’appliquent toutes encore plus précisément à l’establishment politique américain lui-même.
Pour commencer, « les riches utilisent le gouvernement pour leur propre bénéfice » est la définition du système politique américain depuis plus d’un siècle. Comme l’a expliqué en détail Murray Rothbard dans son livre The Progressive Era , la transition du système gouvernemental laxiste et hyper-limité du milieu du XIXe siècle n’a pas été motivée par le plaidoyer de la base pour protéger les travailleurs et assurer la salubrité des aliments, comme on nous l’a enseigné à l’école primaire. Elle est née de la reconnaissance par les chefs d’entreprise qu’ils pourraient protéger beaucoup plus efficacement leur part de marché face à des concurrents plus petits et continuer à l’accroître s’ils utilisaient le pouvoir du gouvernement à leur propre avantage. En d’autres termes, la clé pour rester au sommet est passée de l’innovation au lobbying.
Cela a commencé avec les compagnies de chemin de fer à la fin des années 1800, mais s’est rapidement étendu aux agriculteurs industriels, aux prestataires de soins de santé et aux banquiers au début des années 1900, suivis par les sociétés d’armement, les sociétés de Wall Street et bien d’autres dans la seconde moitié du siècle.
Aujourd’hui, pratiquement toutes les sociétés géantes qui dominent ces industries doivent leur position aux politiques gouvernementales mises en place en leur faveur, au détriment du public américain.
L’establishment politique moderne se définit par sa volonté et sa capacité à protéger et à étendre cette dynamique. Il est risible de les entendre critiquer à tort Musk pour avoir fait la même chose.
Il en va de même pour sa prétendue violation des règles et normes constitutionnelles. Nombre des voix les plus virulentes de l’establishment condamnant ce comportement ont applaudi avec la même vigueur que les administrations de George Bush, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama ont lancé des dizaines de guerres non déclarées, mené des surveillances sans mandat, utilisé la torture, perpétré des assassinats extrajudiciaires sur des citoyens américains et fourni de l’aide et du réconfort à Al-Qaïda.
Et pendant la pandémie de Covid, l’establishment politique a adopté exactement le même type d’approche que celle pour laquelle il reproche aujourd’hui à Elon Musk de mener. Les gouvernements fédéral et étatiques se sont précipités pour fermer les entreprises, les écoles et les églises et interdire aux gens d’assister à des rassemblements publics, tout cela sans même faire semblant de se soucier des règles et normes constitutionnelles dont ils feignent aujourd’hui de se préoccuper.
Ensuite, il est ridicule de sous-entendre que les actions d’Elon Musk sont illégitimes parce qu’il n’est pas élu. Non seulement les électeurs ont été clairement informés avant les élections que Musk agirait ainsi si Trump gagnait, mais la quasi-totalité des fonctionnaires fédéraux que l’establishment tente de protéger de Musk ne sont pas non plus élus. Les millions de fonctionnaires non élus qui dirigent l’essentiel des opérations du gouvernement fédéral ont été recrutés et mis au travail sans même une fraction de la transparence et de la publicité nécessaires à la nomination d’Elon Musk par Trump.
En parlant de transparence, il est comique qu’une classe politique qui classe environ cinquante millions de documents par an – dont quatre-vingt-dix pour cent sont « probablement inutiles » selon certains experts juridiques de l’establishment – exprime son dégoût face à l’usage occasionnel de la discrétion par l’équipe de Musk.
Enfin, il est consternant d’entendre l’establishment politique américain critiquer Elon Musk pour sa prétendue volonté de nuire aux pauvres et aux vulnérables afin d’améliorer sa situation. C’est essentiellement tout ce que ces gens ont fait pendant tout le temps qu’ils sont au pouvoir. Plus d’un siècle d’ingérence du gouvernement dans des secteurs d’importance cruciale a rendu plus difficile pour les Américains les plus pauvres de se payer de la nourriture, de l’éducation, du logement, des services de santé et des médicaments.
Les politiques fédérales ont découragé les décisions financières raisonnables comme l’épargne, tout en encourageant les investissements plus risqués auprès d’entreprises politiquement connectées – tout comme d’autres politiques poussent les Américains à adopter un régime alimentaire tragiquement malsain au profit d’entreprises alimentaires, de soins de santé et pharmaceutiques bien connectées.
Et puis, bien sûr, il y a les guerres lancées par l’establishment politique au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et maintenant en Europe de l’Est. Ces guerres ont rapporté des milliers de milliards de dollars aux entreprises d’armement et autres sous-traitants. Mais elles ont aussi tué des millions de personnes et détruit des dizaines de millions de vies dans ces régions.
Comprendre qui est réellement l’establishment politique et ce qu’il a fait montre clairement que les principes qu’il prétend avoir lorsqu’il dénonce Elon Musk sont faux.
Le problème de l’establishment avec Elon Musk n’est pas qu’il soit prêt à bouleverser les normes et à tester ou à enfreindre les règles. Ils ont montré une volonté enthousiaste de le faire eux-mêmes.
Le problème de l’establishment avec Elon Musk, c’est qu’il menace une partie de leur pouvoir. Et pour eux, c’est inacceptable.
THE BLACK SUN 
Laisser un commentaire