Lors d’une conférence de presse le 12 août 1986, le président Ronald Reagan a déclaré : « Les neuf mots les plus terrifiants de la langue anglaise sont : « Je suis du gouvernement et je suis ici pour aider ». »

(Article de Peter McIlvenna republié depuis TheGatewayPundit.com )

Ces propos reflètent la méfiance générale et croissante à l’égard du gouvernement.

Aujourd’hui, cette citation pourrait être réinterprétée de la manière suivante : « Je travaille pour le gouvernement fédéral, donnez-moi vos données personnelles et tant que vous ne dépassez pas les bornes, nous vous protégerons ». Ce n’est pas aussi accrocheur, mais c’est plus vrai aujourd’hui que jamais.

D’ici la fin de l’année, chaque citoyen des États-Unis sera tenu de transmettre les données personnelles de sa petite entreprise, S-corp, LLC, HoA, conseil d’administration, fiduciaires, holdings immobiliers, etc., à la base de données des forces de l’ordre du gouvernement fédéral, gérée par le Financial Crimes Enforcement Network (FinCen) sous l’égide du ministère du Trésor. Bienvenue dans la loi sur la transparence des entreprises (CTA).

Le président Trump a vu cette loi comme ce qu’elle était : une nouvelle façon pour le gouvernement fédéral de cibler la classe moyenne et ses ennemis politiques. Le président Trump a opposé son veto à cette prise de pouvoir inconstitutionnelle en 2019, mais elle est de retour.

Dans un acte d’ingérence sans précédent, le gouvernement fédéral s’apprête à collecter de manière agressive des données sur tous les propriétaires de petites entreprises, qui constituent l’épine dorsale de l’économie américaine, pour des raisons qui semblent au mieux « obscures ».

L’unique objectif semble être de créer une nouvelle base de données de citoyens à surveiller, observer et punir. Les autorités fédérales s’emploient à mettre en œuvre la CTA à une vitesse vertigineuse et dans le plus grand secret, car la majorité des millions de propriétaires de petites entreprises aux États-Unis n’ont aucune idée de l’existence de cette loi.

En n’informant pas le public, il semble que la véritable intention du FinCEN soit de « surprendre » des millions de propriétaires de petites entreprises en « non-conformité » afin qu’ils puissent faire l’objet d’une enquête et d’un audit par le Département du Trésor et être punis.

Votre conformité obligatoire est requise avant le 1er janvier 2025, sinon vous risquez d’énormes amendes et jusqu’à 2 ans de prison fédérale.

Après le veto du président Trump, cette mesure a été discrètement réintégrée dans le corps du Defense Authorization Act en 2021. Ainsi, sans un mot à l’opinion publique américaine, le programme d’espionnage intérieur sans mandat le plus vaste et le plus agressif de l’histoire des États-Unis a été promulgué.

Vous n’en avez jamais entendu parler ? Rejoignez le club ! Des millions de propriétaires de petites entreprises américaines n’ont aucune idée de l’existence de cette loi ou du fait qu’ils doivent s’y conformer pleinement d’ici le 1er janvier 2025, sous peine d’amendes salées de 591 dollars par jour.

Le fait de ne pas se signaler soi-même à la base de données des forces de l’ordre du FinCen entraîne une peine pouvant aller jusqu’à 2 ans de prison fédérale pour violation.

En tant que Britannique, je connais bien les excès et la tyrannie du gouvernement, mais j’ai encore quelques questions.

Ma première question est la suivante : pourquoi les citoyens américains qui n’ont commis aucun crime – et pour lesquels il n’existe aucune raison probable de croire qu’ils ont commis un crime – sont-ils tenus de se signaler eux-mêmes dans une base de données des forces de l’ordre, uniquement sur la base du fait qu’un jour ils pourraient commettre un crime ?

Il y a eu un film très populaire en 2002 intitulé « Minority Report ».

Si je me souviens bien, le principe est qu’il n’y a plus de crime parce que les forces de l’ordre ont recours à des « pré-cogs » pour prédire qui va commettre un crime, puis le bureau de « pré-crime » va arrêter cet individu avant qu’il ne commette un crime, afin de s’assurer qu’il ne commette pas le crime qu’il n’a jamais commis, en premier lieu. Cela semble parfaitement raisonnable ?!

Ainsi, en plus de « démanteler la police » et la « police de la pensée », nous avons maintenant la police « pré-criminelle » hébergée sous FinCEN au sein du Département du Trésor. Le syndicat de l’IRS, également sous la direction du même Département du Trésor, ne vient-il pas de soutenir Kamala Harris pour la présidence ? Qu’est-ce qui pourrait bien se passer ?

Quelqu’un se souvient-il du scandale de l’IRS de Lois Lerner ? L’IRS a été obligé d’admettre qu’il avait spécifiquement ciblé les groupes conservateurs à but non lucratif pour les surveiller de plus près, dans le but de les punir et/ou de leur refuser le statut d’organisme à but non lucratif en se basant sur les caprices d’une bureaucratie partisane non élue opérant à partir du ministère du Trésor.

L’IRS a finalement été contraint d’admettre qu’il avait utilisé la partisanerie politique pour cibler les Américains, et a conclu un accord avec les groupes à but non lucratif qu’il ciblait.

Ai-je mentionné que personne n’a jamais été tenu responsable ni condamné à une peine de prison pour avoir ciblé illégalement des citoyens américains en raison de leur affiliation politique par une agence fédérale ? Mais vous, en tant que propriétaire d’une petite entreprise, irez sûrement en prison si vous ne respectez pas la loi sur la transparence des entreprises.

La loi sur la transparence des entreprises est l’équivalent « à but lucratif » de l’ingérence partisane et de la surveillance du ministère du Trésor. À l’époque, les organisations à but non lucratif portant les mots « Tea Party » et « Patriot » étaient ciblées politiquement par l’IRS et soumises à un examen plus approfondi et/ou à un refus pur et simple de leur statut 501c3.

En vertu de la loi sur le commerce des armes, si un bureaucrate ouvertement agressif et opposé au deuxième amendement décidait de faire une recherche de mots clés pour « arme à feu », « arme à feu », « patriote », « liberté » – vous comprenez l’idée – il aurait une liste de propriétaires de petites entreprises à cibler, et potentiellement à enquêter et à auditer, pour quelque chose d’aussi simple qu’un nom. Cela s’est déjà produit avec des organisations à but non lucratif conservatrices, pensez-vous que cela ne peut plus se produire avec des entreprises à but lucratif ?

En vertu de la CTA, les entreprises à but lucratif comptant moins de 20 employés et un chiffre d’affaires inférieur à 5 millions de dollars sont dans la ligne de mire. Oui, vous avez bien lu, si vous gagnez plus de 5 millions de dollars par an ou si vous employez plus de 20 employés à temps plein, vous êtes EXEMPTÉ de cette exigence invasive d’auto-déclaration qui pourrait vous conduire en prison.

Cela signifie que Blackrock, Amazon, Facebook, Pfizer, Apple et ExxonMobil pourront continuer à fonctionner « comme d’habitude », mais que la « boutique de beignets de grand-mère » devra montrer ses « papiers, s’il vous plaît », si elle veut gagner sa vie.

L’enregistrement des entreprises et la création d’entités sont, et ont toujours été, gérés au niveau de l’État par l’intermédiaire de commissions d’État des sociétés ou d’organisations similaires.

Pourquoi le gouvernement fédéral s’immisce-t-il dans une question de droits des États et crée-t-il une base de données fédérale massive en violation de la clause commerciale ?

Cela signifie que même si vous êtes une entité enregistrée au niveau de l’État, si vous ne vous déclarez pas et ne vous enregistrez pas au niveau fédéral, vous ne pourrez pas exploiter votre petite entreprise.

Pourquoi le procureur général de l’État ne se prononce-t-il pas sur cette question ? J’espère que ce n’est pas une question rhétorique.

Lire la suite :